[Izor]

• 0

Hej alla...
Är ny på detta forum.


Jag går i tankar om att köpa en projektor i stället för min gamla slitna tv. Ringde radiotjänst och frågade om man verkligen behöver betala tvlicensen om man har en projektor och typ canaldigital. En ligt tjejen på radiotjänst behöver man inte betala om man inte har någon motagare för analog tv motagning så svaret jag fick var alltså nej jag behöver inte betala.

Är detta någon som har det på detta sätt?
Är även nyfiken på vilken projektor jag sattsa på ( vet att de finns ett forum för detta men jag hittat inte det jag söker) faktan som står på de flesta projektorer säger mig inte ett skit, kan någon vänlig själ skriva vad jag bör ha och vad som räknas som bra......
MVH Jonas

[Unregistered340a9c7d]

• 0

Frågan är om Svenska staten äntligen kommer att dra in TV-avgiften när de ska släcka ner de analoga nätet?, men hur ska de då finansiera sugettan och sugtvåan?

Jag fattar fortfarande inte varför TV-licensen inte ingår i skatten som allt annat.

[Unregistered26281]

• 0

Detta har diskuterats så många gånger här inne i andra trådar!

Men jag skulle vilja tillägga en sak: Har du en digitalmottagare som klarar ta emot SVT-kanalar UTAN programkort, så ska du betala.. enligt dom..!
edit: meningsuppbyggnad.. :/

Redigerat av Unregistered26281, 24 september 2004 - 11:59.

[partajare]

• 0

Lr om du har en video....

[Simon_Moren]

• 0

såhär står det på radiotjänsts hemsida:

"Alla som äger, hyr eller lånar en tv-mottagare ska betala tv-avgift, enligt 1 § lag om TV-avgift. Som tv-mottagare räknas exempelvis:

- Tv
- Video med kanalväljare
- Dator med tv-kort
- Videokamera med kanalväljare
- Inspelningsbar DVD med kanalväljare/mottagare
- Digital-tv-mottagare

Varje hushåll betalar en tv-avgift för ett obegränsat antal tv-mottagare, enligt 2 § lag om TV-avgift. "

Med andra ord behöver man inte betala om man bara har en projektor. Har man däremot även en digital-tv-motagare är man skyldig att betala.

Likaså är man tvungen att betala om han har en gammal tv stående i källaren, även om man saknar både antenn eller parabol, och därmed inte kan se på annat än t.ex. DVD.

Visste ni föressten att vi årligen betalar sexmiljardersexhundranitioenmiljonertvåhundratusen kronor(6.691.200.000:-)till sveriges television, sveriges radio och sveriges utbildningsradio.
Det är mycket pengar för ingenting.

Redigerat av Simon_Moren, 08 februari 2006 - 19:39.

[Erick]

• 0

Läste dessutom i tidningen igår att dom ska skärpa reglerna på vad som klassas som mottagare, även mobiltelefoner, mp3-spelare och liknande som kommer nu med möjlighet att se på tv ska straffskattas..

Redigerat av partajare, 16 februari 2006 - 00:54.

[Berggren]

• 0

Inga politiska åsikter i tråden tack.
Håll det till reflektioner om Tv-licensen, vad ni tycker om de olika partierna hör inte hemma i denna tråd eller i någon tråd på minhembio.

[ryst]

• 0

Det intressanta är ju att inte allt som man betalar in går till SVT.
Har för mig riksdagen beslutar om ett visst belopp varje år, resten går till statskassan.

[krib]

• 0

Undrar vad som gäller med podd-tv, som de är så stolta över just nu. Betala licens om man har en Internetuppkoppling?

[Ageve]

• 0

Är jag den enda som inte förstår inslagen "Sveriges Television - Fri Television" som SVT sänder
då och då mellan programmen?

Vadå fri? Är en påtvingad avgift på runt 150kr i månaden gratis?

[Stanley]

• 0

Ah alltid lika intressant med diskussioner om TV-licens.

Jag för min del betalar gladjeligen licensen. Visserligen kan jag hålla med om att vissa program borde kanske inte sändas, men, men smaken är ju som baken...

Varför betalar jag då, bortsett från vad diverse paragrafer säger?
Jag använder mig av tjänsterna som SVT erbjuder och för detta betalar jag. Sen kan man ju alltid argumetera om avgiftens storlek osv. Grundinställningen för alla borde vara att man betalar för det man använder. Det är ju faktiskt så samhället fungerar.

Jag kan bara hoppas att SVT släcker sitt analoga nät och kodar sina sändningar så att vi som verkligen betalar för tjänsten kan nyttja den.

Sen kan ju SVT skrota sin slogan om fri TV. FRI=Gratis vilket SVT inte är.

[_hetfield_]

• 0

SVT är inte gratis, däremot slipper man all eländig reklam som vissa andra kanaler envisas med att köra i tid och otid.

Dessutom har SVT grym bildkvalite!

Ja, jag betalar licensen.

[Berkan]

• 0

Fri är ju i det här fallet inte = gratis, utan = fri från yttre påverkan.
Om sedan SVT verkligen är fri från yttre påverkan kan diskuteras, finns olika åsikter där, men det är ju diskussion som SVT vill ha med denna "fri-kampanj".

Och jodå, jag betalar gärna licensen för att få:
* reklamfri tv
* högkvalitativa program (fast en hel del skräp också, men ett ps-bolag ska ju göra program för alla och inte bara för mig)
* reklamfri radio med hög kvalitet
* ett företag som driver teknikutvecklingen framåt så att vi snabbare får fram bättre tv-teknik till oss tittare

Sedan tycker jag att PS är viktigt för demokratin, då många minoriteter i Sverige aldrig skulle få komma till tals eller få information/program riktade till sig, utan PS.

Konstigt sedan att man tar upp en tråd som är 1½ år gammal, men visst har licensfrågan aktualiserats igen i och med det nya lagförslaget. Fast det gör ju ingen skillnad egentligen i praktiken, eftersom "alla" redan har en tv/vhs/dvdr och således redan betalar licensen. Om de sedan köper en tv-mobil så betalar de ju redan och alltså ingen extra kostnad. Storm i ett vattenglas.

[Unregistered662e8354]

• 0

Har för mig att man även betalar för radio med, man betalar ju just till radiotjänst.
Men man kanske inte behöver betala tvlicens ändo då man endast har digital mottagning, vilket jag förstår av hon du pratade med på just radiotjänst för ~1 1/2 år sedan Izor

Man får väl se framöver när hela analoga nätet är nere vad som händer med finansieringen av kostnaden för det digitala nätet, NÅGON ska ju stå för den kostnaden med, förutom att många blir tvungna att köpa en digitalbox för att kunna se på tv.

Får väl glädjas åt bildkvalitén istället, vilket märks på just SVT.

[Berkan]

• 0

Har för mig att man även betalar för radio med, man betalar ju just till radiotjänst.

<{POST_SNAPBACK}>

Endast tv-innehav. Radiokravet försvann för ett antal år sedan. SR får dock ta del av licenspengarna.

[Unregistered42611]

• 0

Jag trivs med mycket utav det som sänds på SVT faktiskt, och skulle många gånger betala för att slippa se nannyjouren, stilpoliserna och alla andra enligt mig SKRÄPPROGRAM som sänds i kommersiel TV. Sedan att SVT sänder en hel del skit oxå, melodifestivalen *host* mm mm... men som någon sa, utbudet är utformat för dem flesta.
Kanske bara jag som är en gammalmodig 22-åring men.
Jag skulle vilja ha en lista på ALLA dem "studiounderhållningprogrammen" som NI anser slår tex "På Spåret" och "Så skall det låta". Jag vill dessutom ha en motivering, vad det nu är som jag inte har fattat.

//Loofy

[Sammen]

• 0

Loofy skrev även ner mina åsikter i frågan

Final i "På spåret" imorron!

Sry för lite OT...

[micke5721]

• 0

sugettan och sugtvåan?

<{POST_SNAPBACK}>

Kanske man ska lämna in ett förslag på ett namnbyte till SVT, sugettan och sugtvåan tycker jag låter väldigt passande, det speglar iaf kanalernas innehåll ganska bra

[Unregistered1041101d]

• 0

Kanske man ska lämna in ett förslag på ett namnbyte till SVT, sugettan och sugtvåan tycker jag låter väldigt passande, det speglar iaf kanalernas innehåll ganska bra 

<{POST_SNAPBACK}>

Hade du något att tillföra debatten inom ämnet ?
Jag betalar licens och är rätt hyfsat nöjd med svt´s reklamfria programinnehåll. Och jag antar att det snart kommer en paragraf som säger att även de med tvmobiltelefoner/tv-ipod ska betala licens.

/ Passerati

Redigerat av Unregistered1041101d, 10 februari 2006 - 11:05.

[kribban]

• 0

Jag har SVT1, SVT2 och TV4 och klarar mig alldeles utmärkt med detta. Tycker att SVT gör mycket bra TV. Vill jag se något annat så har jag ju bredbandet till hjälp

Jag betalar Tv-licens

Redigerat av kribban, 10 februari 2006 - 11:23.

[Unregistered46a10d28]

• 0

jag tycker dom som vill ha kanalerna får betala för dom som med allt annat, borde inte vara några problem att koda när allt ändå ska bli digitalt, jag betalar ingen tvlicens och tänker heller inte göra det då jag aldrig ser på tv 1-2 eller lyssnar på statlig radio.

[Unregistered85c14263]

• 0

Skulle betala tv-licensen endast för Text-tv

[Unregistered252eaa05]

• 0

Svt1 sände ju riket. Inget som slår det idag, enligt mig alltså! Och inga reklampauser.
riket är ju bättre än robinsson mm.

[Berkan]

• 0

Skulle betala tv-licensen endast för Text-tv

<{POST_SNAPBACK}>

En dag utan text-tv innebär enorma abstinensbesvär.

[B8]

• 0

sugettan och sugtvåan?

<{POST_SNAPBACK}>

Kanske man ska lämna in ett förslag på ett namnbyte till SVT, sugettan och sugtvåan tycker jag låter väldigt passande, det speglar iaf kanalernas innehåll ganska bra

<{POST_SNAPBACK}>

Ja tycker man Big Brother är det bästa sedan färgfilmen uppfanns så...

Självklart rockar ettan och tvåan rumpan av kommersiella skräpkanaler. Public service ÄR ett måste för ett modernt land som värnar om sina invånare, och ja, jag kan tycka en del program även på trean och femman kan vara underhållande ibland, men BRA TV är desto mer sällsynt där än på SVT... Har inte SVT blivit utnämnda till världens bästa barn-TV-pöroducenter flera gånger dessutom? Har bestämt för mig det...

[Unregistered1113]

• 0

hej.

tycker att både 1&2an svt kunde ha varit mycket bättre än var det är och ska det bli digitalt som dom har bestämt så borde det bli billigare eftersom den digitala tekniken är billigare?..... men är det någon som ens tror att dom sänker eller tar bort denna licens av denna anledning va ?????? INTE JAG.

ha det.

[Pinnen]

• 0

Du har aldrig funderat på att den absolut största delen av tv-licensen går till att producera tv-program inte till att distribuera dem?

[Unregistered1113]

• 0

Du har aldrig funderat på att den absolut största delen av tv-licensen går till att producera tv-program inte till att distribuera dem?

<{POST_SNAPBACK}>

Hej.
Jodå... men det finns en helhet med i detta, helheten heter staten som både ansvarar för avgift och leverans av svt1 & svt2 som jag nämde i det förra inlägget.
Att släcka ner det analoga nätet är ju ett taget Rikstadsbeslut om jag inte minns fel.
Ha det

[lando]

• 0

Jag tycker som några andra koda skiten & låt dom som vill se det betala för det, personligen ser jag aldrig på svt's kanyler eller lyssnar på deras radio sändningar så jag anser mig inte behöva betala för det.

Förhoppningsvis kommer det snart on-demand tjänster så man kan se vad man vill när man vill det och då slipper man allt sånt har tjafs.

[Unregisteredf3125ee8]

• 0

Betalar inte för radiotjänst och kommer undvika göra det så gott jag kan. Varför? För jag kollar så sällan på dessa kanaler eller ens lyssnar på SR. Så för mig skulle det kännas väldigt lönlöst och betala för något jag aldrig kommer nyttja mig av.

Men nu när analoga sändningar ska upphöra, håller dom inte på att diskutera om att sätta upp någon slags media beskattning? Eller något liknande? Vågar inte riktigt yttra mig om detta då jag har hört om det någongång.

[partajare]

• 0

Betalar inte för radiotjänst och kommer undvika göra det så gott jag kan. Varför? För jag kollar så sällan på dessa kanaler eller ens lyssnar på SR. Så för mig skulle det kännas väldigt lönlöst och betala för något jag aldrig kommer nyttja mig av.

<{POST_SNAPBACK}>

Hur skall du ha det aldrig eller sällan?!?!
Oavsett om du som du skriver aldrig tittar eller sällan tittar så skall du betala om du innehar en Tv-mottagare så ser lagen ut.

Jag betalar Gladeligen Tv-avgiften men gillar inte höjningar då jag vet att andra inte betalar .
Om alla betalade som SKA betala så kanske vi andra sluppit höjningar.
Jag tror inte någon som kan ta emot svt och sr sändningar aldrig nyttjar dem, oavsett om man betalar eller ej.

Men jag skulle gärna se en kodning på både SR och SVT men SR blir juh svårt så som radiomottagarna e utfomade idag.

Redigerat av partajare, 16 februari 2006 - 01:16.

[Unregisteredf3125ee8]

• 0

Betalar inte för radiotjänst och kommer undvika göra det så gott jag kan. Varför? För jag kollar så sällan på dessa kanaler eller ens lyssnar på SR. Så för mig skulle det kännas väldigt lönlöst och betala för något jag aldrig kommer nyttja mig av.

<{POST_SNAPBACK}>

Hur skall du ha det aldrig eller sällan?!?!
Oavsett om du som du skriver aldrig tittar eller sällan tittar så skall du betala om du innehar en Tv-mottagare så ser lagen ut.

Jag betalar Gladeligen Tv-avgiften men gillar inte höjningar då jag vet att andra inte betalar .
Om alla betalade som SKA betala så kanske vi andra sluppit höjningar.
Jag tror inte någon som kan ta emot svt och sr sändningar aldrig nyttjar dem, oavsett om man betalar eller ej.

Men jag skulle gärna se en kodning på både SR och SVT men SR blir juh svårt så som radiomottagarna e utfomade idag.

<{POST_SNAPBACK}>

Vi tar sällan, låter mest rimligt.
En stor orsak till varför jag vill slippa betala är att jag är student. Onödiga (jag tycker det är onödigt för mig) utgifter är inte vad man vill ha när man är student...

Undrar bara en sak, varför kan inte TV-licensen vara inräknad i hyran? jag ser dom andra vanliga kanalerna, 3:an, 4:an 5:an m.m. men jag behöver inte betala för dom eller ja jag behöver men det är inräknat i hyran.

[Unregistered40127]

• 0

Hyresvärden kan väl inte veta om du har en analog mottagre eller inte?

case

[Unregisteredf3125ee8]

• 0

Hyresvärden kan väl inte veta om du har en analog mottagre eller inte?

case

<{POST_SNAPBACK}>

Men isf kan dom inte heller veta ifall om jag har en digitalmotagare alt. analogmotagare eller inte?
TV-kanalerna som man får med brukar oftast ingå i hyran, men om jag inte har en TV, kan jag välja bort det från hyran? Nej...

Redigerat av Unregisteredf3125ee8, 16 februari 2006 - 13:24.

[Unregistered40127]

• 0

Nej, Men det är ju en diskussion du får ta med hyresvärden, han ser ju till att det finns kabel-TV i huset och att det fungerar. Tycker du verkligen att han ska driva in statens skatt också??

case

[Unregisteredf3125ee8]

• 0

Nej, Men det är ju en diskussion du får ta med hyresvärden, han ser ju till att det finns kabel-TV i huset och att det fungerar. Tycker du verkligen att han ska driva in statens skatt också??

case

<{POST_SNAPBACK}>

Tycker bara att SVT kunde ingå när man bor i lägenhet. Helt enkelt min åsikt.

[Pinnen]

• 0

Tycker bara att SVT kunde ingå när man bor i lägenhet. Helt enkelt min åsikt.

Så det är ok om du får betala en hundring eller två mer i hyra per månad men det är inte ok att betala tv-licensen....? Förstår inte riktigt ditt resonemang

[Unregisteredcc82d64c]

• 0

Nej, Men det är ju en diskussion du får ta med hyresvärden, han ser ju till att det finns kabel-TV i huset och att det fungerar. Tycker du verkligen att han ska driva in statens skatt också??

case

<{POST_SNAPBACK}>

Tycker bara att SVT kunde ingå när man bor i lägenhet. Helt enkelt min åsikt.

<{POST_SNAPBACK}>

Blir det billigare att ha allt på samma faktura i stället för två olika? Slutsumman är den samma. Ska jag ombesörja mina hyresgästers licens innebär detta ett merjobb och det kommer då att betalas av- just det, hyresgästen.

[Unregisteredfd1d78ce]

• 0

Ja, själv är jag en dubbelmoralens mästare. Jag anser inte att det är ett lagbrott att hålla 250kmh på en 90 väg. Jag anser att det är olagligt att ladda ner copyrightskyddat material men gör det iaf.

Jag anser att det är olagligt och omoraliskt att inte betala tv-licensen. En solidaritetsfråga kanske, vad vet jag. Dubbelmoralen flödar i sann svensk anda.

Redigerat av Unregisteredfd1d78ce, 17 februari 2006 - 09:23.

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

Jag anser det absolut inte omoraliskt att inte betala tvlicensen.
Ang ladda hem copyright material från nätet så tycker jag det borde vara som i Frankrike :-)

Tycker däremot den (licensen) borde ingå i skatten, då mer eller mindre alla har möjlighet att ta emot de berörda kanalerna.

Själv betalar jag skiten även fast jag INTE kan ställa in kanalerna på min TV pga av fjärren är borta, tittar iofs aldrig på 1:an och 2:an..

[Unregistered40127]

• 0

Jag anser att man ska göra rätt för sig. Gör man det aktiva valet att skffa TV, Radio eller Video, så kan man betala de kostnader som de tillför. Har man inte dom pengarna, så har man nog inte råd med eget boeende heller.

Själv sitter jag i sitsen att jag inte har Digital TV just pga av jag anser att det är för dyrt. Helt enkelt låter jag bli att skaffa digital TV. Det finns säkert sätta att slippa dessa kostnader med, men det är jag inte intresserad av.

Hela vårt samhälle verkar vara uppbyggt på hur man ska kunna mygla undan pengar, slippa avgifter lura till sig så mycket som möjligt. Alla dras av begär av att bara ha en massa prylar på beskostnad av andra som får betala.

Jag ska nog sluta nu för jag sitter och blir arg...

case

[partajare]

• 0

...Jag ska nog sluta nu för jag sitter och blir arg...

<{POST_SNAPBACK}>

Har samma problem då jag dissk. den här typen av frågor.

[B8]

• 0

Trots allt skönt att se i dylika diskussioner att det ändå finns ganska gott om människor som har moralen kvar! Tack till er!

Läste en annan tråd (kommer inte ihåg ämnet nu) för ett tag sen där man kände sig helt ensam på "rätt sida moralsnöret" och blev nästan mörkrädd för månas åsikter i ämnet. Fick mig både arg och orolig.

Oavsett vad man tycker om licensen så finns den ju och det är lag på att betala den, alltså får man snällt finna sig i det och ebtala den om man vill vara en god medborgare! Sedan kan man alltid engagera sig och försöka ändra på ssaker man anser vara fel, men det är det oftast ingen som orkar.

[Unregistered1057]

• 0

Betalar inte för radiotjänst och kommer undvika göra det så gott jag kan. Varför? För jag kollar så sällan på dessa kanaler eller ens lyssnar på SR. Så för mig skulle det kännas väldigt lönlöst och betala för något jag aldrig kommer nyttja mig av.

<{POST_SNAPBACK}>

Hur skall du ha det aldrig eller sällan?!?!
Oavsett om du som du skriver aldrig tittar eller sällan tittar så skall du betala om du innehar en Tv-mottagare så ser lagen ut.

Jag betalar Gladeligen Tv-avgiften men gillar inte höjningar då jag vet att andra inte betalar .
Om alla betalade som SKA betala så kanske vi andra sluppit höjningar.
Jag tror inte någon som kan ta emot svt och sr sändningar aldrig nyttjar dem, oavsett om man betalar eller ej.

Men jag skulle gärna se en kodning på både SR och SVT men SR blir juh svårt så som radiomottagarna e utfomade idag.

<{POST_SNAPBACK}>

Varför visar du en arg smilies ?
Är du arg på mig för att jag inte betalar tv-avgiften trots att min teve inte har varit inkopplad på 6 månader ....... enl. lag borde jag betala den ?
Nu får ni ger er..... jäkla trams.....

[Unregistered1057]

• 0

Ja, själv är jag en dubbelmoralens mästare. Jag anser inte att det är ett lagbrott att hålla 250kmh på en 90 väg. Jag anser att det är olagligt att ladda ner copyrightskyddat material men gör det iaf.

Jag anser att det är olagligt och omoraliskt att inte betala tv-licensen. En solidaritetsfråga kanske, vad vet jag. Dubbelmoralen flödar i sann svensk anda. 

<{POST_SNAPBACK}>

Vad händer den dagen då staten ringer upp dig och ber dig att betala "internet-skatt"
Är det bara upp med plånkan då eller ?

Lite O.T. men vad handlar båtskatten om...inget svar tack...bara en tankeställare !

Redigerat av Unregistered1057, 17 februari 2006 - 11:31.

[B8]

• 0

Ja blir det lag på det så får jag väl betala. Samtidigt skulle jag nogg jobba på ett eller annat sätt för att den avskaffades.

Nu halkar vi in farligt nära politik dock, så nu gäller det att hålla sig på rätt köl...

Och nej, jag tycker faktiskt inte du nödvändigtvis måste betala om du inte ens har TV:n ikopplad. Däremot alla snyltare...

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

Ja, själv är jag en dubbelmoralens mästare. Jag anser inte att det är ett lagbrott att hålla 250kmh på en 90 väg. Jag anser att det är olagligt att ladda ner copyrightskyddat material men gör det iaf.

Jag anser att det är olagligt och omoraliskt att inte betala tv-licensen. En solidaritetsfråga kanske, vad vet jag. Dubbelmoralen flödar i sann svensk anda. 

<{POST_SNAPBACK}>

Vad händer den dagen då staten ringer upp dig och ber dig att betala "internet-skatt"
Är det bara upp med plånkan då eller ?

Lite O.T. men vad handlar båtskatten om...inget svar tack...bara en tankeställare !

<{POST_SNAPBACK}>

Vet inte hur det är med båtar men bilar kan man iaf stälal av och slippa betala skatten (svårt att göra med en TV).

Däremot om du köper en båt och blir tvingad till en licens för att du har möjlighet att segla på Berings Hav (även fast du ALDRIG kommer göra det) är det rimligt?

Nej tvlicensen är förlegad, varför inte koda de marksända (berörda) kanalerna istället och ta 150:- i månadsavgift...
Skulle bli mycke mindre gnäll...

Då kan man skaffa en parabol och en LCD/Plasma/Projje utan tuner (el digitaltuner) så kan man ändå se kanalerna (som troligen följer med i ngt annat mer prisvärt kanalpaket)

[Unregistered40127]

• 0

Det spelar ju ingen roll om TV-licensen är förlegad eller ej. Så läge den finns så får man ju följa de reglerna som finns.

Det finns ju mycket man kan tycka är fel men som man ända måste följa. Gillar man inte något i samhället får man engarera sig och jobba aktivit för förändringar. Orkar man inte - följ reglerna!

case

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

Det spelar ju ingen roll om TV-licensen är förlegad eller ej. Så läge den finns så får man ju följa de reglerna som finns.

Det finns ju mycket man kan tycka är fel men som man ända måste följa. Gillar man inte något  i samhället får man engarera sig och jobba aktivit för förändringar. Orkar man inte - följ reglerna!

case

<{POST_SNAPBACK}>

Ja och jag har inte sagt ngt annat.
Jag betalar den tyvärr än så länge.

Men för den sakens skull kan den väl vara förlegad....
Likaväl som att man "by default" betalar skatt till svenska kyrkan ..lyckligtvis kan man ju gå ur denna och slippa denna skatt....

Redigerat av Unregisteredf2a7f9fd, 17 februari 2006 - 13:14.

[Unregistered26281]

• 0

Har samma ståndpunkt som innan.. Jag vägrar att betala TV-licensen eftersom man vägrar använda sig av den teknik som finns att tillgå. Bara för att kunna suga ut pengar (så mycket som möjligt).

Visst, så länge de analoga sändarna inte är helt släckta kan jag förstå dem. Men när det bara finns digitalteknik, varför inte använda sig av den teknik konkurrenterna använt sig av LÄNGE. Nämligen att koda signalerna och ta betalt från de som köper ett abonnemang? Detta tänker inte staten göra, utan de tänker istället införa en annan typ av avgift och slopar TV-licensen. Same shit - different name! (med den lilla ändringen att man inför nya produkter som gör en betalningsskyldig). För hur mycket pengar skulle staten förlora om man kodar signalerna? Tror att väldigt många skulle välja bort SVT om möjligheten fanns!


En liten annan sak bara... Är det inte underbart att se en tråd om TV-licensen som har överlevt hela 48 inlägg!?!?!