Krav:
- minst 3ggr zoom
- skall börja från 28 mm
- under ca 3 000 kr
- samt bra kritik
3 relaterade trådar
Postad 10 maj 2006 - 13:37 Krav: - minst 3ggr zoom - skall börja från 28 mm - under ca 3 000 kr - samt bra kritik Postad 25 maj 2006 - 10:14
Den enda kompaktkameran som verkar ha vidvinkel (28 mm) och en bra zoom är Ricoh R4. Den har en 7x zoom (28-200 mm). Den har också fått bra kritik i de tester jag sett..
Postad 29 maj 2006 - 14:04 Postad 29 maj 2006 - 15:59 Någon som har länkar till några seriösa granskningar av brusnivån på R4? Hittills har jag bara sett några thumbnails som inte går att förstora, omöjligt att göra någon seriös granskning. Men det gick att se att bruset startade redan vid det lägsta ISO-talet, vilket inte jag tycker är acceptabelt. Man får dock mycket kamera för pengarna, så man får väl kompromissa som vanligt. Postad 29 maj 2006 - 20:35 Här är skillnaderna mellan R3 och R4: If you have read a review of the Ricoh R3 (or have a Ricoh R3) and want to know the differences between the R3 and the R4 there are really very few. These are they: There is a new CCD sensor. While there is no official information, it's almost certainly the same Sony one as used in quite a lot of new digicams including the new ones in the Canon Ixus range. It's 6 mp versus 5mp and the good news is that it seems that the additional pixels have been added without an increase in noise or loss of definition. The anti-shake technology is now entirely Ricoh's. I believe that in the R3 the IS was licensed from Konica Minolta. The IS in the R4 is definitely good for two stops, in other words if you can hand-hold at 1/30th without IS you can hand-hold at 1/8th with it. The 2.5-inch LCD has a greater pixel density and it's a lot clearer than the one in the R2 and R3. Battery life is supposed to be better (it certainly seems so). Angående brusnivåerna så ligger de inte alls i närheten av tex Fujifilms F11 och den nya F30. Men då har den här en bättre zoom och IS. Jag citerar från en recension ang. brusnivån: Noise levels were well under control at 64 -100 ISO, and still fairly reasonable up to 400 ISO. By 800 ISO we were entering arctic snowstorm territory, but the results were still easily usable for 6" x 4" prints (after a bit of cleaning up with noise-reduction programs like Noise Ninja). We didn't see much in the way of pesky purple fringing (certainly far less than the Fuji F10/F11) and we were pleased with the lens performance overall. Rec. 1 En annan recension säger så här: At ISO64 there is a pleasant lack of noise, and although there is a steady increase at ISO100 and ISO200 and even ISO400, the levels are still well-controlled plus the noise has an excellent film-like appearance, which isn't intrusive at all. By ISO800 things start to get messy, but then this setting will be for when you have no other option. Rec. 2 Här finns lite bilder som är högupplösta. Jag har inte hunnit kika på dem noggrannare än. Bilder Gällande R4an så har jag beställt en sådan. Jag tänkte att jag måste prova... :-) Jag hämtar den i Tyskland i mitten av juni... Postad 09 juni 2006 - 02:30
Verkar som att bilderna är borttagna... Postad 09 juni 2006 - 04:14 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 5:attachment] ![]() Laddade upp bilderna här så det är lättare att komma åt dem. Jag tycker bruset är rätt högt vid ISO400 (bild 1-5). ISO800 (6-7) är helt oanvändbart, ser ut som en snöstorm. Bruset var dessutom väldigt grovt, det ser nästan ut som döda pixlar. Men detta är alltså i 100%, i normalt storlek syntes det inte så väl. Dessutom måste man ju inte använda ISO400 som är lite över medel. Bifogad fil(er)0 användare läser detta ämne0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar |
Trendande produkter |