Canon Powershot A620 Tillbehör

Hej!

Jag har en Canon A620, jag är väldigt nöjd med bildkvaliten och känner att jag antagligen kommer ha den i väldigt många år till så har därför funderat lite på tillbehör och så, jag vet inte om det är ovanligt men till denna finns det tex vidvinkellins och telelins som man kan komplettera med trots att det är en kompaktkamera och inte system, det finns även ett undervattenshus till den.
Tillbehören ser jag som rätt viktiga för att kunna använda kameran fullt ut.
Dock kostar dessa saker tillsammans i princip lika mycket som 2st A620 och jag känner att jag inte riktigt kan slänga ut det på en gång bara sådär, kameran börjar ju å andra sidan få ett par månader på nacken nu och nya modeller dyker ju upp titt som tätt

1.så hur länge tror ni jag har på mig att köpa dessa saker innan dom försvinner från marknaden?

2. Vad ser ni för motiveringar och fördelar med dessa tillbehör jag listar vad kan dom va bra till?

3. Är tillberhören värda sitt pris eller är det bättre att satsa på nått annat för pengarna ?

Vidvinkellins

Telelins

Slavblixt

Undervattenshus

Redigerat av Unregistered8e2ab484, 23 augusti 2006 - 12:28.

Både tele och vidvinkel ger faktiskt lite bild försämrad kvalitet, men om jag skulle välja en av dem så tar man Tele. Vidvinkeln behövs inte då man kan klippa/klistra ihop en hel serie bilder brevid varandra.
Antar att du sysslar med dykning, då vore detta hus bra att ha, det finns ju undervatten läge på kameran, vet dock inte prestandan och kvaliteten på dessa bilder.
Blixten, nja, är tveksam till extern blixt användning till denna kamera.

Men det är bara vad jag tycker.

Oj, nej, detta måste jag avrekommendera. De där två utbyggnads linserna går på lika mycket som en hyfsad kompaktkamera. Då tycker jag hellre att du ska köpa en superzoomare, eftersom att du känner behovet av vidvinkel och tele.

Den externa blixten kan jag heller inte rekommendera. Den ger inte de fördelar som man vanligtvis eftersöker när man köper en extern blixt. Ofta brukar man kunna rikta ljuset, men på denna modell så går ju inte detta vilket gör att man får ett lika platt och tråkigt ljus med blixten, som den inbyggda ger. Den enda fördelen är att ljuset når längre.

Vill du fortsätta med Canon så är S3 IS att rekommendera. Jag vet dock inte om det går att få tag på undervattenshus till den. Å andra sidan går inte undervattenhuset att använda tillsammans med de där linserna, så har du ett absolut behov av att använda kameran under vatten vore det kanske ett bättre alternativ att köpa en billig vattentålig kamera, plus en superzoomare. Kolla på Pentax vattentäta modeller.

Kan Tilläga mina tankar till att ha dessa saker är:
-Telelins, på typ konsterter och dylikt när man sällan kan komma närmre även tex sport och dylikt
-vidvinkel, på typ fester och och evenemang inomhus där det är svårt att få med saker på en bild, inte alls lika smidigt att behöva ta två även om läget för detta funkar bra.
-Blixt, tog jag med ändå...jag känner inget behov av den
-Undervattenshus, det jag känner att jag mest behöver, ok att det finns stänktåliga kameror och så men det här verkar idealsikt typ i fjällen på stranden och andra platser där kameran lätt blir utsatt för väta grus och stötar? känns som denna kameran i ett sånt hus måste va bra mycket mer tillförlitligt än en sådan kamera även om man inte dyker.

Anledningen till att jag helst vill ha denna kamera kvar är att jag inte är nån fotogalning och vill ha en förhållandevis smidig kamera som ändå kan ta bra bilder, var länge inne på en superzoomare mer systemaktig men den var helt enkelt för osmidiga när man inte är på konsert eller sportevenmang

Redigerat av Unregistered8e2ab484, 23 augusti 2006 - 15:21.

Jag är sugen på att köpa Canon A620 och funderar då även på att köpa undervattenshuset av precis samma skäl som Nuclear. Man vill ju kunna ta med sig kameran ut även om det regnar och blåser. Ett undervattenshus verkar vara idealiskt i knepiga vädersituationer. Eller????

Att ha undervattenshus för "knepiga vädersituationer" känns overkill som tusan då ett hus kostar mellan 2-3 tusen kronor. Bättre att bara lägga ner lite mer pengar på ett vädertålig kamera. Att sätta på ett undervattenshus göra kameran jobbigare att hantera.

Ja, du har rätt. Jag har precis kommit fram till samma slutsats. Man får helt enkelt köpa två kameror, en som man kan ha med sig överallt, oavsett väder, och en annan som man har i lite mer krävande kamerasituationer. Hmm... det gäller att ha pengar.

Kan Tilläga mina tankar till att ha dessa saker är:
-Telelins, på typ konsterter och dylikt när man sällan kan komma närmre även tex sport och dylikt
-vidvinkel, på typ fester och och evenemang inomhus där det är svårt att få med saker på en bild, inte alls lika smidigt att behöva ta två även om läget för detta funkar bra.
-Blixt, tog jag med ändå...jag känner inget behov av den
-Undervattenshus, det jag känner att jag mest behöver, ok att det finns stänktåliga kameror och så men det här verkar idealsikt typ i fjällen på stranden och andra platser där kameran lätt blir utsatt för väta grus och stötar? känns som denna kameran i ett sånt hus måste va bra mycket mer tillförlitligt än en sådan kamera även om man inte dyker.

Anledningen till att jag helst vill ha denna kamera kvar är att jag inte är nån fotogalning och vill ha en förhållandevis smidig kamera som ändå kan ta bra bilder, var länge inne på en superzoomare mer systemaktig men den var helt enkelt för osmidiga när man inte är på konsert eller sportevenmang

<{POST_SNAPBACK}>

Är det något som kommer bli osmidigt så är det utbyggnadslinserna och undervattenshuset. Alla dessa delar gör kameran enormt klumpig, och jag personligen är övertygad om att både undervattenshuset och utbyggnadslinserna kommer lämnas hemma efter bara några gångers användning.

Tänk också på att undervattenshuset egentligen inte är gjort för att skydda mot stötar, nedtapp och grus. Jag tror att risken är att huset blir repigt vid kontakt med grus och får sprickor vid för hårda stötar. Undervattenshuset är gjort för att man ska kunna dyka några meter ner i vatten, det ska tåla vattentryck som omsluter hela huset och inte kraftiga direkta stötar. För det priset borde husen trots allt vara rätt gedigna, men ändå, det bör nog användas till vad det är avsett för (dykning).

För att kombinera liten storlek, stort zoomomgång, bra bildkvalitet och dessutom möjlighet till undervattenshus så rekommenderar jag denna:


För detta ganska låga priset blir det förmodligen pengar över till en allväderskamera så kan du skippa undervattenshuset och ha två kameror för olika tillfällen. Allväderskameran för äventyr, och denna kamera med superzoom i kompakt format till resten.

Gällande allväderskameror så tror jag att hela Olympus Mju-serie är allvädersskyddad. De går nog inte att dyka med, men de klarar fukt och tuffare tag.

Hej,

Jag har ett undervattenshus till salu, (helt oanvänt som jag säljer för halva nypriset, exkl frakt.
Intresserad? Jag lägger in den på "Marknaden"