Stativare för 4000 eller 14000?

Jag funderar på att byta ut mina Klipsch RF82 mot ett par stativhögtalare. Klipscharna kostar ca 11000:- och min kringutrustning kostar lika mycket per del ( är dock på väg att byta ut dem också).

Jag har kollat runt på olika och såg först och främst Kef's iQ3 som är kanonsnygga, billiga och får bra betyg.

Sedan kollade jag in ett par som matchar min kringutrustning i pris, ett par Amphion Argon II. De kostar ca 13500:- i den färgen jag vill ha.

Läst de tester som finns och de säger samma sak om de båda, ovanligt bra botten (säger de inte det om alla stativare nu för tiden?), bra separation, bred och djup ljudbild. Framträdande detaljer osv.

Hur väljer man bland de båda igentligen? Jag har tyvärr ingen möjlighet att åka runt och lyssna.

Jojo.....men hur dom låter är ju kopplat till den prisgruppen. Med nästan 10000:- i skillnad mellan dom två så vore det ju konstigt om inte Amphion lät betydligt bättre. Kanske inte 10000:- bättre men betydligt.

Man får ju tänka på att dom som skrivit betyg för Kefarna med största sannolikhet har kommit nerifrån och jobbat sig uppåt och har antagligen inte lyssnat eller ägt några högtalare som varit dyrare än dessa och har inga referenser till bättre högtalare.

Testerna jag läst är av erfarna lyssnare, som ofta skriver för tidningar. Det är det som är så lurigt.

Jojo.....men hur dom låter är ju kopplat till den prisgruppen. Med nästan 10000:- i skillnad mellan dom två så vore det ju konstigt om inte Amphion lät betydligt bättre. Kanske inte 10000:- bättre men betydligt.

Man får ju tänka på att dom som skrivit betyg för Kefarna med största sannolikhet har kommit nerifrån och jobbat sig uppåt och har antagligen inte lyssnat eller ägt några högtalare som varit dyrare än dessa och har inga referenser till bättre högtalare.

<{POST_SNAPBACK}>

Varför skulle dom dyrare låta bättre än dom billigare för ??

Därför att man oftast får vad man betalar för. Inte alltid men oftast. Tror ju knappast att tillverkarna för Amphion lagt sig på detta pris utan anledning utan säkert för att det sitter finare komponenter och element i dom. Och det bör avspegla sig i ljudet. 10000 är ganska mycket pengar, iaf på denna prisnivå.
Dessutom är Kef ingalunda dom enda högtalare i liknande prisklass som folk skrivit så gott om och då skulle ju i så fall alla dessa högtalare som folk skrivit gott om vara uppe och konkurrera med Amphion och så är knappast fallet.
Jag har iaf mycket svårt att tro att en högtalare för 4000 har en suck mot en för 14000.

Kenta777: Jovisst har säkert testerna utförts av erfarna lyssnare, men......dom har troligtvis gjort bedömningen med hänsyn till priset. Kefarna är säkert mycket prisvärda. Men har nån gjort jämnförelsen mot 14000 kronors högtalare? Och vad tycker dom i så fall?

Jag vet ju att det finns tester som inte är lika lyriska över golvhögtalarna i samma serie. Tex har jag för mig att Hifi & Musik inte tyckte dom var så där kanon. Och då drar jag slutsatsen att stativarna låter på liknande sätt eftersom dom ska vara klangmatchade.

Redigerat av Unregisterede10e9503, 11 May 2007 - 22:28.

Som Stellan skriver så bör Amphion vara den bättre högtalaren.
Detta då alla komponenter är av högre kvalitet.
Jämförelsen brukar ske inom någorlunda samma prisklass.
Skulle de jämföra i såpass olika prisklasser tror jag att de dyrare
skulle vinna till 95% av gångerna.
Finns säkerligen undantag.
Skulle vi gå på Pripps68´s rekomendation från en annan tråd att tyngre
låda ger en bättre högtalare så vinner Amphion då den väger 11kg mot
6.7kg för Kef.
Så frågan "Varför skulle dom dyrare låta bättre än dom billigare för ??"
kanske är felställd i detta fall?

nog för att KEF är en RUGGIGT bra högtalare för pengarna. Så är det nog lite oschysst att jämföra med 10000:- dyrare saker ><
Och bara för att elektroniken är dyrare än högtalarna gör det inte hela till en dålig kombination
Frågan är kanske hur keffarna + 10000:- sub står sig emot amphion, eller motsvarande kefmodel. SÅ att de iaf ligger i samma prisklass.

Jovisst är det en orättvis jämförelse, men det var trådskaparen som frågade

Ingen sub i världen kan bättra på diskant och mellanregister så jag tror nog keffarna får se sig slagna även där. Däremot så blir det mer bas med en sub så det är nog en bra kombination om man vill ha mycket bas. Frågan är hur bra basen blir?

Testerna jag läst av erfarna lyssnare är alltså inga poängsystem av folk från detta forum utan stora recensioner av diverse branschkunnigt folk (tidningar). I dem kan man läsa ofta samma vitsord om de båda.
Jag menar, har man en bred ljudbild så har man, oavsett pris. För att ta ett exempel.

Sedan BÖR amphionen vara bättre, men kan man motivera 10000:- bättre när de får "samma" vitsord? Mycket intressant enligt min mening.

Att dom får samma vitsord tycker jag låter konstigt, menar du att dom har samma förväntningar på de båda högtalarna? Vilken tidning är det testet är gjort i? Är mycket sugen på att se detta !

Jadu, det kan jag tyvärr inte svara på för jag har plöjt igenom halva nätet och läst allt jag kommit över. Så jag kan inte bevisa någonting men det är inte min mening att göra heller.

Jovisst är det en orättvis jämförelse, men det var trådskaparen som frågade

Ingen sub i världen kan bättra på diskant och mellanregister så jag tror nog keffarna får se sig slagna även där. Däremot så blir det mer bas med en sub så det är nog en bra kombination om man vill ha mycket bas. Frågan är hur bra basen blir?

<{POST_SNAPBACK}>

Klart sub kan bättra mellanregistret iaf! Om man kör delning på högtalarna .
Men det är ända lösningen för att kunna göra det någorlunda rättvist. 10000:- sub är nästan 2st rel quake . Amphion blir nog slagna på bas då, likaså blir jag på fingrarna om jag fortsätter att sväa offtopic

Jovisst är det en orättvis jämförelse, men det var trådskaparen som frågade

Ingen sub i världen kan bättra på diskant och mellanregister så jag tror nog keffarna får se sig slagna även där. Däremot så blir det mer bas med en sub så det är nog en bra kombination om man vill ha mycket bas. Frågan är hur bra basen blir?

<{POST_SNAPBACK}>

Klart sub kan bättra mellanregistret iaf! Om man kör delning på högtalarna .
Men det är ända lösningen för att kunna göra det någorlunda rättvist. 10000:- sub är nästan 2st rel quake . Amphion blir nog slagna på bas då, likaså blir jag på fingrarna om jag fortsätter att sväa offtopic

<{POST_SNAPBACK}>

en sub kan inte bättra på ett mellan register då den ej spelar så höga frekvenser som ett mellan register gör

Jovisst är det en orättvis jämförelse, men det var trådskaparen som frågade

Ingen sub i världen kan bättra på diskant och mellanregister så jag tror nog keffarna får se sig slagna även där. Däremot så blir det mer bas med en sub så det är nog en bra kombination om man vill ha mycket bas. Frågan är hur bra basen blir?

<{POST_SNAPBACK}>

Klart sub kan bättra mellanregistret iaf! Om man kör delning på högtalarna .
Men det är ända lösningen för att kunna göra det någorlunda rättvist. 10000:- sub är nästan 2st rel quake . Amphion blir nog slagna på bas då, likaså blir jag på fingrarna om jag fortsätter att sväa offtopic

<{POST_SNAPBACK}>

en sub kan inte bättra på ett mellan register då den ej spelar så höga frekvenser som ett mellan register gör

<{POST_SNAPBACK}>

Genom att dela högtalarna med subben. Alltså avlasta basen ifrån högtalarna så får man mindre stress på konen.
Sedan så har nog en sub lägre distrotion i basen än vad högtalarna har
Och sedan att diskanten sitter i bas/mellanregistret gör så att diskanten påverkas utav bas/mellanregistrets rörelse. Då det blir en annan kantdiffraktion när elementet rör sig.

Redigerat av Unregisteredc5c121df, 13 May 2007 - 08:52.

Jovisst är det en orättvis jämförelse, men det var trådskaparen som frågade

Ingen sub i världen kan bättra på diskant och mellanregister så jag tror nog keffarna får se sig slagna även där. Däremot så blir det mer bas med en sub så det är nog en bra kombination om man vill ha mycket bas. Frågan är hur bra basen blir?

<{POST_SNAPBACK}>

Klart sub kan bättra mellanregistret iaf! Om man kör delning på högtalarna .
Men det är ända lösningen för att kunna göra det någorlunda rättvist. 10000:- sub är nästan 2st rel quake . Amphion blir nog slagna på bas då, likaså blir jag på fingrarna om jag fortsätter att sväa offtopic

<{POST_SNAPBACK}>

en sub kan inte bättra på ett mellan register då den ej spelar så höga frekvenser som ett mellan register gör

<{POST_SNAPBACK}>

Genom att dela högtalarna med subben. Alltså avlasta basen ifrån högtalarna så får man mindre stress på konen.
Sedan så har nog en sub lägre distrotion i basen än vad högtalarna har

<{POST_SNAPBACK}>

och det gör att suben spelar mellanregister och hur avlastar du högtalarna genom passiv delning eller elektronisk delning.
varför avlasta basen på högtalarna dom har väl inbyggda delnings filter som skär i frekvenserna både uppåt och neråt.
distorisionen är troligen högre i en subbas då det finns portdistorition och element distorition.

och det gör att suben spelar mellanregister och hur avlastar du högtalarna genom passiv delning eller elektronisk delning.
varför avlasta basen  på högtalarna dom har väl inbyggda delnings filter som skär i frekvenserna både uppåt och neråt.
distorisionen är troligen högre i en subbas då det finns portdistorition och element distorition.

<{POST_SNAPBACK}>

Men..
Även om det sitter ett filter i högtalarna som delar de neråt så kan väl konerna fläkta rätt bra?( Har ingen större koll på Kef.) Men om man skulle bygga en baslåda och inte sub och dela själv med passivt filter vid kanske 200-400hz så får man ju en trevägare och då var hela ideén med stativare borta .

Aja. Omöjlig jämförelse.

och det gör att suben spelar mellanregister och hur avlastar du högtalarna genom passiv delning eller elektronisk delning.
varför avlasta basen  på högtalarna dom har väl inbyggda delnings filter som skär i frekvenserna både uppåt och neråt.
distorisionen är troligen högre i en subbas då det finns portdistorition och element distorition.

<{POST_SNAPBACK}>

Men..
Även om det sitter ett filter i högtalarna som delar de neråt så kan väl konerna fläkta rätt bra?( Har ingen större koll på Kef.) Men om man skulle bygga en baslåda och inte sub och dela själv med passivt filter vid kanske 200-400hz så får man ju en trevägare och då var hela ideén med stativare borta .

Aja. Omöjlig jämförelse.

<{POST_SNAPBACK}>

en två väggare brukas delas mycket högre ca 3500hz sen beror det på hur filtret dämpar i branthet
och i regel så ligger dom flesta på 12db i branthet .
då är det bättre att köra en sub och klippa den vid 120hz och få en överlappande frekvens som är större än att klippa den vid 80hz för då kommer suben att spela mera mellan bas, mellan 60-120hz

och det gör att suben spelar mellanregister och hur avlastar du högtalarna genom passiv delning eller elektronisk delning.
varför avlasta basen  på högtalarna dom har väl inbyggda delnings filter som skär i frekvenserna både uppåt och neråt.
distorisionen är troligen högre i en subbas då det finns portdistorition och element distorition.

<{POST_SNAPBACK}>

Men..
Även om det sitter ett filter i högtalarna som delar de neråt så kan väl konerna fläkta rätt bra?( Har ingen större koll på Kef.) Men om man skulle bygga en baslåda och inte sub och dela själv med passivt filter vid kanske 200-400hz så får man ju en trevägare och då var hela ideén med stativare borta .

Aja. Omöjlig jämförelse.

<{POST_SNAPBACK}>

en två väggare brukas delas mycket högre ca 3500hz sen beror det på hur filtret dämpar i branthet
och i regel så ligger dom flesta på 12db i branthet .
då är det bättre att köra en sub och klippa den vid 120hz och få en överlappande frekvens som är större än att klippa den vid 80hz för då kommer suben att spela mera mellan bas, mellan 60-120hz

<{POST_SNAPBACK}>

Ja? Men ska man ha en baslåda så måste man dela mellan mellaregister och bas villket man gör mkt lägre. Alltså man delar två vägaren till baslådan. Men delar man över typ 120hz så kommer allt baslådan att bli placeringskänslig för ljudbilden och däför måste 2vägaren stå på baslådan villket resulterar i att det är totalt bortkastat.
Man kan bygga egen baslåda med kanske 2st 8" och koppla ihop den med Kef stativarna via ett filter.

Men som sagt så kommer diskantens ljud bli påverkat utav bas/mellanregistrets rörelse i den konstruktion som kefs koaxialer är. Såvidare det inte är en pipa runt diskanten eller att det delas så högt att våglängderna är så korta att de inte fäster i mellanreigsret.

Argon II är en fin högtalare både för ögon och öron. Den är en av få högtalare som går att motivera som prydnadsföremål (givet passande övrig möblering), tycker jag.

Tycker att amphion känns väldigt intressanta med sin waveguide och låg delningsfrekvens. 1200-3500hz området måste ju bli enormt mkt snabbare med en diskant i waveguide än vad ett vanligt dynamiskt element skulle vara. Men hur låter det dynamiskt sett?

Jadu, hur den låter får vi nog se, jag är beredd att testa.

Stort tack för era svar, det har varit intressant.

Vad är det du vill ha ut av dina nya högtalare kontra dina gamla Klipsch?

Klipscharna är kanon för hifi och hembio, väldigt dynamiska och hyfsat lättdrivna (pga horn), men jag är ute efter mindre grejor (bor i lägenhet) och förhoppningsvis ett snäpp högre i musikalisk kvalité.
Är inte ute efter hembiokvalitéer just nu, men hade jag haft ett stort rum över så hade jag ställt in Klipscharna där, i väntan på resterande biogrejor. Men nu måste jag sälja dem.

om du gillar Kef:s design och har pengarna samt vill ha stativare så finns det ju bara alternativ som kan ge Amphion en rejäl match...

Jo dom har jag sett men jag hade nog bara frestats att ta fram basebollträet och slå av den där apfula diskanten som dom glömde av i låddesignen.

och det gör att suben spelar mellanregister och hur avlastar du högtalarna genom passiv delning eller elektronisk delning.
varför avlasta basen  på högtalarna dom har väl inbyggda delnings filter som skär i frekvenserna både uppåt och neråt.
distorisionen är troligen högre i en subbas då det finns portdistorition och element distorition.

<{POST_SNAPBACK}>

Är trött som en fån, men försöker förklara ändå.

Nästan inga högtalare har ett HP-filter för baselementet som är elektroniskt utan det sköts av
lådans avstämnings-frekvens.

HP filtrerar man brant (elektroniskt) via ett delningsfilter så förhindrar man att bas/mellanregister
elementet nås av låga frekvenser. Det betyder att elementet inte kommer att försöka återge dessa
frekvenser (nåja, beror ju på var man delar och hur brant man delar).

I vilket fall som helst... För att återge låga frekvenser (som har stora våglängder) måste ett element
som är mycket mindre i storlek (i förhållande till våglängden) göra stora konutslag för att kunna skapa
höga ljudtryck vid de låga frekvenserna (de beteer sig som en pump, liten area flyttar lite luft i förhållande
till sitt konutslag jämfört med en stor area).
"Tar man bort" dessa låga frekvenser behöver elementet inte längre göra dessa stora utslag vilket
gör att distorsionen minskar (eftersom stora konutslag gör att talspolen flyttar sig närmare de
gränser där motorsystem och talspole börjar betee sig olinjärt).
Den tröghet som kan skapas i motorsystemet (inducerade strömmar) vid stora konutslag minskar
också eftersom de stora konutslagen längre inte är nödvändiga. Det blir lättare att återge högre
frekvenser med bibehållen låg distorsion.

Man låter då istället ett (eller flera) element (i funktion med lådan den sitter i) med större konarea och förmodligen
ett större linjärt område vad gäller konutslag ta hand om de lägre frekvenserna = lägre distorsion
i basområdet.

Blev förklaringen någorlunda vettig?
Om inte, så beror det på att jag håller på att somna... Får väl återkomma när jag vaknat till och
läsa igenom vad jag skrivit...

och det gör att suben spelar mellanregister och hur avlastar du högtalarna genom passiv delning eller elektronisk delning.
varför avlasta basen  på högtalarna dom har väl inbyggda delnings filter som skär i frekvenserna både uppåt och neråt.
distorisionen är troligen högre i en subbas då det finns portdistorition och element distorition.

<{POST_SNAPBACK}>

Och varför skulle subbens större element dista mer än högtalarens lilla element? Och subben kanske är sluten villket keffarna inte är.