LG plockar isär en lcd-tv/plasma

Joakim Örnstig på LG plockar isär en LCD och Plasma samt förklarar lite hur de är uppbyggda och lite kring tekniken.
Kanske kan vara intressant för någon.

Credd går till Prylis för reportaget.

http://www.prylporta..._MKF282.dbp.asp

Redigerat av adorama, 27 september 2007 - 13:06.

Mycket intressant och bra förklarat faktiskt

Hej alla

Är ni intreserade av teknik så kan ni ju kolla in källan direkt.


Läs min blogg på Jockesblogg






Joakim Örnstig
Product Specialist Nordic
Visual Products
LG Electronics Nordic AB

Redigerat av Specialisten, 27 september 2007 - 15:23.

Helbra, alltid kul med lite input från folk som jobbar i branschen med själva hårdvaran och inte bara bygger sina kunskaper på specar och wikipedia

riktigt intressant, märkligt att plasman kan vara lika billig som LCD i storlek, med tanke på hur mer komplicerad den är och att många fler plasmor kasseras i produktion. Klart miljöskadlig på alla sätt. Och den där clearfilterpro PC1 speglar med! Liksoms lgs kommande PG6000. Gillar inte mörk bild heller. Men många gör och det måste jag leva med

Var kommer det ifrån att fler plasmor än LCD kasseras i produktion...???

Var kommer det ifrån att fler plasmor än LCD kasseras i produktion...???

Det är de facto precis tvärtom. En plasmapanel har i snitt färre fel per panel, vilket innebär färre kasserade.
LCD får ofta problem med ljuset, pixlarna eller styrningen av de båda.
Plasmapanelens problem är att vissa gasceller är dåliga från fabrik, andra åkommor är ovanliga.

har läst artikel med nån expert som berättade om plasmornas stora felgrad, att många paneler kasseras.
Denethor kan ju ange källa, för jag har sökt efter min källa, utan att hitta.
Sålänge det inte finns bevis så kan ingen säkert säga att LCD/plasma-produktion är sämre.
Dock så skulle jag tro en LCD-panel är billigare att producera (+hantera/använda) och har därför mindre (miljö)värde om den kasseras.

Dock har jag nämnt andra bevisade faktum att plasma drar mer el jämfört med LCD vid normalt bruk,
att plasman kräver mer material och är mer krävande att produktions-montera,
att den är tyngre vilket drar mer transportbränsle, den är tyngre att flytta vikket kräver fler personer och mer energi,
den är någon cm större en genomsnittlig LCD och behöver mer skydd vilket gör kartongen större med mer packmaterial som kostar mer att producera...
vilket gör att mindre antal ex kan transporteras på samma yta,
den är känsligare för stötar vilket gör den måste hanteras försiktigare vilket drar mer energi,
den säljs i mindre mängd än LCD vilket gör produktionen mer energikrävande per ex (troligen),
den saknar ännu annan DVB än DVB-T vilken gör att förre kan använda dess DVB (LCD ligger långt före i DVB), vilket gör att extern box måste användas som drar mer ström, mer batterier och mer produktionskostnad och mer kasseringskostnad,
den är tung vilket kräver starkare väggar att sätta upp på vilket kräver mer material och mer ansträngning att bygga om vägg och att montera den,
den kräver mer skötsel med bildtvättning som drar mer energi och ansträngning,
den surrar mer vilket gör att man oftare måste ha högre ljudvolym vilket drar mer el,
den alstrar värme vilket gör att på sommaren måste man ha egna fläktar på (dock värmer den på vintern),
den kräver mer energi att kassera och det blir mer skrot-material.

Generellt så kräver en plasma mer material, mer energi vid transport av både transporten och av personer som hanterar den, mer ström vid användning, mer digitalboxar/fjärrbatterier, mer energi och skrot vid kassering, mer energi av försvara i detta forum. Bilden är en annan fråga.

Redigerat av toler, 20 januari 2008 - 04:22.

Sålänge det inte finns bevis så kan ingen säkert säga att LCD/plasma-produktion är sämre.

Ingen... du gör ju det hela tiden utan problem.
Någon bevisande länk ibland är inte helt fel

M

Precis vad jag tänkte säga...!!

Generellt så kräver en plasma mer material, mer energi vid transport av både transporten och av personer som hanterar den, mer ström vid användning, mer digitalboxar/fjärrbatterier, mer energi och skrot vid kassering, mer energi av försvara i detta forum. Bilden är en annan fråga.

Det var inte mycket rätt i ditt långa inlägg men ngn energi tänker jag inte lägga på att säga emot ngn som inte låter sig påverkas av fakta.

Om man skall ta miljöhänsyn så är det ingen större skillnad mellan teknikerna, den skillnaden som finns är att LCD innehåller kvicksilver som är etremt giftigt i bakgrundsbelysningen dock i små mängder (liksom i de flesta lysrörsbelysningar) vilket kräver att apparaterna som skrotas måste skruvas isär så att man kan ta hand om lysrören.

Framtidens LCD:er kommerinte att ha lysrör eftersom jag tror att LED-bakgrundsbelysning kommer att ta över.

Återigen är OLED den bästa tekniken för miljön.

Snor ett citat:
Panasonic Plasma Displays have outpaced their flat panel competitors in an important
area of environmental performance -- the elimination of hazardous heavy metals such as
cadmium, hexavalent chromium, mercury and lead. The European Union and the State of
California enacted legislation in 2003 that banned these four metals from electronic
products, unless exempted due to technical reasons. All major TV and display technologies
received exemptions from the European Union. Typically, CRT and Plasma displays have
contained lead in the glass, while LCD and DLP projection displays contain mercury in their
lamps. Cadmium and hexavalent chromium were used only minimally and easily eliminated
from display products. Panasonic, however, recently developed alternative manufacturing
processes and technologies that have allowed us to eliminate lead from Plasma display
panels, making our displays the first in the world to eliminate these heavy metals…”

Vad som är bäst beror på var och vad man skall använda sin TV till, de olika teknikerna har alla för och nackdelar.
Idag har jag 4st LCD-TV och en plasma allt beroende på var och vad de skall användas till.

Redigerat av junkan, 20 januari 2008 - 12:30.

Sant att LCD innehåller kvicksilver som ska tas tillvara. Det är ju bra att Panasonic ligger långt fram att eleminera giftiga ämnen, men det motsäger inte mina argument. Tråkigt du inte kan motbevisa mig i övrigt.

Dock tar plasma mer energi eftersom den är oftast svårare att reparera, och därmed lättare att kassera - vilket dock är miljöovänligt.

Återigen icke fakta, då tycker inte jag att det finns ngn ide att bemöta heller.
Om du producerar länkar som stödjer din information från oberoende källor så kommer jag självklart att bemöta dem antingen genom att ge dig mitt stöd och tala om att jag hade fel eller genom att väga in det som en för eller nackdel vid nästa köp av TV.

Är det bara jag som inte får mer än 10.22 minuter film? Får bara med nedplocket av den äldre plasmans baksida förutom LCDn.

Varför skulle plasman vara svårare att reparera....??

min film slutar oxå vid plasmans baksida - dåligt.

Eftersom plasman är ju packad av kretskort och grejer så är det bidragande till att svårt reparera.

Nej jag har inte länkar till det mesta men det är ärligt vad jag läst eller logik.

toler
Du har aldrig skrivit uppsats på högskolenivå, det märks. Det är nämligen inte så att examinatorn skall MOTBEVISA vilda spekulationer med en källa, utan faktiskt studenten som skall ha källhänvisning till allt, för att inte bli underkänd.

Av mig får du ett fett U.

riktigt intressant, märkligt att plasman kan vara lika billig som LCD i storlek, med tanke på hur mer komplicerad den är och att många fler plasmor kasseras i produktion. Klart miljöskadlig på alla sätt. Och den där clearfilterpro PC1 speglar med! Liksoms lgs kommande PG6000. Gillar inte mörk bild heller. Men många gör och det måste jag leva med

Ja precis, vi måste alla leva med att det finns andra paneltyper och folk som gillar dem.

Och du som inte gillar mörk bild, jag förstår att du gillar LCD - Örnstig beskrev det väldigt bra nästan sist i isärplocknings-testet:
"svart då undrar du, svart är även det en svår ”färg”, genom att man stänger kristallerna så ”blockerar” man ljuset, då skapas svart (inget ljus alls) problematiken är gråskalorna straks under svart, det är svårt att bara stänga kristallerna ”lite” och även helt svart är ett problem, när du stänger kristallerna så blir det nämligen inte helt tätt, det ”läcker” ljus mellan kristallerna och svart upplevs som grått."

Sen tror jag inte att någon tv är särskilt miljövänlig utan köper man tv i dag så är det inte bättre än så här. Det finns väl nån enstaka modell som är lite "grönare" än de andra men det finns en massa kvar att göra, tekniken är helt enkelt för ny. Så ja, de är komplicerade att bygga, de är tunga och de drar en hel del ström - inget jag är stolt över. Men nu var det dags att köpa platt-tv för första gången och då handlade jag bästa bildkvalitet, de små nackdelarna fick jag med på köpet. Jag får väl kontra med att jag cyklar jag till jobbet, äger inte ens någon bil.

Jag är glad att du gillar din Sony, det är inte det minsta upprörande, min tv blir liksom inte sämre för det! Bra att det finns något för alla.

Någon mer som har problem med att filmen slutar vid 10.22 min? Riktigt intressant, skulle gärna se hela.

Någon mer som har problem med att filmen slutar vid 10.22 min? Riktigt intressant, skulle gärna se hela.

Kan inte heller se mer än 10:22

Klippet verkar ju inte vara längre än 10.22.....

Ni som vill se hela LG JÖ PP -filmen; kan ju maila JÖ & PP. Troligen nån copyrightfråga.

toler Du har aldrig skrivit uppsats på högskolenivå, det märks. Det är nämligen inte så att examinatorn skall MOTBEVISA vilda spekulationer med en källa, utan faktiskt studenten som skall ha källhänvisning till allt, för att inte bli underkänd. Av mig får du ett fett U.

Jag är logisk iaf, och jag har inte samlat på mig bevis för vad jag skriver, har inte planerat att det finns så många förnekare som försöker knäcka en. Vilda spekulationer är det inte, möjligen kan ses som spekulationer men på god grund. Jag har läst allt jag påstår nånstans eller så är det logiska slutsatser, något som inte är så vanligt i denna debatt. Jag skriver min egen åsikt erfarenhet bara, det är upp till andra att värdera mig. Men säkert har någon skrämts från plasma till sony, mitt fel eller min hjälp?

riktigt intressant, märkligt att plasman kan vara lika billig som LCD i storlek, med tanke på hur mer komplicerad den är och att många fler plasmor kasseras i produktion. Klart miljöskadlig på alla sätt. Och den där clearfilterpro PC1 speglar med! Liksoms lgs kommande PG6000. Gillar inte mörk bild heller. Men många gör och det måste jag leva med

Ja precis, vi måste alla leva med att det finns andra paneltyper och folk som gillar dem.

Och du som inte gillar mörk bild, jag förstår att du gillar LCD - Örnstig beskrev det väldigt bra nästan sist i isärplocknings-testet:
"svart då undrar du, svart är även det en svår "färg", genom att man stänger kristallerna så "blockerar" man ljuset, då skapas svart (inget ljus alls) problematiken är gråskalorna straks under svart, det är svårt att bara stänga kristallerna "lite" och även helt svart är ett problem, när du stänger kristallerna så blir det nämligen inte helt tätt, det "läcker" ljus mellan kristallerna och svart upplevs som grått."

Sen tror jag inte att någon tv är särskilt miljövänlig utan köper man tv i dag så är det inte bättre än så här. Det finns väl nån enstaka modell som är lite "grönare" än de andra men det finns en massa kvar att göra, tekniken är helt enkelt för ny. Så ja, de är komplicerade att bygga, de är tunga och de drar en hel del ström - inget jag är stolt över. Men nu var det dags att köpa platt-tv för första gången och då handlade jag bästa bildkvalitet, de små nackdelarna fick jag med på köpet. Jag får väl kontra med att jag cyklar jag till jobbet, äger inte ens någon bil.

Jag är glad att du gillar din Sony, det är inte det minsta upprörande, min tv blir liksom inte sämre för det! Bra att det finns något för alla.

Min D3000 återger svärta å gråskalor bra, säkert finns plasmor som är bättre, men D3000 är bra på detta och allt annat, känner inte igen de anklagalser som riktas mot lcd med dålig svärta ljusblödning mm. Det ser man inte mycket av idag i butik på de bättre märkena i stora TVs. Hellre ordentligt ljus bild på bekostnad av lite svärta och detaljer. Sony har gjort det, och D3000 fick miljöpris. LCD är bekvämt

Redigerat av toler, 21 januari 2008 - 14:31.