Finns det några bilder tagna med en Sony Alpha och detta objektiv som man kan få titta på?
Redigerat av DigiMannen, 03 July 2008 - 17:05.
Sökningen pågår
Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
Tamron SP AF 17-50/2,8 XR Di-II LD
Startad av
DigiMannen
, Jul 02 2008 14:29
18 svar till detta ämne
1 relaterade trådar
Postad 02 July 2008 - 14:29
Någon som testat detta objektiv på en Sony alpha?
Finns det några bilder tagna med en Sony Alpha och detta objektiv som man kan få titta på? Redigerat av DigiMannen, 03 July 2008 - 17:05. Postad 03 July 2008 - 10:52
Vill du veta något om objektiv till sony så titta förbi Dyxum!
http://www.dyxum.com...s.asp?TID=12145 Fast objektivet är ju det samma för alla fattningar, så titta på nikon och canon exempel. Postad 03 July 2008 - 17:11
Tack ska du ha för tipset, dyxum verka vara en j***a bra site! Redigerat av DigiMannen, 03 July 2008 - 17:11. Postad 29 January 2009 - 07:39
Hej på er, jag drar upp en lite äldre tråd här. Sitter just nu och suktar efter ett nytt objektiv efter att ha levt med kitobjektivet ett par månader.
Har kikat på detta och Sigma EX 18-50/2,8 DC Macro, vad jag förstår är dom ganska likvärdiga, även i pris, och bägge verkar ha fått bra kritik. Men ingen har ställt dom mot varandra egentligen. Enda större skillnaderna (vad jag kan se) är en större filterdiameter på Sigman satt den också har en närgräns på 20cm istället för 27. Kan man säga att ett är bättre än det andra? Postad 29 January 2009 - 09:03
Bildvinklarna skiljer lite:
Tamron: 78°-31° (17mm-50mm) Sigma: 69.3°-27.9° (18mm-50mm) Så lite lite mer vidvinkel på Tamron´s objektiv! Postad 29 January 2009 - 09:25 Ok, det är ju alltid trevligt tycker jag. Har kollat på bilderna i forumtråden som nämns här ovan och det är verkligen fantastiska bilder. Tyvärr finns bara två exempel på sigma-gluggen. Lutar mer och mer åt tamron.... Postad 29 January 2009 - 09:47
Lite recensioner från Dyxum.com:
Tamron 17-50/2,8 tyvärr fanns det inte så många reensioner på Sigmat, kan försöka hitta fler senare! Postad 29 January 2009 - 23:31
Jag har en klar bild för min del efter läst optik så ögonen bloder att får man ett bra exemplar av sigmagluggar så kan dom vara riktigt bra.. Medans man kan tydligen få mindre bra också. Så dom är lite ojämna tydligen i kvalitet som jag uppfattar dom..
Tamronet jag hade hade två styrkor och en nackdel anser jag. En som var den fina ljuskänsligheten. Två var den fina skärpan hela vägen ihop med den fina ljuskänsligheten.. Nackdelen då? Jo att vidvinkeln gör att bilderna blir "böjda".. Men det har jag lärt nu man kan fixa i bildprogram..Och det är ju inte nått speciellt för denna optik. Utan så gör vidvinkligare optikerna ju..Så det är en FD nackdel därmed.Den går ju fixa som sagt... Din A300 kommer älska Tamronet... Och den får en go tyngd också med den optiken.. Jag skulle sattsa på Tamron.. Jag blev bortskämd med mitt så till den grad så jag glömmer bort bländaren nu då jag har optik man måste hålla koll på den för få skarpa bilder... Och detta för tamronet mitt tog rätt så skarpa bilder även med bländare 2,8... Hade det stått Sony på det optiken hade den kostat skjortan och femtio.. Edit La in bilder som säger lite om A300 ihop med Tamron 17-50 2,8.. Bifogad fil(er)Redigerat av mayro, 30 January 2009 - 00:28. Postad 30 January 2009 - 02:33
Här är ett urval med bilder tagna med Tamron 17-50 + A700 i dålig belysning : http://flickr.com/ph...57612988429074/ + http://flickr.com/ph...57612435733834/
Postad 01 February 2009 - 16:24
Tack för era åsikter och bilder. Det är onekligen bra bilder. Dock blev det inte lättare för mig efter att ha tittat på detta test: http://kwigibocity.c...gma_Tamron.html
Det finns egentligen bara två saker som Tamron är sämre på än sigma om man ska tro testaren, skärpan och kontrast i full vidvinkel (17mm) samt den vinjettering som uppstår. I övrigt verkade den ha klart skarpast bilder mot Sigman i f2.8. Jag är kluven eftersom jag nu samtidigt köper ett kamerahus, och huset med Sigman är 1000kr billigare än med Tamron. Hmm hmm... Vad får ni för intryck om ni tittar på författarens bilder och text här ovan? Postad 01 February 2009 - 16:47
Ofta tar man egentligen inte bilder på största bländare, utan man bländar ner till kanske f/4 eller något!
Iallafall jag Postad 01 February 2009 - 16:59 Tänk på att det mkt väl kan vara variationer mellan exemplar också. Postad 01 February 2009 - 17:13 Rena lottot ju! Känns nästan som att Tamron är vassast ja, sällan man kör 2.8 eller mindre, såvida det inte är en fast glugg. Postad 01 February 2009 - 18:12
Tamron fotar med bländare 2,8 enligt min erfarenhet och får hyfsat bra skärpa.. Så jag skulle inte tveka köpa Tamron igen...Och jag kommer köpa just Tamron igen.. Tyvärr saknas pengen för tillfället..
Postad 01 February 2009 - 18:22
Blev en order på Tamron.
Så tyvärr du äldre herre, anställd på Mediamarkt Bäckebol. Om du läser detta, det blev ingen Sigma (den här gången). Postad 01 February 2009 - 21:00
Du har gjort ett bra köp.....Du kommer bli nöjd som attan.. Stort grattis...
Postad 01 February 2009 - 23:52
Grattis!! Det är mitt standarobjektiv och är helt underbart, oavsett om du valt Sigman hade du blivit toknöjd med, de är bägge utmärkta. Jag valde Tamronet dels för recensionerna och dels för att jag är så förbannat nöjd med mitt Tamron 90/2,8 så det kändes som ett tryggt köp. Postad 02 February 2009 - 14:18
Mayro: "Lite" off-topic nu, men hur var det att lyssna på McIntosh-anläggningen? Den borde ju kunna leverera en del tryck med de där monoblocken!
Postad 02 February 2009 - 18:54
Lite Ot . Men vi blir nog förlåtna hoppas jag.
Då man inte fick styra volymen själv så var det mest ""fjösvolymer"".... Men det hördes ju där fanns krafter där bakom om man vridit på mera.. Den var imponerande att se denna lilla rigg.. 1 användare läser detta ämne0 medlemmar, 1 gäster, 0 anonyma medlemmar |
Trendande produkter |