Samsung Full HD 40" för 7 papp - billigast hittils?

Ok det är inte årets modell, men 6995:- för Samsung LE-40M86BD FULL HD på Mediamarkt (endast malmö, lund?) är väl ett bra pris?

Annonsen ligger uppe på deras hemsida, men reklambladen skiljer sig åt beroende på landet... möjligen kan det som säljs en vecka i lund/malmö dyka upp i sthlm en annan och tvärtom?

Hursomhelst, 40" full hd får man väl säga är en intressant prisutveckling? Dustin säljer samma för 10 000kr (får man anta, dom har lagt till BD på slutet på modellnumret)

Bra bild imponerar mer än bra pris, på mig i alla fall.

Och vad är dyrast - en bra tv för 11 000 eller en halvdan för 7 000?

Det är väl rätt vanligt att de rear ut förra årets modeller. Utvecklingen går snabbt när det gäller platt-tv:s (och det behöver den göra) så jag skulle undvika gamla modeller och satsa på senaste nytt. Särskilt i budget-segmentet.

Att det är "Full-HD" ska ses som ett säljknep och inget annat.

men 6995:- för Samsung LE-40M86BD FULL HD på Mediamarkt (endast malmö, lund?) är väl ett bra pris?

Inte särskillt.
En rätt trött tv, varför ska man lägga pengar på det ihuvudtaget?

Om det priset inte är särskilt bra vill jag gärna se dig tipsa om ett gäng modeller för samma pris eller billigare med motsvarande prestanda eller bättre!!

Ska bli intressant att se vilka modeller ni kommer upp med. Det räcker med 5-6 st av olika märken så har jag och alla andra som letar tv-apparater i den prisklassen lite att välja bland.

Tack på förhand.

Återkommer senare ikväll (fredag) för att se era tips.

cronic, 6995:- för en 40" Samsung Full HD är ett bra pris för det flesta i detta land, speciellt för de som har diverse kabelbolag som leverantör av TV-program. Tänk på att i forum som detta är pixeljakt och jakt på den perfekta bilden mer intressant än vad man egentligen använder en TV till, dvs titta på TV-program. Alla har inte heller en välfylld plånbok som räcker till "top of the line"

Har man sett svartvit TV på en 17" tum i slutet av 50-talet och blev fascinerad av dåtidens program, sett färg-TV introduceras i slutet av 60-talet med hockeyspelare glida på isen med färgen efter sig och dagens kvalitativa explosion är även en lågupplöst Hannspre ett lyft med vad man sett sen tidigare.

Exakt, priset är viktigt för mig då jag ändå går i projektor-planer för 2009, så jag vill inte lägga för mkt på en tv-apparat. Att rekommendera en annan modell som kostar över 50% mer är inte så intressant, finns ju alltid någon modell som är bättre eller rykten om nya modeller som "kommer vara bättre"

En Panasonic 42'' PX80 för drygt 7800kr är ett mycket bättre val än en halvdan, trött Samsung LCD från förra året.

Redigerat av belzebubb, 15 November 2008 - 01:00.

En Panasonic 42'' PX80 för drygt 7800kr är ett mycket bättre val än en halvdan, trött Samsung LCD från förra året.

Ja kanske, vi får väl ställa dom mot varandra och jämföra? (även om dom inte befinner sig i samma prisgrupp riktigt, panasonic är ju 800kr dyrare, kanske kommer den sjunka i pris innan jul)

"halvdan" skulle jag inte kalla samsungen - 8.73/10 när 65 per fått säga sitt (sista för 6 dagar sen) och 8/10 i betyg av IDG, 4/5 av stuff, 4/5 av techradar, 8/10 av m3, 4/5 av home cinema choice och "hdtv test recommended"

Panasonicen är ju från februari 2008 så den är inte direkt busfärsk heller, gissar att den kommer räknas som "halvdan" och "trött" så fort nästa modell kommer om några månader... brukar vara så.

Samsung har blivit för stora, för snabbt. Dom har inte längre tid att sätta ihop sina tv-apparater ordentligt. Ofta blir det fel på dom. Min mors Samsung-LCD brakade ihop efter bara ett halvår. Har noll förtroende för Samsung.
Finns ett gäng 42" LCD och plasmor från Panasonic, Sony, Philips och LG runt den prisklassen som jag alla dar i veckan hellre valt än en Samsung. Kolla på prisjakt får du se.

Ok så alla ska skippa Samsung för din morsas brakade ihop? Känns som det behöver vara lite mer vanligt förekommande för man ska kunna ta det i beaktande...

Ja kanske, vi får väl ställa dom mot varandra och jämföra? (även om dom inte befinner sig i samma prisgrupp riktigt, panasonic är ju 800kr dyrare, kanske kommer den sjunka i pris innan jul)

"halvdan" skulle jag inte kalla samsungen - 8.73/10 när 65 per fått säga sitt (sista för 6 dagar sen) och 8/10 i betyg av IDG, 4/5 av stuff, 4/5 av techradar, 8/10 av m3, 4/5 av home cinema choice och "hdtv test recommended"

Panasonicen är ju från februari 2008 så den är inte direkt busfärsk heller, gissar att den kommer räknas som "halvdan" och "trött" så fort nästa modell kommer om några månader... brukar vara så.

Nästa modell finns redan ute, PZ heter den ... PZ85.

Varför vill man ha full-hd på en 40"? Förlåt, jag omformulerar frågan, varför vill man betala extra för full-hd på en 40"? Köp en panna px8 för 6990:- istället då (hela 5 kronor billigare också). Det handlar inte om pixlar, utan vilken skärm som levererar bäst bild till bästa pris. Det är onödigt med full-hd på så små skärmar, med undantaget om du inte sitter fruktansvärt nära.

Varför vill man ha full-hd på en 40"? Förlåt, jag omformulerar frågan, varför vill man betala extra för full-hd på en 40"? Köp en panna px8 för 6990:- istället då (hela 5 kronor billigare också). Det handlar inte om pixlar, utan vilken skärm som levererar bäst bild till bästa pris. Det är onödigt med full-hd på så små skärmar, med undantaget om du inte sitter fruktansvärt nära.

Men vissa hävdar att det inte är onödigt. Att dom minsann ser skillnad. I synnerhet när det gäller t ex tv-spel som ps3.

Varför vill man ha full-hd på en 40"? Förlåt, jag omformulerar frågan, varför vill man betala extra för full-hd på en 40"? Köp en panna px8 för 6990:- istället då (hela 5 kronor billigare också). Det handlar inte om pixlar, utan vilken skärm som levererar bäst bild till bästa pris. Det är onödigt med full-hd på så små skärmar, med undantaget om du inte sitter fruktansvärt nära.

Och hur nära är fruktansvärt nära?

Men vissa hävdar att det inte är onödigt. Att dom minsann ser skillnad. I synnerhet när det gäller t ex tv-spel som ps3.

Det är klart att det är individuellt, men skillnaden måste ändå vara försumbar på en så liten skärm. Men det är ju helt beroende på ens egen preferenser vad man föredrar, högre upplösning eller bättre bild? Både och blir väldigt dyrt.

Och hur nära är fruktansvärt nära?

Jag skulle tippa på ungefär en meter för en 40".

jag kopplade samsung 40a556 till tråden, känns som ett bättre köp!

https://www.prisjakt...kt.php?p=293105

den då ! tusenlappen mer + flera års nyare teknik = bättre bild ! men om du inte förstår nåt av de alla säger och försöker hjälpa dig så får du jättegärna köpa en utav världens sämsta tv apparater (i mina ögon för att de är typ den första budget platt tv apparaten som gjordes av samsung. ivf en av dem första.
men köp du den . spela inte dum bara , köp den gamla eller nya . your choice !

Ja den ser intressant ut, ska kolla in

Och hur nära är fruktansvärt nära?

 post_83670_1200060723.png   51.53K   1 Antal nerladdningar

enligt den här tabellen så står det att 5 fot eller ca 150cm för att dra fördel av 1080p på en 40" TV

Redigerat av Blacksight, 16 November 2008 - 16:43.

1,5 meter är inte mkt, så nära sitter man väl sällan... och kör man annat än full hd material via t ex blueray - t ex vanliga dvd istället så lär väl inte 1,5 meter vara optimalt, då får man backa soffan?

https://www.prisjakt...kt.php?p=293105

den då ! tusenlappen mer + flera års nyare teknik = bättre bild ! men om du inte förstår nåt av de alla säger och försöker hjälpa dig så får du jättegärna köpa en utav världens sämsta tv apparater (i mina ögon för att de är typ den första budget platt tv apparaten som gjordes av samsung. ivf en av dem första.
men köp du den . spela inte dum bara , köp den gamla eller nya . your choice !

Har du ens testat den själv!?

Samsung nya A5-serie är i mina ögon en ren katastrof! I butiken hade vi tidigare en M86 kopplad till en BluRay-spelare där vi visade demoslingor på BluRay, men mest film på BluRay och DVD. När M8:an utgick satte vi dit en A5:a. Den var så dålig att vi trodde att vårat exemplar var trasigt! När vi fick in fler packade vi upp ytterligare en och placerade den på TV-väggen, men intrycket bestod!

A5:an ger en blek, urvattnad, orolig och brusig bild med dålig skärpa på fina objekt i rörelse. Dessutom blir svärtan lila om du betraktar den lite från sidan. Om jag hade varit tvungen att välja mellan de två hade jag tagit M8:an.

...men allra helst PX80! Den är överlägsen de andra två trots svagheter som att den väger mer, är olämplig att använda med stillastående bild mer än sex timmar och att du på närmare håll än cirka två meter kan se skillnad på upplösningen. En fantastisk TV för under 8000.-!

Ska kika på px80 också men en annan intressant kandidat är Sony kdl-40l4000 som onoff säljer för strax under 8000kr just nu. svårt att hitta recensioner på den men verkar vara samma modell som 40V som fått bra betyg.

Men vissa hävdar att det inte är onödigt. Att dom minsann ser skillnad. I synnerhet när det gäller t ex tv-spel som ps3.

Det var lite märkligt att de ser skillnad på nåt som inte ens existerar i annat i ett par spel till PS3, men det är ju som man säger, folk tenderar ju att se saker de vill se.

Hade en vild diskuss med en kompis till mig som satt och spelade Assassin's Creed och berättade att det såg mycket snyggare ut på sin 40" LCD med full HD, än vad det gjorde på min 42" plasma i traditionell definition. När jag sedan förklarade hur saker och ting stod till, insåg han sedan att spelet var faktiskt mycket snyggare på min plasma som återgav bilden bra mycket bättre än många LCD-modeller med full HD-upplösning.

På samma sätt kan du köpa en 15 Megapixels(fiktiva siffror) kamera för 1000-lappen och tro att du just gjort årets affär, när du egentligen bara stirrat dig blind på en siffra, som du inte ens förstår, och dina bilder ser mer eller mindre ut som crap av brus för att du inte förstår vidden av vad bra optik gör för en kamera.

Folk kan ju fortsätta leta efter saker de tror sig veta att de vill ha...men när de får frågan ställd....finns inte många argument kvar.

Gör som så många andra säger, köp en bra presterande PX8 42" istället för att välja den TV med mest siffror i specifikationerna och så få siffror som möjligt i priset. Dessa tar ut varandra i något som kallas kvalitet...och just bildkvalitet i detta fall.

Lycka till med din nya Panasonic-tv

Redigerat av Salmonboy, 16 November 2008 - 19:04.

 post_83670_1200060723.png   51.53K   1 Antal nerladdningar

enligt den här tabellen så står det att 5 fot eller ca 150cm för att dra fördel av 1080p på en 40" TV

Har sett den där grafen förut.. Tolkar den inte riktigt som du. Står ju "Benefit of 1080p starts to become visible" på avstånd under 7.5 ft = ca 2.3 meter. Har du 1080p så blir det bättre och bättre bild ju närmare du går TV:n från 7.5 till 5 ft, sen blir det ingen förbättring om du inte har 1440p.

Varför jag hänger upp mig på detta är för att jag kommer sitta ganska precis 2.1-2.25 meter (beror på om jag får upp den på väggen eller ej) ifrån min blivande platt-TV, precis vid smärtgränsen alltså, sjukt jobbigt!

Köpte denna tv:n i helgen, är supernöjd!

https://www.prisjakt...kt.php?p=293105

den då ! tusenlappen mer + flera års nyare teknik = bättre bild ! men om du inte förstår nåt av de alla säger och försöker hjälpa dig så får du jättegärna köpa en utav världens sämsta tv apparater (i mina ögon för att de är typ den första budget platt tv apparaten som gjordes av samsung. ivf en av dem första.
men köp du den . spela inte dum bara , köp den gamla eller nya . your choice !

hur blir en tv som i stort sett bara fått 8/10 och högre i alla tester "en utav världens sämsta tv apparater"? ditt inlägg luktar sura rönnbär lång väg.

jag påstår inte att det inte finns bättre maskiner idag (själv skulle jag kanske köpa en panna om jag shoppade i den prisklassen), men ditt inlägg är ju bara barnsligt. m8X-serierna strulade med många funktioner i början (men för oss som kom in efter fw2000 tror jag inte något strulat), men bildmässigt har det aldrig varit några större klagomål på dem.
och btw, m86 var knappast budget när den kom, var får du allt från? då är ju a55X som du rekommenderar betydligt mer nischad som budgetprodukt redan vid lansering.

nu är den här tv:n rejält gammal, men folk kommenterar fortfarande hur bra bild det är för att vara en LCD när de ser min (som iofs är rätt noga inställd).

han som frågade måste ju iaf spela dum - till skillnad från vissa...