Samsung A796, A866 eller A966?

Hej hej,
Nu har vi kommit till den här tiden i familjen då det är dags att köpa ny TV, och givetvis är det jag som äldre son som fått ansvaret för att hitta den bästa TVn för familjen. Det är en 46-tummare som skall införskaffas, och troligtvis ifrån Samsung (prisvärda och bra, rätta mig gärna om ni har andra förslag).

De modeller jag kollat på är då + vad jag undrar, och vad som är positivt/negativt..:
Samsung A796
+ Samma pris som A866, men med LED
+ Lägre pris än A966, men också med LED
+ LED
- Betraktningsvinkeln är enligt många riktigt dålig
- Inga "medialösningar" (liten betydelse känns det som idag)
? Är verkligen betraktningsvinkeln så dålig som vissa omdömen vill påstå?

Samsung A866
+ "Medialösningar" (liten betydelse)
+ Lägre pris än A966
- Ingen LED-belysning och därav mycket sämre kontrast och svärta

Samsung A966
+ LED
+ "Medialösningar" (fortfarande liten betydelse... :-P)
- Mycket dyrare
? Är betraktningsvinkeln lika dålig som den hos A796?

Just nu känns det som om det mest står mellan A866 och A796, från att det lutade mot A796, tills jag då hörde om betraktningsvinkelns brister.

Vad säger ni om detta dilemma?
Har ni rentav någon helt annan tv i liknande prisklass att rekommendera?

Tack på förhand,
Daniel

Redigerat av Stranded, 25 december 2008 - 21:01.

M h t de små prisskillnaderna så hade jag skippat A7:an i urvalsprocessen. Har ni råd med 23 000 så skall ni naturligtvis köpa A9. Dyrare TV är oftast kvalitativt bättre. Tror dock inte att någon kommer märka skollnad på A8/A9 avseende bildkvalité. Vad skall ni mata TV med får signal? Analog/digital? HD? BD?

Vi är bara villiga att betala 5 tusen extra om det skulle visa sig att TV:ns egenskaper är så mycket bättre att den är värd de pengarna. Därför känns det mer aktuellt med A8 eller A7.

Analog signal, samt blu-ray.

Analog signal, samt blu-ray.

Med analog signal för TV tittandet är det bortkastade pengar att lägga så myckt på en LCD TV.

Anpassa bildvisaren till insignalen

Kan tipsa om att mediamarkt säljer 46" A866 för 17990 nu på mellandagsrean, ett riktigt bra pris ca, 1400 under lägsta internetpriset

/Martin

Personligen vill jag köpa en 40", och då är valet a676, för att den ligger på 9500kr och det är en mkt mkt bra bild!
Sneglar på a796 för att den har LED, men jag tycker 4500kr extra för lite bättra svärta inte är värt pengarna! a676 har mkt bra svärta redan, tror ingen märker skillnaden om man inte studerar stillbilder.

Däremot är det en sak som bekymmrar mig o låter mig avvakta, i ett franskt test så verkar det vara sig så att de tycker färgåtergivningen är under standardnivå på a796 (men i övrigt en mkt bra tv) nu vet jag inte om översättningsprogrammet tokade det hela rätt men kanske det kan vara så att det går att justera färåtergivningen, men det skall vara osagt. Skrämmer mig lite om det du såger om dålig tittvinkel, vart har du läst detta? Själv har jag bara funnit ett ända test, detta franska, kanske för att modellerna heter annat utomlands.

Jag såg en superbild på expert på en 46" a797, låg där på 19-20,000kr. Denna tv var bättre än det mesta på väggen, ibland skall man inte stirra sig blint på serierna o dessa fakta på pappret, för ibland är det helt enkelt bättre i verkligheten. Eftersom det är en 7-serie så kanske man tror att den är sämre än 8 o 9-serien, men jag tycker den håller mkt mkt hög klass, kanske bara 46" som gör sig så bra, kan hända att 40" 797 inte är lika vass, så kan det vara. Men priset kanske för dyrt ändå, då lutar det nog mer ändå på 9-serien.

bara lite brödtext :-D

nattugglan: var hitar du 676 för 9500? Det lät ju riktigt intressant!

M h t de små prisskillnaderna så hade jag skippat A7:an i urvalsprocessen. Har ni råd med 23 000 så skall ni naturligtvis köpa A9. Dyrare TV är oftast kvalitativt bättre. Tror dock inte att någon kommer märka skollnad på A8/A9 avseende bildkvalité. Vad skall ni mata TV med får signal? Analog/digital? HD? BD?

Du vet inte ens skillnaden mellan de olika modellerna, undvik att ge några tips då.
A8 är dyrare än 766 pga slimmare design, ej bättre bild. 796 har led och därmed bättre bild än 766 OCH 866.
966 har självklart också LED och har förmodligen stor skillnad mot 8-serien i bild. Hur det är mot 796 vet jag dock inte, är det bara media-lösningen och design som skiljer så är 796 förmodligen ett bättre val prismässigt ?

Sitter själv och kikar på dessa modeller och har samma funderingar som Stranded.

Du vet inte ens skillnaden mellan de olika modellerna, undvik att ge några tips då.
A8 är dyrare än 766 pga slimmare design, ej bättre bild. 796 har led och därmed bättre bild än 766 OCH 866.
966 har självklart också LED och har förmodligen stor skillnad mot 8-serien i bild. Hur det är mot 796 vet jag dock inte, är det bara media-lösningen och design som skiljer så är 796 förmodligen ett bättre val prismässigt ?

Sitter själv och kikar på dessa modeller och har samma funderingar som Stranded.

De skillnader som är relevanta för trådskaparen framgår av hans redovisning i tråden och räcker för mig i mitt resonemang, mitt tips samt följdfrågan. Jag har inte påstått att A8 har bättre bild än någon annan. 766 finns inte ens med i trådskaparens urval så varför dra upp den här? Att 796 har en bättre bild än 766 och 866 för stå för dig. M a a min följdfråga får jag dock hålla med Rabalder nedan, d v s det låter som väl mycket pengar att lägga ut för en TV, om Stranded har för avsikt att använda analog TV-insignal.

M h t de små prisskillnaderna så hade jag skippat A7:an i urvalsprocessen. Har ni råd med 23 000 så skall ni naturligtvis köpa A9. Dyrare TV är oftast kvalitativt bättre. Tror dock inte att någon kommer märka skollnad på A8/A9 avseende bildkvalité. Vad skall ni mata TV med får signal? Analog/digital? HD? BD?

A796 och A966 har samma panel och därmed samma bildkvalitet. A866 är den som går bort om nu mediacenter funktionerna inte är intressanta för trådskaparen. Ge inte råd angående sådana här saker då du inte vet vad du snackar om. A8/A9 är enorm skillnad på svärta och färgdjup. Mellan A796 och A966 är det dock ingen skillnad. A756 är dessutom samma panel som A866. Att säga att bara för att den är dyrare innebär att den är mer kvalitativ är också lite dumt när det bara är en uppföljare med en extra funktion. Klart uppföljaren kommer kosta lite mer till en början.

Personligen vill jag köpa en 40", och då är valet a676, för att den ligger på 9500kr och det är en mkt mkt bra bild!
Sneglar på a796 för att den har LED, men jag tycker 4500kr extra för lite bättra svärta inte är värt pengarna! a676 har mkt bra svärta redan, tror ingen märker skillnaden om man inte studerar stillbilder.

Däremot är det en sak som bekymmrar mig o låter mig avvakta, i ett franskt test så verkar det vara sig så att de tycker färgåtergivningen är under standardnivå på a796 (men i övrigt en mkt bra tv) nu vet jag inte om översättningsprogrammet tokade det hela rätt men kanske det kan vara så att det går att justera färåtergivningen, men det skall vara osagt. Skrämmer mig lite om det du såger om dålig tittvinkel, vart har du läst detta? Själv har jag bara funnit ett ända test, detta franska, kanske för att modellerna heter annat utomlands.

Jag såg en superbild på expert på en 46" a797, låg där på 19-20,000kr. Denna tv var bättre än det mesta på väggen, ibland skall man inte stirra sig blint på serierna o dessa fakta på pappret, för ibland är det helt enkelt bättre i verkligheten. Eftersom det är en 7-serie så kanske man tror att den är sämre än 8 o 9-serien, men jag tycker den håller mkt mkt hög klass, kanske bara 46" som gör sig så bra, kan hända att 40" 797 inte är lika vass, så kan det vara. Men priset kanske för dyrt ändå, då lutar det nog mer ändå på 9-serien.

bara lite brödtext :-D

Kan säga att du märker enorm skillnad på svärtan med LCD. Har själv A796 och jobbar på Mediamarkt så jag har haft många möjligheter att jämföra mot konkurrenter och det är märkbart ja. Du kan ändra väldigt mycket angående bilden inklusive färger. Tycker dock det är riktigt häftiga färger i standard och dynamiskt läge. Dock så blir färgerna väldigt lika Pioneer LX5090 om du drar på bio läget. Betraktningsvinkeln är inte alls så farliga som vissa säger. Du märker lite skillnad på svärta vertikalt och minimal skillnad horisontellt.

Sist men inte minst så har Expert skrivit fel. Det finns ingen tv från Samsung som heter A797 utan det var A796 som de sålde för 19-20000. När det är så små skillnader i namn så brukar det oftast handla om att det finns menyer på ett visst språk eller att det är hd-tv tuner i (finns både svenska menyer och hd-tv tuner i A796).

Du vet inte ens skillnaden mellan de olika modellerna, undvik att ge några tips då.
A8 är dyrare än 766 pga slimmare design, ej bättre bild. 796 har led och därmed bättre bild än 766 OCH 866.
966 har självklart också LED och har förmodligen stor skillnad mot 8-serien i bild. Hur det är mot 796 vet jag dock inte, är det bara media-lösningen och design som skiljer så är 796 förmodligen ett bättre val prismässigt ?

Sitter själv och kikar på dessa modeller och har samma funderingar som Stranded.

796 och 966 kör samma panel. Ingen skillnad i bild.

De skillnader som är relevanta för trådskaparen framgår av hans redovisning i tråden och räcker för mig i mitt resonemang, mitt tips samt följdfrågan. Jag har inte påstått att A8 har bättre bild än någon annan. 766 finns inte ens med i trådskaparens urval så varför dra upp den här? Att 796 har en bättre bild än 766 och 866 för stå för dig. M a a min följdfråga får jag dock hålla med Rabalder nedan, d v s det låter som väl mycket pengar att lägga ut för en TV, om Stranded har för avsikt att använda analog TV-insignal.

Du säger ju felaktig information till honom för att du inte har erfarenhet av dessa apparater. Hur kan det vara relevant för trådskaparen?

Han skrev ju dessutom att han skulle köra Blu-Ray också och där är det väldigt kul att hoppa upp till A796 eller A966 då det faktiskt är bättre bild. Tro vad du vill men dela inte med dig av informationen om du inte vet att det stämmer.

Oscar tegland>> har du jämfört bilden på 796 med philips 96/9703? Vet att ni har dom på mediamarkt.

(lite offtopic sry)

Redigerat av Unregistered76636631, 04 januari 2009 - 15:31.

Oscar tegland>> har du jämfört bilden på 796 med philips 96/9703? Vet att ni har dom på mediamarkt.

(lite offtopic sry)

Nja inte lika detaljerat som jag har gjort det mellan Samsungs serier. Philips 96/9703 är riktigt grymma maskiner med men svärtan på A796 är helt oslagbar i LCD väg. Jag har iaf inte sett någon LCD som kan konkurrera i svärta eller kontrast med A796 eller A966 (dvs. LED skärmar). Dock så är Philips och Sonys nya TV:n riktigt riktigt bra. Känns dock som om Samsungs serier är lite mer prisvärda i dagsläget.

nu blev jag sugen på en A796. Men priset på tv kommer ju att höjas! Man kan hoppas att Zimbabwe kopplar ihop sin valuta med euron så inköps priset sänks.

...jobbar på Mediamarkt så jag har haft många möjligheter att jämföra mot konkurrenter... ...Tycker dock det är riktigt häftiga färger i standard och dynamiskt läge...

Ursäkta, men under vilka förutsättningar kan du jämföra i din butik!? Hur är skärmarna inställda under dina jämförelser och framförallt, hur är belysningen? Om apparaterna står i butiksläge, i stark lysrörsbelysning förstår jag att du jämför Samsung LCD med Pioneer Plasma.

Då häftiga färger i Dynamiskt (katastrof!)-läge inte tilltalar mig har jag också svårt att ta till mig dina rekommendationer.

Angående din 796 i hemmiljö; Hur upplever du bakgrundsbelysningen kring små vita objekt på svart bakgrund? Hur upplever du färgåtergivningen sedd från sidan? Hur upplever du nyanseringen i lågdagrar? Hur tycker du 100Hz-funktionen i läge "hög" påverkar spelfilm (24 fps)?

LED är ett viktigt steg på vägen mot bättre LCD-skärmar, men tekniken har ännu långt kvar.

Oscar tegland>> har du jämfört bilden på 796 med philips 96/9703? Vet att ni har dom på mediamarkt.

(lite offtopic sry)

Jämförde med 9603 igår och tycker att Samsungen sköter uppskalning bättre men det är ingen jättestorskillnad. Svärtan saknas i Philips (och sedan känns det omotiverat att behöva betala 5 tusen för Ambilight när det går lika bra att köpa en vanlig lampa att sätta bakom tv:n). Annars är det ruggigt bra bild på Philipsen också.

Ursäkta, men under vilka förutsättningar kan du jämföra i din butik!? Hur är skärmarna inställda under dina jämförelser och framförallt, hur är belysningen? Om apparaterna står i butiksläge, i stark lysrörsbelysning förstår jag att du jämför Samsung LCD med Pioneer Plasma.

Då häftiga färger i Dynamiskt (katastrof!)-läge inte tilltalar mig har jag också svårt att ta till mig dina rekommendationer.

Angående din 796 i hemmiljö; Hur upplever du bakgrundsbelysningen kring små vita objekt på svart bakgrund? Hur upplever du färgåtergivningen sedd från sidan? Hur upplever du nyanseringen i lågdagrar? Hur tycker du 100Hz-funktionen i läge "hög" påverkar spelfilm (24 fps)?

LED är ett viktigt steg på vägen mot bättre LCD-skärmar, men tekniken har ännu långt kvar.

Pioneeren står i en relativt mörk studio med mörkade glas ut. Den är inte professionellt kalibrerad men den är inställd så nära 65k som möjligt. Samsungen är grymmt mycket mer ljusstark vilket brukar vara fallet vid LCD vs. Plasma.

Du behöver inte ställa in A796:an på dynamiskt läge för att ta del av svärtan. LED tekniken gör den oerhört bra oavsett.

Vad det gäller mörk bakgrund med vita objekt så finns där en liten aura runt omkring ja (framför allt i dynamiskt läge), dock så har den bland de bästa panelerna jag sett vad det gäller sådant här. Färgerna skiftar sig inte något vad jag märkt när man kollar från sidan, förutom att svärtan tappar lite. Framför allt om sitter med en skum vertikal betraktningsvinkel. Jag kör aldrig 100Hz i hög utan bara i medium eller låg då jag tycker det blir lite väl extremt vid hög. Det funkar inte perfekt i alla filmer men det ger rätt mycket för bilden tycker jag. Dessutom så är Samsungs 100Hz funktion bland de bästa (många recensenter håller med mig om detta). Inte riktigt lika bra som Sony men troligtvis näst bäst.

Det jag kan säga är att med 100Hz påslaget vid 24p visning så har Pioneer LX5090H eftersläpningar (tro det eller ej, har testat med The Dark Knight och Wall-E på Blu-Ray) medan Samsung inte har en skymt av eftersläpningar.

Det jag kan säga är att med 100Hz påslaget vid 24p visning så har Pioneer LX5090H eftersläpningar (tro det eller ej, har testat med The Dark Knight och Wall-E på Blu-Ray) medan Samsung inte har en skymt av eftersläpningar.

Jag har 46a796 och när jag kör 24p från min PS3a så hackar bilden till vart 7:e sekund. Vid panoreringar är detta väldigt tydligt. Eftertexter ännu värre. Jag vet att detta är ett ganska vanligt problem med Samsung, men är det just i kombination med PS3, eller vad kör du? Inte ens med 100hz på hög blir det bra.

Det jag kan säga är att med 100Hz påslaget vid 24p visning så har Pioneer LX5090H eftersläpningar (tro det eller ej, har testat med The Dark Knight och Wall-E på Blu-Ray) medan Samsung inte har en skymt av eftersläpningar.

Hur ställer man in 100hz på 5090H & BD?
Kanske offtopic men jag undrar om det överhuvudtaget går?

Förstår inte varför man ska använda uttrycket 100Hz öht, det har noll med saken att göra. Kalla det för vad det är och det är interpoleringteknik.

Bildinterpolering med Pio får man med PureCinema Smooth (om den jobba i 100Hz låter jag vara osagt), men den är inte särskillt bra. Samsung och framförallt Sony har bättre teknik dock tycker jag personligen inte att någon typ av interpoleringsteknik är bra, det gör att rörelser titt som tätt känns artificiella, likt att förgrunden flyter ovanpå bakgrunden på ett för mig ytterst otrevligt sätt.

Ni som har A796 varianten, har ni som denna bild:
https://www.minhembi...c_id=258268.jpg

Mao blå knappar? Jag har det inte iaf...Funderar på att kontakta Samsung om det och att den "knäpper" när man slagit på den samt när man stänger av den, vet inte vad det beror på...