Hoppa till innehåll

Sökresultat Sökningen pågår Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter användare
Avancerad sökning
Söker efter gallerier
Se alla gallerier
Sök forumtrådar
Avancerad sökning
Stäng

f2,8 genom hela zoomen ?

Startad av mstoltz , maj 01 2013 20:22
33 svar till detta ämne
  • Vänligen logga in för att kunna svara
Sigma 70-200/2,8 EX APO HSM DG Macro II for Nikon (Objektiv) 1 7,83 (5) Inga priser
Tamron AF SP 70-200/2,8 Di Macro for Nikon (Objektiv) 1 6 (1) Inga priser
Sigma 70-200/2,8 EX APO HSM DG OS for Nikon (Objektiv) 3 (0) Inga priser
Tamron AF SP 70-200/2,8 Di VC USD for Nikon (Objektiv) 2 8,5 (3) Inga priser
2 relaterade trådar

#1

Postad 01 maj 2013 - 20:22

mstoltz
  • mstoltz

    • Über-Guru

  • 12 727 inlägg
  • 0
Hej

Undrar om det finns nått objektiv till Nikon som tex 70-200 där det är f2,8 genom hela zoomen till ett vettigt pris ?
Samt vilka som är bra.

Lista gärna ner dom ni vet i så fall :)

Eller finns det bara fasta objektiv med f2,8 ?

MVH
Morgan

#2

Postad 01 maj 2013 - 20:41

Mikael_R
  • Mikael_R

    • Über-Guru

  • 15 622 inlägg
  • 0
Kopplade Sigma och Tamron 70-200 till tråden, båda har ny med bildstabilisering och gammal utan. Det går att hitta dom begagnat. Tamron's gamla 70-200 är riktigt bra men tyvärr lite tråkig autofokus

Redigerat av Mikael_R, 01 maj 2013 - 20:41.

#3

Postad 01 maj 2013 - 20:42

Sgart
  • Sgart

    • Guru

  • 6 649 inlägg
  • 0
Tamrons är väl billigast om du köper ny annars hade jag nog sagt begagnatmarknaden. En gammal skjutzoom på 2.8 brukar tex inte kosta så mkt på tradera osv.

#4

Postad 01 maj 2013 - 20:45

Mikael_R
  • Mikael_R

    • Über-Guru

  • 15 622 inlägg
  • 0

Tamrons är väl billigast om du köper ny annars hade jag nog sagt begagnatmarknaden. En gammal skjutzoom på 2.8 brukar tex inte kosta så mkt på tradera osv.

Håller med, du kan hitta Nikon's gamla 80-200'or på marknaden, finns som skjut zoom och modernare vridzoom. Det krävs dock kamera driven autofokus motor till det (skruv AF). Annars finns det en 80-200 med AF-S också, men den är ovanlig.

Redigerat av Mikael_R, 01 maj 2013 - 20:45.

#5

Postad 01 maj 2013 - 20:48

mstoltz
  • mstoltz

    • Über-Guru

  • 12 727 inlägg
  • 0
Tackar...aha så det finns zoom med f2,8 genom hela ?

EDIT: Hittade denna på fotosidan, vad tror ni om denna ? :
Sigma 70-200 f2,8 II APO EX HSM DG Macro

#6

Postad 01 maj 2013 - 20:53

Mikael_R
  • Mikael_R

    • Über-Guru

  • 15 622 inlägg
  • 0
http://www.blocket.s...62.htm?ca=6&w=3

4.500kr

Om jag verkligen ville hålla budget skulle jag ta Sigma 70-200, men den med HSM (inbyggd snabb AF)

Redigerat av Mikael_R, 01 maj 2013 - 20:54.

#7

Postad 01 maj 2013 - 21:14

Sgart
  • Sgart

    • Guru

  • 6 649 inlägg
  • 0

Tackar...aha så det finns zoom med f2,8 genom hela ?

EDIT: Hittade denna på fotosidan, vad tror ni om denna ? :
Sigma 70-200 f2,8 II APO EX HSM DG Macro


Skulle tro de flesta zoomarna på 2.8 har det genom hela zoomomfånget eftersom det generellt är proffs/entussiastoptik. Det är mestadels 4.5-5.6 osv och liknande mer ljussvag optik som inte bibehåller ljusstyrkan beroende på brännvidd.

Och tex mitt macro Nikon 105.mm 2.8 ändrar också från 2.8 till 3.5 (har jag för mig det är) beroende på hur långt bak eller fram jag fokuserar trots att objektivet är fast brännvidd.

#8

Postad 01 maj 2013 - 22:09

xray
  • xray

    • Guru

  • 4 296 inlägg
  • 0
En begagnad Nikon 70-200/2.8 vr är nog att föredra eftersom AF hos Nikon brukar funka bäst i längden. Denna är också vädertätad. Motsvarande från t ex Sigma och Tamron är inte vädertätade.

#9

Postad 02 maj 2013 - 05:56

mstoltz
  • mstoltz

    • Über-Guru

  • 12 727 inlägg
  • 0
Hmm jag är lite inne på att kanske lämna tillbaka Tamronet och eventuellt kanske spara lite och köpa ett 70-200 2,8 istället...vad tycker ni ?
Eller spara lite och sedan sälja tamronet.

Är det stor skillnad mellan 200mm till 300mm ?
Tänkte på det att bilderna blir ju lite skarpare, så då kan man ju eventuellt kanske croppa lite mer.

#10

Postad 02 maj 2013 - 06:13

Unregistered124686ac
  • Unregistered124686ac

    • Über-Guru

  • 11 229 inlägg
  • 0
Jag tycker ditt Tamron objektiv ger riktigt bra bilder, svårt att förstå hur ett annat kan ge bättre, men i dina händer så kanske? Om du vill fota fåglar, ekorrar mm så kan man inte få för långt tele. Då offrar jag hellre ljusstyrka. Eftersom telet automatiskt ger en bakgrundsoskärpa, se tex på din ekorre så tycker jag inte att det ger så mycket extra, men visst är det ingen nackdel. Jag hade istället gott på ett Sigma 150/2,8 eller Nikons 105/2,8 då får du både makro och ljusstyrka i det område där ett 70-200 ger.

#11

Postad 02 maj 2013 - 06:59

mstoltz
  • mstoltz

    • Über-Guru

  • 12 727 inlägg
  • 0

Jag tycker ditt Tamron objektiv ger riktigt bra bilder, svårt att förstå hur ett annat kan ge bättre, men i dina händer så kanske? Om du vill fota fåglar, ekorrar mm så kan man inte få för långt tele. Då offrar jag hellre ljusstyrka. Eftersom telet automatiskt ger en bakgrundsoskärpa, se tex på din ekorre så tycker jag inte att det ger så mycket extra, men visst är det ingen nackdel. Jag hade istället gott på ett Sigma 150/2,8 eller Nikons 105/2,8 då får du både makro och ljusstyrka i det område där ett 70-200 ger.


Tack Que
I mina händer ? :)

Ja alltså det jag är ute efter är ju just skarpare bilder, samt bättre bokeh.
Jag är ju riktigt nöjd med min 35mm som är ljusskarp, och tycker att det ger riktigt bra bilder vid 2,8.

När jag har tagit bilder med mitt Tamron på 300mm, blir dom ju inte skarpa om inte motivet sitter riktigt nära.

#12

Postad 02 maj 2013 - 07:25

xray
  • xray

    • Guru

  • 4 296 inlägg
  • 0
Med ljusstarkare optik blir bilderna skarpare främst på av att slutartiderna går att göra kortare. Om motivet är rörligt hjälper inte vibrationsreducering, då krävs kortare slutartider.

Förstår inte vad du menar med att bilderna endast blir skarpa vid 300mm om motivet är nära. Det är ju klart att motivet syns bättre då eftersom den upptar större del av bilden...

Nackdel med att köpa begagnat är att du själv måste bekosta ev. AF justering. Tex. tar Tura Scandinavia omkring 1500 kr för att kalibrera Sigmaobjektiv mot kamerahus. Så det gäller att begagnat priset är riktigt bra för att ett sådant köp skall vara lönsamt (om nu inte af sitter perfekt från start).

Redigerat av xray, 02 maj 2013 - 07:26.

#13

Postad 02 maj 2013 - 08:28

Sgart
  • Sgart

    • Guru

  • 6 649 inlägg
  • 0

Hmm jag är lite inne på att kanske lämna tillbaka Tamronet och eventuellt kanske spara lite och köpa ett 70-200 2,8 istället...vad tycker ni ?
Eller spara lite och sedan sälja tamronet.

Är det stor skillnad mellan 200mm till 300mm ?
Tänkte på det att bilderna blir ju lite skarpare, så då kan man ju eventuellt kanske croppa lite mer.


det är vad jag själv kommer göra någon gång i framtiden iallaf men det är en rätt stor kostnad. Jag har inte bråttom dit men det kommer tveklöst att hända.

Dessutom om du har en TC så förlorar du inte brännvidden hos 300mm heller. med en TC17 tex så är du uppe i 340mm. När jag prövade 70-200 med TC17 upplevde jag ingenting som var sämre än på en 70-300. Den fokuserade snabbt och bra även inomhus trots TC.

Edit: nu snackar jag om Nikons 70-200 alltså. Har ingen aning om hur 3epartstillverkare fungerar med teleconverters, förmodligen inte lika bra men det är bara ett antagande från mitt håll :)

Redigerat av Sgart, 02 maj 2013 - 08:28.

#14

Postad 03 maj 2013 - 07:12

mstoltz
  • mstoltz

    • Über-Guru

  • 12 727 inlägg
  • 0
Ja jag tror med att jag kommer att skaffa det i framtiden.

Har ju sett bilder tagna med 70-200 2,8, och dom är ju rätt bra skarpare.
Kommer ihåg när jag skaffade mitt 35mm 1,8 och fotade med 2,8....det blev riktigt bra och skarpa bilder med skön bokeh.

Det vill man ju ha fast i ett tele :)

Men är det några versioner, märken, eller annat man ska passa sig för eller tänka på vid köp av 70-200 2,8 ?
Samt hur pass stor skillnad är det egentligen mellan 70-300 och 70-200 , ja förutom då dom 100mm.....jag menar zoom mässigt ?

#15

Postad 03 maj 2013 - 07:55

Mikael_R
  • Mikael_R

    • Über-Guru

  • 15 622 inlägg
  • 0
Morgan :D det är 100mm skillnad både icke zoom mässigt och zoom mässigt :D


Redigerat av Mikael_R, 03 maj 2013 - 07:56.

#16

Postad 03 maj 2013 - 07:58

Sgart
  • Sgart

    • Guru

  • 6 649 inlägg
  • 0
Du menar hur stor skillnaden i brännvidd blir när du tecknar ett motiv alltså?
http://www.nikon.se/...enses/simulator

Men som sagt köper du en glugg där TC fungerar bra så förlorar du ju inte brännvidd mot din 70-300

#17

Postad 03 maj 2013 - 08:19

Supernaut77
  • Supernaut77

    • Guru

  • 4 148 inlägg
  • 0

Är det stor skillnad mellan 200mm till 300mm ?

Har du inte ett 70-300? Då är det inte så knepigt att se hur 200mm är ;)

#18

Postad 03 maj 2013 - 08:24

Sgart
  • Sgart

    • Guru

  • 6 649 inlägg
  • 0

Har du inte ett 70-300? Då är det inte så knepigt att se hur 200mm är ;)


;D

#19

Postad 03 maj 2013 - 08:37

mstoltz
  • mstoltz

    • Über-Guru

  • 12 727 inlägg
  • 0
He he he....det är ju sant........:) :P

#20

Postad 03 maj 2013 - 09:13

xray
  • xray

    • Guru

  • 4 296 inlägg
  • 0
Ställer min fråga igen Morgan, vad menade du med att motivet var skarpare på 300mm om den är närmare?

#21

Postad 03 maj 2013 - 09:44

mstoltz
  • mstoltz

    • Über-Guru

  • 12 727 inlägg
  • 0

Ställer min fråga igen Morgan, vad menade du med att motivet var skarpare på 300mm om den är närmare?


Oj svarade inte på det :)

Jo det jag menade var att om jag har 300mm och tar en bild på långt avstånd blir den "mjuk", dvs inte så skarp.....men om jag tar en bild med 300mm på kort avstånd, blir bilden skarpare.

Lite svårt att förklara......:)

#22

Postad 03 maj 2013 - 09:53

xray
  • xray

    • Guru

  • 4 296 inlägg
  • 0
Har för mig att fokus fel förstoras då fokuspunkten är mer avlägsen, så i ditt fall handlar mjukheten förmodligen på viss felkalibrering (t ex att objektivet ger bakfokus tillsammans med ditt kamerahus). Detta åtgärdas bäst genom att skicka in både kamerahus och objektiv för kalibrering. MEN mjukheten kan också bero på att AF systemet har svårare att hitta fokuspunkten när fokusering sker på mer avlägsna objekt... :)

#23

Postad 03 maj 2013 - 10:57

Mikael_R
  • Mikael_R

    • Über-Guru

  • 15 622 inlägg
  • 0
eller användande av öppen bländare, i detta fall f/5,6. Objektiv som Morgan's 70-300 behöver ofta bländas ner i tele läget för att få bra skärpa.

#24

Postad 03 maj 2013 - 11:06

mstoltz
  • mstoltz

    • Über-Guru

  • 12 727 inlägg
  • 0
Jasså, kan det kanske vara så att man ska blända ner ?
Vilken bländare brukar funka bäst vid 300mm på 70-300 ?

Men påverkas inte ljusinsläppet och slutartider då ?

#25

Postad 03 maj 2013 - 11:20

Mikael_R
  • Mikael_R

    • Über-Guru

  • 15 622 inlägg
  • 0

Jasså, kan det kanske vara så att man ska blända ner ?
Vilken bländare brukar funka bäst vid 300mm på 70-300 ?

Men påverkas inte ljusinsläppet och slutartider då ?

Generellt så brukar det vara så, men Tamrons nya 70-300 ska vara rätt bra i 300mm läget har jag läst. Men prova f/8 på längre avstånd så tror jag det blir lite skillnad.

Jo, det är klart slutartider påverkas, men du har ju stabilisering :)

Redigerat av Mikael_R, 03 maj 2013 - 11:20.

#26

Postad 03 maj 2013 - 11:35

mstoltz
  • mstoltz

    • Über-Guru

  • 12 727 inlägg
  • 0
Jag ska prova att sätta den på "S"...( Slutarprioritet ) och se vad den väljer :)

#27

Postad 03 maj 2013 - 11:51

xray
  • xray

    • Guru

  • 4 296 inlägg
  • 0
Hade du bländat ner då du tog bilderna vid kortare avstånd? Och visst brukar objektiv ha bäst skärpa vid nerbländning. Skärpedjupet blir också lite större vid mindre bländare varmed fokusfel får mindre betydelse.

#28

Postad 03 maj 2013 - 12:06

mstoltz
  • mstoltz

    • Über-Guru

  • 12 727 inlägg
  • 0
Nej jag bländade inte ner.

Om jag tex har motivet ca 50 meter bort säger vi...och jag använder 300mm och 5,6 så blir inte bilden / motivet riktigt skarpt utan mer lite mjukt.
Om jag sedan tar på precis samma inställning och motiv fast bara har motivet ca 30 meter bort istället, så blir det skarpt.

Nu är detta med meterna bara ett exempel....:)

#29

Postad 03 maj 2013 - 12:19

xray
  • xray

    • Guru

  • 4 296 inlägg
  • 0
Ladda upp bilderna som visar att det blir oskarpare så är det lättare för oss att hjälpa. Felfokusering behöver ju inte bero på felkal., utan även att fokuspunkten är svårare af systemet att låsa på, men framförallt att användaren använt fel inställning och teknik.

#30

Postad 03 maj 2013 - 12:20

mstoltz
  • mstoltz

    • Über-Guru

  • 12 727 inlägg
  • 0
Japp, ska se om jag kan göra det idag :)

#31

Postad 03 maj 2013 - 12:47

Mikael_R
  • Mikael_R

    • Über-Guru

  • 15 622 inlägg
  • 0
En sak som är värd att tänka på vid fokus mot oändligheten är just, att alla objektiv bör bländas ner för att få optimal skärpa.

om det nu är så långt bort du menar? Det ser du väl även på fokus skalan på ditt objektiv. Antar att skalan på ditt objektiv går till 10-15m sen bör ett oändlighets tecken dyka upp. Så om du fokuserar så långt bort är det alltså bara en fördel att blända ner för att få bättre kontrast och skärpa.

Redigerat av Mikael_R, 03 maj 2013 - 12:50.

#32

Postad 03 maj 2013 - 14:25

mstoltz
  • mstoltz

    • Über-Guru

  • 12 727 inlägg
  • 0

En sak som är värd att tänka på vid fokus mot oändligheten är just, att alla objektiv bör bländas ner för att få optimal skärpa.

om det nu är så långt bort du menar? Det ser du väl även på fokus skalan på ditt objektiv. Antar att skalan på ditt objektiv går till 10-15m sen bör ett oändlighets tecken dyka upp. Så om du fokuserar så långt bort är det alltså bara en fördel att blända ner för att få bättre kontrast och skärpa.


Micke...hur menar du med fokus skala och oändlighetstecken ?
Det verkar intressant att veta :)

#33

Postad 03 maj 2013 - 14:27

Supernaut77
  • Supernaut77

    • Guru

  • 4 148 inlägg
  • 0
Han menar avståndsskalan som du har på objektivet i det lilla fönstret på ovansidan.

#34

Postad 08 maj 2013 - 07:02

overhard
  • overhard

    • Über-Guru

  • 12 974 inlägg
  • 0
Kan du vara utan kamera en vecka eller två så skulle jag nog skicka in kamera och objektiv till tamron för kalibrering. Då kontrolleras objektivet och kalibreras mot din kamera. Vissa skriver att det är skarpast på nära håll medan andra skriver att det är mycket bättre på större avstånd.

Jag tror det kan handla om felfokusering eller linselement som hamnat på sniskan eller liknande. Men det är väldigt svårt att få en uppfattning om vad du menar när du inte visar några bilder som har dessa problem som du pratar om.

Vill du blända ner ska du ju inte sätta kameran i S utan ha den i A och välja en annan bländare. Sen beror ju ljuset på hur skärpan blir och hur kameran fokuserar också för den delen. Fotar du en fågel ut mot vattnet mot solen så du har en massa reflektioner i vattnet och fågeln är förhållandevis liten och mörk, ja då blir det svårt för kameran.

Testa fota med solen bakom dig eller snett bakom. Zooma in max och fota saker nära och längre bort, både på f5.6 och f11. Inte svårare än så. Ta flera bilder varje gång. Fokusera om varje gång (när du fokuserar långt bort så fokuserar du nära mellan varje bild så att den får leta rätt på ditt motiv varje gång, eller så vrider du på fokusringen manuellt mellan varje bild). Ta typ 5 bilder på långt håll och f5.6 och 5 bilder på samma avstånd och f11 (med omfokusering mellan varje bild). Gör sedan om proceduren på nära håll. Sen kan du ju även testa typ 250mm och 200mm med samma tillvägagångssätt. Om du nu vill gå till botten med om det är som det ska eller inte.
Tillbaka till Specialämne: Systemkameror & Optik

1 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 1 gäster, 0 anonyma medlemmar

  1.  
  2. Minhembio forum
  3. → Hemma
  4. → Digitalkameror & Videokameror
  5. → Specialämne: Systemkameror & Optik
  6. Personuppgiftspolicy
Minhembio - Senaste nyheterna
    Populära produkter
    Senaste galleribilderna
    • Nya Hifi-bänken
      joga
      2025-05-02 18:25:13
    • JBL M2 igen…..
      Anton
      2025-05-01 16:07:43
    • JBL M2!!!!!!!
      Anton
      2025-04-30 16:22:03
    • Front Atmos
      Globe
      2025-04-28 19:35:47
    • The12 Passive
      Globe
      2025-04-28 19:33:57
    • Fler  |  Vilka bilder visas här?
    Trendande produkter
    Prisjakt © 2000 - 2025 Prisjakt   Cookiepolicy.   Våra regler.   Personuppgiftspolicy.  Hantera cookie-inställningar.