Stereo eller Pure Direct vid musiklyssnande?

Jag har en Denon x4000 tillsammans med Triangle Esprit Ex Altea frontar samt Triangle Esprit Voce center och Triangle Esprit Heyda satelliter. När jag spelar upp FLAC från min dator till receivern via HDMI, vilket ska jag använda? Stereomode eller Pure Direct? Jag upplever att musiken får mindre mullrig bas i stereo men att ljudbilden generellt krymper. Vad föredras i allmänhet?

Jag har en Denon x4000 tillsammans med Triangle Esprit Ex Altea frontar samt Triangle Esprit Voce center och Triangle Esprit Heyda satelliter. När jag spelar upp FLAC från min dator till receivern via HDMI, vilket ska jag använda? Stereomode eller Pure Direct? Jag upplever att musiken får mindre mullrig bas i stereo men att ljudbilden generellt krymper. Vad föredras i allmänhet?

Inte för att vara tyken, men välj det läge du själv föredrar.

Om man läser i H&M och Hemmabio tidningen så talas det mkt varmt om pure direct, jag gillar det dock inte alls ljudet tappar all dynamik varför ens ha försteg om det är så hemskt?.
Tror vi är minst lika många här ute i stugorna som hellre trycker på loudness knappen

Ahhhhhhhh!!!!!!
Loudness??!!
Måste bara fråga Degpojken, vad har du för högtalare?

Finns ju så många fler inställningar än de du nämnde. Prova dig genom rubbet och se om något passar. Sedan finns ju också möjligheten att justera efter personlig smak lite hit och dit. Jag skulle gissa att de allra flesta föredrar "direct", dvs. med all dsp bortkopplad. Just för att basen blir mindre bullrig som du nämner, men också rappare och renare i största allmänhet. Nu använder jag ju högst sällan min receiver vid musik, har en tvåkanalare för det. Men vid musik kör jag "direct", vid film "tv-dynamic", vid radiolyssning gärna "all channel stereo" med nån form av Dolbyinställning.
Ja det varierar som sagt vad man tycker funkar bäst.

Ahhhhhhhh!!!!!!
Loudness??!!
Måste bara fråga Degpojken, vad har du för högtalare?

ALLTID loudness en gammal ungdoms skada från för mkt baslåde byggande :-)
Jag kör med XTZ 93.23 och 2x W12.16 tillsvidare, sparar flitigt mot en uppgraderng

Redigerat av Degpojken, 26 mars 2014 - 19:36.

Jag körde oxå jämt med loudness när jag var yngre, och det var smärtsamt och svårt att vänja mig av med.
Nu är det tvärtom, tycker loudness tar bort dynamiken och får allt allt låta instängt.

Det går inte att komma ifrån att musik på låg volym låter plattare än när man drar på. Därav loudnessfunktionen för att det skall låta lite varmare vid låga volymer.

Har förstärkaren lite tryck o driv så behövs ingen loudness och tyvärr så har de biostärkare jag lyssnat på (3) saknat just det.

För första gången i mitt liv har jag en "billig" anläggning som tonkontrollerna står på noll på och det finns inte ens någon loudness, trots det är jag nöjd med ljudet. Nåja, lite mer watt hade inte skadat.

Wigo 160

JVC EX-A10 på 2x30

JVC:n har betydligt mer tryck o driv än vad min Yamaha 810 på 7x160w har.

Redigerat av Unregisteredc082866f, 26 mars 2014 - 16:54.

Jag gillar om inte annat att displayen släcks vid pure direct.

Har förstärkaren lite tryck o driv så behövs ingen loudness och tyvärr så har de biostärkare jag lyssnat på (3) saknat just det.

För första gången i mitt liv har jag en "billig" anläggning som tonkontrollerna står på noll på och det finns inte ens någon loudness...


JVC EX-A10 på 2x30

Inbyggd loudness som inte går att stänga av?

Inbyggd loudness som inte går att stänga av?

Vem vet.

Vem vet.

Bättre strömkapacitet ger förmåga till djupare bas, kan ju bl.a. vara detta som skiljer också. De lägsta frekvenserna behöver mycket mer juice än mellanregister och diskant. Sen finns grejer som dämpfaktor som om den är för låg ger extra efterklang när kontrollen av element inte är så bra. Högre, mer passande dämpfaktor ger tight bas men för hög så finns risk att djupet på basen blir lidande. Stigtid/slew rate har nåt med finare nyanser och dynamik att göra. Finns en del såna parametrar som kan göra skillnad, även topografi.

Kände grupptrycket och satte på pure direct, känns spontant som att hänga ett örngott över högtalaren men ska ge det en chans

Kände grupptrycket och satte på pure direct, känns spontant som att hänga ett örngott över högtalaren men ska ge det en chans

ja nu sitter du på torken mannen... Svårt att vänja sig av med grejer kroppen tror sig behöva.

Loudness är om den är rätt kopplad enligt grundidé, höjer basen/midbas vid låg volym och ju mer du driver upp volymen så ska själva Loudness-funktionen ebba ut tills inget återstår vid hög volym. (vad jag minns )

Ja, men så är det inte.
Har provat flera gånger på olika stärkare, även i bilen.
Loudness är aktiv hela vägen

Ja, men så är det inte.
Har provat flera gånger på olika stärkare, även i bilen.
Loudness är aktiv hela vägen

Hehe, ok. Kanske så att de som idag bygger med sådan funktion helt enkelt skiter i grundtanken med Loudness eller så minns jag helt enkelt fel. På mina gamla trotjänare från Sansui slutet av 60 fram till mitten av 70 så försvinner funktionen av Loudness då volymen höjs.

Bättre strömkapacitet ger förmåga till djupare bas, kan ju bl.a. vara detta som skiljer också. De lägsta frekvenserna behöver mycket mer juice än mellanregister och diskant. Sen finns grejer som dämpfaktor som om den är för låg ger extra efterklang när kontrollen av element inte är så bra. Högre, mer passande dämpfaktor ger tight bas men för hög så finns risk att djupet på basen blir lidande. Stigtid/slew rate har nåt med finare nyanser och dynamik att göra. Finns en del såna parametrar som kan göra skillnad, även topografi.

Verkar stämma. De stativare som följde med JVC-system är rejält trögdrivna och låter bra i ett mindre rum. Bytte ut dem mot lättdrivna golvare och det låter riktigt bra även på låga volymer.

Kanske är det så att "budget" biostärkare har många watt men ger lite ström och därför låter tråkigt.

Verkar stämma. De stativare som följde med JVC-system är rejält trögdrivna och låter bra i ett mindre rum. Bytte ut dem mot lättdrivna golvare och det låter riktigt bra även på låga volymer.

Kanske är det så att "budget" biostärkare har många watt men ger lite ström och därför låter tråkigt.

Jag TROR att JVC-förstärkaren är anpassad för högtalarna som ingår i systemet. Förstärkarens frekvensgång är alltså inte rak utan anpassad efter högtalarnas ojämnheter. Sen när du kopplar in "korrekta" högtalare så får du tex en ökning i basregistret.

Jag TROR att JVC-förstärkaren är anpassad för högtalarna som ingår i systemet. Förstärkarens frekvensgång är alltså inte rak utan anpassad efter högtalarnas ojämnheter. Sen när du kopplar in "korrekta" högtalare så får du tex en ökning i basregistret.

Verkar vara ett seriöst bygge iaf. Sen att Wigo 160 är "specade" ner till 30hz gör väl sitt.

http://www.jvc.eu/wo...ech.html#bi_amp

Redigerat av Unregisteredc082866f, 27 mars 2014 - 08:36.

Hehe, ok. Kanske så att de som idag bygger med sådan funktion helt enkelt skiter i grundtanken med Loudness eller så minns jag helt enkelt fel. På mina gamla trotjänare från Sansui slutet av 60 fram till mitten av 70 så försvinner funktionen av Loudness då volymen höjs.

Tror du minns helt rätt, vill nämligen minnas detsamma.
Men den funktionen verkar vara helt borta idag.

Kör för tillfället själv "Stereo" på min 4520.

Som jag uppfattat det är skillnaden att "pure direct" skickar ut ljudet helt obehandlat, medans stereo utnyttjar subwoofers till de lägsta frekvenserna samt applicerar rumskorrigering (som du tidigare mätt upp med Audessey XT32).

Så har man ett perfekt rum utan några resonansfrekvenser osv så blir säkert pure direct bäst, har man inte ett optimalt rum så förstår jag inte varför man inte skulle vilja använda rumskorrigeringen, samt hur många högtalare spelar lika djupt i frekvens som högtalre + sub?

Yamaha har nåt som heter kontinuerlig variabel loudness. Verkar vettigt men jag har inte lyssnat på hur bra det funkar.
http://se.yamaha.com...__g/?mode=model

Yamaha har nåt som heter kontinuerlig variabel loudness. Verkar vettigt men jag har inte lyssnat på hur bra det funkar.
http://se.yamaha.com...__g/?mode=model

Kanske liknande "audessey dynamic volume", som höjer de låga frekvenserna när man lyssnar på lägre volym för att man ska få samma "upplevda" mängd bas, eftersom man tydligen uppfattar volymen för olika frekvenser olika beroende på den absoluta volymen.

... eftersom man tydligen uppfattar volymen för olika frekvenser olika beroende på den absoluta volymen.

Inte bara tydligen, utan det ÄR faktiskt så.
http://en.wikipedia....Psychoacoustics

Redigerat av Buddypresley, 27 mars 2014 - 09:56.

Som jag uppfattat det är skillnaden att "pure direct" skickar ut ljudet helt obehandlat, medans stereo utnyttjar subwoofers till de lägsta frekvenserna samt applicerar rumskorrigering (som du tidigare mätt upp med Audessey XT32).

Så har man ett perfekt rum utan några resonansfrekvenser osv så blir säkert pure direct bäst, har man inte ett optimalt rum så förstår jag inte varför man inte skulle vilja använda rumskorrigeringen, samt hur många högtalare spelar lika djupt i frekvens som högtalre + sub?

Precis.

Med Pure Direct kopplas sub och ljudkalibrering bort och tycker man att de "finesserna" är i grunden nåt bra så bör man ju köra med Stereo istället.

Sen beror det lite på vad man har för grejer också. Min gamla sub funkade rätt dåligt till musik så då var det enkelt att koppla bort den genom att välja Pure Direct. Men nya SVS subben vill jag inte missa till musik så numera blir det Stereo.

Har en denon 3311.
Använder Stereoläget med frekvenskurvan för Audessey Flat. Dynamic Volume/Dynamic EQ är båda avstängda.
Testade lite i början med Dynamic Volume/EQ påslagna, men det blir knappt lyssningsbart. Den dynamiska påverkan blir för stor, speciellt dynamic volume men dynamic Eq märks också...
Använder inte subwoofer i stereoläget.

Som jag uppfattat det är skillnaden att "pure direct" skickar ut ljudet helt obehandlat, medans stereo utnyttjar subwoofers till de lägsta frekvenserna samt applicerar rumskorrigering (som du tidigare mätt upp med Audessey XT32).

Du kan välja att ha subwoofer i stereoläget, dvs 2.1-system, men det går också att välja bort och då få ett 2.0-system.

Om jag har en mp3-källa (eller annan digital källa med komprimerat material) så har jag även "Restorer HQ" påslagen. Tror denna funktion är något som denon tagit fram. Har inget att göra med audessey vad jag förstått.

Ja, men så är det inte.
Har provat flera gånger på olika stärkare, även i bilen.
Loudness är aktiv hela vägen

På min gamla Onkyo 80-talsförstärkare fungerade det exakt så som PML73 skrev. Vid hög volym gjorde det ingen som helst skillnad att trycka in loudness-knappen.

Inte bara tydligen, utan det ÄR faktiskt så.
http://en.wikipedia....Psychoacoustics

Tydligen eftersom jag läst att det är så, och det inte var något jag visste innan jag läste det. Men tydligen kanske betyder något annat i språket du använder?
http://sv.wiktionary.org/wiki/tydligen

Redigerat av jn82, 27 mars 2014 - 10:26.

Men tydligen kanske betyder något annat i språket du använder?

Tydligen så betydde det nåt annat för mig. För mig känns "tydligen" som om att det betyder "lite osäkert" men jag har tydligen fel. Ursäkta.

Tydligen så betydde det nåt annat för mig. För mig känns "tydligen" som om att det betyder "lite osäkert" men jag har tydligen fel. Ursäkta.

Du är nog inte ensam om din tolkning, var tvungen att googla för dubbelkolla så det inte var jag som hade använt det fel

Fuck grammatiken...

Det jag ville veta var om det fanns någon standrard för detta...et verkar det inte göra. När jag lysssnar poå Pure Direct så låter allting mindre bullrig men samtidigt för jag en ljudbild som är mindre muller och bong. Dvs. ljudbilden blir bredare. För mig som n00b så¨är det svårt veta vad som är "bäst" då det låter olika bra beroende på om jag spelar klassisks, rock eller elekroniskt.

Fuck grammatiken...

Det jag ville veta var om det fanns någon standrard för detta...et verkar det inte göra. När jag lysssnar poå Pure Direct så låter allting mindre bullrig men samtidigt för jag en ljudbild som är mindre muller och bong. Dvs. ljudbilden blir bredare. För mig som n00b så¨är det svårt veta vad som är "bäst" då det låter olika bra beroende på om jag spelar klassisks, rock eller elekroniskt.

I stereo försöker din receiver att få det att låta mer korrekt mha rumskompensering, sen om den lyckas, och om du uppskattar resultatet är en annan femma. Men rumskorrigeringen med XT32 ska väl vara bland de bästa på marknaden, så troligen är stereo läget närmast hur det lät vid inspelningen.

Redigerat av jn82, 28 mars 2014 - 08:13.

Använd den/de inställningar du tycker låter bäst.
Det är inte ens säkert att du tycker en inställning låter bäst för alla typer av musik och då är det ju bara att byta till något som låter bättre.

Idén med "Pure Direct" är att man stänger av allt onödigt i förstärkaren som möjligen kan påverka signalen (musiken) och därmed undvika missljud (distorsion).
Jag har aldrig hört någon skillnad mellan "Pure Direct" och Stereo när jag slagit av Audessey mm i i stereoläget, så för mig är det mer värt att ha stereoläget för det ger mig möjlighet att använda rumskorrigeringen som förbättrar upplevelsen avsevärt hos mig.

Om du tycker att det låter bullrigt med rumskorrigeringen på kan det bero på att kalibreringen misslyckats. Det har hänt mig. Subben fick en signal med offset +11.5dB istället för normala ca -2dB. Efter den kalibreringen såg jag "Super 8" och det blev inte en trevlig upplevelse. Numer kontrollerar jag alltid vilka värden kalibreringen justerar till.
Efter min senaste omkalibrering har jag fått till, i mitt tycke, nära perfekta inställningar.

Men, som sagt, lyssna igenom noga med olika musik och olika inställningar på-/avslagna och välj den inställning du tycker låter bäst.

Däremot tycker jag du ska akta dig för de olika DSP-funktionerna (Arena, Jazz och allt vad de heter). Det blir inte bra imo.
Den som kan gå att använda är "5 (7) channel stereo", och då när man har fest och vill att alla ska höra musiken utan att behöva dra på extremt hög volym. Om man inte vill ha extremt hög volym förstås...

Fuck grammatiken...

Det jag ville veta var om det fanns någon standrard för detta...et verkar det inte göra. När jag lysssnar poå Pure Direct så låter allting mindre bullrig men samtidigt för jag en ljudbild som är mindre muller och bong. Dvs. ljudbilden blir bredare. För mig som n00b så¨är det svårt veta vad som är "bäst" då det låter olika bra beroende på om jag spelar klassisks, rock eller elekroniskt.

Jag förstår inte vitsen med frågan. Skall andra tala om för dig vad som låter bäst? Är det inte bättre att välja det läge som du tycker låter bäst?

På min gamla Onkyo 80-talsförstärkare fungerade det exakt så som PML73 skrev. Vid hög volym gjorde det ingen som helst skillnad att trycka in loudness-knappen.

Det ljuva 80-talet...

Det ljuva 80-talet...

Ja eller hur! plug and play

Ja eller hur! plug and play

Är ju därför man skall ha både och. Min steroförstärkare är en såndär ljuvlig "no nonsence" Brittisk sak med noll justeringsmöjligheter. Från -89 tror jag.

Loudness när den är i bruk såsom grundidén är suverän. Men det är då lika viktigt att ha anpassad känslighet på högtalarna så att loudnesseffekten inte slår över hela volymen man lyssnar till. Utan snarare perfekt landar och klockrent formar frekvenskurvan utefter vår hörsels känslighet i olika frekvenser i olika dB-nivåer. Med rätt högtalare kommer frekvenskurvan att uppfattas som spikrak.

Redigerat av PML73, 28 mars 2014 - 18:53.