Skillnad LG 55SJ810V och LG 55SJ800V (och vad är FRC?)

Har idag ägnat dagen till att nojja sönder mig själv mellan dessa två. Först kollade jag på 810V på Elgiganten, men insåg att den hade utgående fötter (som bågar ut) och fick för mig att det skulle se skumt ut med en svart soundbar framför (Sony HT-CT 380)...vilket det kanske skulle göra. 

 

Sen såg jag att NetOnNet sålde en 800V som verkade vara exakt likadan, utöver att den hade "upp och ner" vända "V'n" som fötter istället, varvid soundbaren skulle kunna komma närmare TV'n. "TADDAAA" tänkte jag för stunden och slog till.

 

Sen jämförde jag apparaterna på denna sida:

https://www.displays...rison/5ff222b72

 

Ser där att den med de utsvängda fötterna har nåt som heter FRC, men att färgdjupet ändå är totalt 10 bitar på de båda. Fattar...nada.

 

Fråga: Vad är det som skiljer, och vad är FRC. Kan det vara så att 800V också har FRC men att det har fallit bort eller blivit fel. Stod att läsa vad FRC var, och det verkar ju bra (?) - men borde inte den andra TV'n ha detta med?

 

Är det här i stort sett samma TV (och säg att ni hade tagit "V" fötterna med, även om den nu inte är vridbar. Kommer nog iofs inte behöva vrida den...hehe.

 

/Färdignojjat och ha en bra kväll!

 

 

Redigerat av nifo_gbg, 14 oktober 2017 - 20:21.

Hittade nu detta:

 

http://www.tomshardw...t-8bit-frc.html

 

Verkar som att 10-bit "panel bit depth"  trots allt är bättre än 8bit + FRC så det kommer upp i 10bit.

 

Dock lika konfunderad som tidigare.

 

Något som kan förklara?

Är det något som inte tillhör det vanliga tekniska språkbruket så brukar jag inte noja. Hade det stått HDR så hade jag undersökt noggrant recensioner om den teven. Vad är FRC?

Bra länk du hittade där. Så som jag fördtod det hela från den så är 8-bit + FRC användbart på tex PC skärmar där man vill undvika banding. Då många ändå bara har stöd för sRGB färgrymden så blir detta bra nog. Verkade dock inte riktigt hålla om skärmen i fråga kan visa tex DCI P3. Det var slutsatsen jag drog.

Ok, men tror ni att det skiljer mellan dessa två? De är liksom av samma årgång, allting i speccarna (förutom info om FRC) är exakt detsamma. Sen är det bara foten som skiljer. Men 10 bit måste ju vara bättre än 8 + FRC i vilket fall? 

 

Vet knappt vad jag pratar om känner jag..men jag behöver nog förstå lite mer. =/

Varför väljer du mellan dessa två?

Ok, men tror ni att det skiljer mellan dessa två? De är liksom av samma årgång, allting i speccarna (förutom info om FRC) är exakt detsamma. Sen är det bara foten som skiljer. Men 10 bit måste ju vara bättre än 8 + FRC i vilket fall? 
 
Vet knappt vad jag pratar om känner jag..men jag behöver nog förstå lite mer. =/

10bit är garanterat bättre än 8bit + FRC

Lustigt att TV'n som i så fall har 10bit har det lägre versionsnumret.

 

Tror ändå det är EXAKT samma TV, foten undantaget (nojjar mig fortfarande över fotvalet, hehe)

Välj en annan tv som garanterat är 10 bit om du är orolig

FRC = Frame Rate Control. Ganska missvisande namn för temporala halvtonsmönster.

 

8 bitar+FRC betyder att panelen endast är kapabel till 8 bitars nyansering. Men den kan adressera 10 bitar genom att bygga halvtonsmönster som skärmen hela tiden alternerar mellan, vanligtvis i halva panelfrekvensen. På så sätt kan det approximeras 10 bitars precision. Blev en inte klokare av min beskrivning?

 

Kolla här, en bit nedanför testmönstren med exemplifierande animering som visar "temporal dithering": http://www.lagom.nl/lcd-test/black.php

 

8 bitar + FRC är inte lika användbart som äkta 10 bitar. Fast den praktiska betydelsen kan ofta vara good enough. Och det är väl det som räknas?

 

Problemet med att specen säger 10 bitar eller "miljarder färger" är att du aldrig vet exakt hur tillverkaren når dessa tio bitar. Temporala halvtonsmönster eller "äkta"? I så fall, hur äkta? Eller hur bra FRC? Jag har då genom åren träffat på väldigt många apparater som påstås vara 10, 12 eller 14 bitar internt. Likt förbaskat kan de inte återge en vanlig simpel 8-bitars gråskala med 256 steg utan att det förekommer kommer posterisering.

 

Så strunta i specen och försök läsa tester där man faktisk kontrollerar sådant här. Det är nämligen inte särskilt svårt att testa, så även de som gör enklare tester borde kunna kolla.

Redigerat av Ringblixt, 15 oktober 2017 - 13:23.

Ok, men tror ni att det skiljer mellan dessa två? De är liksom av samma årgång, allting i speccarna (förutom info om FRC) är exakt detsamma. Sen är det bara foten som skiljer. Men 10 bit måste ju vara bättre än 8 + FRC i vilket fall? 

Du kan inte lita helt till vad som står på www.displayspecifications.com eftersom det är specifikationer. Och man vet inte vilka uppgifter specifikationerna bygger på. I de här fallet skulle jag gissa att det är exakt samma apparat, förutom foten och landsspecifika detaljer. Det är bara att ena källan är mer ärlig med "8 bitar+FRC" i specen och den andra källan generaliserar exakt samma teknik till "10 bitar".

 

För att verkligen veta vad skillnaderna är måste man sätta sig ned och jämföra modellerna och se om någon är påtagligt bättre. Ofta är det inte så, finns gott om exempel där bättre specade modeller är sämre. De senaste två åren har till exempel Samsungs JS9- och KS9-serie haft mer problem med bandning/posterisering jämfört med deras enklare 7- och 8-serier.

Redigerat av Ringblixt, 15 oktober 2017 - 13:34.

Ah! Bra info där. Så mycket teknik att hålla reda på känner jag (kommer från en Samsung som är 8-10 år gammal)

 

Har i vart fall förstått att det här är en helt okej 55" tv - och det räcker för mig. Glad att jag kom på att det fanns en annan modell, med ett stativ som var mer tacksamt att använda med en soundbar! =)