Bästa källa?

Hej, innan jag skriver vill jag informera att jag redan sökt på forumet ett tag men inte hittat svar på mina funderingar, så här kommer det;

 

Det hela började med att jag ville ha en ny TV inför fotbolls VM. Tillslut blev det en 55XE9005. Jag har inte hunnit göra någon kalibrering än. Men tyckte inte att bilden riktigt levde upp till mina förväntningar. 

 

 

1. Jag börjar förstå att det är mycket olika kvalitet på hur bra källorna är. Jag testade köra en VM match med A) SVTPlay inbyggda app SVTPlay appen i telefonen och sen casta till inbyggda chromecasten. C) SVTPlay appen i telefonen och sen casta extern chromecast.  SVTPlay Via dator som kör via HDMI till Tv´n.

 

Min upplevelse är att det blir väldigt olika resultat där casta till externa chromecasten gav bäst resultat(men inte så bra som jag vill ha det).

jag har ej testat BredbandsTV (Har fiber) eller Satellit

 

Hur kan det vara så stora skillnader och vilken är bäst? Någon som mätt upp bitraten på de olika. Är det vida uppenbart vilket som är bäst och vad man skall undvika? Varför fungerar castningen (enligt mig) så dåligt?

 

 

2. Uppdateringsfrekvens.köpte en TV som skall klara 100hz men är det verkligen någon som sänder i 100Hz? Det jag har läst mig till är att om man kollar mycket på fotboll så skall man satsa på en 100Hz TV men är det verkligen någon som sänder i 100hz?? Om JA, vilken källa måste man då ha för att få 100hz in till TVn?

 

tjipp!

Nej, det finns ingen som sänder i 100Hz. SVT sänder i 50Hz och filmkanaler som Viasat och Cmore verkar sända i 25Hz enligt min digitalbox i alla fall.

 

Det man tidigare vann med en analog 100Hz-TV var att den inte flimrade.

Redigerat av boombaaz, 08 juli 2018 - 19:17.

SVT Play är 25 Hz (nedkonverterat från 50 Hz) så den vägen kommer aldrig ge dig bra bild när ursprunget är 50 Hz (vilket det är vid fotboll).

Och nej, "antal Hz" säger inget om Tv:n är bra så glöm den felaktiga myten.

samt att SVT Play ser horribelt ut rent allmänt pga låg bitrate så att ha det som källa känns tveksamt överlag .. satellit eller bredbandstv kommer ge mycket böttre bild på SVT än playkanalerna.

 

Detta faktum gäller alla playkanaler skulle jag vilja påstå.

Redigerat av mrchisholm, 09 juli 2018 - 09:01.

Börjar med att tacka för alla svar :-)

 

Vart har ni hittat all info?, tex att SVT Play är 25 Hz (nedkonverterat från 50 Hz)?

Är det jag som är sämst på att hitta på nätet? (-:

 

VARFÖR är streem så mycket sämre, finns det någon anledning och kommer det att bli bättre(lika bra som tex bredbandstv) till slut?

 

Jag är med att ""antal Hz" säger inget om Tv:n är bra så glöm den felaktiga myten. " och det var inte det som var avgörande i val av TV. Men "alla" pratar ju om  att 100hz (tom i detta forumet på många ställen) skall man ha om man kollar sportevenemang så det måste la ligga någon tid i detta?

Redigerat av henrix82, 09 juli 2018 - 22:11.

Jag är med att ""antal Hz" säger inget om Tv:n är bra så glöm den felaktiga myten. " och det var inte det som var avgörande i val av TV. Men "alla" pratar ju om  att 100hz (tom i detta forumet på många ställen) skall man ha om man kollar sportevenemang så det måste la ligga någon tid i detta?

 

Här har du en bra förklaring på varför "100Hz är bättre" är en myt. https://www.sweclock...a-tvn-for-sport

Att SVT Play är 25 Hz, eller snarare inte 50 Hz, vet man om man tittar på SVT Play.

"Alla" kommer hit med tron om att Hz-siffran i sig är viktig men förhoppningsvis går ingen härifrån med den tron. Vad det handlar om att en bra tv är en bra tv; och alla tv-apparater av bättre sort råkar förvisso ha "en massa Hz" men man kan likväl ha prislapp (hög sådan innebär sällan att det är rent skräp iaf) eller modellbeteckning (desto högre siffra, desto bättre - iaf enl tillverkaren) som riktmärke i så fall.

Den ska ju i teorien teckna upp en extra bild imellan, (100 er dubbelt av 50) vilket i teorien skal ge mjukare rörelser på snabba objekt f.eks en boll eller en puck. Jag kommer ihåg när första widescreen tvn kom att det kunde se mjukare ut men det kunde också se konstigt ut och ibland ge smudging-effekt.

Den största skillnaden som faktiskt funkade då var väl att det inte flimrade?

Den ska ju i teorien teckna upp en extra bild imellan, (100 er dubbelt av 50) vilket i teorien skal ge mjukare rörelser på snabba objekt f.eks en boll eller en puck. Jag kommer ihåg när första widescreen tvn kom att det kunde se mjukare ut men det kunde också se konstigt ut och ibland ge smudging-effekt.

Den största skillnaden som faktiskt funkade då var väl att det inte flimrade?

Frågan är om du vill ha en artificiellt förbättrad bild, eller en äkta...
Det kan endast köparen avgöra.

Allt handlar om hur bra det görs. Med CRT projektor var man tvungen att ha linjedubblare(eller kvadrupler t.o.m) och det såg ut som skit utan....även om det var fejk med så var det inget snack om saken. Men detta var ofta bra grejjer, min billiga kvadrupler kostade 20000.

Allt handlar om hur bra det görs. Med CRT projektor var man tvungen att ha linjedubblare(eller kvadrupler t.o.m) och det såg ut som skit utan....även om det var fejk med så var det inget snack om saken. Men detta var ofta bra grejjer, min billiga kvadrupler kostade 20000.

Linjedubblare var inget annat än en deinterlacer och en fyrdubblare var inget annat än en deinterlacer+skalning, båda dessa steg är helt vanliga, och nödvändiga, procedurer idag.

Det är inte alls samma sak som det som det pratades om ovan, frame-interpolering.

Börjar med att tacka för alla svar :-)

 

Vart har ni hittat all info?, tex att SVT Play är 25 Hz (nedkonverterat från 50 Hz)?

Är det jag som är sämst på att hitta på nätet? (-:

 

VARFÖR är streem så mycket sämre, finns det någon anledning och kommer det att bli bättre(lika bra som tex bredbandstv) till slut?

 

Jag är med att ""antal Hz" säger inget om Tv:n är bra så glöm den felaktiga myten. " och det var inte det som var avgörande i val av TV. Men "alla" pratar ju om  att 100hz (tom i detta forumet på många ställen) skall man ha om man kollar sportevenemang så det måste la ligga någon tid i detta?

 

Det är sämre pga lägre bitrate, varför dom kör med lägre bitrate på playkanalerna får du fråga dom som sänder, det är fortfarande för mig en gåta då det borde rent krasst vara billigare att skicka ut via internet än tex satellit men man vill väll spara in pengar antar jag.

Linjedubblare var inget annat än en deinterlacer och en fyrdubblare var inget annat än en deinterlacer+skalning, båda dessa steg är helt vanliga, och nödvändiga, procedurer idag.

Det är inte alls samma sak som det som det pratades om ovan, frame-interpolering.

Nä, men det var en extra pryl som man satte i signalkjedjan, och om det görs rätt så kan det bli helt ok. Det fanns dåliga dubblare också som gav sämre bild så det det var inte alls bara på eller av utan synbar skillnad mellan olik kvalitet.

Jämförelsen var att en bra 100hz tv kunde ge en mycket stabilare bild men presic på samma sätt så var det skillnad mellan dyrt och billigt.

Det låter nästan här som att 100hz är dåligt vilket är fel. Det är bara att se på en dvd-meny eller tvspel på en gammal 50hz tv så ser man hur jobbigt det flimmrar.