Canon 350D eller Nikon D70

Är sugen på att köpa en ny kamera. Har egentligen inte riktigt bestämt mig om jag vill ha en extremt liten (typ Ixus 40) med rätt okej bild och funktioner eller en stor kamera med riktigt bra bild och funktioner, men om jag nu ska satsa på en stor kamera så verkar det stå och väga mellan Canon 350D och Nikon D70. Därför undrar jag om någon kunnig som kanske har testat bägge två kan hjälpa mig och säga vilken som är bäst sett rent konkret (utan att bry sig om priset). Då menar jag bäst bildkvalitet (med jämförbar optik förstås), bäst funktioner, bäst batteritid osv. Vilken som känns bäst i handen behöver ni inte kommentera eftersom det är något jag kan klämma och känna själv, men om det är så att ena kameran tar sunkiga bilder med blixt så vill jag gärna veta det. Jag är själv långt ifrån någon fotograf, utan mer sugen på att lära mig lite mer och experimentera allt eftersom. Är någon av dessa bättre eller sämre som "nybörjar-kamera" i denna klass?

Tacksam för alla tips.

Skall man se "helheten" så är Canon ett bättre väl.

- Mer tillgång till begagnad fin optik.
- Mycket högre andrahandsvärde.
- Bättre service på grejerna (ganska mycket bättre faktiskt).
- Högre kvalité på Canon's kameror och linser (det är världens mest använda kameramärke hos pressfotografer, proffsfotografer).
- Extremt bra tillbehörssortiment vad det gäller blixtar, optik, batterier, väskor, motorgrepp etc etc.

Hejsan,

Mitt råd till dig beror lite på hur mkt pengar du har att lägga på optik. För EOS 350D och Nikon D70 är båda väldigt väldigt kompetenta kamerahus, och den verkliga skillnaden mellan dessa tror jag man märker på optiken, snarare än huset självt.

Om vi jämför 350D + kitlins med D70 + kitlins så anser jag att D70 är överlägsen, linsen till 350 är inte mycket att hänga i julgranen, medan D70'ns kitlins (18-70) är mycket prisvärd. Om du tänkte spendera drygt 10.000 så skulle jag utan tvekan köpa D70, och antagligen kompletera med deras 50/1.8 lins (~700 spänn) och ha två ganska roliga linser att leka med.
Om jag hade haft mer pengar, hade kanske 350 varit mer lockande. Men som jag ser det, så bör man köpa 350 utan dess kitlins, och köpa bättre linser själv - vilket gör att slutpriset kommer bli rätt mycket högre för att komma upp i likvärdig (eller något bättre) optik än de två nikonlinser jag nämnde ovan.

Jag kan skriva jättemycket om alla tekniska detaljer som skiljer sig mellan de två kamerorna, men jag tror jag skiter i det. Jag tycker att de allra flesta av skillndaderna är så små att dom inte behöver nämnas. Jag tror att de flesta är överens om att D70'n var *mer kamera för pengarna* än vad EOS 300D (föregångare till 350) var, och att 350 är en kamera som framförallt är förbättrad på de punkter där D70 var överlägsen 300.

Angående Service på Canon grejer jämfört med Nikon så är jag inte alls säker på att det stämmer. Min erfarenhet är att Nikon har riktigt bra service, men samtidigt så fixade Canons support min analoga eos den enda gång den har behövt service. jag tror detta är ganska likvärdigt faktist. Slå mig gärna på fingarna, det handlar väl om erfarenheter?

Mer tillgång till begagnad fin optik? Visst, Men är det inte ganska liten del av canons optik som går att köras på en 350D, medan Nikon har bredare stöd mot äldre linser?

Högre kvalitet på Canons kameror och linser?
Nja. Jag vet inte riktigt. Alltså, vill man ha en proffskamera så skulle jag inte köpa en EOS 350. Inte heller en D70. Om man jämför kvalitet mellan 300 och D70 så är det vad jag förstår ganska jämnt - båda mycket bra och gedigna (plast) kameror.
Jag tror inte så mycket på att det är någon nämnvärd skillnad här heller.

Tillbehör, ptja. kanske är så att det finns mer till canon...det vet jag faktist inte, men jag tror inte att detta är något som bör påverka valet mellan D70/350 då det med råge finns tillräkligt med prylar att göra av med pengar på (mitt råd är att köpa linser ;P). en fördel canon har är iofs att det finns vertikalgrepp - om man nu behöver ett sådant!

Så, nu har jag väl mer eller mindre sagt att det mesta av vad föregående talare skrivt är ganska oväsentligt. Det är ju såklart bara min åsikt...så ta det för vad det är!

Det jag däremot tycker är av yttersta vikt är att du

a ) Gör en lista över vad du skall använda kameran till. Kolla i forum och se vilka linser du behöver, och se vad du får mest för!
B ) Känn på kamerorna, låna om det går! Detta är enligt mig betydligt mycket viktigare än att jämföra megapixlar eller annat tjafs.
c ) Äger du redan linser från någon tillverkare, kolla om dom går att använda. Gör dom det är det kanske ett enkelt val?

I dagsläget hade jag antagligen köpt en D70 om jag behövt en ny systemkamera. Jag tycker att 350 verkar skitbra, men min personliga åsikt är att man får mer linser för lite mindre pengar med Nikon. Hade jag haft lite mer pengar hade jag antagligen köpt en Canon 20D. Då jag klarar mig ett tag till på min analoga systemkamera + digitala p&s så tror jag jag väntar tills uppföljaren av D100/D70 kommer.

Båda är ruggigt bra kameror. Oavsett vad du väljer kommer du bli jättenöjd.

Redigerat av dowdow, 06 april 2005 - 21:47.

Hejsan,

Mitt råd till dig beror lite på hur mkt pengar du har att lägga på optik. För EOS 350D och Nikon D70 är båda väldigt väldigt kompetenta kamerahus, och den verkliga skillnaden mellan dessa tror jag man märker på optiken, snarare än huset självt.

Om vi jämför 350D + kitlins med D70 + kitlins så anser jag att D70 är överlägsen, linsen till 350 är inte mycket att hänga i julgranen, medan D70'ns kitlins (18-70) är mycket prisvärd. Om du tänkte spendera  drygt 10.000 så skulle jag utan tvekan köpa D70, och antagligen kompletera med deras 50/1.8 lins (~700 spänn) och ha två ganska roliga linser att leka med.
Om jag hade haft mer pengar, hade kanske 350 varit mer lockande. Men som jag ser det, så bör man köpa 350 utan dess kitlins, och köpa bättre linser själv - vilket gör att slutpriset kommer bli rätt mycket högre för att komma upp i likvärdig (eller något bättre) optik än de två nikonlinser jag nämnde ovan.

Min framförhållning var just att man enbart köper huset och sedan kompleterar med begagnad optik. ALLA Canon's EF + EF-S optik fungerar till Canon D350. Det ger ett bra utbud på begagnatmarknaden. Faktiskt billigare än Nikon. Tillgång och efterfrågan på Nikons linser på begagnat-marknaden är något begränsad, då blir också priset på begagnat ganska mycket högre. Helt naturligt.

Jag kan skriva jättemycket om alla tekniska detaljer som skiljer sig mellan de två kamerorna, men jag tror jag skiter i det. Jag tycker att de allra flesta av skillndaderna är så små att dom inte behöver nämnas. Jag tror att de flesta är överens om att D70'n var *mer kamera för pengarna* än vad EOS 300D (föregångare till 350) var, och att 350 är en kamera som framförallt är förbättrad på de punkter där D70 var överlägsen 300.

Jupp, Canon D350 är förbättrad i alla avseenden, och det är den kameran som trådskaparen undrar över. Inte D300.

Angående Service på Canon grejer jämfört med Nikon så är jag inte alls säker på att det stämmer. Min erfarenhet är att Nikon har riktigt bra service, men samtidigt så fixade Canons support min analoga eos den enda gång den har behövt service. jag tror detta är ganska likvärdigt faktist. Slå mig gärna på fingarna, det handlar väl om erfarenheter?

Jag är gammal pressfotograf, och jag skriver inte att deras service är bättre för att jag tycker att det är kul att skriva så - utan för att jag VET att det är så Nu tror jag dock inte att vanliga "glada amatörfotografer" får lika fin service (lagning med vändande post, max 2dagar), men har hört ryktesvägen att Canons service för privatpersoner håller en hög klass, och att väntetiden är ganska kort.

Mer tillgång till begagnad fin optik? Visst, Men är det inte ganska liten del av canons optik som går att köras på en 350D, medan Nikon har bredare stöd mot äldre linser?

Som jag nämnde ovan. ALLA Canons äldre linser av modell EF passar till Canon D350. Detta ger ett stort utbud och bra priser på begagnat.

Högre kvalitet på Canons kameror och linser?
Nja. Jag vet inte riktigt. Alltså, vill man ha en proffskamera så skulle jag inte köpa en EOS 350. Inte heller en D70. Om man jämför kvalitet mellan 300 och D70 så är det vad jag förstår ganska jämnt - båda mycket bra och gedigna (plast) kameror.
Jag tror inte så mycket på att det är någon nämnvärd skillnad här heller.

Alla Canons linser håller världsklass. Det gör säkerligen Nikons också, men då när man först kommer upp i extremt dyra linser som en privatperson eller den glada amatören aldrig ens kommer på tanken att köpa.

Vad det gäller plast. ALLA kamera-hus är idag mer eller mindre byggda i plast. Detta för att få ner vikten. Det är ingen tunn plast man använder som går sönder av en nysning, utan håller för rätt tuffa tag. Min gamla EOS1 har jag tappat 4-5ggr rakt i asfalten, inte ens spegeln gick sönder. Sånt hände ofta när man arbetade.

Tillbehör, ptja. kanske är så att det finns mer till canon...det vet jag faktist inte, men jag tror inte att detta är något som bör påverka valet mellan D70/350 då det med råge finns tillräkligt med prylar att göra av med pengar på (mitt råd är att köpa linser ;P). en fördel canon har är iofs att det finns vertikalgrepp - om man nu behöver ett sådant!

Vertikalgrepp ökar chanserna till att få upp stabiliteten ganska markant, Det ökar då chansen till att få skarpare bilder. Ett vertikalgrepp innehåller också oftast också en avtryckare i höjdled. Dessutom kan drifttiden på en kamera bli längre, då dom ofta innehåller batteripack. Mycket bra investering om man är intresserad av att fotografera mer seriöst.

Så, nu har jag väl mer eller mindre sagt att det mesta av vad föregående talare skrivt är ganska oväsentligt. Det är ju såklart bara min åsikt...så ta det för vad det är!

Hörru, ovan är ganska ignorant att skriva - låt trådskaparen avgöra om det är "oväsentligt" eller inte.

Till sist, D350 är en JÄTTEMYCKET bättre kamera än Nikons D70 - så valet torde vara ganska enkelt.

Redigerat av Unregistereda2499477, 07 april 2005 - 01:34.

Hej igen

jag skrev iofs att det bara var min åsikt - men jag medger att det inte såg så bra ut nu när jag läste det imorse. Jag ber så mycket om ursäkt för det.

Jag har inte sagt att canons linser är dåliga, men är det inte så att det krävs en viss investering för att få motsvarande nikons kitlins (som jag anser vara helt okey för priset) ?

Fortfarande står jag fast vid att kamerorna är väldigt jämlika. Jag gillar nikon mer, trots att jag använt analoga eos'ar. Jag är bara en glad amatör, inte pressfotograf eller liknande.

Tackar för tipsen från er båda (och inget bråk nu va ?). Ska ta en vända i helgen och klämma och känna på båda varianterna för att se vilken som känns bättre i handen. Såg att dpreview.com har lagt upp sin recension av 350D nu och det ser ju bra ut vid en första snabbkoll. Där verkar D70 ha bättre kitlins, mer inställningar för sharpness osv, snabbare slutare, bättre blixtsynk och sökare, samt att den får "very fast" vid shutter release där 350D får "fast". 350D får dock bättre på ISO-inställningar, 7 punkters autofokussystemet, storlek och vikt. Jag ska läsa lite mer ingående idag för att se vad som egentligen sägs.

När det gäller objektiv så kan man ju fundera varför Canon har fler på begagnat-marknaden, är folk mer missnöjda med dem och vill sälja dem för att köpa nya? Jag har inte några objektiv från vare sig Canon eller Nikon idag, så det blir att starta från scratch för min del.

Återigen, tack för era synpunkter, och om ni har fler saker som ni tycker det vore bra att jag vet (eller bör tänka på) så skriv gärna dem här.

Redigerat av Horrabin, 07 april 2005 - 19:25.

Jag är också en glad ammatör som inte har mer erfarenhet än av ett par digitala kompaktkameror. Har inga erfarenheter om service.

Som jag skrivit i en annan tråd:

Jag var i samma sits som du för ett tag sedan. 350 eller D70?
Sen var jag inne och kände på 350:an och jag måste säg att jag blev lite besviken.
Den var ju jätte liten... tja inte som en ixus men efter som det är en systemkamera så vill man ju han något stablit att hålla i. Jag fick knappt grepp runt den. Lillfingret och stor del av ringfingret på högerhanden fick inte plats på "handtaget" och var då tvunget att hållas under kameran vilket jag tyckte var helt kass. (dvs. vertikalhandtag blir ett tvång och då blir den stor!)
Sen så var den medföljande optiken så plastig och undermålig att det kändes som om man var tvungen att ganska omgående byta ut den mot något riktigt.

Efter ungefär 2 timmars snack med säljaren (på scandinavian photo) köpte jag en Nikon D70 istället.
Den har dock mindre megapixel men typ samma funktioner i övrigt, dessutom kändes optiken mycket mer gedigen och med bättre kännsla.
Storleken på D70:an tycker jag är mycket bättre än EOS 350 då den ligger mycket bättre i handen och man får ett bra grepp med högerhanden.

men men... det är vad jag tycker.
Jag har kanske stora händer??

Redigerat av basdanne, 08 april 2005 - 06:49.

Basdanne: med tanke på hur kort tid som 350D funnits ute (du skrev att det var ett tag sedan du var i samma sits)....menar du 300D?

Horrabin: Abledningen till att det finns mängder med begagnade Canonobjektiv är enkelt...det finns enormt många som äger Canon kameror. FOlk byter ju upp sig, precis som med HiFi....och Canons proffsobjektiv, L-objektiven, kan ibland vara helt omöjliga att hitta begagnade, då folk inte ofta släpper dom ifrån sig. L-objektiven är erkänt alltid grymt bra, och med enbart ett fåtag undantag så är dom bäst på marknaden inom varje kategori.

Jag valde att köpa Canon av ett par olika anledningar...

- Priset, jag fick mer för pengarna med att köpa en 300D än en D70 i mitt tycke.
- Objektiv, Canon har klart bäst objektivutbud till sina kameror, inget att snacka om.
- Säkerheten, bara det faktumet att Canon är nummer ett och används av klart flest innebär en viss framtidssäkerhet.
- Firmwarwhacket till 300D....då sensorn är densamma som i Canons dyrare profsskamera 10D så går det att låsa upp en del funktioner som egentligen bara 10D skulle haft med hjälp av en hackad firmware.

Och sist...bildkvalitén...dels lägre brusnivå, och klarar klart högre ISO med bra resultat (jäkligt bra när man måste få ner slutartiderna, tex handhållet eller snabbt rörande objekt), men även i mitt tycke skönare färgåtergivning än D70. Mer tryck och klarare färger, D70 känns lite softad och lite åtehållsam...något man ju kan skapa med olika parametrar i Canons kamera om man vill, men inte på bekostnad av att inte kunna få det kristallklara och färgrika när man hellre vill det.

Sen återigen...350D känns för liten...300D ligger klart bättre i handen. Men...en sak värd att testa är 350D med batterigrepp. Lär göra stor skillnad.

Basdanne: med tanke på hur kort tid som 350D funnits ute (du skrev att det var ett tag sedan du var i samma sits)....menar du 300D?

Nej nag menade 350:an... och med ett tag sedan menar jag typ en månadsedan. och då fanns 350:an hos Scandinvian Photo här i götet.

Finns en rätt bra "review"
http://www.dpreview....s350dreview.asp

MVH
SnyggoRik

350D med batterigreppet är sannerligen en helt annan kamera. Greppet är inte så blodigt dyrt heller. Runt 1500:-, vilket är en bra investering till kameran.

Sedan vad det gäller optik. Man måste inte, om man inte anser sig ha råd med "orginal-optik", så finns det andra tillverkare som gör utmärkt optik för en rimligare peng. Exempelvis Tokina, Tamron och Sigma, gör otroligt fin optik till Canons kameror.

Jag kommer att tänka på en glugg direkt, som är otroligt prisvärd, och det är Sigma EX 70-200/2,8 HSM (kostar runt 8000:- på cyberphoto) - den gluggen håller extremt fin kvalité även vid största bländaröppning. Otroligt prisvärd glugg, som man med lite tur kan hitta begagnad för runt 4500- 5000:-

Motsvarande glugg och en orginal dito kostar mellan 12 och 18.000:- (beroende på modell).

Väljer man sedan min favoritglugg som jag har med på alla sportevenemang, konserter, 300 2,8 så har Tokina en sådan som kostar ~ca 20.000:-. Canons orginal kostar 42.000:-. Sigma har dessvärre slutat att tillverka sin dito av dessa monstergluggar, men den var enligt många bättre än Canons's orginalglugg, och kostade ny 17.000:-

Det finns pengar att tjäna, om man inte måste ha orginal-optik - helt klart.

Redigerat av Unregistereda2499477, 08 april 2005 - 17:38.

350D eller D70?
- Av dessa två skulle jag nog välja 350D.

MEN, Nikon släpper två nya modeller om bara några veckor (slutet av April):
D50 och D70s.

Länk här (med bilder):
http://www.infodigitalcamera.com/

och här:
http://www.dpreview....2nikondslrs.asp


PS
Jämförelse av D70 och 350D:
http://www.digitalre...usRebelXT.shtml

Redigerat av Kajsa Anka, 09 april 2005 - 11:36.

Nu har jag shoppat kamera. Det blev en D70. Jag hade mer eller mindre beslutat mig för en 350D, men när jag väl var på affären och klämde och kände på båda modellerna så insåg jag att 350D var alldeles för obekväm att hålla pga dess storlek. Det var lite synd, för jag gillade vikten och storleken på den i övrigt, men jag fick nästan kramp i fingrarna när jag försökte hitta en bra position och jag insåg att även om jag var mer inriktad på den så skulle jag bli grymt less på problemen med handfattningen ganska snart och det är ju inte bra. Så då blev det en D70 istället vilket känns rätt okej ändå. Nu ska jag bara ladda lite batterier och läsa manualen så ska jag börja ta lite kort. Sen får vi se hur det känns om några veckor. Tack för hjälpen från alla som svarat och gett mig tips och råd.

Som sagt...du skulle bett att få testa 350D med ett batterigrepp på plats...det blir ju en helt annan sak att hålla den då.

En nackdel med D70 är ju att batterigrepp inte ens existerar, vilket gör det klart lurigare att ta bra bilder på höjden...speciellt med stativ.

Det existerar faktiskt ett batterigrepp till D70. Fast inte ett officiellt sådant, och man måste göra smärre modifieringar på kameran som gör att garantin inte längre gäller.

Horrabin,

Grattis till köp av kameran - det är ju trots allt du som skall leva med den

Nu har jag shoppat kamera. Det blev en D70. Jag hade mer eller mindre beslutat mig för en 350D, men när jag väl var på affären och klämde och kände på båda modellerna så insåg jag att 350D var alldeles för obekväm att hålla pga dess storlek. Det var lite synd, för jag gillade vikten och storleken på den i övrigt, men jag fick nästan kramp i fingrarna när jag försökte hitta en bra position och jag insåg att även om jag var mer inriktad på den så skulle jag bli grymt less på problemen med handfattningen ganska snart och det är ju inte bra. Så då blev det en D70 istället vilket känns rätt okej ändå. Nu ska jag bara ladda lite batterier och läsa manualen så ska jag börja ta lite kort. Sen får vi se hur det känns om några veckor. Tack för hjälpen från alla som svarat och gett mig tips och råd.

<{POST_SNAPBACK}>

Precis som jag :-)

Grattis och lycka till med din nya kamera!

Det är kul det där med tekniska prestanda vs känsla/ergonomi. Man kan helt enkelt inte bortse från känslan när man håller i kamerahuset o s v. Jag köper nog också en 350D så småningom men vem vet, får jag testat en D70 samtidigt kanske det blir en sån :-) Hoppas inte det, för jag har ägnat månader åt att läsa om olika Canonobjektiv, vill inte börja om från början...

Grattis, du gjode helt rätt val. Nikon är, i min åsikt, en mycket bättre kamera än canon. Utbudet av gluggar är enormt, eftersom nikon har samma bajonett nu som för 25 år sedan.