[Unregisteredf380a49e]

• 0

Jag sitter fast i valet mellan två objektiv:

• Tamron AF 28-300/3,5-6,3 XR Di VC for Canon (som jag får köpa nytt för ca 4700 kr)
• Canon EF 70-200/4,0 L USM (som jag får köpa begagnad för 4900 kr inkl. Canon A II-stativfäste och ett Hoya HMC Super UV(0)-filter, samt medföljande motljusskydd och tygpåse)

...och skulle därmed behöva lite input och synpunkter från er.

Jag har en Canon EOS 400D + 18-55/3,5-5,6 och vill nu utöka med ett telezoomobjektiv, och så här långt lutar det mest åt Canon-objektivet.

De fördelar som jag ser med Tamron-objektivet är:

• 28-300mm (alltid visserligen en kompromiss med stort omfång)
• bildstabilisator
• fina recensioner (bättre än t.ex. Canon EF-S 55-250/4,0-5,6 IS och Canon EF 70-300/4,0-5,6 IS USM)
• liten, lätt och kompakt

Och de nackdelar som jag ser med Tamron-objektivet är:

• 28-300mm (alltid en kompromiss med stort omfång)
• kantskärpan
• sämre upplösning i kanterna (går mer eller mindre hand-i-hand med ovanstående punkt)

Fördelar med Canon-objektivet är:

• L-klass
• konstant 4-bländare
• kantskärpa
• många extremt fina recensioner (bättre än det mesta/allt(?) på marknaden)

...nackdelar med Canon-objektivet är:

• 70-200mm (kortare omfång jämfört med Tamron)
• ingen bildstabilisator
• storlek

Det finns säkert fler punkter att ta upp - eller som jag glömt - men, jag vore tacksam för er input.
Och min fråga gäller endast dessa två objektiv, då det är här jag nu sitter fast (trots att det, som sagt, lutar mest åt Canon-objektivet).

All input uppskattas!

EDIT: Ändrade på ordet "Skylightfilter" till endast "Skylight".
EDIT 2: Tog bort ordet "Skylight".

Redigerat av Unregisteredf380a49e, 18 maj 2008 - 21:56.

[Eddy_louix]

• 0

Ööö att jämföra dessa två objektiv känns udda, men förstår ditt läge.

har själv ett 70-200, fast ett sigma, och skulle verkligen rekommendera omfånget. Det passar bra till många motiv. Du får helt enkelt så mycket bättre bildkvalitet från 70-200.

du har ju redan ett objektiv som täcker 28-55 området så ser ingen anledning att dubbla. Isåfall borde du fixa ett 70-300 om du är ute efter lite längre bränvidder.
Har själv ingen erfarenhet av superzoomar, men av 70-300 gluggar och använder numer inte det längre pga 70-200:ns bildkvalitet.

Om du vill ha mycket bättre kvalitet än kit-gluggen så gå på 70-200, IMO

[Unregisteredf380a49e]

• 0

Jo, Canon-objektivet är det jag siktat in mig på, och kommer köpa/hämta det på söndag (såvida jag inte får tag på ett Canon EF 70-200/4,0 L IS USM billigt under denna helg).

Tack för inputen.

Som Martin säger; once you go L-class, you can't go back...

[Squeezemaster]

• 0

På söndag! Jag som vill leka med det i morgon

[Supernaut77]

• 0

Tänk på att tamronen är en "semesterzoom" för 3000 med antiskak för 2300 (cyberphotos priser). Du gör helt rätt imo om du tar "L:et"

[Unregisteredf380a49e]

• 0

Det blev L'et...

[Squeezemaster]

• 0

Wohooo

[Gnutten75]

• 0

Intressant, väntar på mitt 70-200/4L IS om en vecka eller två. Ska bli roligt att testa ett L-objektiv för första gången!

[Agathorn]

• 0

Intressant, väntar på mitt 70-200/4L IS om en vecka eller två. Ska bli roligt att testa ett L-objektiv för första gången!

Ohhh du kommer bli helnöjd. har själv det objektivet sedan någon månad tillbaka bara och diggar det starkt!
Supersnabb focus och bra skärpa! Byggkvaliten är sjukt bra också och då är jag ändåså van vid rätt bra objektiv i övrigt.

[Unregisteredf380a49e]

• 0

Jag är så här långt väldigt nöjd med L-objektivet. Bildkvalitén är helt outstanding - t.o.m. på min EOS 400D.
Det krävs självklart lite teknik för att fotografera i 200mm-läget på frihand (utan bildstabilisator), men överlag så är jag väldigt nöjd med köpet - och till det priset jag fick den för.

Det är utan tvekan som jag rekommenderar detta objektiv, men tillägget bildstabilisator hade varit ett plus över allt bra som detta objektiv klarar av - som det är.

[Gnutten75]

• 0

Fick min 70-200 4L IS i veckan & säger bara WOW vilken glugg I,am in
Har bara provskjutit några gånger då jag väntar på ett B+W filter som kommer först på måndag men kunde
inte låta bli. Är grymt glad att jag inte tog 2,8 för med BG monterat & gluggen så blir den rätt stadig & vill inte
ha tyngre. Provade lite med de olika lägena men inte i autoläget & den är förvånatsvärt förlåtande med IS.
Så nu är man fast i L-träsket, får se om man har råd att uppdatera väskan & byta ut Sigma 17-70 till ett 17-40L

Detta är taget med 1/80 men har inte hunnit prova så mkt mer i RAW man har ju ett förbannat hus & måla så får ta mig tid veckan som kommer.

Redigerat av Gnutten75, 31 maj 2008 - 13:50.