canon 70-200 f4 L vs tamron 70-200

Redigerat av Johanpixels, 18 January 2009 - 01:34.

Optiskt sett är Tamron högklassig, klart att jämföra med 2,8-originalen. Så behöver du ljusstyrkan så tycker jag att du ska slå till på ett sånt. Den har inte direkt någon USM-fokus, och det är dess främsta nackdel. Den är långsam och högljudd. Relaterat till detta är bytet mellan autofokus och manuell fokus som inte är helt optimal, med USM kan man ju använda autofokus och manuell fokus samtidigt utan att ändra något reglage. Och därmed blir rådet att välja 4,0:an om du inte behöver den extra ljusstyrkan.

Vad är det jag ser, förutfattade meningar möjligen?

Läs det här testat, de har testat 2,8:an från Canon också: Länk. När det kommer till optisk kvalitet och ljusstyrka så skulle jag nog säga att att Tamron är otrolig för sitt pris. Däremot är fokusen, som nämnt, en klar nackdel.

Cyberphoto säger att 4f:en är skarpare än 2,8:an

Längst ner bland testbilderna ser du en jämförelse mellan Canons 70-200/4 L IS som är ett mycket skarpt objektiv, (men får stryk av Tamronen).

Kan inte tänka mig att tamron är bra vid 2,8 och macroläget är nog värdelöst. Så undra hur blidkvaliten står sig mot canons. Cyberphoto säger att 4f:en är skarpare än 2,8:an

Ellers kunne Sigma's 70-200/2,8 måske være noget?

Den har fået bedre reviews end Tamrons

Förstår inte riktigt varför du frågar om råd i forumet när du uppenbarligen redan har bestämt dig för att Tamron inte är tillräckligt bra - trots fakta och bevis som talar för att den har en alldeles utmärkt optisk prestanda.

Men Canons 70-200/4,0 är en bra glugg för pengarna, behöver man inte den extra ljusstyrkan så är det ett klokt val.

Redigerat av Johanpixels, 18 January 2009 - 01:06.

Längst ner bland testbilderna ser du en jämförelse mellan Canons 70-200/4 L IS som är ett mycket skarpt objektiv, (men får stryk av Tamronen). Även Sigmas 70-200/2,8 är med i kampen och står sig mycket bra. Men Sigman vill lägga fokus på ett annat plan än Tamron och Canon, så det kan vara lite knepigt att avgöra vilken som presterar bäst, men hur som helst är kampen väldigt jämn och alla tre ligger i topp bland telezoomar.

Redigerat av mayro, 18 January 2009 - 01:20.

Har aldrig sagt att den är dålig generellt men kan garantera att den inte är så bra vid 2,8 eller dess macro.

Längst ner kan man se sigma canon samt tamron jämfört... Läs även texten..





http://www.cyberphot...article=T70200C

Och ändå säger de flesta att den är skarpare än Canons motsvarighet.. vad är det för garantier du kan lämna, och vad gör dig tillräckligt kvalificerad att lämna dom? Har du så höga krav kanske du ska kolla närmare på fasta teleobjektiv, Canon har ett 300/2,8 IS USM som skall vara riktigt bra, då får du dessutom lite mer brännvidd.

Redigerat av Johanpixels, 18 January 2009 - 01:57.

Men läs, 2,8- ca 4 är den omöjligt bättre men över 4 så kanske den är något bättre än canons mycket möjligt då canons är ca 10år gammal, utvecklingen borde ju gå framåt. Eller visa någon som har testat tamronet i 2,8 mot canons 4 ¨så tror jag dig.

"Den är fantastiskt skarp redan på största öppning."

Redigerat av Sir Anselm, 18 January 2009 - 09:54.

Tamron 70-200mm f/2.8 Di LD (IF) Macro vs Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM

Läs om Tamronet http://www.the-digit...ens-Review.aspx

Redigerat av Unregistered05a7d42c, 18 January 2009 - 13:39.

Redigerat av Johanpixels, 18 January 2009 - 16:50.

"Omöjligt bättre"? Vad baserar du det på?

Åtminstone Cyberphoto skriver ju att:



DPreview skriver: "Slightly soft" i mitten av zoomomfånget på största bländaren. De skriver också "Very good" på närfotografering.

Edit: Här är ett exempel på Tamrons skärpa vid 2.8, i mina ögon ser det riktigt bra ut:

Tamron 70-200/[email protected]

Men ärligt talat känns det som att du bestämt dig för att Canon's är bättre, trots att det mesta talar för att det är tvärtom, så köp du Canon, tror inte du blir besviken.

DPreview har inte gjort någon review om denna där man söker iaf.. ?

Redigerat av Johanpixels, 20 January 2009 - 07:22.

Ja sigman är helt värdelös - jag fick 2 ex som trots att de var inne för kalibrering hade problem med bakfokus så jag gav upp. Har sett flera som recenserar som haft samma problem.

Ja sigman är helt värdelös - jag fick 2 ex som trots att de var inne för kalibrering hade problem med bakfokus så jag gav upp. Har sett flera som recenserar som haft samma problem.

Lite OT men jag frågar ändå.
Hur är det då med Sigmas fasta objektiv? Är det problem med FF/BF med dessa också?
Jag som precis tänkte köpa Sigmas 50 1.4 objektiv
Den har ju fått riktigt bra kritik och ska t.o.m. vara bättre än andras motsvarigheter