* Officiell tråd - Playstation 3*

Tvärtom, de blir bättre på att koda med tiden och kan utnyttja PS3an bättre. Om de använder 30 % nu kanske de använder 70% om ett år. Som ett väldigt ospecifikt exempel.

Motostorm ligger väl på 30 FPS nu men de vill få 60 FPS när det släpps.

Sen är det alltid upp till utvecklarna vad de vill välja, snabb framerate eller [ännu] bättre grafik. Epic sa med Gears of War att om de märker att de kommer upp i mer än 30 FPS så krämar de på bättre grafik tills de lägger sig på 30 FPS igen  .

<{POST_SNAPBACK}>

Det har du rätt i det ligger nog nånting i det. Tur det, nu kan jag sova lugnt . Om de ska dubbla frameraten i Motorstorm kommer ju det också göra susen.

Roliga jä**ar de där Epic sikta på en framerate på 30 FPS, låter lite lågt tycker jag, men går det spela är det väl ok antar jag. Sen är det väl så att utvecklarna vill sikta på att visa upp så snygga spel som möjligt så folk blir impade och det blir snygga screens, men en sak som imponerar på mig lika mycket är ett spel som flyter utan problem alls (OCH är snyggt ).

Roliga jä**ar de där Epic sikta på en framerate på 30 FPS, låter lite lågt tycker jag, men går det spela är det väl ok antar jag.

Väldigt många spel går ju i 30 FPS, så spelbart är det ju verkligen absolut

Jag personligen känner knappt skillnad, tänker aldrig på om frameraten är 30 eller 60 FPS i ett spel när jag spelar det. Andra har jättestora problem så fort det inte är 60 FPS och klagar högljutt. Så det är mycket upp till hur känslig man är, jag är glad över att jag inte är det

Sen funkar ju vissa spel bättre i 30/60 FPS än andra. Långsammare spel går bra i 30 FPS, fighters behöver 60. Gears har ett rätt långsamt tempo så 30 borde generellt fungera bra. Bilspel som Motorstorm mår också bäst av 60 FPS, många som tycker det är viktigt med just 60 i bilspel.

Viktigare är dock att det är stabila 30 FPS så att det inte droppar nedåt för mycket, helst ska det inte märkas alls.

De här bilderna däremot, apropå Motorstorm, visar ju hur bra spelet ser ut . Här är det lite skärpa och klarhet iallafall.

http://www.neogaf.co...ad.php?t=126246

Information från Micromania Game Show 2006, ny PS3 media och intryck.

Redigerat av Zoiler, 29 oktober 2006 - 00:28.

Jag tyckte Motorstorm var lite hackigt i en av trailarna.

Skulle vara intressant att veta vilken trailer det var i?

Jag kanske är för okänslig eller biased för att se det, eller så har jag bara en kralligare PC med bättre videoavkodning. Kan vara lurigt med videos ibland, min förra PC klarade inte riktigt av HD-filmer, + att ibland kan själva videokodningen av filmen ha lite för snål bitrate.

Men kan mycket väl vara spelet, det kommer antagligen inte för en bit in i 2007 så de har tid att fixa eventuella problem.

Men annars är det som Zoiler säger grafiken kommer bara att bli bättre i 6-7 år framöver för Playstation 3, där verkar utvecklarna rörande eniga.

Att utvecklarna väljer en så låg frame rate som 30 för spel som Gears of War och Heavenly Sword kompenseras av att utvecklarna har blivit bättre på att använda motion blur som döljer ryckigheten vid snabba rörelser och dessutom så ska frameraten aldrig gå under 30.

Konsolutvecklare väljer nämligen normalt en fix framerate som de låser allt kring och vilken de aldrig går under (finns undantag), vilket ger spelen en jämn gång, jämfört med PC-spels framerate som är dynamisk, dessutom följer den med PC:ns prestanda och kan tillåtas droppa rejält under 30 i vissa situationer för ett nytt krävande spel om du inte har en top-of-the-line-PC. Detta är den enskilt största fördelen som konsolspel har jämfört PC-spel som jag ser det, tack vare den fixa hårdvaran.

De här bilderna däremot, apropå Motorstorm, visar ju hur bra spelet ser ut  . Här är det lite skärpa och klarhet iallafall.

Förvånande bra skärpa med tanke på att det är foton av en TV-skärm.

De förra bilderna var faktiskt officiella bilder, förvånande med tanke på det lilla formatet, men det fanns säkert skäl till det också.

Nu har Monstercable gjort några kabelpaket till PS3'an. Bla en 2 meters HDMI kabel.

De här bilderna däremot, apropå Motorstorm, visar ju hur bra spelet ser ut  . Här är det lite skärpa och klarhet iallafall.

Förvånande bra skärpa med tanke på att det är foton av en TV-skärm.

De förra bilderna var faktiskt officiella bilder, förvånande med tanke på det lilla formatet, men det fanns säkert skäl till det också.

<{POST_SNAPBACK}>

Vet inte om det bara är jag, men jag gillar just TV-screens, blir oftast snyggare än directfeed (eller vad man ska säga) i mina ögon.

Officiella bilder... det är inte sällan kompletta pajasar som skickar ut dem.. ofta såna som inte ens har med spelets utveckling att göra, "så kallat" PR folk. Det är antagligen därför många bilder visar spelen från fel sida.

Sen finns det ju såna som photoshoppar eller visar i lägre upplösning för att det ska se bättre ut... Tacka vet jag video, där ser man hur det ska se ut

hehe, håller med men jag tackar hellre själva spelen när jag ser dem. Man vet ju aldrig hur mycket de kan fuska fram tills spelen är ute och man kan själv se dem rulla på.

Jag tror bilderna ursprungligen kom härifrån:
http://www.jp.playst...s/contents.html

Finns även lite snygga nattscener där, samt beskrivning av några fordonstypers egenskaper om ni klickar runt där det står update.


Här är en rolig video av några norrmän som testar Playstation 3.
http://www.dagbladet.../27/481078.html

Jag skrattade rakt ut när de föklarade att kontrollen heter Sixaxis för att man kan röra den i 6 dimensioner. Dom förnekar inte sig själva.

Angående frameraten så beror det helt på vilken typ av spel man spelar. Tänk er ett FPS spel med 30 fps? Ni förstår säkert vad jag menar!

Angående frameraten så beror det helt på vilken typ av spel man spelar. Tänk er ett FPS spel med 30 fps? Ni förstår säkert vad jag menar!

<{POST_SNAPBACK}>

Nope, men du får gärna förklara närmare hur ditt öga kan uppfatta mer än 30fps, men du kanske tycker att filmerna som finns nu hackar?

kommer det att gå o koppla in en extern hårddisk till ps3an?

sen läste ja någon stans att man kan lägga in olika operativsystem som t.ex xp stämmer dä?

kommer det att gå o koppla in en extern hårddisk till ps3an?

sen läste ja någon stans att man kan lägga in olika operativsystem som t.ex xp stämmer dä?

<{POST_SNAPBACK}>

Extern hårddisk skall fungera, ja. men ett microsoft operativsystem törs jag nog lova att vi aldrig kommer att se... däremot finns det ju redan en färdig linuxdist. Och fler kommer nog komma.

Jag tyckte Motorstorm var lite hackigt i en av trailarna.

Skulle vara intressant att veta vilken trailer det var i?

<{POST_SNAPBACK}>

Jag syftade nog på den där motostorm1_101806_wmvhd.wmv som fanns att ladda via nåt inlägg i den här tråden, dvs buggyn efter 2:a hoppet efter start när han försöker gena i kurvan och kör igenom en trävägg. När han gör detta svänger han och runt ganska tvärt och då hackar det på min dator. Sen fick jag intrycket av en lite trög känsla över det också. Om man tittar på objekt längre fram hur de rör sig är det lite så.

Nu vet jag att jag är väldigt kritisk, men jag ville bara förklara mig lite närmare vad jag menar. Jag har bara gjort min bedömning från vad jag ser på min skärm vilket jag förstått säkert inte stämmer helt med verkligheten. Överlag verkar det dock flyta ok för att vara spelbart .

Angående frameraten så beror det helt på vilken typ av spel man spelar. Tänk er ett FPS spel med 30 fps? Ni förstår säkert vad jag menar!

<{POST_SNAPBACK}>

Nope, men du får gärna förklara närmare hur ditt öga kan uppfatta mer än 30fps, men du kanske tycker att filmerna som finns nu hackar?

<{POST_SNAPBACK}>

Jag kan inte svara för hamstah, men man kan säga att filmer har "motion blur" gratis, skulle varje film frame ha en knivskarp bild av en bil som swischar förbi alldeles framför kameran i hög hastighet så är det troligt att det skulle kunna uppfattas som hackigt.

Det kan ju vara intressant att notera att bland de nya filmformaten så finns bl.a. 60 fps i 1080p. Det ska bli spännande att se vilken skilnad det blir när såna filmer finns tillgängliga.

Edit:ändrat namn.

Redigerat av Faceplant, 29 oktober 2006 - 15:26.

Jag kan inte svara för LsdBoy...

Menar du inte Hamstah? LsdBoy ställer ju frågan

LsdBoy: Diskussionen om just ögats uppfattningsförmåga när det gäller FPS passar inte i just denna tråd, så om du vill fortsätta med det så feel free att göra en tråd i OT. Det kanske t o m redan finns en?

Om du nu skulle ha några frågetecken när du läst denna Länk

Ögat upplever allt över 24FPS som flytande rörliga bilder. Spel med för låg FPS laggar. Om du testat spela tex CS med under 50 FPS och med 100 FPS så känner du en VÄLDIGT stor skillnad.

Ögat upplever allt över 24FPS som flytande rörliga bilder. Spel med för låg FPS laggar. Om du testat spela tex CS med under 50 FPS och med 100 FPS så känner du en VÄLDIGT stor skillnad.

<{POST_SNAPBACK}>

CS är dessutom ett PC spel med dynamisk framerate där man räknar fram fps som ett medelvärde över en viss tid och en viss spelsekvens (olika sekvenser ger olika resultat). Och frameraten varierar under sekvensen så det momenta värdet för ett 50 fps spel kan vara under 20 under en kort stund och den korta stunden märks rejält, det är oftast då det är mest action. Jämför med konsolspel med stabil frame rate som diskuterades tidigare.

Här är ett exempel på hur det kan se ut i PC-spel.

(Obs, man måste zooma diagramet för att läsa det)

Vet inte om det bara är jag, men jag gillar just TV-screens, blir oftast snyggare än directfeed (eller vad man ska säga) i mina ögon.

Jo det är ju ungefär som att föredra småbilder som får det att se bättre ut eller photoshoppade, för alla tre gör att det ser bättre ut än vad det egenteligen gör.

CS är dessutom ett PC spel med dynamisk framerate där man räknar fram fps som ett medelvärde över en viss tid och en viss spelsekvens (olika sekvenser ger olika resultat). Och frameraten varierar under sekvensen så det momenta värdet för ett 50 fps spel kan vara under 20 under en kort stund och den korta stunden märks rejält, det är oftast då det är mest action. Jämför med konsolspel med stabil frame rate som diskuterades tidigare.

Dynamisk framerate? alltså i nya spel som inte grafikkorten orkar med att hålla t.ex 60fps hela tiden, men CS är ett gammalt spel och om man har 100fps hela tiden medans man spelar så är medel också 100fps. Konsoller orkar väl inte alltid med heller? Så har det vart på de flesta konsoller tidigare iaf.

Dynamisk framerate?

Just det, till skilnad från fix frame rate.

alltså i nya spel som inte grafikkorten orkar med att hålla t.ex 60fps hela tiden, men CS är ett gammalt spel och om man har 100fps hela tiden medans man spelar så är medel också 100fps

Just det, och som lägst kanske 40? Vilket också är helt OK för de flesta.

Konsoller orkar väl inte alltid med heller? Så har det vart på de flesta konsoller tidigare iaf.

Stämmer, men de flesta konsolspelen har väldigt få framerate drops, det beror på hur duktiga utvecklarna är och hur hårt de väljer att pressa hårdvaran. Men frameraten varierar inte som i diagrammet ovan, utan ligger normalt klistrad vid t.ex. 60 eller 30 med väldigt få eller inga drops om det är välgjort.

Just det, och som lägst kanske 40? Vilket också är helt OK för de flesta.

Jag spela inte CS men lär inte FPSen ligga vid ca 100FPS hela tiden vilket gör att min är 100fps, medel 100fps och max 100fps

Stämmer, men de flesta konsolspelen har väldigt få framerate drops, det beror på hur duktiga utvecklarna är och hur hårt de väljer att pressa hårdvaran. Men frameraten varierar inte som i diagrammet ovan, utan ligger normalt klistrad vid t.ex. 60 eller 30 med väldigt få eller inga drops om det är välgjort. 

Beror inte det på att dom har optimerat spelet för konsollen vilket gör att den "alltid" ligger vid 30 eller 60fps, men om man lägger in för många gubbar på samma gång kommer FPSen sjunka precis som en PC.
Ett PC-spel är likadant om man kör med V-sync och datorn orkar med hela tiden, om den inte orkar sjuker FPSen.
Så det är väl egenteligen ingen skillnad bara att man optimerar spelet för en viss hårdvara med t.ex. dåliga texturer, få gubbar för att den ska orka med.

jag har en fundering...
som jag har förstått det så kommer ps3 levereras med multi kablage. Jag som har min förstärkare och projektor en bit ifrån varandra kommer få problem när jag ska koppla in komponent kablarna i projektorn och sedan det digitala ljudet (toslink) i förstärkaren. Hur skall man lösa detta? går det att förlänga en toslink eller hur skall man lösa detta på smidigaste sätt?

Mvh

Jo det är ju ungefär som att föredra småbilder som får det att se bättre ut eller photoshoppade, för alla tre gör att det ser bättre ut än vad det egenteligen gör.

Say what?



Hur menar du att denna TV-screen av Resistance ser bättre ut än i verkligheten..?

jag har en fundering...
som jag har förstått det så kommer ps3 levereras med multi kablage. Jag som har min förstärkare och projektor en bit ifrån varandra kommer få problem när jag ska koppla in komponent kablarna i projektorn och sedan det digitala ljudet (toslink) i förstärkaren. Hur skall man lösa detta? går det att förlänga en toslink eller hur skall man lösa detta på smidigaste sätt?

Mvh

<{POST_SNAPBACK}>

Enklast lär ju vara att ställa PS3an bid stärkaren och förlänga komponentsladdarna upp till projektorn. Alternatvit dra en HDMI om du har en sådan ingång.

För den som är sugen på att se hur SIXAXIS ser ut under skalet. Massor med bilder på länken.
http://www.cngba.com.....&extra=page=1

Redigerat av Unregisteredf64a5233, 30 oktober 2006 - 00:04.

Just det, och som lägst kanske 40? Vilket också är helt OK för de flesta.

Jag spela inte CS men lär inte FPSen ligga vid ca 100FPS hela tiden vilket gör att min är 100fps, medel 100fps och max 100fps

Kort svar: nej.

Titta t.ex. på det här ovanligt hederliga diagrammet som inte innehåller enbart medelvärde:

Stämmer, men de flesta konsolspelen har väldigt få framerate drops, det beror på hur duktiga utvecklarna är och hur hårt de väljer att pressa hårdvaran. Men frameraten varierar inte som i diagrammet ovan, utan ligger normalt klistrad vid t.ex. 60 eller 30 med väldigt få eller inga drops om det är välgjort. 

Beror inte det på att dom har optimerat spelet för konsollen vilket gör att den "alltid" ligger vid 30 eller 60fps, men om man lägger in för många gubbar på samma gång kommer FPSen sjunka precis som en PC.
Ett PC-spel är likadant om man kör med V-sync och datorn orkar med hela tiden, om den inte orkar sjuker FPSen.
Så det är väl egenteligen ingen skillnad bara att man optimerar spelet för en viss hårdvara med t.ex. dåliga texturer, få gubbar för att den ska orka med.

<{POST_SNAPBACK}>

Jo, skilnaden är att konsolspelet är uppbyggt från grunden kring en konstant framerate.

Kort svar: nej.

Titta t.ex. på det här ovanligt hederliga diagrammet som inte innehåller enbart medelvärde:

Det finns ju inget som säger att FPSen måste gå ner till 40, om det ligger på 100FPS genom hela spelet så är MIN=100 MEDEL=100 MAX=100, CS är ca 7år gammalt så i det spelet lär man få 100FPS genom hela spelet. Om man har en "FPS-mätare" t.ex fraps så mäter den inte Medel utan aktuell FPS om den mätaren inte går under 60fps så är inte MIN 40FPS utan MIN är 60FPS.
Med konsoller är det samma sak man optimerar det för att få en så stabil FPS som möjligt, om man lägger in för mycket grejer i spelet som inte konsollen klarar av blir det väl precis samma som för en PC, FPSen sjunker.
Det är precis som en PC som kör med V-sync 60Hz=max 60FPS, om PCn har tillräcklig prestanda för spelet så kommer det flyta lika som på en konsoll.
Det finns ju ingen super extra prestanda som kickar igång när det blir för dålig FPS.

Redigerat av Bush, 30 oktober 2006 - 00:52.

Löjligt. 30 fps räcker för mig iaf. Jag ser ingen större skillnad mellan 30 och 60.

Det finns ju inget som säger att FPSen måste gå ner till 40, om det ligger på 100FPS genom hela spelet så är MIN=100 MEDEL=100 MAX=100, CS är ca 7år gammalt så i det spelet lär man få 100FPS genom hela spelet. Om man har en "FPS-mätare" t.ex fraps så mäter den inte Medel utan aktuell FPS om den mätaren inte går under 60fps så är inte MIN 40FPS utan MIN är 60FPS.

Jag vet inte vad du försöker säga riktigt. Här är kanske ett bättre diagram som visar hur frame raten kan variera:



Vad gäller VSync och gamla spel på nya PCs, visst de går också stabilt.

Redigerat av Faceplant, 30 oktober 2006 - 02:40.

Lite bilder

http://media.ps3.ign...368/imgs_1.html

Redigerat av Unregistereda7124cf7, 30 oktober 2006 - 08:52.

Hmm, Microsoft har precis sagt att det skeppat 6 miljoner 360. Detta på nästan ett år. Kirrar Sony desamma med PS3 till 1a april 2007 äter jag upp min hatt.

Hmm, Microsoft har precis sagt att det skeppat 6 miljoner 360. Detta på nästan ett år. Kirrar Sony desamma med PS3 till 1a april 2007 äter jag upp min hatt. 

<{POST_SNAPBACK}>

På något sätt känns det som att sony kommer att sälja alla enheter de hinner tillverka fram till april bästa år. Återstår väl att se hur många de hinner med...

Redigerat av Unregisteredf64a5233, 30 oktober 2006 - 14:22.

Kort svar: nej.

Titta t.ex. på det här ovanligt hederliga diagrammet som inte innehåller enbart medelvärde:

Det finns ju inget som säger att FPSen måste gå ner till 40, om det ligger på 100FPS genom hela spelet så är MIN=100 MEDEL=100 MAX=100, CS är ca 7år gammalt så i det spelet lär man få 100FPS genom hela spelet. Om man har en "FPS-mätare" t.ex fraps så mäter den inte Medel utan aktuell FPS om den mätaren inte går under 60fps så är inte MIN 40FPS utan MIN är 60FPS.
Med konsoller är det samma sak man optimerar det för att få en så stabil FPS som möjligt, om man lägger in för mycket grejer i spelet som inte konsollen klarar av blir det väl precis samma som för en PC, FPSen sjunker.
Det är precis som en PC som kör med V-sync 60Hz=max 60FPS, om PCn har tillräcklig prestanda för spelet så kommer det flyta lika som på en konsoll.
Det finns ju ingen super extra prestanda som kickar igång när det blir för dålig FPS.

<{POST_SNAPBACK}>

FPS:en är en liten lurig sak att hålla reda på...

PC och konsoler är egentligen samma sak, de följer samma regler. Men det finns en stor väsentlig skyllnad.

I en PC så görs spelen för att klara av en vis FPS vid en viss prestanda. Det är därför det finns minimum-krav och rekomenderade krav för att spelet ska flyta på bra. Målet är för spelen att hålla en konstant frame-rate. Alltså, ett spel som är nu så gammalt som CS har säkert mindre krav och borde förhållandeviss hålla top frame-rate hela tiden på av dagens PCn. Detta beror alltså på att det spelet gjordes för att passa ihop med en viss hårdvaru-krav som ligger några steg lägre än dagens hårdvara.

I en konsoll har du helt andra lagar. Där har du en fast hårdvara så du behöver inte några krav. Spel för PS3 är spel för PS3 punkt. Därför har man något som kallas fixed frame rate. Det är inte en manick eller en boost eller något annat som gör att; när det blir många charactärer eller pixlar som man kallar dem oftast, det ändå flyter på i en väldigt nära på fast-satta frameraten. Det beror helt enkelt på att spelet är byggt så, spelet är så designat att det inte blir såna drops i frameraten då den lägger inte in mer pixlar än den klarar av. Börjar den gå över gränsen på något sett så är det oftast så att spelen är dåligt byggda eftersom det är meningen att detta inte ska hända.

Samtidigt så finns det oftast en screen-buffert som skickas hela tiden till bild-ut delen av hårdvaran som i sin tur håller en konstant uppdatering-frekvens (mäts oftast i Hz). Däremot kanske denna buffert som skickas till tvn inte uppdateras lika ofta av programmet (spelet). När bilden inte uppdateras så skickas den alltså ändå till tvn som visar då samma bild flera gånger. Detta har ingenting med frame-rate att göra. Utan det är det som sker innan som man mäter, det är uppdateringar av buffert som skickas vidare till tvn som mäts. Hur många gånger denna buffert uppdateras ger FPS och detta kan då mätar på olika sett. Standard är dock bland spel att man mäter ändring/sekund.

Minimum FPS kan därför vara vilseledande för det kan ske samtidigt som en dator laddar de sista delarna av en bana i ett spel. Låt säga tex. GuildWars, när du laddar klart en bana där så laggar det lite ibland på grund av att du några sekunder efter att banan börjar så laddar spelet igång men laddar samtidigt drivrutiner för att visa olika saker eller kör igång drivrutiner eller annat som datorn behöver göra. Då kan man om man har lite minne tex få väldigt låg MIN FPS. Samma sak händer med MAX FPS. Det kan också ske när man tex tittar rakt upp i himlen och det finns ingen som helst matematik för datorn att göra. Helt plötsligt får man 250 FPS. Detta stämmer då alltså inte alls med verkligheten. Alltså ska man aldrig lägga stor vikt på MIN/MAX, dessa tal är väldigt ofta vilseledande. Utan man tittar då på Average FPS. Helst en kurva som den som FacePlant visade.

I konsoll-spel får man också min/max fps men dessa är ännu mer vilseledande (om programerarna/designers har gjort ett bra jobb dvs). I en konsoll som sagt är hårdvaran "Fixed" och därför är ofta video-buffert också satt till en konstant Fixed-framerate. Detta är ingen regel men oftast är det så, det finns spel som har alltså en konstant omskrivning av den buffert som skickas vidare till din tv. Det finns också de som inte har det men eftersom hårdvaran är fixed så brukar det förenkla många delar av byggandet när man gör spelet och när spelet hanteras av maskinen. Även när spel inte har en total fixed-framerate så ligger de oftast där omkring på grund av att spel alltid försöker följa den fastsatta FPS-rate som man bestämt sig för. Som sagt tidigare, de är programmerade/designade så.

Sen finns det så mycket mer om det här, inga direkta regler men till vis del funkar det så här. Det finns en hel del NES-spel tex. som inte följer standard för konsoller helt och hållet.

FPS:en är en liten lurig sak att hålla reda på...

Jag håller med på allt du säger

Det här var rätt kul. Ingen aning om det stämmer iofs, men det är kanske inte helt otroligt.
Vinst/Förlust för respektive speldivsion:


Siffrorna för 2007 är väl vad resp företag har satt som mål eller liknande.

Hmm, Microsoft har precis sagt att det skeppat 6 miljoner 360. Detta på nästan ett år. Kirrar Sony desamma med PS3 till 1a april 2007 äter jag upp min hatt. 

<{POST_SNAPBACK}>

På något sätt känns det som att sony kommer att sälja alla enheter de hinner tillverka fram till april bästa år. Återstår väl att se hur många de hinner med...

<{POST_SNAPBACK}>

Har sett priser på eBay på upp till $1500 för PS3

Så det är nog inga problem.

Frågan är om jag ska förhandsboka. Är student och ska eventuellt till USA nästa sommar samt att man vill ha HDtv från Com Hem. Så det blir till att prioritera.

C'est la vie

/Addex

jag har en fundering...
som jag har förstått det så kommer ps3 levereras med multi kablage. Jag som har min förstärkare och projektor en bit ifrån varandra kommer få problem när jag ska koppla in komponent kablarna i projektorn och sedan det digitala ljudet (toslink) i förstärkaren. Hur skall man lösa detta? går det att förlänga en toslink eller hur skall man lösa detta på smidigaste sätt?

Mvh

<{POST_SNAPBACK}>

Enklast lär ju vara att ställa PS3an bid stärkaren och förlänga komponentsladdarna upp till projektorn. Alternatvit dra en HDMI om du har en sådan ingång.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag har letat men har inte hittat något kablage så man kan förlänge komponent kablarna. Finns det? I sånna fall var? Borde inte bilden bli sämre om man förlänger? det handlar om typ 8 m

Mvh

Jag har letat men har inte hittat något kablage så man kan förlänge komponent kablarna. Finns det? I sånna fall var?   Borde inte bilden bli sämre om man förlänger? det handlar om typ 8 m   

Mvh

<{POST_SNAPBACK}>

Beror väl på vilka krav du har. Men sådana här funkar iaf; http://www.clasohlso...p...12:40:19 AM

Redigerat av Unregisteredf64a5233, 31 oktober 2006 - 00:43.

Vet inte om det är gamla nyheter men iaf...

Japanese PS3 allocation cut 20%

Vet inte om det är gamla nyheter men iaf...

Japanese PS3 allocation cut 20%

<{POST_SNAPBACK}>

oouch. kommer bli kravaller i japan på launch-dagen...(än mer än tidigare)

Man kan fundera på om europa lanseringen kommer hålla tidsmässigt om de har problem (ytterligare problem) att förse USA och Japan med enheter.

Barbapapu>> Indeed. Beror ju på vad delayen [av levererade enheter] beror på. Hetaste tipset är ju att de inte fått fram tillräckligt med blålaserdioder men det kan ju oxå vara så att de tex har haft problem med att färdigställa firmwaren vilket gjort att de tvingats börja tillverkningen sent (ja jag vet att de kan ladda på mjukvaran på färdigbyggda enheter men nån gräns borde det finnas). Är det det förstnämda kan det vara bad-news för Europa, är det det sistnämda är det ju (rätt så) lungt.

Nått annat. Ska vi gissa vilken medveten stympning Sony har lagt in i PS3s BD-playback? PS2 kirrade ju inte RGB-Scart vid DVD-playback, vad hittar de på till PS3? Personligen förväntar jag mig inte någon 24p-support, tveksamt om den lämnar TrueHD och MasterAudio via HDMI (däremot dessa konverterade till PCM vilket är gott nog) och blir rent ut sagt chockad om den klarar BTB och WTW. Time will tell, har gärna fel.

Redigerat av pacman, 31 oktober 2006 - 10:32.

Barbapapu>> Indeed. Beror ju på vad delayen [av levererade enheter] beror på. Hetaste tipset är ju att de inte fått fram tillräckligt med blålaserdioder men det kan ju oxå vara så att de tex har haft problem med att färdigställa firmwaren vilket gjort att de tvingats börja tillverkningen sent (ja jag vet att de kan ladda på mjukvaran på färdigbyggda enheter men nån gräns borde det finnas). Är det det förstnämda kan det vara bad-news för Europa, är det det sistnämda är det ju (rätt så) lungt.

Nått annat. Ska vi gissa vilken medveten stympning Sony har lagt in i PS3s BD-playback?  PS2 kirrade ju inte RGB-Scart vid DVD-playback, vad hittar de på till PS3? Personligen förväntar jag mig inte någon 24p-support, tveksamt om den lämnar TrueHD och MasterAudio via HDMI (däremot dessa konverterade till PCM vilket är gott nog) och blir rent ut sagt chockad om den klarar BTB och WTW. Time will tell, har gärna fel. 

<{POST_SNAPBACK}>

Skulle inte förvåna mig det minsta om du har rätt i spekulationerna. SONY kan tillverka kanon prylar, för att sedan förstöra dom med mjukvara!
Rent idiotiskt rent ut sagt!

Men eftersom Bluray är SONYs egna HD format så kanske, kanske dom den här gången vill att BD funktionen skall vara så bra som möjligt! Men som du säger jag tror inte heller på 1080p/24.

Ja, dessutom räknar man väl med oavsiktliga småmissar (buggar helt enkelt) i firmware 1.0 men det kan de ju säkert lösa senare.

Vad jag pratar om är ju avsiktliga handikapp. Jag menar, samtidigt som de måste se till att inte handikappa BD-delen för mycket (bad news for BD) måste de se till att såväl deras CE-division och även andra BD-allierade kan erbjuda grejjer för hembio-freaksen. Alltså tror jag man medvetet struntar i vissa bitar för att ge utrymme åt övriga BD-marknaden. Men man gör det på ett sätt så att vanliga "svensson" inte märker nån uppenbar skillnad.

Har nog fler grejjer på min lista. Gissar att man bara kan välja HDMI RGB output. Hoppas VERKLIGEN inte de i samband med detta klantar med en colorspace-missmatch som Toshiba gjorde på första verren av A1:an. Det vore bedrövligt då det ger helt felaktiga färger (även om svensson i regel kommer missa det).

Desamma gäller DVD-delen. Förmodligen bara sämsta möjliga mpeg-flaggläsare (medioker deinterlaceing med andra ord) och, som vi redan vet, ingen uppskalning. (rätt roligt att folk reagera som f*n på att den sakna uppskalning, hela neogaf gick i taket, men de fråga aldrig efter den avgjort viktigare biten deinterlaceing... inte minst om den bara kan lämna 576p ut via hdmi )

Synd, för hårdvarumässigt skulle PS3 kunna bli en monster-BD-spelare. Kommer inte hända dock.

Please prove me wrong sony!

edit: MODS>> Snart läge att skrota denna tråd va? Isf vill vi ha en "PS3 som BD-spelare" resp en "PS3 som DVD-spelare" tråd.

Redigerat av pacman, 31 oktober 2006 - 11:36.

Synd, för hårdvarumässigt skulle PS3 kunna bli en monster-BD-spelare. Kommer inte hända dock.

Då är SONY riktigt korkade om man tänker på all "goodwill" BD skulle få över hela världen, som Toshiba spelarna fått men multiplicerat med en himla massa tusen enheter!

Jag tror att ljudet kommer vara den "feature" som de snålar in mest på jämfört med en BD spelare.

kan det vara så att de första utskällda BD titlarna med Mpeg2 på en singlelayer disk ser bra ut när de körs på PS3 till tex en Sony skärm?
Men egentligen inte har tillräcklig kvalitet...

Ja moddarna får väl säga ifrån om det blir för mycket BD snack, men det ingår dock i PS3:an.

Nått annat. Ska vi gissa vilken medveten stympning Sony har lagt in i PS3s BD-playback? 

<{POST_SNAPBACK}>

Njaa, jag vet inte! Håller med Thetias där. SONY vill nog hemskt gärna se ett stort genombrott för BD iom PS3, så de borde satsa gärnet! Samtidigt så handlar det om affärsverksamhet och det klart att SONY vill tjäna pengar på sina stå-ensam spelare, som ju kostar en bra slant mer! Ska man köpa en sådan måste man få något för pengarna som man inte får med en PS3. Ska bli spännande att se hur SONY tänker göra!

Fast å andra sidan, ett "genombrott" skulle innebära att "svensson" köper det i bred front och den stora massan har inte lika stora krav som freaksen, så med tanke på det så behöver SONY inte sikta så högt på BD-delen i PS3.

Blir spännande att se om 2 veckor!

Min teori är att blurayspelaren i PS3 håller måttet men kommer inte glänsa i några spec grenar. Det är spelet som ska sälja maskinen. Lite som PS2:s filmfunktion förmodligen, vill man ha en heljäkel bra filmspelare ska man nog satsa på en standalone från SONY...när den väl kommer.

Givetvis kommer inte bluray i PS3an ha alla features som en stand-alone spelare kommer ha. Då skjuter de sig själva i foten. De vill knappast konkurrera ut sig själva. Då kan de glömma de får sålt några vanliga spelare.

Tror inte att Sony har råd att ge PS3 dålig BD bildkvalité, men behöver inte vara den absolut bästa heller.
Standalone spelare kommer att ha andra funktioner som PS3 inte har, t.ex., 5.1 (7.1) analoga ljudutgångar.

Nu är kanske den japanska marknaden lite speciell, men det kan ända vara värt att notera att varken Sony eller Panasonic kommer att sälja sina första Blu-ray spelare i Japan... Båda börjar med Blu-ray inspelare med hårddisk och dubbla (för att kunna spela in två program samtidigt) inbyggda digital-tv och satellitmottagare som första produkt.

Var den någon som sa att Sony skulle lansera sin stand-alone blu-ray spelare i Augusti 2006?
Varför har de då skjutit fram lanseringen till December 2006?
Kan det vara så att samma läsare sitter i stand-alone spelaren som i PS3?
Kan det vara så att läsaren inte är bättre än konkurrenternas läsare, och alltså kommer folk inte vara lika förväntansfulla när väl PS3 lanseras för att då har de redan sett kvalitén hos Sony-spelaren, och då kommer de bara sitta där och gäspa?
Är det då inte så att det enda som blir kvar av PS3 är en TV-spelsmaskin?
Var det inte så att PS3 visades första gången i Maj 2005 samtidigt som Xbox 360, och således är 2 år gammal när den lanseras i Sverige i Mars 2007?
Vad är det som är svårast att göra när man skapar hemelektronik, är det hårdvaran eller mjukvaran?
Är det inte så att mjukvaran är svårast att göra, alltså måste man ha störst kunskap inom detta område för att lyckas göra de bästa produkterna?
Vilket företag är ett utpräglat mjukvaru-företag av Sony och Microsoft?

Så många frågor, så få svar