Uppgraderingsdags D70s eller annat?

Har ingen som helst koll på detta område och ber därför om hjälp.

Bakgrund: Har ägt ett par digitalkameror genom åren. Började med en Nikon Coolpis 950 (?). Hyfsade bilder, lättanvänd, men väldigt lååångsam. Tyvärr även en känslig batterilucka som är bytt två gånger, till sist orkade jag inte byta igen. Köpte då en begagnad Olympus som var "top of the line" på din tid och då den kom hade den ett nypris kring 14' (vad jag har sett). 2,1 Mpix vittnar om att det var ett tag sedan..... Rätt nöjd med bilderna även om åxå denna var låångsam. Sedan ballade ljuskänsligheten ur och trots en massa pillrande med inställningar överexponeras de flesta bilderna.
Vi skaffade då en Sony DSC-W50. Vid bra ljus är den riktigt snabb och ger hyfsade bilder, men då det är mörkt är det sämre. Dessutom verkar den ha lite problem med synkningen mellan blixt och "slutare" så ibland blir det bara svart/mörkt på bilden. Funkar som partykamera, men annars tycker vi bilderna blir för dåliga, i synnerhet inomhus. Att den verkar ha sämre stabilator (heter det så?) gör inte saken bättre. I synnerhet min fru har svårt att få skärpa på barnen då hon ska ta kort (vilket inte varit problem med de gamla tröskverken.)

Själv har jag (och min familj) lärt mig/oss uppskatta ett bra forografi och vill därför skaffa något lite bätter som ger bättre färger och framförallt djup i bilderna. Samtidigt prioriteras snabbhet (så man hinner ta på barnen innan de stuckit ur bild) och att det blir hyfsade bilder inomhus. Vi behöver något som är enkelt att använda och kör egentligen (nästan) bara point-shot. (Kanske förändrar sig, men inget att räkna med.) Vi klarade oss hyfsat med omkring 2Mpix, men skulle nog vilja ha åtminstone 5-6 MPix, främst för att kunna beskära bilden. (Faktum är att bilderna med gamla 2,1Mpix Olymus går att dra upp i princip lika mycket som Sonyns 6Mpix. Lite bättre optik?) å andra sidan är det snart bara mobiler som inte har det...

Har kikat som hastigast på en D70s då en förälder på ungarnas dagis hade en sådan. Verkade intressant. Såg dessutom ett erbjudande som verkade hyfsat eftersom jag bor i Umeå och har goda erfarenheter av den lokala Cyberphotopersonalen. Dock är det egentligen minst ett par tusenlappar för dyrt (i synnerhet nu då alla julklappar ska köpas). Verkar som att motsvarande begagnat går att hitta för omkring 4-4'5 inkl ca 1GB minne (även om några av dem inte är -s modellen. De billigaste är föregångaren, utan s och -s verkar ligga kring 4'5).

Mina funderingar:
Är D70s något för mig?
Vilka alternativ finns? Har kikat lite på EOS400 som verkar ligga kring samma pris. Har även sett EOS 350 som verkar ligga på 4-4'5 beg med ungefär samma utrusting. Är det ett bra alternativ? EOS 300 har jag sett för 3' och det är helt rätt prisklass, men hur är de? Har sett ganska varierande åsikter då jag surfat runt. De äldre åsikterna är positiva, men de nyare verkar mer negativa. Är det för att uppföljarna är så pass mycket bättre för nästan samma pris eller?
Finns fler alternativ?
Finns bra alternativ i lägre prisklasser? (Vi vill gärna komma ner mot priser kring 3-5', ogärna över. Samtidigt vill vi inte "snåla oss till en produkt vi blir missnöjda med".)
Är begagnat ett bra alternativ på kamerasidan? (Av erfarenhet vet jag att tex högtalare är fynd med cd/dvd sällan är det. Kameror - noll koll!)
Vilka fällor finns då man köper begagnade kameror?

Tack på förhand.

Jag tror en digital systemkamera är rätt val för dig. Steget upp från kompaktkamerorna är riktigt stort när det gäller snabbhet och bildkvalitet.

Jag tycker begagnat helt klart är ett bra alternativ. Det man ska vara försiktig med är kameror som är väldigt välanvända. Det som kan hända är att slutaren - metallridån som öppnas för att släppa in ljus till sensorn då varje bild tas - blir utsliten. Det kan handla om ca 50 000 bilder på en konsumentkamera innan den ger upp, och kostnaden för att byta ligger runt 2000 kr (på de kameror jag frågat om). Många begagnade kameror är inte använda i närheten av så mycket, utan har gått kanske 10 000 bilder, och får man den till halva nypriset är det ett klipp. Visst tar man alltid mer risker med begagnat, men köper man rätt kamera tycker jag det är värt risken.

De modeller som kanske kan vara intressanta är D70/D70s och D50 från Nikon, samt 300D och 350D från Canon. Konica Minolta och Pentax har även de lite olika kameror som säkert går att hitta begagnade till rätt pris, men jag är inte så bekant med dem, någon annan kanske vet mer.

Just när det gäller 300D och D70 så kanske vissa säger att de är utdaterade och värdelösa. Jag tycker att det är helt fel sätt att se på saken. Den dagen de kom var de mycket bra kameror som kunde ge väldigt fina bilder, men bara för att det finns bättre kameror idag betyder det väl inte att bilderna man kunde ta för två-tre år sedan med de gamla kamerorna blir sämre? Har man inga särskilda och hårda krav på stort antal megapixlar etc så finns det ingen anledning till att vara missnöjd med en äldre kamera.

Canons kameror och Nikons kameror skiljer sig i storlek och hantering. Canonkamerorna är lite mindre, medan Nikons kameror har större grepp. Eftersom hela familjen ska använda kamerorna kanske hur en viss person i familjen upplever greppergonomin är fel sak att grunda kameravalet på, då vissa säkert kommer trivas bättre med Nikonkameran och de andra med Canonkameran.

Just 300D, som är den billigaste i gänget har några sekunders väntetid från det att man slår på kameran till att man kan ta kortet, och kan allmänt upplevas som något långsam. 350D är lite snabbare, och Nikonkamerorna handlar det bara om någon bråkdels sekund från att man slår på till att man kan ta kortet.

När det gäller objektiv som följer med i kit så är Nikons varianter (18-70 och 18-55) bättre än Canons 18-55. Dock kostar de lite mer också.

Alla kamerorna har auto-läge och är enkla att använda så fort man vant sig vid saker som att man tittar genom sökaren och inte bak på displayen för att se bilden innan man tar den. Jag tycker det är lätt att lära sig hantera kameran manuellt också. Nikon tycker jag är lite tydligare när det gäller manuell hantering, men det kanske är vanesak, eftersom jag äger Nikonkameror och bara lånat Canonkameror...

Mest kamera för pengarna är nog 300D, om man kan leva med det något långsammare handhavandet, samt att det faktiskt är den äldsta kameran av dem. Jag har sett att den går att hitta från 2500 kr med kitobjektivet, och det är riktigt mycket kamera för pengarna.

Tittar man på Nikon istället så tycker jag D50 är ett bättre val för er än D70. Den är något enklare att använda och nyare (större display, finare jpeg-bilder direkt ur kameran tack vare mer moderna bildhanteringstutiner i kameran). Med tanke på att den kostar under 5000 kr ny idag (3800 kr i Tyskland...) så tycker jag man borde kunna få den för 4000 kr begagnad med kitobjektivet.

Fördelen med D70 är att kitobjektivet som skickades med (18-70) har lite större omfång, och känns lite mer rejält. Tyvärr ligger det paketet ännu högre i pris.

Tack så mycket för att du tog dig tid att skriva ett så långt svar.

Det man ska vara försiktig med är kameror som är väldigt välanvända.

Går det at enkelt kolla hur många kort som är tagna med de flesta kameror? Finns det fällor, som tex projjar, där timmarna kan nollas och man bara på service ser hur mycket de egentligen gått?

Just när det gäller 300D och D70 så kanske vissa säger att de är utdaterade och värdelösa.

Även jag är tveksam till sådana påståenden. Jag har som sagt levt med äldre kameror längre och varit nöjd bildmässigt. Fixar de bara tiden så.

Val efter grepp - vi anpassar oss. Eftersom vi inte är vana och inte har mycket att referera till kommer vi äkert at nöja oss greppmässigt, vilket det än bilr så länge som de inte är direkt korkade som tex att funktioner/knappar sitter så man komer åt dem av msstag då man jobbar med kameran, men såna misstag utgår jag från att man undviket (fast jag sett att en del klagat på liknande på äldre modeller).

Snabbhet. Att 300D är långsam i starten kan vi leva med. Visst missar man en del då, men det värsta är om de är långsamma i autofokus (vi kör som sagt nästan bara point-shot) eller om de dessutom är som äldre kameror, då man låst fokus tar det ÄNDÅ någon/några sekunder (känns som 10 ) från att man trycker till dess bild tas. Omöjligt at få ögonblicksbilder om man inte har tur eller kör på "run" (bildsekvens). Vet du/Ni något om hur snabba de är på fokus och från avtryckning till kort samt hur snabba de är på behandling av föregående kort (då man inte har dem i bildsekvensläge) samt hur snabbt blixten laddar om? (Räknar med att skaffa en separat blixt, men det kommer att ligga något år framåt .. om man inte får med den i ett beg-köp.)

enkla att använda så fort man vant sig vid saker som att man tittar genom sökaren och inte bak på displayen

Good point. PAssar mig bra eftersom jag ändå främst jobbat så med både Nikon och Olympus, främst för att de spara batterier. Frugan gillar det inte, men det betyder att jag kanske får bestämma för en gångs skull... Allvarligt talat så tror jag hon lär sig. Det enda är att vi båda ofta har glasögon, vilket kan försvåra, men det är nog en vanesak.

Mest kamera för pengarna är nog 300D, om man kan leva med det något långsammare handhavandet, samt att det faktiskt är den äldsta kameran av dem. Jag har sett att den går att hitta från 2500 kr med kitobjektivet, och det är riktigt mycket kamera för pengarna.

2'5 verkar riktigt bra! Skulle jag se det i närheten av där vi bor hade jag slagit till direkt. Inte mycket att förlora. Frågetecknet är bara som sagt långsamheten - gäller den bara starten eller är det "genomgående på alla moment"?

Tittar man på Nikon istället så tycker jag D50 är ett bättre val för er än D70. Den är något enklare att använda och nyare (större display, finare jpeg-bilder direkt ur kameran tack vare mer moderna bildhanteringstutiner i kameran). Med tanke på att den kostar under 5000 kr ny idag (3800 kr i Tyskland...) så tycker jag man borde kunna få den för 4000 kr begagnad med kitobjektivet.

Aha - bra tips! Enklare och bättre jpeg-bilder är tunga argument för oss. Är det bara snabbhet åxå så ... Har du några adresser till tyska butiker som är kända för att funka? Har Nikon någon världs eller Europagaranti som gäller så man kan lämna in i Sverige eller ska man räkna med att få skicka? (Kostar en ny från tyskland lika mycket som en beg här så får man ju i alla fall inte sämre villkor på en ny från Tyskland. Eller är 3'8 bara kamerahuset och kitobjektivet tillkommer?) Ska kika lite mer på D50.

Fördelen med D70 är att kitobjektivet som skickades med (18-70) har lite större omfång, och känns lite mer rejält. Tyvärr ligger det paketet ännu högre i pris.

Stort omfång är något vi lärt oss uppskatta med Olympusen. Är så kass att jag inte minns vilka siffror de skulle motsvara, men det var i alla fall 10x optisk zoom. I jämförelse med alla dessa kompaktkameror kring 2'5-4' som vi testat så kändes det som vi både fick vidvinkel extrem zoom. Ett rejält plus, men lättanvändhet och snabbhet är viktigare.
Att skaffa fler objektiv längre fram är i dagsläget ej troligt. Möjligt att vi ändrar oss om vi blir "bitna". Därför självklart bra om det är bra från början.

Hoppas Ni förstår vad jag skriver. Kan som sagt nada om fotografering och dess begrepp.

Vanligtvis skaffar man en digital systemkamera exempelvis för att:

• Man skiftar från analog till digital teknik och har objektiv kvar från den analoga systemkameran som kan användas till en digital systemkamera.
  
• Man gillar att trixa och experimentera med alla de manuella inställningsmöjligheter som finns.
  
• Man är i behov av att kunna byta objektiv. T.ex. macro, super-tele, extremt ljusstarka objektiv osv.
  
• Man vill växa som fotograf och lägga tid på fotografering genom att lära upp sig själv efter gå fotokurser.
  
• Man fotograferar ofta i dåliga ljusförhållanden som kräver mycket höga ISO-tal.
  
• Man fotograferar sport som kräver en snabb sekvenstagning (minst 3b/s och uppåt).
  
• Man behöver kunna fotografera i RAW-format för att man ofta gör avancerade efterbehandligar av bilderna.

Digitala systemkameror är inga typiska point-and-shoot-kameror. De är inte riktigt anpassade som familjekameror. De har visserligen fina egenskaper som höga och bra ISO-tal för dåliga ljusförhållanden, snabbhet i hanteringen och potentiellt bra och kvick autofokus. Men man förlorar istället funktioner som t.ex. möjlighet att ha LCD-skärmen som sökare och filminspelningsfunktion.

Potentiellt bra och kvick autofokus skriver jag. Detta skiljer nämligen från objektiv till objektiv. Billigare modeller har ibland en slö och opålitlig autofokus. Nu tror jag dock att kitobjektivet (18-70) till Nikon är rätt bra. Zoomomfånget kan däremot kännas begränsande då det är på 4x.

Det märks nog vart jag vill komma. Jag tycker inte att det verkar finnas att behov av en digital systemkamera i det här fallet. En familjekamera ska vara lätt att använda för hela familjen. Det kan komma att bli ett problem att den digitala systemkameran är så pass stor och klumpig som den är.

Jag hade hellre rekommenderat en systemkameraliknande kompaktkamera. De är vanligtvis mycket mindre till formatet, har manuella inställningar men också motivprogram för point-and-shoot. De är billigare, kommer många gånger med ett bra zoomomfång, klarar sig bra i de flesta situationer, hyfsat snabb i hanteringen/autofokusering, erbjuder filminspelning samt både LCD-sökare och optisk/EFV sökare. Vissa modeller har också kabelsko för extern blixt.

Kolla in de här modellerna:






Produktjämförelse


Är det ändå en digital systemkamera du bestämt dig för så håller jag med i det tks skrev. Jag äger själv en Canon 300D och den är inte så farligt slö i hanteringen. Det tar ett par tre sekunder att starta, men i övrigt är kameran relativt snabb. Autofokusen beror som nämnt delvis på objektivet, men där har jag inte heller upplevt några större problem. Det är en bra kamera för det pris man kan hitta den. Annars är en Nikon D50 ett bra köp, ny som begagnad.

Jag måste också inflika en annan grej, blixten. Den bör inte användas om det är bilder med djup som önskas. Vanligtvis ger blixten en typisk platt och tråkig bild som är obalanserad (bakgrunden mörk och förgrunden/objektet för ljust). En extern blixt som går att vinkla motverkar detta, men använd i möjligaste mån inte blixt om det finns naturligt ljus runtom. Det kan vara svårt att utnyttja blixtens ljus på rätt sätt, särskilt i point-and-shoot-situationer där den externa blixten kommer behöva laddas några sekunder innan den kan börja skjuta av blixtar och när man inte har tid att fundera på hur blixtens ljus hamnar.

Stort tack för intressant inlägg Joakim!

När det gäller förutsättningarna du räknar upp är det egentligen bara dåliga ljusförhållanden som stämmer riktigt väl in på oss och vår troliga användning. Experimentera är en möjlighet att vi kommer att vilja göra, men det gäller ju alla nya saker man skaffar. Det troliga är dock att det blir just lekande ett tag och att det sedan inte blir så mycket mer.
Fotokurser har vi iofs pratat om och skaffar jag en potent kamera kommer jag att göra det. Vi anser ju att det inte spelar någon roll hur bra saker man har om man inte kan använda dem. Hur ofta förstörs inte bra prylars potential av dåligt användande? Där är nog vi hyfsade syndare...
Sekvenstagning använder vi periodvis för att kunna få bra bilder på barnen (eftersom de aldrig är stilla), men vi klarar oss gott på någon bild per sekund.
Retugera bilderna hinner vi aldrig mer än 10-12 bilder per år. Barnen tar så mycket tid, så RAW-formatet kommer nog sällan att användas.

Storleken avskräcker oss inte särskilt mycket. För vår del gäller i princip att vi ska kunna ha den i fickan eller så kan vi ha en fullstor kamera. En fickkamera har vi redan, men vi känner att vi vill kunna få bättre bilder, framförallt vid utvalda tillfälen. Sedan kan vi ta fickkamera på fester och i skidbacken och bara försöka fånga ögonblick i stället för att få så bra bilder som möjligt. Vid en snabb koll så tycker vi de föreslagna alternativen är så pass stora att det egentligen kan kvitta (om man bortser från ev extra objektiv och blixtar på en systemkamera). Kanske har jag fel. Ska kolla IRL.

Filminspelning använder vi i huvudsak vår filmkamera till. Visserligen använder vi vår fickkamera ibland av smidighetsskäl, men det är primärt videokameran som gäller. Men ok, det är en bra "bonusfunktion, även om det inte är prioriterat.

Intressanta påpekanden rörande objektivens zoomomfång och risk för brister på de billigare. Lägger det med varm hand i utvärderingspåsen.

Just nu känns det som vi har 3 alternativ
1. Begagnad systemkamera
2. Riktigt billig ny systemkamera typ d50 (som jag inte hunnit kika på än)
3. En ordentligt bra systemliknadne kompaktkamera.

Får jag bara koll på snabbhet och bildkvalitet på alternativ 3 så har jag en känsla av att det egentligen är det mest logiska, men jag har gått på ett par nitar där då jag kikat på ett par som bekanta har. De har dels varit för långsamma och dels inte fått till så bra bilder som vi vill ha. (Ändå har jag garanterat MYCKET lägre krav än vad Ni fotokunniga har.) Å andra sidan har det haft 1-3 år på nacken och det har väl hänt en del ...
Vad vinner man med dessa kameror i jämförelse med ännu mer kompakta kameror i samma prisklass? Förlorar man något förutom storlek? Är skillnaderna på bilderna stora?
Ska kika mer på kompakt-förslagen och se om jag kan kika på åtminstone någon IRL och testa den.

Alternativ 1 så lutar det åt EOS 300 för 2'5-3' (beroende på vad vi kan få med för utrustning), eos 350 eller d70(s) för 4-4'5 beroende på utrustning. Ev d50 om den landar på 4'(?).

Alterntiv 2 så ska jag kika på d50 och kolla prisklass. D70s är troligen avskriven pga pris. EOS 350D är visserligen någon tusenlapp billigare, men tveksamt... Det tillkommer ju oftast en del i form av minne, väska, batterier mm och där rinner snabbt både en och två tusenlappar till. Andra alternativ?


Blixtpåpekandet är något jag noterat själv. Det är en av de saker vi är mest irriterade på på fickkameror. Är det halvtaskiga förhållanden (alltså inte ens dåliga) så blir det dåliga bilder så fort man försöker nyttja ett ISO-läge (utan blixt). MED blixten blir det visserligen ljust, men väldigt platt och ojämna färger. Det är även därför jag räknat med att komplettera blixten så småningom. Den gamla Olympushäcken och tom Nikon var avsevärt bättre på detta än de nyare fickkamerorna.

Än en gång tack Joakim för att du tagit dig tid att skriva och ge tips!

Edit:
Vad jag kan se så skiljer nypris mellan eos 350 och 400 bara någon 500-ing. Verkar spontant som att man ska gå på det nyare då. Eller? Å andra sidan är man då uppe kring 7' och då kommer frågan om eos 400 eller d70s är bättre?
Några begagnade kompaktalternativ som kan konkurera?

Redigerat av Unregistered37573cc1, 17 december 2006 - 10:03.

Det låter som om Nikon D40 kan vara ett bra alternativ, den har lite större och bättre sökare än hos D50 och D70, och även större LCD. Den erbjuder även möjlighet till viss efterbehandling av jpg bilder i kameran på liknande sätt som hos en "point and shoot" kamera . D-lighting funktionen uppskattas nog säkert av många som inte vill redigera bilderna i datorn. Den inbyggda hjälpfunktionen/manualen i kameran kan också vara bra för den som inte använder kameran så ofta.

Autofokus fungerar bara med AF-S och AF-I objektiv eftersom den saknar inbyggd autofokusmotor, men det kanske inte är ett så stor problem med en kamera som denna då de flesta som köper den nöjer sig med kit-objektivet som följer med eller köper till ett extra telezoomobjektiv.

Redigerat av Unregistered05a7d42c, 17 december 2006 - 10:52.

Kikade ett tag på D40, men läste om "problemen" med objektiven och att det var flera som avrådde från att köpa kameran för att man blev så styrd till Nikons objektiv som tydligen ska vara överprissatta i förhållande till kvalitet? (Jag har ingen koll, bara läser.) Därför har jag haft den på min lista, men varit tveksam. Var någon sak till som jag reagerade på, men komme rint epå vad.

Ska kolla den ett varv till. Tror även jag kan kolla den irl.

Stort tack för ditt inlägg!

Nikon D70s finns med 18-70 gluggen för runt 7000 på flera ställen, jag skall åka iväg och köpa en sådan senare idag om ingen/inget hindrar mig. Jag tycker den verkar kanon!! Man får väldigt mycket för pengarna!

Om plånboken sinar och du vill ha en kompaktkamera så hade jag valt en Canon Powerhot G7, läste ett test om den i en tidinig förra veckan och de var grymt impade!

PS: Gå in på www.vpulp.com , där kan du läsa "Allt om digitalfoto" gratis.

Tjenare Hifisnubben! Long time no seen

Är/var i liknande situation, vanliga kompaktkameror är jag riktigt trött på och jag skulle vilja ha något mer "gediget" om man säger så Orkade dock inte göra någon större research innan köpet utan kollade lite här och där och kom fram till att Canon EOS 400D verkade vara ett vettigt alternativ. Jag var först inne på 300D eller 350D begagnade men då jag inte har så mycket kunskap inom området kan jag inte riktigt säga om de är i gott skick eller inte, inte heller skulle jag kunna prova då jag kan 0 om den här typen av kameror. Samtidigt vill man ju ha nytt och fräscht

Canon EOS 400D går att få hyffsat billigt med 18-55 objektivet (runt 7-8k) och som jag fattade det när jag sökte runt så är det en bra "nybörjarkamera", objektivet är inte det bästa men det är å andra sidan ganska billigt och det verkar finnas många andra objektiv som passar denna kamera.

Kan skriva lite mer om kameran när jag hunnit testa den under julhelgen (den ligger under granen nu ).

Lycka till iaf!

Redigerat av Unregisteredec19889e, 18 december 2006 - 17:20.

Nikon D70s finns med 18-70 gluggen för runt 7000 på flera ställen, jag skall åka iväg och köpa en sådan senare idag om ingen/inget hindrar mig. Jag tycker den verkar kanon!! Man får väldigt mycket för pengarna!

<{POST_SNAPBACK}>

D70s kan jag varmt rekommendera. Den är rejäl, snabb och bilderna blir riktigt fina. Man ska inte bara titta på antalet pixlar som många gör. Det säger inget om hur bra bilderna kan bli.
Oftast tittar man på bilderna via datorskärmen(1600x1200=2Mp) eller plasma/LCD skärm där full-hd(1920x1080=2Mp) motsvarar en tredjedel av bildpunkterna i bilderna D70s levererar(6Mp).

Framkallning av bilder blir jättebra. Man kan med fördel göra upp till 60x90 förstoringar.

Kitobjektivet till D70s, Nikkor 18-70, rankas av de flesta som det bästa "paketobjektivet" på marknaden.
Själv funderar jag på att sälja min 18-70 glugg då jag nyss fått hem Nikons 18-200 glugg med bildstabilisator. Dessa två objektiv har ungefär samma optiska prestanda. Faktum är att de bilder jag tagit hittills med 18-200 gluggen har blivit överraskande bra, inomhus som utomhus.
Utöver dessa använder jag Tamron 17-50/2,8, som är ett skarpt och hyfsat ljusstarkt objektiv med F2,8 över hela zoomen.

/Mats K

Nikon D70s finns med 18-70 gluggen för runt 7000 på flera ställen, jag skall åka iväg och köpa en sådan senare idag om ingen/inget hindrar mig. Jag tycker den verkar kanon!! Man får väldigt mycket för pengarna!

<{POST_SNAPBACK}>

Tjena k-k. (sist jag sa det var under väääldigt annorlunda omständigtheter ... )

Har du jämfört med något annat för omkring 7' tex EOS 400?

Halloj din gamle rebell! Lång tid inget hav eller vad man brukar säga ...

Inte ska väl kameran ligga under granen. Du missar ju bilder på alla förberedleser. Iväg och testa nu!

Har Canon billigare objektiv än Nikon den dagen man funderar på uppgradering?

Hej Mats och tack för ditt svar!

D70s kan jag varmt rekommendera. Den är rejäl, snabb och bilderna blir riktigt fina.

<{POST_SNAPBACK}>

Kul! Har du jämfört med några andra i samma prsklass?

Man ska inte bara titta på antalet pixlar som många gör. Det säger inget om hur bra bilderna kan bli.

<{POST_SNAPBACK}>

Har som sagt redan upplevt att jag får bilder med en 2.1 mPix kamera som går att förstora större än, eller i alla fall lika mycket som, en med 6 Mpix, så jag kan bara hålla med.

Kitobjektivet till D70s, Nikkor 18-70, rankas av de flesta som det bästa "paketobjektivet" på marknaden.
Själv funderar jag på att sälja min 18-70 glugg då jag nyss fått hem Nikons 18-200 glugg med bildstabilisator. Dessa två objektiv har ungefär samma optiska prestanda. Faktum är att de bilder jag tagit hittills med 18-200 gluggen har blivit överraskande bra, inomhus som utomhus.
Utöver dessa använder jag Tamron 17-50/2,8, som är ett skarpt och hyfsat ljusstarkt objektiv med F2,8 över hela zoomen.

<{POST_SNAPBACK}>

Vad kostar en sådan 18-200 resp Tameron? Vad är de största för och nackdelarna med dessa kontra originalobjektivet?

18-200 objektivet har sin långa räckvidd, motsvarar 27-300, och bildstabilisatorn som stora fördelar. Kostar runt 7 000 kr.
Tamron 17-50/2,8 är både skarpt och ljusstarkt vilket är en fördel när det är lite sämre med ljus. Detta objektiv fick EISA awards för bästa konsument optik 2006/2007. Tamronobjektivet kostar strax över 4 000 kr.

D70s är långt i från den nyaste kameran om man säger så, men fortfarande en mycket bra kamera.

/Mats K

Nikon D70s finns med 18-70 gluggen för runt 7000 på flera ställen, jag skall åka iväg och köpa en sådan senare idag om ingen/inget hindrar mig. Jag tycker den verkar kanon!! Man får väldigt mycket för pengarna!

<{POST_SNAPBACK}>

Tjena k-k. (sist jag sa det var under väääldigt annorlunda omständigtheter ... )

Har du jämfört med något annat för omkring 7' tex EOS 400?

<{POST_SNAPBACK}>

Japp, har provat eos400 och personligen passade den inte mig då greppet inte föll mig smaken för fem öre. D70s kändes mycket robustare!

Har haft min D70s i ett par timmar nu och är väldigt nöjd, har upptäck muskler i handen som jag inte använt innan då man håller kameran en längre tid

Skall hela familjen använda kameran är nog Eos400d det bättre valet då den passar små hånder helt upperligt, medans d70s kan vara för stor. Tänk bara på att det är stor skillnad mellan gluggarna som följer med, den som följer med Nikon är bättre.

PS: Ber om ursäkt om jag upprepar saker som tagits upp innan, har inte läst hela tråden.

Än en gång tack k_k.

Jag tolkar ditt inlägg som att de är hyfsat lika funktionsmässigt, men med olika grepp och att Nikon har ett plus i objektivet som följer med (vilket vi troligen kommer att leva me dett tag). Är det rätt tolkat?

Än en gång tack k_k.

Jag tolkar ditt inlägg som att de är hyfsat lika funktionsmässigt, men med olika grepp och att Nikon har ett plus i objektivet som följer med (vilket vi troligen kommer att leva me dett tag). Är det rätt tolkat?

<{POST_SNAPBACK}>

Stämmer helt, jag kom hem med min Nikon d70s igår och har varit väldigt glad sedan dess!! Är extremt nöjd med den, dock finns det otroligt många inställningar! Att gå från en Canon ixus 430 till en Nikon d70s är ett stort steg, ett stort och otroligt roligt steg!!

UPPDATERING:
Har hänt mycket på hemmafronten, men lite i kamerajakten. Uppdaterar därför:

Jag och chefen har kikat runt lite mer och även kännt på lite kameror. Vi tycker att alla kameror vi kännt på är "ok". Må bero på att vi är totala amatörer, men grepp känn sinte som orsak att utesluta någon.

Vi har uteslutit "kompaktkameror" eftersom min fru vill ha möjligheten att "utvecklas och gå fotokurs". (Inga kommentarer tack. )

Budgeten är sådan att vi inte vill gå över 5'.

Fortfarande skall den funka bra som "titta-tryck", dvs ha bra (och snabbt) autofokus. Personligen tror jag även bildstabilisator skulle vara en fördel. De "pocketkameror" jag testat med resp utan har det iaf varit klar skillnad mellan. Å andra sidan kanske det beror på att hela kameran varit bättre då det varit bildstabil. (?). Min fru tycker inte det borde spela någon roll eftersom hon "ska gå kurs och bli proffs".

Joakim (moderator) har skrivit i "allmänna systemkameraköpstråden"

Lite förslag på begagnatpriser, betala inte mer tycker jag:

300D 2500:-
10D 3000:-
D70(s) 3500:-
350D 4500:-
20D 5500:-

Jag har kollat en hel del på blocket och fotosidan och blir lite frågande. Ska priserna innehålla bara kamerahus eller kit eller ...? Framförallt 300 och 70s känner jag inte alls igen prisnivån på om det ska vara "komplett paket".

Min egna erfarenhet är:
300D - ca 3000-3500:-
D70(s) - ca 4500:-
350D - 4200-4500:-
och uppåt ... Priserna gäller då komplett färdiga paket, normalt med kitobjektiv och minne. (Till ovastående priser tillkommer ju dessutom ofta frakt.)
10d och 20d har jag ingen koll på. Har även sneglat på d50 som verkar ligga på 4'5-5' inkl kit. D40 har vi strukit pga begränsningarna i objektiv.
Då det någon enstaka gång funnits något billigare har de varit sålda eller blivit det inom någon timme eftersom jag har lite svårt att hämta i andra delar av landet.

Pentax K100 var jag nära att köpa för 4', men den hann gå. I övrigt tunnt med Pentax som är "i rätt nivå".
Olympus E400 har jag hittat för 4'5 inkl kit, men vet ganska lite. Har sett flera som tycker att de är sämre än tex 350 och d70 (och d50) i bildkvalitet så jag har strukit den om den inte landar under 4' inkl kit. Rätt?

Eftersom vi kikar på så många modeller och märken orkar vi helt enkelt inte sätta oss in i prestanda på olika objektiv. Det är därför vi inte ens kikar på ett kamerahus för att sedan jaga objektiv. Vi vill komma igång och sedan ev byta objektiv då vi kan läsa in oss på EN modells objektiv. Det gör även att folk som kanske har bra "paketpris" på ca 6' med kanonobjektiv (kanske flera stycken) kikar vi inte ens närmare. Detta eftersom vi helt enkelt inte kan utvärdera dem, trots att det kanske skulle vara en ENORMT god investering att gå upp till 6'. Dock är där smärtgränsen under alla omständigheter. Vi siktar fortfarande på 4-5'. Därför blir det mycket kikande på beg. Jag tror ärligt talat vi blir nöjda med allt som finns i klassen, bara det håller.

Vi hade bestämt oss för en beg 350 (eller möjligen Joakims gamla följeslagare 300) MEN så kom Elgiganten med erbjudandet att köpa kitet för 5'5. Känns som en ok deal att betala någon tusenlapp extra och få en sprillans ny med fulla försäkringar. Spräcker budget något, men känns ok pga vår okunnighet VS garantier som kan lösas smidigt lokalt.
400 har vi strukit dels pga spräckt budget, dels pga att det verkar vara marginella skillnader mot 350 som i princip håller budget.

Hmmm ... mycket snack utan att komma till sak. Nåja. Ni är ju uppenbart pålästa och har testat en del. Vad föreslår Ni? Hur resonerar Ni? Nya tankar? Nytt VS beg? Rätt prisnivå på beg? (Vad ska då ingå?) Är 350 för 5'5 ett klockrent köp? osv

En avslutande fråga: Har sett att det finns ganska mycket EOS kameror som ej är digitala som i princip är "gratis". Kan man ta objektiv från dessa och sätta på en digital och funkar det då bra med autofokus och allt annat?

Sorry lite röriga tankar. Har egentligen inte tid men såg i helgen hur våra bilder blir med "partykameran" och NÅGOT MÅSTE HÄNDA.

Några tankar som kanske hjälper:

Om man vill fota barn som springer runt, särskilt inomhus behöver man ljus eftersom autofokus fungerar bättre när det finns ordentligt med sådant. Har man inte ett ljusstarkt (och därmed dyrt) objektiv så behöver man en blixt. Och blixten måste vara riktbar, vilket innebär en extern blixt.

Synd att ni valt bort d40, just nu får man en smidig extern blixt på köpet som fungerar utmärkt. Den är också väldigt smidigt att hantera, och har vettiga funktioner. T.ex är jag osäker på om någon Canon har AutoISO (en funktion som automatiskt ändra ISO-talet efter ljuset), vilket är en grymt användbar funktion. Och apropå blixt så synkar den blixt till 1/500, vilket många dyra kameror inte klarar. Men men, om den är borta så...


Snabba grejer blir oftast dyra, så fundera lite på hur ni tänker lösa ljusproblemet, det är mitt tips i tråden. Lycka till!

Tackar kars!

Jo, tankar finns på blixten. Ser ut som vi får "ärva" blixt oavsett om det blir Canon eller Nikon. (Släktingars gamla systemkameror som är liggande.) Jag Har (helt fel???) gissat att de passar på resp märke. Rätt eller fel?

Ang blixtsynk så får jag erkänna jag inte har en aning om vad det innebär. Berätta gärna. Auto ISO har jag inte koll på men ska försöka kolla.

Har sett d40-erbjudandena från tex Elgiganten och varit ruggigt sugen, men att köpa nya objektiv är ju sjukt dyrt och beg finns ju knappt. Därmed blir det visserligen en billig investering initialt, men ett dyrt köp totalt. Lite som en hel del telefon och tv-aboenmang ...

ng blixtsynk så får jag erkänna jag inte har en aning om vad det innebär

En blixt kan användas tillsammans med vissa slutarhastigheter. Vanligtvis är dessa 1/60 - 1/200. Långsammare eller snabbare än så kan man inte fota med blixt. D40 (inte D40x dock!) har den fina egenskapen att den kan gå ner ända till 1/500 med blixt, vilket kan vara bra om man "frysa" snabba rörelser inomhus.

Auto ISO har jag inte koll på

AutoISO är en funktion som automatiskt ändrar ISO-känslighet beroende på hur ljust det är (och om blixt används såklart). Det gör att man i princip inte behöver ändra ISO manuellt, man slipper en extra meck-grej helt enkelt.


Förstår hur det ser ut med köpet. Jag tror att oavsett kamera du köper så kommer du få mycket nöje av den!

Hej!

Jag tycker du överdriver nackdelen med d40 objektiven är inte så dyra.
18-55 kit 1050kr, 55-200 1500kr med de två klarar du dig väldigt lååångt.
Begagnat marknaden växer.

Har en D50 själv men hade lätt valt en d40 idag.

mvh
agron

Rörigt eller ej, jag ska försöka svara i den ordning du skrev ditt inlägg.

Inbyggd bildstabilisator i kamerahuset ska man inte underskatta. Må så vara att någon i familjen tänker bli fotoproffs, men det är en funktion även proffsen har nytta av och det kommer ofta vara ett händigt komplement. Nu tycker jag inte att det ska bli en för avgörande del i köpet, man klarar sig utan också, men det är en fin bonus ifall det ingår.

Begagnatpriserna jag angav var utan objektiv, d.v.s. enbart kamerahuset. När kamerorna säljs begagnad är det inte alltid kitobjektivet medföljer, det kan vara ett annat objektiv eller så medföljer inget alls. Medföljer ett enklare objektiv så addera 500-1000kr på de summor jag angav.

Nikon D40/D40x vet jag inte om jag tycker att ni bör stryka. Det är sant att man begränsar utbudet av objektiv en del, men det finns ändå tillräckligt för att täcka behoven. De här objektiven är kompatibla med D40: Länk. Kommer man köpa flera begagnade objektiv så förstår jag att man inte vill begränsa sig med objektiv med inbyggd autofokusmotor som kan vara svåra att hitta begagnade. Men kommer man köra på kitobjektivet eller vid senare tillfälle köpa kanske bara ett kompletterande objektiv så duger utbudet. Siktar man på att faktiskt bli proffsfotograf på riktigt så vet jag inte om D40, eller andra kameror i den här klassen, egentligen är ett så lämpligt val.

Olympus E-400 ger mycket riktigt en något lägre, men för den delen inte alls dålig, bildkvalitet. Kamerahuset i sig är bra, det är väldigt litet och smidigt men har ändå ett helt okej grepp. Det är en mycket lättskött kamera så att även nybörjaren kan hantera kameran utan att ta sig igenom hela manualen. Man får alltså ett mindre och smidigare kamerahus på bekostnad av lite bildkvalitet istället, men den kommer leverera mycket fina bilder.

Pentax K100D tycker jag är en av dagslägets mest prisvärda kameror. Den här modellen har inbyggd bildstabilisator, och kitet är väldigt lågt prissatt. Det är en gedigen, bra och balanserad kamera helt enkelt.

Ser man till objektiven, både nya och begagnade, så finns det vissa för- och nackdelar. Kvaliteten är ganska likvärdig oavsett tillverkare och de flesta har ett ganska stort sortiment som täcker alla behov. Däremot kan det vara skillnad på tillgång och pris. Canon har överlägset flest objektiv på begagnatmarknaden, och man kan göra fina fynd om man har tur. Nikon har näst flest objektiv och även här går det att göra fynd. Pris på nytt är ganska lika mellan Canon och Nikon. När det gäller de mindre märkena så är det tuffare om man vill fynda begagnade sådana. Det är ont om både Pentax, Olympus och Sony/Konica Minolta, men visst kan det poppa upp något fynd då och då i alla fall. Pentax säljer nog de mest prisvärda (nya) objektiven generellt sett. Olympus objektiv upplever jag ofta som lite dyra, men å andra sidan håller de en riktigt hög optisk kvalitet så i slutänden får man egentligen inte betala så mycket mer för dem. Sony/KM hamnar väl någonstans kring medel. Det blir dock allt mer aktivitet på begagnatmarknaden i takt med att fler köper kameror och objektiv, så om säg ett år tror jag att utbudet av begagnade objektiv kommer vara mycket större.

Canon EOS 350D för 5'500kr är helt okej. Personligen har jag alltid tyckt att 350D och 400D är lite överskattade och överprissatta. På senare tid har det funnits flera bra, och i mitt tycke bättre, alternativ. Det de vinner på är utbudet av begagnade objektiv, men ska man använda kitobjektivet så har nog Canon det sämsta (men fullt dugligt ändå) kitobjektivet i klassen.

Jag själv handlar gärna begagnat och är man inte rädd för det så tycker jag gott man kan göra det. Hållbarheten på digitala systemkameror är bra, objektiv likaså. Det är svårt att säga några närmare priser, det skiljer från annons till annons. Vissa har så dålig koll att de nästan tar högre än nypris medans andra är medvetna om att priset på en använd kamera sjunker även om den är i nyskick. Högre än 70-80% av nypriset tycker jag inte man ska betala iallafall.

Det säljs många gamla analoga EOS-kameror, och så länge det är EF-objektiv som ingår så bör de passa en digital EOS-kamera med fungerande autofokus. Det brukar vara ganska billiga och enkla objektiv som medföljer, så man ska inte förvänta sig för mycket. Men är det detta man är ute efter så kan man få tag på riktigt prisvärda objektiv. Jag själv använder ett sådant enklare objektiv och gav en tredjedel av vad det kostar nytt.

Slutligen vill jag hålla med i att ni kommer bli nöjda oavsett vilken kamera det slutligen blir. Det är så pass hög standard på dagens modeller att det egentligen inte finns någon som är dålig, de är ganska likvärdiga allihop.

Hej!

Jag tycker du överdriver nackdelen med d40 objektiven är inte så dyra.
18-55 kit 1050kr, 55-200 1500kr med de två klarar du dig väldigt lååångt.
Begagnat marknaden växer.

Har en D50 själv men hade lätt valt en d40 idag.

mvh
agron

<{POST_SNAPBACK}>

Intressant. Är som agt total noob på detta. Nya objektiv är i princip uteslutet pga prisbilden. De jag sett som beg har varit få och inte direkt billiga (så när som på objektivet som följer med kameran som man kan få billigt ... men redan har). Kanske har jag kollat för snävt.
(Läste i någon tråd (om jag minns rätt, kan ha varit någon hemsida) vilka objektiv som funkade och hittade ytterst få på blocket. Kollade aldrig fotosidan.

Kanske är jag än en gång ute i fel riktning.

Joakim - Tack för ett grymt bra svar. Ska låta det sjunka in och återkomma vid fler funderingar...

Edit:

Har nu funderat lite och är väl pinsamt nog på väg att svänga lite.

Jag står nu och velar mellan följande alternativ:

* Begagnat och då troligen d70 eller 350d för max 4000:- inkl objektiv /troligen kit) eller möjligen 300d för max 3'3.
+ pris
+ gott om möjligheter att komplettera tex objektiv
- allt som följer med beg (garantier, ev småskader osv)
- ej bildstabilisator

Bland de nya hade jag ju "bestämt mig" för Canon, men har nu följande alternativ som jag har lite motstridiga uppgifter om: (samtliga inkl kit-objektiv.)

Canon 350d för 5500:-
+ gott om möjlighet att komplettera objektiv mm
+ ny
- ej bildstabilisator
- minne tillkommer

Pentax K100D för 5400:-
+ smidig och lättanvänd
+ bildstabilisator
+ mycket snabbt autofokus
+ tar AA-batterier
- lite objektiv att komplettera med
- något sämre bilder, i synnerhet vid sämre ljus (?)
- extra peng för blixt
- färre pixlar (dock fullt tillräckligt)

Olympus E 400 för 5500:-
+ lättanvänd
+ liten (dock fortfarande ingen fickkamera!)
- sämre bilder
- långsammare fokus än konkurenterna
- ont om objektiv och blixtar
- ingen bildstab.

Nikon D40 för 5300:-
+ blixt ingår (kvalitet?)
+ bäst kitobjektiv (?)
+ snabb
- dyrt att komplettera objektiv
- klumpigare objektiv (?)
- ingen bildstabilator
- färre pixlar (men tillräckligt)

Ska jaga vidare och uppdatera plus och minus senare.

Fortsätt gärna med åsikter.

Redigerat av Unregistered37573cc1, 14 juni 2007 - 16:01.

Angående d40, så kolla in Ken Rockwell:s hemsida. Han är en proffsfotograf som gärna delar med sig av sina erfarenheter. Han har recenserat flera kameror, t.ex d40, d50, d70 och även flera blixtar, inklusive sb-400. Sidan kan vara lite svår att hitta på ibland, men innehåller mängder av bra info. Man kanske inte alltid håller med honom, men han har vettiga saker att säga och han grundar allt på erfarenhet istället för att läsa teknisk info och bara testa kameran en kortare stund. De flesta recensioner han gör är efter att tagit en 5000-10 000 bilder...

Ser ut som vi får "ärva" blixt oavsett om det blir Canon eller Nikon. (Släktingars gamla systemkameror som är liggande.) Jag Har (helt fel???) gissat att de passar på resp märke. Rätt eller fel?

<{POST_SNAPBACK}>

Den blixt ni får ärva kommer eventuellt fungera på er nya kamera, men den kommer med största säkerhet inte stödja någon blixtautomatik vilket innebär att ni måste ställa in blixten manuellt. Det är inget man vill göra ens som erfaren fotograf, så ni måste nog räkna bort detta alternativ tyvärr.

Pentax K100D för 5400:-
+ smidig och lättanvänd
+ bildstabilisator
+ mycket snabbt autofokus
+ tar AA-batterier
- lite objektiv att komplettera med
- något sämre bilder, i synnerhet vid sämre ljus (?)
- extra peng för blixt
- färre pixlar (dock fullt tillräckligt)

<{POST_SNAPBACK}>

Att den ger sämre bilder är felaktigt, faktum är att den är en av de bästa i 6MP-klassen. Lågljusegenskaperna (höga ISO) är också alldeles utmärkt. Bruset är inte högre än på t.ex. 350D, men man får ändå mer detaljer ur bilderna så på den punkten är den faktiskt bättre än 350D.

I övrigt så bör man tänka på att minneskort, väska och eventuell blixt tillkommer oavsett modell, förutom D40 och dess erbjudande med blixten. Kvaliteten på den blixt som man kan få gratis är helt okej. Den är inte riktbar i sidled, men det går att rikta ljuset upp i taket vilket gör att man undviker de platta och trista bilderna man får vid direktriktat blixtljus. Man kommer långt på en sådan blixt i början.

Än en gång grymt bra åsikter att få ta del av. Är ENORMT tacksam!

Den blixt ni får ärva kommer eventuellt fungera på er nya kamera, men den kommer med största säkerhet inte stödja någon blixtautomatik vilket innebär att ni måste ställa in blixten manuellt. Det är inget man vill göra ens som erfaren fotograf, så ni måste nog räkna bort detta alternativ tyvärr.

<{POST_SNAPBACK}>

Aha. Mycket bra påpekande. En snabb koll visade att du hade helt rätt. I båda fallen justerar man tydligen styrkan manuellt. I båda fallen tydligen "värstingblixtar" på sin tid, men alltså "oanvändbara" nu om jag förstår Er rätt(?). Ruggigt bra att få veta. Vi vill inte behöva exprementera med blixt åxå. F-n va dyrt det ska ha varit att lära sig för 20 år sedan då man dessutom skulle framkalla allt ...

Att den ger sämre bilder är felaktigt, faktum är att den är en av de bästa i 6MP-klassen. Lågljusegenskaperna (höga ISO) är också alldeles utmärkt. Bruset är inte högre än på t.ex. 350D, men man får ändå mer detaljer ur bilderna så på den punkten är den faktiskt bättre än 350D.

<{POST_SNAPBACK}>

Hmmm ... Nu blir jag lite ställd. Har läst denna kritik på två ställen. Är ganska säker på att det ena stället var hos Cyberphoto (?), men det andra uppfattade jag som en seriös test. Ska läsa mer. Alltid bra med många vinklar! Tackar!
Jag får akta mig. annars har du snart lurat på mig en Pentax.

I övrigt så bör man tänka på att minneskort, väska och eventuell blixt tillkommer oavsett modell, förutom D40 och dess erbjudande med blixten. Kvaliteten på den blixt som man kan få gratis är helt okej. Den är inte riktbar i sidled, men det går att rikta ljuset upp i taket vilket gör att man undviker de platta och trista bilderna man får vid direktriktat blixtljus. Man kommer långt på en sådan blixt i början.

<{POST_SNAPBACK}>

Minneskort har jag räknat med tillkommer på de nya. Har bara missat det i mitt första utkast. Uppgraderar snart. Dock får man ju mycket för ganska få hundringar idag. Eftersom vi inledningsvis knappast kommer att fota "raw" (eller vad det heter???) och heller inte kommer att filma så klarar vi oss långt med 1 Gb kort eller tom 512. Sedan finns möjlighet till lämpliga julklappar för släkten ...
Väskor har vi i alla fall ett gäng av för de har i alla fall inte blivit helt omoderna.... hoppas jag. Vi har t.o.m flera modeller och storlekar att testa så det ska nog lösa sig. Då är det värre med batterier tycker jag. Är det något jag hatar är det att missa ett tillfälle pga att batteriet var slut ... Tar kameran AA som Pentax så kan man alltid ha ett packe i väskan för nöd. Är det special får man inom något år hosta upp med 5-600:- på ett extra batteri ... Inget att bortse från enligt min synvinkel.

När det gäller Nikons blixt så såg jag att den inte gick att rikta i sida. Hade läst att många utnyttjade sidoytor, och då främst vita tak. Det kanske räcker långt i jämförelse med den inbyggda... i alla fall för oss amatörer... Tror ändå att den inte blir som en blixt jag såg på en bekants kamera. Den gjorde att det blev en tydlig skugga bakom de som fotograferades pga vinkeln mellan objektiv och blixt. Såg inte kul ut ...
Nåja, blixt kan man uppgradera, men jag tror att skulle det bli Nikon skulle nog ett extra objektiv komma före.

Ska jag vara ärlig känns det bara som om Olympusen är borta (om den inte dyker upp beg till bra pris). Sedan har jag ångest. Anjenäm ångest ... För egen del är det nog lugnt med vad det än blir, men är det minsta fel enl min fru torde jag få höra det till dödagar ...

Angående d40, så kolla in Ken Rockwell:s hemsida. Han är en proffsfotograf som gärna delar med sig av sina erfarenheter. Han har recenserat flera kameror, t.ex d40, d50, d70 och även flera blixtar, inklusive sb-400. Sidan kan vara lite svår att hitta på ibland, men innehåller mängder av bra info. Man kanske inte alltid håller med honom, men han har vettiga saker att säga och han grundar allt på erfarenhet istället för att läsa teknisk info och bara testa kameran en kortare stund. De flesta recensioner han gör är efter att tagit en 5000-10 000 bilder...

<{POST_SNAPBACK}>

Tackar för tipset. Ska försöka söka mig fram. Vid en snabb skumning verkar han ju i alla fall gilla d40. ...

Hmmm ... Nu blir jag lite ställd. Har läst denna kritik på två ställen. Är ganska säker på att det ena stället var hos Cyberphoto (?), men det andra uppfattade jag som en seriös test. Ska läsa mer. Alltid bra med många vinklar! Tackar!
Jag får akta mig. annars har du snart lurat på mig en Pentax.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag tittade lite på Cyperphotos kommentarer och såg inget som antydde på att K100D skulle ha sämre bildkvalitet. Hur som helst, hittar du det där testet som kritiserar bildkvaliteten på K100D får du gärna länka, det är alltid trevligt med blandade åsikter.

Då är det värre med batterier tycker jag. Är det något jag hatar är det att missa ett tillfälle pga att batteriet var slut ... Tar kameran AA som Pentax så kan man alltid ha ett packe i väskan för nöd. Är det special får man inom något år hosta upp med 5-600:- på ett extra batteri ... Inget att bortse från enligt min synvinkel.

Ett tips om kameran har ett specialbatteri är att komplettera med ett "piratbatteri" (tredjepartstillverkat). Generellt sett håller de en alldeles utmärkt kvalitet och har ofta högre strömstryka än originalet. De har alltså bättre batterikapacitet än originalet till en fjärdedel av priset. Jag själv använder piratbatterier till mina båda kameror (och mobilen bland annat) framför originalbatteriet.

När det gäller Nikons blixt så såg jag att den inte gick att rikta i sida. Hade läst att många utnyttjade sidoytor, och då främst vita tak. Det kanske räcker långt i jämförelse med den inbyggda... i alla fall för oss amatörer... Tror ändå att den inte blir som en blixt jag såg på en bekants kamera. Den gjorde att det blev en tydlig skugga bakom de som fotograferades pga vinkeln mellan objektiv och blixt. Såg inte kul ut ...
Nåja, blixt kan man uppgradera, men jag tror att skulle det bli Nikon skulle nog ett extra objektiv komma före.

Den här modellen klarar precis det, att skjuta blixten upp i taket. Den går alltså vinkla vertikalt, men ej horisontalt. Det gör att blixten reflekterar i taket och kastar ett diffusare ljus ovanifrån och man slipper på så sätt den skarpa skuggan bakom objektet som man får om blixten är direktriktad. Det optimala hade förstås varit om man kunde vinkla blixten i sidled också, men då brukar man få gå upp några prisklasser. Räkna med 2-3tkr om ni ska ha original, tredjepartstillverkade blixtar ska man inte räkna bort då de kan vara riktigt prisvärda men blixtautomatiken fungerar inte alltid lika bra med dem.

Kort svar... Pentax K100 eller Nikon D40. Jag skulle nog valt K100 för de pengarna.