Hoppa till innehåll

Sökresultat Sökningen pågår Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter användare
Avancerad sökning
Söker efter gallerier
Se alla gallerier
Sök forumtrådar
Avancerad sökning
Stäng

Test av felkorrigering

Startad av Ageve , aug 01 2007 03:12
89 svar till detta ämne
  • Vänligen logga in för att kunna svara

#51

Postad 13 augusti 2007 - 21:45

Ageve
  • Ageve

    • Über-Guru

  • 12 315 inlägg
  • 0
Testade nu igen, längsgående repa, med en Sony CD-R, bränd i Samsung S182D CD/DVD
brännare, 8x hastighet.

Spelade in via SPDIF och det funkade inte. Den började hacka på låt 3. Felet varar i 10 sekunder
sen spelas resten upp felfritt igen.

Testade skivan i Nero CD-DVD-speed, och felen kommer på samma ställe som i CD-spelaren:

Bifogad fil  nerocd_dvd_speed_tvarepor.png   41,96K   0 Antal nerladdningar

edit: förtydligande.

Redigerat av Ageve, 14 augusti 2007 - 11:43.

#52

Postad 13 augusti 2007 - 22:40

Ageve
  • Ageve

    • Über-Guru

  • 12 315 inlägg
  • 0
Repade samma skiva på tvären, eftersom den innersta biten på skivan fortfarande var felfri (ville
inte förstöra fler skivor).

Repan blev tjock eftersom foliet lyfte i kanten, men de första 8 minuterna gick att läsa av helt
felfritt trots många C1-fel (inga C2-fel):

Bifogad fil  nerocddvdspeed_fetrepa_samsung.png   39,71K   0 Antal nerladdningar


När jag tog ut skivan och blåste på den så hände detta:

Bifogad fil  heltkassskiva.jpg   100,52K   0 Antal nerladdningar

Förstår inte hur skivan kunde läsas när folien var lös, men det gick iaf (stoppade programmet 8
minuter in på skivan, därefter var den kass sedan innan). Det var väl ren tur att inte folien flög
av inne i läsaren.

Redigerat av Ageve, 13 augusti 2007 - 22:42.

#53

Postad 14 augusti 2007 - 00:44

Ageve
  • Ageve

    • Über-Guru

  • 12 315 inlägg
  • 0
Här är ett försök till att se hur många C1-fel som behövs för att en kopiering ska ge bitfel.

De skivor jag har bränt har hamnat på mellan 100 och 4000 fel, beroende på skiva, brännare osv.


Ritade med en CD-penna på fel sida av skivan, och körde kvalitetstesten i Nero CD/DVD-speed.

Så här ser den ut nu:

Bifogad fil  ritadskiva.jpg   86,13K   2 Antal nerladdningar


Bifogad fil  samsung_polenskiva_8streck.png   40,89K   5 Antal nerladdningar


C1-fel:
302846

C2-fel:
0


Skivan kan kopieras utan försämring trots all förlorad information.

Compare It, originalskivan (rippad med NEC-brännaren) vs den brända skivan med strecken på,
rippad med Samsung-brännaren.
Bifogad fil  streck_vs_original.png   90,28K   16 Antal nerladdningar

#54

Postad 14 augusti 2007 - 10:48

Unregistered1197
  • Unregistered1197

    • Guru

  • 4 219 inlägg
  • 0
Det är ju fortfarande bara tvärgående avbrott, d.v.s. minimal dataförlust i varje korsning.

Pröva gärna med längsgående linjer så att vi får se vad som händer vid lite mer betydande dataförluster.

Du kan ju också försöka med lite plumpar, d.v.s fläckvisa databortfall istället för tunna linjer.

Redigerat av Unregistered1197, 14 augusti 2007 - 10:50.

#55

Postad 14 augusti 2007 - 11:20

Unregistered6b0135b5
  • Unregistered6b0135b5

    • Användare

  • 241 inlägg
  • 0
Varför är en del cd-spelare känsligare för repor än andra.
Om det nu ligger massa "back up" på skivan så borde det väl bli likadant på alla cd-spelare.

Beror det på lasern är olika eller?

Jag har fått för mig att dyrare cd-spelare är känsligare för repor än billiga.
Är dessa så fint injusterade för ge optimalt ljud som möjligt å dom blir känsligare.
Eller så har jag fått allt om bakfoten.

#56

Postad 14 augusti 2007 - 11:30

Ageve
  • Ageve

    • Über-Guru

  • 12 315 inlägg
  • 0

Det är ju fortfarande bara tvärgående avbrott, d.v.s. minimal dataförlust i varje korsning.

<{POST_SNAPBACK}>


Har du läst alla inläggen?

Den längsgående repan syns på bilden längre upp.


Varför är en del cd-spelare känsligare för repor än andra.
Om det nu ligger massa "back up" på skivan så borde det väl bli likadant på alla cd-spelare.


En bättre läsare behöver inte använda "backupen" lika mycket. Sen kan ju lasern vara ofokuserad,
mekaniken/motorn kan ha dålig precision osv.

Angående drivverk vs pris så har de dyrare bättre känsla i lucka osv, men inte nödvändigtvis
bättre avläsning.

Redigerat av Ageve, 14 augusti 2007 - 11:39.

#57

Postad 14 augusti 2007 - 11:33

joakim99
  • joakim99

    • Mästare

  • 3 433 inlägg
  • 0

Det är ju fortfarande bara tvärgående avbrott, d.v.s. minimal dataförlust i varje korsning.

<{POST_SNAPBACK}>


Har du läst alla inläggen?

Den längsgående repan syns på bilden längre upp.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag tror att det han menar är i spårens längsriktning.

#58

Postad 14 augusti 2007 - 11:41

Ageve
  • Ageve

    • Über-Guru

  • 12 315 inlägg
  • 0

Jag tror att det han menar är i spårens längsriktning.

<{POST_SNAPBACK}>


Skivan blev oläslig där repan går parallellt med datan. Felet varade i ~10 sek.

https://www.minhembi...-1187041028.jpg

#59

Postad 14 augusti 2007 - 11:47

joakim99
  • joakim99

    • Mästare

  • 3 433 inlägg
  • 0

Skivan blev oläslig där repan går parallellt med datan. Felet varade i ~10 sek.

https://www.minhembi...-1187041028.jpg

<{POST_SNAPBACK}>

Jag hade blivit förvånad om den skivan hade fungerat felfritt :D

#60

Postad 14 augusti 2007 - 11:58

Ageve
  • Ageve

    • Über-Guru

  • 12 315 inlägg
  • 0

Jag hade blivit förvånad om den skivan hade fungerat felfritt  :D

<{POST_SNAPBACK}>


Hehe, folien satt kvar då. Gjorde en repa på andra hållet med sen, och lyckades läsa in början på
skivan innan den längsgående repan, trots att folien satt löst.

#61

Postad 14 augusti 2007 - 12:04

Unregistered1197
  • Unregistered1197

    • Guru

  • 4 219 inlägg
  • 0
Jo, jag såg det men du tappade ju folien så det testet är inte giltigt :D

Pröva istället längsgående linjer samt plumpar med din penna så får vi se vad som händer när man verkligen sätter felkorrigeringen på prov.

Att läsningen klarar av tvärgående repor är väl känt sedan 20 år tillbaka så det är knappast särskilt intressant.

Testa istället vad som händer när en större mängd data faller bort.

#62

Postad 14 augusti 2007 - 12:05

Unregistered42611
  • Unregistered42611

    • Guru

  • 4 120 inlägg
  • 0
Chris: Varför inte testa själv?

//Loofy

#63

Postad 14 augusti 2007 - 12:07

Gäst_nin_*
  • Gäst_nin_*
  • 0

Att läsningen klarar av tvärgående repor är väl känt sedan 20 år tillbaka så det är knappast särskilt intressant.

Testa istället vad som händer när en större mängd data faller bort.

<{POST_SNAPBACK}>



Väldigt dålig stil av dig att nervärdera hans testar han så snällt delat med sig av. :D
Har inte sett dig lagt ner sådan tid och lagt upp några tester, du kanske kunde göra det istället för klaga?

#64

Postad 14 augusti 2007 - 12:13

Ageve
  • Ageve

    • Über-Guru

  • 12 315 inlägg
  • 0

Jo, jag såg det men du tappade ju folien så det testet är inte giltigt  :D 


Återigen, läste du alla inlägg?


Pröva istället längsgående linjer samt plumpar med din penna så får vi se vad som händer när man verkligen sätter felkorrigeringen på prov.


Att längre längsgående repor eller blockeringar av datan än 2,4mm orsakar bitfel är inget nytt.
Det som händer är att skivan blir oläslig, och för det krävdes en genomgående repa längs med
datan.


Att läsningen klarar av tvärgående repor är väl känt sedan 20 år tillbaka så det är knappast särskilt
intressant.


På vilket sätt är det inte intressant? Har du själv testat och försökt hitta gränsen där informationen
inte längre går att läsa?


Testa istället vad som händer när en större mängd data faller bort.

<{POST_SNAPBACK}>


Den sista skivan gav över 300 000 C1-fel, trots det blev det inga bitfel.

Här är en test av felkorrigeringen på läsaren jag använde:
http://www.cdrinfo.c...=17757&PageId=2

Redigerat av Ageve, 14 augusti 2007 - 12:16.

#65

Postad 14 augusti 2007 - 13:39

Unregistered1197
  • Unregistered1197

    • Guru

  • 4 219 inlägg
  • 0
Nja, ni har nog missuppfattat mina inlägg.

Snarare än kritik så har jag försökt ge goda råd för att öka relevansen i resultatet. Att CD-läsarna klarar av tunna, tvärgående repor är ju faktist redan känt, så där har man egentligen inte kommit fram till något resultat.

Om man ska simulera naturliga repor eller större dataförluster av andra orsaker än att man med flit drar tvärgående repor med kniv (vilket torde vara ovanligt) så krävs det att man simulerar dessa dataförluster på ett bättre sätt.

Men det kanske inte var meningen med testet?

Redigerat av Unregistered1197, 14 augusti 2007 - 13:47.

#66

Postad 14 augusti 2007 - 13:57

Gäst_nin_*
  • Gäst_nin_*
  • 0
Vad detta testet visar är ju att;

*en digital kopia blir inte sämre, utan kan t o m bli bättre.
*alla klyschor om att transporten gör stor skillnad får sig en rejäl törn. Som jag ser det så är det endast jitter som kan påverka och en bra D/A har en bra fifo så den "äter bort" större delen eller all jitter av värde.

#67

Postad 14 augusti 2007 - 14:38

Unregistered42611
  • Unregistered42611

    • Guru

  • 4 120 inlägg
  • 0
Som topic är ställd så finns det möjlighet för alla som vill göra tester som sätter felkorrigeringen på prov - att göra tester.

Om det finns någon som har synpunkter på hur testet bör göras - varför inte göra det själv, som sagt.

Som det är nu finns det 2 test där vi har en tvärgående repa längs hela skivan.

//Loofy

#68

Postad 14 augusti 2007 - 20:01

Ageve
  • Ageve

    • Über-Guru

  • 12 315 inlägg
  • 0
Ok, lite "slumpmässiga" fel frågade Chris Lymme efter...

Tog en av mina streck-skivor och rengjorde den med diskmedel och diskborste. Det mesta gick
bort men det blev en hel del ringar från borsten.

Sen ritade jag punkter, och försökte göra de mer avlånga utan att gå över gränsen (2,4mm).

Så ser den ut (andra bilden är en fläck som inte gick bort, ~2mm stor):

Bifogad fil  snedapunkter.jpg   85,79K   0 Antal nerladdningar
Bifogad fil  punktskivan_flacken.jpg   75,8K   0 Antal nerladdningar


Resultatet i Nero CD-DVD speed (inga bitfel, dvs en perfekt kopia kan fortfarande göras.
Samsungen läste i full hastighet utan problem):

Bifogad fil  punkter_1mm.png   43,05K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av Ageve, 14 augusti 2007 - 20:05.

#69

Postad 14 augusti 2007 - 20:19

Unregistered1197
  • Unregistered1197

    • Guru

  • 4 219 inlägg
  • 0
Cool, det ser ju riktigt bra ut.

#70

Postad 14 augusti 2007 - 20:58

joakim99
  • joakim99

    • Mästare

  • 3 433 inlägg
  • 0
Ageve: Hatten av för ditt flitiga testandet :D

Redigerat av joakim99, 14 augusti 2007 - 20:59.

#71

Postad 14 augusti 2007 - 23:51

Unregistered959
  • Unregistered959

    • Guru

  • 5 007 inlägg
  • 0

Nja, ni har nog missuppfattat mina inlägg.

Snarare än kritik så har jag försökt ge goda råd för att öka relevansen i resultatet. Att CD-läsarna klarar av tunna, tvärgående repor är ju faktist redan känt, så där har man egentligen inte kommit fram till något resultat.

Om man ska simulera naturliga repor eller större dataförluster av andra orsaker än att man med flit drar tvärgående repor med kniv (vilket torde vara ovanligt) så krävs det att man simulerar dessa dataförluster på ett bättre sätt.

Men det kanske inte var meningen med testet?

<{POST_SNAPBACK}>

Hmm...
En sak som förbryllade mej lite var att det går att få en bitperfekt kopia av en skadad skiva, där det bevisligen saknas bitar...

Så jag läste på lite om CIRC (cross-interleaved Reed-Solomon code). Tack för länken förresten.

Chris Lymme har en viktig poäng i det han säger!

CIRC gör att läsfel upp till ett par millimeter kan kureras effektivt. Ageves förnämliga testande visar ju detta med all önskvärd tydlighet.

Men...

Hur många av oss har skivor vars skador ALLTID går från kant till kant och ALDRIG går mer eller mindre parallellt med spåren? Om jag kollar lite närmare på många av mina gamla (slitna) skivor som finns det gott om små repor som löper mer eller mindre parallellt med spåren.

CIRC innebär ju att bitfel där ett antal bitar i en rak följd kan korrigeras, men vad händer om de felande bitarna INTE kommer i en rak följd? Jag misstänker att felkorrigerings-kretsarna jobbar oftare än vi tror, baserat på att de flesta av oss inte ser till så att våra skivskador alltid går i 90 graders vinkel mot cd-spåren. Det har hänt att jag t.o.m. kunnat höra vid olika tillfällen hur en skiva gör några extravarv i släden efter ett stopp (kan iochförsej vara min dators cd-läsare som uppför sej så), vilket borde innebära en risk för mikroskopiska repor parallellt med spåren...

Som sagt, så tror jag Chris Lymmes synpunkter i allra högsta grad är relevanta!

Felkorringen i cd-formatet ur detta perspektivet ser ju nästan ut som det är konstruerat för att kunna imponera just vid demonstrationer. En riktigt kul grej att t.ex. spela upp skivor som borrat hål i, utan att ljudet blir märkbart lidande. Det var ju bl.a. detta som var en stor sensation när branschen ville få oss att ge upp vinylen till förmån för cd-skivorna. Det var vid sådana här demonstrationer som den nästan mytiska bilden om hur tåliga cd-skivor var, målades upp. Likväl så vet vi alla att cd-skivor är långt ifrån oförstörbara.

Nästan alla har någon gång råkat ut för total-förstörda skivor, skivor som hackar och strular i största allmänhet o.s.v....

Detta trots att skivorna INTE har varit genomborrade med 2mm borr, eller utrustade med 7 kraftiga repor från ytterkant till innerkant!

Som sagt så anser jag tidigare nämnda synpunkter vara högst relevanta ändå, dessvärre är jag också fullständigt medveten om svårigheten att simulera sådana repor som mer eller mindre slumpmässigt följer eller korsar cd-skivornas spår...

PS.

*en digital kopia blir inte sämre, utan kan t o m bli bättre.

Hur sjutton kan en kopia bli bättre än originalet? Det är en logisk omöjlighet som jag ser det (utan att ha fördjupat mej i någon "fuzzy logic")....

#72

Postad 15 augusti 2007 - 00:02

Ageve
  • Ageve

    • Über-Guru

  • 12 315 inlägg
  • 0

Hur sjutton kan en kopia bli bättre än originalet? Det är en logisk omöjlighet som jag ser det (utan att ha fördjupat mej i någon "fuzzy logic")....

<{POST_SNAPBACK}>


Det är Inte alls omöjligt :rolleyes:

Så länge originalet inte ger några bitfel vid inläsningen, så kommer man att få en perfekt kopia.

Den kan alltså vara full med repor, trots det blir inläsningen, och därmed kopian felfri. När man
sen bränner den nya skivan har man blivit av med alla C1-felen, eftersom de korrigerades vid
inläsningen.

Även om skivan är repfri så kan den vara dåligt pressad, dvs ger fler C1-fel. Bränner man en kopia
på den så blir man av med dem.


Nu börjar ni kanske tröttna på min skiv-misshandel, men här kommer iaf mer.

Samma skiva som innan, men nu även behandlad med:

+ Kasning över klinkersgolv
+ Stickning och repning med knappnål
+ Fler prickar med CD-pennan.
+ Torkning i cirklar med en gammal hård frottéhandduk

Så här ser den ut nu:

Bifogad fil  intefinskiva.jpg   122,1K   2 Antal nerladdningar
Bifogad fil  intefinskiva2.jpg   106,76K   1 Antal nerladdningar


Resultatet (Inläst med Samsung S182D):
Bifogad fil  flerprickar_kastad_repad_n_lad.png   42,67K   0 Antal nerladdningar

#73

Postad 15 augusti 2007 - 00:12

Unregistered6b0135b5
  • Unregistered6b0135b5

    • Användare

  • 241 inlägg
  • 0
Den skivan hade inte funkat i en enda spelare jag har.

Då man har barn så vet man :rolleyes:
Men dvdskivor som barnen slarvar med verkar var känsligare än cd.

Någon som är sugen på testa?

#74

Postad 15 augusti 2007 - 00:32

Ageve
  • Ageve

    • Über-Guru

  • 12 315 inlägg
  • 0

Den skivan hade inte funkat i en enda spelare jag har.

Då man har barn så vet man  :rolleyes:
Men dvdskivor som barnen slarvar med verkar var känsligare än cd.

Någon som är sugen på testa?

<{POST_SNAPBACK}>


DVD-skivor är känsligare, eftersom informationen är tätare ihoppackad. En 1mm repa orsakar
betydligt större skada än på en CD-skiva.

Fast sen har DVD mer avancerad felkorrigering med, men de är ändå känsligare. Har några
noname-skivor liggande som jag inte litar på ändå, kan testa det nån gång.


Här kommer en uppdatering med CD-R skivan iaf, nu kasad över dörrmattan. Torkade av den
efteråt och nu blev det färre C1-fel än innan :) :

Bifogad fil  repornaigen.jpg   142,56K   2 Antal nerladdningar
Bifogad fil  repornaigen2.jpg   120,69K   1 Antal nerladdningar

Bifogad fil  skivanden_rinteallsfin.png   42,54K   0 Antal nerladdningar


Samsung-brännaren läser hela skivan utan ett enda bitfel, dvs en bitkorrekt kopia kan fortfarande
göras.

Rippade ett spår i EAC, och jämförde med originalet (från den pressade originalskivan). Det tog
24 sekunder att rippa den:
Bifogad fil  compareit_original_vs_sabbad.png   79,4K   8 Antal nerladdningar


EAC-logg:
» Klicka här för att visa spoiler - Klicka en gång till för att dölja den... «

Redigerat av Ageve, 15 augusti 2007 - 03:47.

#75

Postad 15 augusti 2007 - 06:58

Chuck
  • Chuck

    • Veteran

  • 2 498 inlägg
  • 0

Hur sjutton kan en kopia bli bättre än originalet? Det är en logisk omöjlighet som jag ser det (utan att ha fördjupat mej i någon "fuzzy logic")....

<{POST_SNAPBACK}>


Det där är ju nästan en filosofisk fråga som man antagligen kan ha flera synpunkter på.

Om mär är ute efter att reproducera originalskivan så exakt som möjligt så blir självklart inte en skiva som är bränd men som är lättare för spelaren att läsa, och innehåller mindre fel, "bättre" om det är det exakta originalet man är ute efter.

Men har man inte den extrema puristiska inställningen så kan en bränd skiva självklart vara mer effektiv än originalet som jag ser det.

Även om det går att vända och vrida på allt här i världen så tycker iaf jag att det känns som man med gott samvete kan luta sig tillbaka och sluta oroa sig för bitfel som resulterar i olika ljud på skivan. Finns det hörbara skillnader borde problemet ligga någon annastans än just bitfel.

MVH
/Chuck

#76

Postad 15 augusti 2007 - 07:03

Unregistered1197
  • Unregistered1197

    • Guru

  • 4 219 inlägg
  • 0
Nu verkar det som om vi har fått fram lite intressanta resultat :rolleyes:

Skulle man kunna önska något mer? :)

Ett lyssningstest på originalet, den misshandlade skivan och den rena kopian? Behöver inte vara blint, även om det naturligtvis går bra.

:)

#77

Postad 15 augusti 2007 - 07:22

Chuck
  • Chuck

    • Veteran

  • 2 498 inlägg
  • 0

Skulle man kunna önska något mer?  :)

Ett lyssningstest på originalet, den misshandlade skivan och den rena kopian? Behöver inte vara blint, även om det naturligtvis går bra.

:rolleyes:

<{POST_SNAPBACK}>


Just den biten hade varit MYCKET intressant, och antagligen det enda som kan fullt ut döda teorin om att brända/repade skivor låter annorlunda pga felkorrigeringsmekanismer osv.

MVH
/Chuck

#78

Postad 15 augusti 2007 - 07:25

Squeezemaster
  • Squeezemaster

    • ☆ ☆ ☆ ☆ ☆

  • 19 825 inlägg
  • 0

Ett lyssningstest på originalet, den misshandlade skivan och den rena kopian? Behöver inte vara blint, även om det naturligtvis går bra.

<{POST_SNAPBACK}>

Ja det vore intressant faktiskt.
Troligtvis kan en vanlig cd-spelare inte hantera dessa skivor så bra eftersom dom är helt underlägsna en drive som sitter i dator som kostar 150:- :rolleyes:
Det finns ju en anledning till att det är bra med en Squeezebox förutom smidigheten, man slipper tänka på såna här problem.

#79

Postad 15 augusti 2007 - 08:03

Unregistered52a88696
  • Unregistered52a88696

    • Veteran

  • 2 049 inlägg
  • 0

Det finns ju en anledning till att det är bra med en Squeezebox förutom smidigheten, man slipper tänka på såna här problem.

<{POST_SNAPBACK}>


Det var min första tanke också! :rolleyes:

#80

Postad 15 augusti 2007 - 09:36

Satsvear
  • Satsvear

    • Mästare

  • 3 067 inlägg
  • 0
Ageve, du kan inte få tillräckligt med kredit. Tycker testet/testerna var väldigt rolig läsning. Tack för den tid du tagit dig för.

Otroligt att den klarar att läsa skivan på slutet.

// Sat

#81

Postad 15 augusti 2007 - 12:56

Ageve
  • Ageve

    • Über-Guru

  • 12 315 inlägg
  • 0
Ett lyssningstest är nog inte speciellt givande, men jag ska göra ett försök.

Min 12 år gamla Technics spelar upp den utan problem iaf, och skickar en felfri signal via SPDIF
(har testat spår 3, som en jämförelse med rippen/nero feltesten).

Så länge det handlar om C1-fel, så behöver ju inte spelaren läsa om något alls, eftersom den
alltid läser hela paketen, inkl den redundanta informationen. Kontrollen, och ev felkorrigering sker
i läsarens kontrollerchip.

Dvs:

Helt felfri, repfri skiva = spelaren läser av både datan och informationen som används till
felkorrigering. Den senare datan kastas bort innan signalen skickas vidare, eftersom den inte
behövs.

Skiva med repor = spelaren läser av både datan och informationen som används till
felkorrigeringen. Kontrollerns mjukvara ersätter den felaktiga informationen så att kontrollvärdet
blir korrekt.

edit: en beskrivning av hur det fungerar:
http://cadigweb.ew.u...dj/reed-sol.htm

Den enda tänkbara felkällan är alltså om processorn som sköter detta är så långsam att den inte
hinner korrigera felen i realtid. Om den klarar det, så blir det ingen skillnad på vare sig data eller
jitter.

Med tanke på hur billigt det är med snabba DSPer nuförtiden så är det kanske inte så sannolikt att
de som tillverkar CD-drivverk inte tänkt på det.

Redigerat av Ageve, 15 augusti 2007 - 13:06.

#82

Postad 15 augusti 2007 - 14:20

Unregistered1197
  • Unregistered1197

    • Guru

  • 4 219 inlägg
  • 0
Intressant.

Faktiskt har jag köpt ett gäng skivor för att bränna av några av mina repiga original. Det ska bli intressant att se om jag kan få korrekta kopior för en del original ser inte så roliga ut.

Har du jämfört ljudkvalitén då? För att se om det finns några hörbara skillnader?

#83

Postad 15 augusti 2007 - 14:57

Ageve
  • Ageve

    • Über-Guru

  • 12 315 inlägg
  • 0

Har du jämfört ljudkvalitén då? För att se om det finns några hörbara skillnader?

<{POST_SNAPBACK}>


Det känns en aning skumt att sitta och lyssna efter skillnader när man har kontrollerat att spelaren
skickar ut samma signal som från originalskivan*. Men jag spelade hela skivan innan, och det fanns
inga konstigheter alls. Den tar inte längre tid att läsa in, den byter låt snabbt osv.

* Förutom ev jitter, men det vore konstigt om spelaren är så dålig att den inte hinner korrigera
det i realtid. Min samsung brännare för 299kr kunde korrigera det i över 30x hastighet.

Ska lyssna mer sen, men eftersom jag är en tråkig skeptiker kanske det påverkar lyssningen :rolleyes:


Faktiskt har jag köpt ett gäng skivor för att bränna av några av mina repiga original. Det ska bli intressant att se om jag kan få korrekta kopior för en del original ser inte så roliga ut.


Med en bra läsare kan man rädda förvånadsvärt mycket. Det kan kanske vara värt att investera
i en bra läsare. Det finns bättre än Samsungen med, t ex en Benq modell som klarade alla fel på
testskivor osv, men den är svårare att få tag på.

Här finns många tester:
http://www.cdrinfo.com/

edit: http://www.cdrinfo.c...=16050&PageId=2

Redigerat av Ageve, 15 augusti 2007 - 15:15.

#84

Postad 15 augusti 2007 - 15:49

Gäst_nin_*
  • Gäst_nin_*
  • 0
Mycket bra tester. Dom bekräftar det jag läsa innan, att kopia, sålänge den blir bitidentisk, låter lika bra eller t o m bättre än originalet. :)

#85

Postad 15 augusti 2007 - 16:35

joakim99
  • joakim99

    • Mästare

  • 3 433 inlägg
  • 0

Mycket bra tester. Dom bekräftar det jag läsa innan, att kopia, sålänge den blir bitidentisk, låter lika bra eller t o m bättre än originalet.  :)

<{POST_SNAPBACK}>

Jag håller med dig. Mycket givande tester. Om man tittar på resultatet som det föreligger just nu i omröstningen i tråden jag skapade just angående bränd vs orginal så ser man att ungefär 25% anser att det blir en försämring när man bränner en skiva. Dock är det ingen som direkt har förklarat vad det är som blir sämre.

#86

Postad 15 augusti 2007 - 16:43

Chuck
  • Chuck

    • Veteran

  • 2 498 inlägg
  • 0

Dock är det ingen som direkt har förklarat vad det är som blir sämre.

<{POST_SNAPBACK}>


Reflektioner....

MVH
/Chuck

#87

Postad 15 augusti 2007 - 16:50

Ageve
  • Ageve

    • Über-Guru

  • 12 315 inlägg
  • 0
Test med originalskiva

Hade tänkt kasta en gammal "lasse stefans" skiva eftersom den var så repig (och så kass musik),
men fick en idé... tänk om informationen går att rädda.

Det är inte jag som har köpt skivan, och inte jag som har repat den. Förstår inte hur den har kunnat
bli så, men det är iaf ett bra exempel på en misshandlad skiva, pga slarv, inte medvetet som mina
repor. märken osv.

Bilder på skivan (klicka för full storlek):
Bifogad fil  PICT8818.JPG   691,25K   26 Antal nerladdningar
Bifogad fil  PICT8823.JPG   707,43K   21 Antal nerladdningar


Resultat i Nero CD-DVD speed, inläst i Samsungen. En mängd C1-fel och några C2-fel:

Bifogad fil  nassestefans.png   42,24K   2 Antal nerladdningar


Rippade hela skivan i EAC, och det blev några misstänkta positioner, men rippningen gick rätt
snabbt ändå, flera låtar hade t om 100% kvalitet (EAC visar minskad kvalitet så fort programmet
måste läsa om informationen. Det behöver alltså inte bli fel bara för att det står 98% istället för
100%).

EAC-logg:
» Klicka här för att visa spoiler - Klicka en gång till för att dölja den... «



Eftersom det inte finns någon data att jämföra med så är här ett ljudklipp från första spåret, det
med flest misstänkta positioner (kolla EAC loggen):

OBS! Varning för dålig musik :)
Bifogad fil  lasse_stefans_1.mp3   1,03MB   20 Antal nerladdningar

Redigerat av Ageve, 16 augusti 2007 - 00:58.

#88

Postad 16 augusti 2007 - 01:31

Gäst_nin_*
  • Gäst_nin_*
  • 0
Kanonbra inlägg, som vanligt. Så ska det se ut när man är verkligen intresserad av lära sig saker :)

#89

Postad 16 augusti 2007 - 01:37

Unregistered52a88696
  • Unregistered52a88696

    • Veteran

  • 2 049 inlägg
  • 0

Kanonbra inlägg, som vanligt. Så ska det se ut när man är verkligen intresserad av lära sig saker :)

<{POST_SNAPBACK}>



Nja, personligen blir jag lite tveksam när jag såg vilken musik det senaste testet var gjort på. Kan man verkligen vara säker på att alla parametrar visar rätt med den där "så kallade musiken" på CD'n... B) :D


Skämt å sido, så är det bara att tacka och ta emot. Hyll hyll till Ageve. En sanna kunskapspådrivare, i den annars så snåriga HiFi-djungeln! :D

Redigerat av Unregistered52a88696, 16 augusti 2007 - 01:37.

#90

Postad 16 augusti 2007 - 02:03

Ageve
  • Ageve

    • Über-Guru

  • 12 315 inlägg
  • 0

Nja, personligen blir jag lite tveksam när jag såg vilken musik det senaste testet var gjort på. Kan man verkligen vara säker på att alla parametrar visar rätt med den där "så kallade musiken" på CD'n...  :D  :)


Skämt å sido

<{POST_SNAPBACK}>


Haha, nja men felen fanns nog redan innan skivan pressades :D

Michael B Tretow har gjort en klockren parodi på Lasse Stefans, Vikingarna mfl. Den finns på
hans "greatest hits" skiva.
Tillbaka till Bild/Ljuduppspelning (Övriga format & Vintage)

1 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 1 gäster, 0 anonyma medlemmar

  1.  
  2. Minhembio forum
  3. → Media & Mediauppspelning
  4. → Bild/Ljuduppspelning (Övriga format & Vintage)
  5. Personuppgiftspolicy
Minhembio - Senaste nyheterna
    Populära produkter
    Senaste galleribilderna
    • Kant läckage
      GothiaTekSwe
      2025-05-14 13:29:53
    • Kant läckage
      GothiaTekSwe
      2025-05-14 13:13:49
    • Ny surround JTR Noesis 110HT
      mange87a
      2025-05-14 12:44:27
    • Nya versionen av bion med nya surroundhögtalare och akustik från vicoustic
      mange87a
      2025-05-14 12:39:27
    • mange87a
      2025-05-14 11:21:14
    • Fler  |  Vilka bilder visas här?
    Trendande produkter
    Prisjakt © 2000 - 2025 Prisjakt   Cookiepolicy.   Våra regler.   Personuppgiftspolicy.  Hantera cookie-inställningar.