Hur stor är duken och på vilket avstånd sitter ni?
Postad 04 June 2004 - 09:24
Postad 04 June 2004 - 17:27
Länken var ju bra, men vad står SMPTE för?För den som vill veta hur ens egen dukenstorlek står i förhållande till SMPTE's och THX's normer, kan använda sig utav Viewing Distance Calculator.
Postad 04 June 2004 - 18:09
Tackar å bockar! F-n va ni kan mycket här på prisjaktSociety of Motion Picture and Television Engineers
Länken var ju bra, men vad står SMPTE för?
Postad 08 June 2004 - 22:47
Då ligger man ju helt perfekt tillFör den som vill veta hur ens egen dukenstorlek står i förhållande till SMPTE's och THX's normer, kan använda sig utav Viewing Distance Calculator.
Efter att ha gjort en 5cm maskning så e duken nu 190, och tittavståndet var exakt 3.5m från storsoffan...matade in den och fick svaret att jag är mitt i prick.
I den andra soffan så sitter man på ca 3.4-3meter så där stämmer ju allt klockrent också.
Postad 09 June 2004 - 08:28
Postad 09 June 2004 - 08:51
Postad 09 June 2004 - 10:22
Edit: Känns som rätt storlek för mig.
Redigerat av Unregistered1aae7b6c, 09 June 2004 - 10:23.
Postad 10 June 2004 - 00:54
Helt och hållet en smaksak
Postad 10 June 2004 - 10:12
200cm bred bild borde väl bli 90 tum..86 " funkar klockrent för mig , sitter på 4 m avständ med 200 cm duk.
Helt och hållet en smaksak
Postad 10 June 2004 - 10:36
formatet på duken kan ju vara 2.35:1200cm bred bild borde väl bli 90 tum..86 " funkar klockrent för mig , sitter på 4 m avständ med 200 cm duk.
Helt och hållet en smaksak![]()
Postad 10 June 2004 - 14:32
Postad 22 June 2004 - 07:35
Jag har nyss skaffat en Hitachi PJ-TX100 och körde lite mot väggen för att se hur stor bild man skulle tänkas köra. Min fru tyckte att bilden var så stor, så hon inte kunde läsa texten och se på bilden samtidigt ;-) Zoomade ner mer och mer och till sist sa hon "Nej jag kollar på vår 28" TV istället!"
SUCK!!!
Postad 22 June 2004 - 22:57
Typiskt fruntimmer, tyvärr.
Är man totalt ointresseard av ny teknik, och totalt hjärntvättad/invand av gammal teknik, så ser man bara nackdelar.
Tycker att upplevelsen med en stor bild borde krossa den typen av "nackdel".
Hur kan din fru både läsa OCH se på bilden samtidigt, krävs inte det två hjärnor och fler ögon?
Satt förövrigt hos en kompis och kollade på fotbollen på ca 110" på 3-3,5m avstånd, lite för nära enligt min smak, din fruga hade fått spatt där!
"går ju inte att titta på klockan samtidigt som man tittar på matchen!"
Ang. texten så kan jag tycka ibland att den är FÖR stor på projje, pga. att den är anpassad för mindre bild...
Ps. hoppas hon lär sig uppskatta denna underbara tingest!
Postad 22 June 2004 - 23:09
precis därför så kollar jag inte med text. mycket skönare utan!Ang. texten så kan jag tycka ibland att den är FÖR stor på projje
Postad 23 June 2004 - 08:25
Min gumma till skillande från nima01´s brukar vilja skruva upp bilden ytterligare, så jag skruvar ner den till 90" igen då jag tittar.
Postad 07 July 2004 - 19:23
Tappar man mycket i skärpa/ljustyrka/bild kvalitet när man kör så stort jämfört med mindre duk?
Redigerat av sebulba, 07 July 2004 - 19:24.
Postad 07 July 2004 - 19:57
Bildskärpan som projektorn i sig klarar att ställa in skall inte vara något problem. Däremot så ställer en stor bild större krav på den signal du matar projektorn med eftersom eventuella störningar och andra skavanker kommer att framträda med all tydlighetTappar man mycket i skärpa/ljustyrka/bild kvalitet när man kör så stort jämfört med mindre duk?
Ljusstyrkan på det ljus som duken reflekterar (som alltså avgör hur bilden upplevs) avtar ganska snabbt i takt med att arean på den projicerade bilden ökas. Detta reflekterade ljus mäts i något som kallas foot-Lambert (förkortas fL). Inget man använder dagligen kanske och för att få en uppfattning om vad det innebär så ska t ex biografer som projicerar bilden digitalt ha ett värde på minst 10 och max 14 foot-Lambert, vilket naturligtvis gäller i helt mörklagda rum. För en vanlig TV, som alltså ska kunna användas i dagsljus, är motsvarande värde omkring 30fL.
Man räknar ut värdet genom att dela ljusflödet (mätt i lumens) med filmdukens yta (mätt i kvadratfot) och multiplicera resultatet med dukens förstärkningskonstant (gain). Det "ANSI Lumen"-värde du hittar i databladen är dock ofta uppmätt med ljusstyrka och annat inställt på max så att man kan få ett bra "databladsvärde" och kommer att vara en hel del lägre när du ställt in bilden som du vill ha den. Använder du dessutom "black-mode", "film-mode" eller vad det nu kallas på din projje så minskar värdet ytterligare.
Ett exempel:
* En projektor som efter inställningar ger ungefär 600 Lumen
* En duk med en 'gain' på 0.8 och arean 30 kvadratfot (223cm x 125cm)
(600/30)x0.8 = 16 foot-Lambert vilket är utmärkt för ett mörklagt biorum.
Skulle du nu minska höjd och bredd med 30% (157cm x 89cm) så minskar du arean till 15 kvadratfot dvs. hälften och får ett fL-värde på (600/15)x0.8 = 32 foot-Lambert. Detta värde är på tok för mycket för ett mörklagt biorum men alldeles utmärkt för ett icke mörklagt rum under dagtid.
Postad 09 July 2004 - 18:30
Om jag fattat rätt så ju större duk desto högre gain.
Så då borde det inte bli några problem med den storleken bara man anpassar duken så man får rätt foot-Lambert-värde då, eller?
Redigerat av sebulba, 09 July 2004 - 18:32.
Postad 09 July 2004 - 18:57
Läs igenom min förklaring en gång till i lugn och ro så tror jag det klarnarOm jag fattat rätt så ju större duk desto högre gain.
Redigerat av Tomas_D700, 09 July 2004 - 18:57.
Postad 13 July 2004 - 19:02
Ska se om jag fattat det rätt.
Ett exempel:
* En projektor som efter inställningar ger ungefär 600 Lumen
* En duk med en 'gain' på 0.8 och arean 30 kvadratfot (223cm x 125cm)
(600/30)x0.8 = 16 foot-Lambert vilket är utmärkt för ett mörklagt biorum
Om vi ökar storleken till 50 kvadratfot med samma gain på duken och ljusstyrka på projektorn.
(600/50)x0,8 = 9,6 foot-Lambert
Det jag menade var för att få samma foot-Lambert-värde på större duk så måste man använda en duk med högre gain.
Är jag någorlunda rätt nu?
Postad 13 July 2004 - 21:47
FullständigtDet jag menade var för att få samma foot-Lambert-värde på större duk så måste man använda en duk med högre gain.
Är jag någorlunda rätt nu?
Postad 13 July 2004 - 22:50
Postad 30 November 2004 - 20:11
Postad 01 December 2004 - 18:25
Jag tycker att man kan gå ner något, till 30-32º, eftersom jag tycker att bilden är lite pixlig vid 36º (inte så det stör när man kollar på film, men om man tänker på det så ser man pixlarna). I ditt fall skulle alltså 30-32º motsvara en 16:9-duk med en bredd mellan 1,34 m (för 30º betraktningsvinkel) och 1,43 m (för 32º). Om jag skulle göra en ny duk, skulle jag nog lägga mig på ca 1,40 m i bredd för 2,5 m betraktningsavstånd.
Kan ju tillägga att jag har en Hitachi PJ-TX100 (1280x720 pixlar) som jag kör från en HTPC där jag skickar just 1280x720 pixlars upplösning till projektorn. Har dock inte testat att köra HDTV-material, endast DVD. Vilket avstånd man bör ha till duken beror ju mycket på både hårdvara och mjukvara också...
Redigerat av MrBlew, 01 December 2004 - 18:28.
Postad 01 December 2004 - 19:00
THX säger minst 36', med acceptabelt minimum på 26'
SMPTE säger minst 30'
Component.se's nya artikel i ämnet berörde DVD-formatet specifikt och rekommenderade en maximal tittvinkel (efter lite omräkningar) max 30'.
Alla dessa tre rekommendationer tillfredsställs samtidigt vid en enda specifik tittvinkel: 30'. Förutsatt att projektorn klarar det (pixlar/regnbågar/etc) så är det väl kanske The One True Tittvinkel[tm] att sikta på, som jag ser det. The One True Tittvinkel[tm] kan även uttryckas som 1.87ggrs avstånd.
Själv körde jag med knappa 20' med min gamla NEC VT45 (SVGA LCD) då den inte pallade mer utan att se alltför LCD'ig ut
Kan påpeka att jag alltid räknar tittvinklar snarare än tum eller bredder då det säger så oerhört mycket mer och är så oerhört mycket användbara för att utbyta erfarenheter. I rena mått mätt hade jag 170cm duk till VT45'an och kommer ha 230cm duk till PE7800'an.
Notera att detta resonemang gäller för 16:9-proj+duk.
Redigerat av Daniel.N, 01 December 2004 - 19:25.
Postad 01 December 2004 - 19:43
Bara en förtydligan; dessa THX-värden gäller för den som sitter allra längst bak i en biosalong.THX säger minst 36', med acceptabelt minimum på 26'
Postad 01 December 2004 - 19:55
Jag fatta nog inte allt till 100%, tex vadå 32º, ska man inte sitta rakt framifrån när man kollar? eller menade du inte alls detta?
Postad 01 December 2004 - 23:47
Postad 02 December 2004 - 18:01

Och ja, jag menar att man bör sitta rakt framför duken.
Det var även kul att läsa er andras kommentarer angående detta. Håller helt klart med om att ca 30º förmodligen är den optimala vinkeln när det gäller DVD-formatet.
Redigerat av MrBlew, 02 December 2004 - 18:05.
Postad 05 December 2004 - 23:02
Postad 05 December 2004 - 23:15
Postad 05 December 2004 - 23:36
/Sibbe
Postad 06 December 2004 - 09:26
Postad 06 December 2004 - 10:08
Postad 06 December 2004 - 12:35
mvh Mats N
Postad 07 December 2004 - 22:48
känns överskådligt men kommer nog bli lite litet med
riktiga panoramafilmer (2.35:1)
Postad 13 March 2005 - 19:30
Postad 13 March 2005 - 20:35
90" på 370 cm avstånd har jag, hade inte varit helt fel med lite större faktiskt.
Enig, sitter 390cm fra duken selv og har et bilde på 133" (295cm bredt)...
1 användare läser detta ämne
0 medlemmar, 1 gäster, 0 anonyma medlemmar
Sökningen pågår
Avancerad sökning
13 bilder
129 filmer
Minhembio - Senaste nyheterna






Fler
Vilka bilder visas här?