[Moo]

• 0

Vad baserar du det på? Vilket spel är det som ser "Mycket bättre" ut på PS3 mot 360 spelen? De enda spel som kan jämföras är trots allt de som görs till båda och där vet vi idag att 90% av dem ser/körs bättre på 360. Visst man kan prata om "Men PS3 använder bara 20%" eller "De har inte lärt sig använda PS3:ans kraft" m.m men faktum är faktum.

Sen att jämföra exklusiva spel är i sig svårt då det är som att jämföra konst egentligen. Visst KillZone 2´ser riktigt vackert ut men lika så gör t ex Gears of War (som ändå snart har 2 år på nacken) och Halo 3 ut. Där på bör man lägga till att Killzone inte kommer se ljuset detta året. Så nej punkt 4 är helt taget ur luften och knappast något som PS3 har som fördel.

Det är trots allt, och jag säger det än en gång, grafikchipet som avgör hur och vad som kan ritas upp på skärmen och chipet i PS3an är inget underbarn och definitivt inte på någon direkt punkt bättre än chipet i 360.

<{POST_SNAPBACK}>

Andra gången nu som du påstår att 90% av multiplattformsspelen ser bättre ut på 360, har du något som styrker detta påstående?

Att GPUn renderar grafiken betyder knappast att andra faktorer som lagringsutrymme inte kan påverka vad GPUn har att arbeta med och därmed slutresultatet. Dessutom behöver PS3s GPU inte vara överlägsen för att generera överlägsen grafik, så länge utvecklarna kan avlasta den med att utnyttja SPEs på ett bra sätt till t.ex. fysikberäkningar och annat medan GPUn bara sköter sitt.

Gears of War är för övrigt inte ens ett år gammalt.

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Det är trots allt, och jag säger det än en gång, grafikchipet som avgör hur och vad som kan ritas upp på skärmen och chipet i PS3an är inget underbarn och definitivt inte på någon direkt punkt bättre än chipet i 360.

<{POST_SNAPBACK}>

Man kan inte ställa dessa mot varandra och tro att man tittar på äpplen och äpplen, 360 och PS3 har väldigt olika arkitekturer och tillvägagångssätt. När det gäller grafikkorten enbart så har de olika styrkor och svagheter, och det mesta matnyttig information är under NDA så vi vet inte så mycket om dem egentligen. Men det är inte grafikkortet som enbart bestämmer för hur grafikens resultat, långt ifrån. Extremt mycket göra på CPUn som effekter, culling, LOD etc för att lasta av eller boosta, så CPUn är vikitg även för grafiken.

En förklaring från EA varför de låst PS3-versionen av Madden till 30fps och 60fps på 360. Kan väl noteras att 30 och 60 i det här fallet inte innebär en fördubbling då PS3 versionen lika väl ha kunnat köras i ~50fps för att låsas till 30 då de inte kommer att kunna nå och hålla stadiga 60.

In the case of the next-generation consoles, many publishers have been developing titles for the Xbox 360 for over 3 1/2 years while everyone who publishes now for the PlayStation 3 with the exception of Sony has been developing for the PlayStation 3 for only a little over one full year. The differences in the overall knowledge of the hardware is vastly different for both consoles and...it is very difficult to get it right the first time.

Sen är ett spel som Madden viktigast för den amerikanska marknaden då det knappt säljer något alls utanför, och där har 360 en solklar ledning med ~7 miljoner maskin mot PS3an ~2 miljoner. Märkligt att EA lägger krutet på 360-versionen.

Oändligt mycket är det ju inte men mer än gratis iaf men det är ju helt klart värt det för att kunna spela ALLA spel i MP. Tänk bara hur mycket längre VF kommer leva på 360 jämfört med PS3 versionen utan onlinedel.

Håller med om att vad guld kostar är småpotatis, det är ju bara ~10% påslag på bredbandsavgiften.
Alla spel behöver dock inte MP bara för att. Spel som V.Fighter och V.Tennis är det dock inte fel att ha multiplayer på, och det är bara olyckligt att Séga inte kostade på detta på VT för PS3 då de uppnebarligen kan online på PS3 med tanke på Full Auto 2. VF kommer senare till 360 och hittils har de flesta spel som kommer senare haft något extra, så inget konstigt egentligen, det märkliga är väl att Sega gjort en kovändning från att det är omöjligt att spela VF online till att det går. Man kan undra om det är för att ärkerivalen utannonserade online för Tekken 5 som de gjorde det. Inte omöjligt heller att de släpper en patch till PS3-versionen senare när de är klar med allt runt online för att boosta den försäljningen också.

Sätta upp rankade servrar behöver inte vara jättedyrt för PS3. Skulle vilja se detta göras med 360-maskiner.



EDIT: Glömde en sak på översta quoten.

Redigerat av Unregisteredf64a5233, 16 augusti 2007 - 01:24.

[PalmiNio]

• 0

Om vi håller oss till fakta så är CELL + RSX överlägsen Xenon + Xenos. Att spelen oftast ser bättre ut på 360 beror som sagt var på att arkitekturen där är billigare och mer lättprogrammerad medans PS3 är dyrare och mer svårprogrammerad. En annan sak är försprånget som 360 har med hela 1 år. PS3 är fortfarande inne på sin 1:a generation spel medans 360 är inne på sin 2:a.

Tål att sägas igen: I tester så är CELL upp till 22 gånger snabbare än motsvarande INTEL-processor. Om vi tar ett exempel så tar en rendering som tar 60 min på INTEL knappt 2.75 min på CELL. Finns alltså prestanda så det räcker och blir över, bara att vänta på att spelutvecklarna lär sig ta tillvara på den.

<{POST_SNAPBACK}>

Och om du nu säger att detta är fakta, ja då vill jag se tester körda på båda systemen heads-up. NEJ det finns inga bevis för vilket system som är GRAFISKT starkast! SÅ enkelt är det. Anledningen är enkel, systemen skiljer sig så markant och är låsta därför kan man aldrig köra tester i grafik mot varandra så som vi är vana att se sidor göra inom PC-marknaden.

SÅ NEJ, det finns ingen fakta bara spekulationer och antagande

Och det är som sagt intressant att du tar upp CELL mot Intel texten. Antar att du inte har varit med i spelet länge, EmotionEngine i PS2 var i faktiska tester dubbelt så snabbt är en Intel 733mhz. Ironin blev ju sen att just en 733mhz processor satt sen i Xbox 1, var spelen till PS3 snyggare för det? nej

CELL är en grym CPU, säger inget om det men de tester du pratar om som den piskar Intel i är tester gjorda för grova matematiska uträkningar och inga spel. En CPU som är duktig på att t ex koda filmer behöver inte vara duktig på av avbelasta en GPU, beviset finns på PC där P4 alltid var grym på att packa upp, koda om, koda upp m.m mot vad AMD Xp var men i spel var AMD Xp bättre.

Så nej jämför inte tester som är helt utformade för ett system som räknar ut olika matte formler med hur den sen avbelastar GPUn i spel, så långt ifrån verkligheten man kan komma.

Andra gången nu som du påstår att 90% av multiplattformsspelen ser bättre ut på 360, har du något som styrker detta påstående?

Att GPUn renderar grafiken betyder knappast att andra faktorer som lagringsutrymme inte kan påverka vad GPUn har att arbeta med och därmed slutresultatet. Dessutom behöver PS3s GPU inte vara överlägsen för att generera överlägsen grafik, så länge utvecklarna kan avlasta den med att utnyttja SPEs på ett bra sätt till t.ex. fysikberäkningar och annat medan GPUn bara sköter sitt.

Gears of War är för övrigt inte ens ett år gammalt.

--URL::35ca8b91b1dfdfd910bd4c8dcb28e6d0-- <{POST_SNAPBACK}>

Jag menar såklart att Gears of War snart är 1 år gammalt inte 2. Ja ska jag börja rada upp alla Multispelen? Madden 08 - Tony Hawk Project 8 - Rainbow Six Vegas - Tom Clancy's Splinter Cell Double Agent - F.E.A.R - Transformers - Need For Speed Carbon - CoD 3 - NBA 2k7.

Vill du anledningarna så kan du bland annat kolla gamespots tester. Anledningra varför 360 är bättre är såklart olika, texturer, ljus, framerate m.m.

Jag tror knappast BluRay ger PS3 bättre grafik, mer utrymme kan ge mer innehåll men med tanke på RSX och minnet som den har att använda så spelar 30gb vs 9gb knappast in på vad som kan visas på en ruta i grafik. Du har såklar rätt i avlastningen men som sagt fysik behövs inte göras av GPUn alls på någon av konsolerna då du har kärnor över till det på båda, sen om PS3 kan smeka på mer fysik låter jag vara osagt.

Redigerat av PalmiNio, 16 augusti 2007 - 01:25.

[Zoiler]

• 0

everyone who publishes now for the PlayStation 3 with the exception of Sony has been developing for the PlayStation 3 for only a little over one full year.

What?

PS3 släpptes i November förra året. Nu är det Augusti. Det är 10 månader. Han säger att alla som släpper spelen nu (?) har utvecklat i lite över ett år. Så då skulle de fått devkitsen 3-4 månader innan launch. Hur kan det ha släppts 3rd party spel till launchen om de bara haft devkitsen i 3-4 månader? Eller vad missar jag?

[EMH]

• 0

...

<{POST_SNAPBACK}>

Grafik handlar om ettor och nollar precis som allt annat som har med datorer att göra. En CELL-processor som är ett riktigt monster på 1:or och 0:or som assisterar RSX är inget mått på grafisk prestanda alls... speciellt när officiella siffror säger att enbart CELL's teoretiska maximal kapacitet är 218 GFLOPS medans Xenon bara är har 115.

[PalmiNio]

• 0

En förklaring från EA varför de låst PS3-versionen av Madden till 30fps och 60fps på 360. Kan väl noteras att 30 och 60 i det här fallet inte innebär en fördubbling då PS3 versionen lika väl ha kunnat köras i ~50fps för att låsas till 30 då de inte kommer att kunna nå och hålla stadiga 60.

Man kan inte ställa dessa mot varandra och tro att man tittar på äpplen och äpplen, 360 och PS3 har väldigt olika arkitekturer och tillvägagångssätt. När det gäller grafikkorten enbart så har de olika styrkor och svagheter, och det mesta matnyttig information är under NDA så vi vet inte så mycket om dem egentligen. Men det är inte grafikkortet som enbart bestämmer för hur grafikens resultat, långt ifrån. Extremt mycket göra på CPUn som effekter, culling, LOD etc för att lasta av eller boosta, så CPUn är vikitg även för grafiken.

<{POST_SNAPBACK}>

Nu är det iof så att de sidor som testat på versionerna inte bara säger att 360 är låst till 60 fps men också att PS3 versionen även går under 30 fps.

Visst kan mycket göras av en CPU för att avbelasta en GPU. Men faktum kvarstår att teknikerna till shaders med mera är från samma "generation" i båda grafikchipen till skillnad från PS2 vs Xbox där Xbox hade grafiskatekniker som ej fanns på PS2. Så rent tekniskt på vad för effekter man lägger på spel är det ingen som sticker ut näsan, hade den enda klarat av HDR men inte den andra så hade det varit stor grafisk skillnad. Fortfarande är RSX ett rätt enkelt chip direkt taget från nVidias PC kort ed 256 mb tilldelat minne, anledningen sägs ju vara brist på tid då tanken var från början att ännu en CELL skulle sköta grafiken. Xenon har till skillnad från RSX byggts utifrån egen ram och går ju intedirekt att finna på PC idag så lätt som RSX och men en massa extra så som eDRAM m.m som ej finns på RSX. Läser man kortanalyser som gjort på det man vet så sägfs det ju iaf att Xenon är kraftigare än RSX (speciellt eftersom man sänkte hastigheterna). Sen hurvidare vem som är starkast på grafik när det gäller CPU + GPU låter jag vara osagt men jag ser bara på det spel som jag sett idag och säger NEJ det är inte PS3 som är "mycket snyggare grafik".

Komiken ligger ändå i att varje person som påstår att PS3 har bättre grafik aldrig backar upp det med att peka på spel utan säger "ja men 360 har funnits längre att göra spel till", "Ps3 är så svår att göra spel till", "tester på CELL visar det och det" alltså spekulationer och tro på vad trots allt PR maskinen Sony pumpar ut. Så när man säger något sånt som att en konsol har mycket snyggare grafik än en annan då får man faktisk hålla sig till dagens verklighet istället för att spekulera i framtida spel som varken finns eller man vet något om.

THE END

[PalmiNio]

• 0

...

<{POST_SNAPBACK}>

Grafik handlar om ettor och nollar precis som allt annat som har med datorer att göra. En CELL-processor som är ett riktigt monster på 1:or och 0:or som assisterar RSX är inget mått på grafisk prestanda alls... speciellt när officiella siffror säger att enbart CELL's teoretiska maximal kapacitet är 218 GFLOPS medans Xenon bara är har 115.

<{POST_SNAPBACK}>

Som sagt EmotionEngine har teoretisk mycket högre topp än vad Intels 733mhz CPU som satt i Xbox 1 hade (den dubbla). Du har facit själv på spelen som kommit till Xbox och PS2, spelen är inte dubbelt så snygga eller rent teniskt snyggare överhuvudtaget på PS2. Så nej teoretiska siffror kan inte jämföras med verkliga spelmotorer. Bevis finns sen också på P4 vs AMD XP.

Jag säger inte att du har fel men jag säger att det är fel att säga att en maskin har bättre grafik genom att gå på sådana siffror då tidigare maskiner visar att man inte kan se det så.

PS att jämföra GPU opch CPU genom att säga att det trots allt är ettor och nollor är trams. Tekniken är mycket komplexare idag att du inte kan jämföra en kod (sägspelkod) med en annan kod (säg avkodning av video) bara för att de båda är uppbyggda med ettor och nollor. Olika tekniker är olika bra på olika typer av uträkningar.

Redigerat av PalmiNio, 16 augusti 2007 - 01:43.

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Zoiler: Beror på hur mycket han menar med "little over".
Du kan ju göra hela spelet utan devkits på PC miljö eller annan platform (360) och sen göra en snabbport. Har vi inte sett en hel del sådana tycker du?

Redigerat av Unregisteredf64a5233, 16 augusti 2007 - 01:44.

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Komiken ligger ändå i att varje person som påstår att PS3 har bättre grafik aldrig backar upp det med att peka på spel utan säger "ja men 360 har funnits längre att göra spel till", "Ps3 är så svår att göra spel till", "tester på CELL visar det och det" alltså spekulationer och tro på vad trots allt PR maskinen Sony pumpar ut. Så när man säger något sånt som att en konsol har mycket snyggare grafik än en annan då får man faktisk hålla sig till dagens verklighet istället för att spekulera i framtida spel som varken finns eller man vet något om.

De flesta brukar räkna upp Motorstorm och Resistance, som bägge två är väldigt snygga och tekniskt kompletta releasespel, det tragiska är att de inte släpps så många spel sedan dess från 1st party. Men innan jul finns det ett par till att lägga till listan.

I komiken finner vi också att 360-ägare nästan uteslutande nämner Gears när det snackas grafik, verkar inte finnas några andra imponerande spel att nämna, trots ett helt år längre på marknaden. Gears som för övrigt inte pushar något annat än texturer. (Nåja)

Som sagt EmotionEngine har teoretisk mycket högre topp än vad Intels 733mhz CPU som satt i Xbox 1 hade (den dubbla). Du har facit själv på spelen som kommit till Xbox och PS2, spelen är inte dubbelt så snygga eller rent teniskt snyggare överhuvudtaget på PS2. Så nej teoretiska siffror kan inte jämföras med verkliga spelmotorer. Bevis finns sen också på P4 vs AMD XP.

Jag tycker att PS2an med sin 300Mhz (733Mhz Pentium i Xbox), ynkliga 4 MB videominne och 32 MB RAM samt en custom grafikkrets gav Xbox en redig fight.

Hög tröskel för att få ut prestanda på PS2, men sista generationen är verkligen imponernade på den gamla maskinen med de ynkliga siffrorna (idagsläget).


På PS3an twistas det om huruvida planen faktiskt var att ha två CELL eller inte i den, men det var en väldig tur att de valde en GPU som folk känner till och kan, annars hade vi fått PS-kvalitet på PS3-multiplatspelen.

När tredjepart börjar utnyttja SPUrna på riktigt så kommer det börja hända en hel del, de flesta har hittils enbart använt PPU-kärnan. Mike Acton på Insomniac, engine lead, är av åsikten att du enbart skall kasta kod på PPU i yttersta nödfall.

Redigerat av Unregisteredf64a5233, 16 augusti 2007 - 02:03.

[Moo]

• 0

Nu är det iof så att de sidor som testat på versionerna inte bara säger att 360 är låst till 60 fps men också att PS3 versionen även går under 30 fps.

Eh ja, varför skulle de annars ha en cap på 30 FPS? Det är inte direkt hemligt att den usla prestandan PS3-versionen dras med är anledningen till införandet av en FPS-cap. Det är inte heller någon hemlighet att de gjorde ett uselt jobb på PS3-versionen, något de själva erkänner.

Sen hurvidare vem som är starkast på grafik när det gäller CPU + GPU låter jag vara osagt men jag ser bara på det spel som jag sett idag och säger NEJ det är inte PS3 som är "mycket snyggare grafik".

Komiken ligger ändå i att varje person som påstår att PS3 har bättre grafik aldrig backar upp det med att peka på spel utan säger "ja men 360 har funnits längre att göra spel till", "Ps3 är så svår att göra spel till", "tester på CELL visar det och det" alltså spekulationer och tro på vad trots allt PR maskinen Sony pumpar ut. Så när man säger något sånt som att en konsol har mycket snyggare grafik än en annan då får man faktisk hålla sig till dagens verklighet istället för att spekulera i framtida spel som varken finns eller man vet något om.

Hade du hängt med i tråden så hade du insett att huvuddiskussionen inte rör spellen som är ute idag, helt enkelt för att det råder konsensus om att skilladen på multiplattformsspelen ute idag inte är dramatiska. Det du radar upp som ursäkter är snarare fakta, fakta som ligger till grund för spekulationer om framtiden.

[PalmiNio]

• 0

Hade du hängt med i tråden så hade du insett att huvuddiskussionen inte rör spellen som är ute idag, helt enkelt för att det råder konsensus om att skilladen på multiplattformsspelen ute idag inte är dramatiska. Det du radar upp som ursäkter är snarare fakta, fakta som ligger till grund för spekulationer om framtiden.

<{POST_SNAPBACK}>

Cap betyder trots allt att de inte ska behöva gå under capen heller. Morlock skrev precis som spelet iaf var stabilt på 30 fps vilket det enligt tester inte var.

Vem är det som radar upp fakta? Den enda faktan som finns idag trots allt är de spel som finns idag, eller hur? Prat om vad CELL klarar i teorin m.m är ingen fakta om att PS3 spelen kommer bli snyggare än 360 spelen utan bara rena spekulation.

OCH hade DU följt tråden hade du sett att mina svar var helt riktade till en person som på SIN lista påstår (4. PS3 spelen ser mycket bättre ut i grafiken än 360) eller en liknande formulering. Ett påstående som jag fann felaktig och bestred med de spel som finns idag och att man inte bör spekulera i framtida spel då fakta om hur plattformarna kan utvecklas för spel inte finns.

[PalmiNio]

• 0

De flesta brukar räkna upp Motorstorm och Resistance, som bägge två är väldigt snygga och tekniskt kompletta releasespel, det tragiska är att de inte släpps så många spel sedan dess från 1st party. Men innan jul finns det ett par till att lägga till listan.

I komiken finner vi också att 360-ägare nästan uteslutande nämner Gears när det snackas grafik, verkar inte finnas några andra imponerande spel att nämna, trots ett helt år längre på marknaden. Gears som för övrigt inte pushar något annat än texturer. (Nåja)

Som sagt EmotionEngine har teoretisk mycket högre topp än vad Intels 733mhz CPU som satt i Xbox 1 hade (den dubbla). Du har facit själv på spelen som kommit till Xbox och PS2, spelen är inte dubbelt så snygga eller rent teniskt snyggare överhuvudtaget på PS2. Så nej teoretiska siffror kan inte jämföras med verkliga spelmotorer. Bevis finns sen också på P4 vs AMD XP.

Jag tycker att PS2an med sin 300Mhz (733Mhz Pentium i Xbox), ynkliga 4 MB videominne och 32 MB RAM samt en custom grafikkrets gav Xbox en redig fight.

Hög tröskel för att få ut prestanda på PS2, men sista generationen är verkligen imponernade på den gamla maskinen med de ynkliga siffrorna (idagsläget).

På PS3an twistas det om huruvida planen faktiskt var att ha två CELL eller inte i den, men det var en väldig tur att de valde en GPU som folk känner till och kan, annars hade vi fått PS-kvalitet på PS3-multiplatspelen.

När tredjepart börjar utnyttja SPUrna på riktigt så kommer det börja hända en hel del, de flesta har hittils enbart använt PPU-kärnan. Mike Acton på Insomniac, engine lead, är av åsikten att du enbart skall kasta kod på PPU i yttersta nödfall.

--URL::234004d10ac7c5ea47201280e0eccf90-- <{POST_SNAPBACK}>

Jag menar såklart inte att PS3an saknar snygga spel alls, kan inte tycka RFoM är någon höjdare rent grafiskt (dock ändå snyggt men inte wow) men håller med om Motorstorm. Visst man drar upp Gears of War men som sagt det säger en hel del om hur ruggigt snyggt spelet var när det kom ut. Jag kan såklart ta upp andra som jag tyckte var vackra för ögonen så som Lost Planet och PGR 3 (fortfarande rent sjuka miljöer). Även Bioshock är en liten fest för ögat om vi nu ska gå på senare dagar.

Sen vet du nog säkert att jämföra 300mhz mot 733mhz som att mhz betyder något inte går, där har vi AMD vs Intel som tydligt exempel igen. Jag säger inte att det var en match jag säger bara att det gicks ut med att EmotionEngine skulle enligt tester vara dubbelt så snabb som Intels 733mhz. Dessutom kunde grafikkretsen i PS2 ta av de 32mb (och gör i de flesta spel) som fanns i systemet i övrigt men jag förstår din poäng.

[Moo]

• 0

Cap betyder trots allt att de inte ska behöva gå under capen heller. Morlock skrev precis som spelet iaf var stabilt på 30 fps vilket det enligt tester inte var.

Ursäkta? Cap:en i frågan är en upper limit, inte en minimum gräns.

Vem är det som radar upp fakta? Den enda faktan som finns idag trots allt är de spel som finns idag, eller hur? Prat om vad CELL klarar i teorin m.m är ingen fakta om att PS3 spelen kommer bli snyggare än 360 spelen utan bara rena spekulation.

Det jag skrev var "Det du radar upp som ursäkter är snarare fakta, fakta som ligger till grund för spekulationer om framtiden." och jag syftade på "ja men 360 har funnits längre att göra spel till", "Ps3 är så svår att göra spel till" och "tester på CELL visar det och det". Du målar upp det som att dessa bara är ursäkter, men åtminstone de första två påståenden är helt enkelt fakta, det sista beror lite på vilka tester man tittar på, men de flesta är också baserade på fakta, problematiken ligger i hur testdatan ska tolkas.

OCH hade DU följt tråden hade du sett att mina svar var helt riktade till en person som på SIN lista påstår (4. PS3 spelen ser mycket bättre ut i grafiken än 360) eller en liknande formulering. Ett påstående som jag fann felaktig och bestred med de spel som finns idag och att man inte bör spekulera i framtida spel då fakta om hur plattformarna kan utvecklas för spel inte finns.

Hur är hans lista relevant? Jag argumenterar mot det du skrev, inte #4 i hans lista. Klart man ska spekulera om framtida spel, en del har vi redan sett trailers/screenshots på, läst dev-loggar på osv. Dessutom vet vi en del om hårdvaran och dess potential, så varför ska vi inte spekulera baserat på all info vi har? Hade tråden bara handlat om spelen som redan finns ute skulle det som sagt inte bli mycket till diskussion.

[Moo]

• 0

Förresten när vi ändå är inne på caps:

--URL::e9899843210418a36eabef9fb72021c4-- http://www.ps3fanboy...s-with-full-aa/

http://www.maxconsol...ws&newsid=19765

Inga problem där, utvecklingsteamet till Madden har en del att lära. Dessutom verkar det som att spelet ska hålla 60FPS i princip konstant enligt källan, vore riktigt trevligt i kontrast till vissa andra spel *host*GoW*host*.

Redigerat av Moo, 16 augusti 2007 - 02:44.

[mBr]

• 0

morlock:
"I komiken finner vi också att 360-ägare nästan uteslutande nämner Gears när det snackas grafik, verkar inte finnas några andra imponerande spel att nämna, trots ett helt år längre på marknaden. Gears som för övrigt inte pushar något annat än texturer."

Gears är ju ett bra exempel då det är ruskigt snyggt och ett exklusivt spel. Att det är ett år redan, ungefär som dom som kommer till PS3 nu men ändå inte är i närheten av lika snygga.

Det du postade förut om att PS3 spel bara utvecklats under ca 1 år kan du ju inte mena att du tror på va? Då är man bra trångsynt isf Killzone har ju utvecklats sedan MINST 2005. Så spelen har nog utvecklats lika länge till bägge konsolerna med andra ord i flera år. Ändå är 360 spelen snyggare
Alla PS3 spelare kommer med så roliga argument och försök att skydda PS3.

Och till alla... som nämts redan så ska man inte gå på teoretiska siffror då det har bevisats att det inte innebär snyggare spel (ps2, xbox)

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Gears är ju ett bra exempel då det är ruskigt snyggt och ett exklusivt spel. Att det är ett år redan, ungefär som dom som kommer till PS3 nu men ändå inte är i närheten av lika snygga.

Ja, men det är också det enda exemplet man hör. Att de kommande inte är i närheten av, tekniskt eller artistiskt? Om du menar det första så måste du skämta, om det senare så är det subjektivt samt att det kommer ett likadant spel iform av UT3.

Det du postade förut om att PS3 spel bara utvecklats under ca 1 år kan du ju inte mena att du tror på va? Då är man bra trångsynt isf Killzone har ju utvecklats sedan MINST 2005. Så spelen har nog utvecklats lika länge till bägge konsolerna med andra ord i flera år. Ändå är 360 spelen snyggare

everyone who publishes now for the PlayStation 3 with the exception of Sony has been developing for the PlayStation 3 for only a little over one full year.

[basselito]

• 0

3, Ingen som vet om Blu-ray kommer ta över något alls.
4, Haha hur resonerar du nu? PS3 har inget som ser bättre ut än 360 utan det är tvärtom att 360 har spel som ser bättre ut än allt annat på PS3, inkl multispelen.

<{POST_SNAPBACK}>

Blu-ray utsäljer HD-DVD med 2:1.
Edit: Tester visar att CELL i PS3 är upp till 22 gånger så snabb som motsvarande INTEL-processor.

<{POST_SNAPBACK}>

Vad säger det då om PS3:n framtid i t ex Japan där Wii utsäljer PS3 med 6:1? Man ska nog inte inte vara så snabb med att döma ut saker och ting.

[basselito]

• 0

Det är trots allt, och jag säger det än en gång, grafikchipet som avgör hur och vad som kan ritas upp på skärmen och chipet i PS3an är inget underbarn och definitivt inte på någon direkt punkt bättre än chipet i 360.

<{POST_SNAPBACK}>

Tål att sägas igen: I tester så är CELL upp till 22 gånger snabbare än motsvarande INTEL-

<{POST_SNAPBACK}>

Det har skrivits en hel del nu om att såna siffror och specs inte säger så mycket om hur det ser ut i verkligenheten. Stoppa in den cell cpu:n i en tändsticksask så händer inte det mycket. Det är så mycket mer än bara det som gör en maskins hårdvara.

[mBr]

• 0

Gears är ju ett bra exempel då det är ruskigt snyggt och ett exklusivt spel. Att det är ett år redan, ungefär som dom som kommer till PS3 nu men ändå inte är i närheten av lika snygga.

Ja, men det är också det enda exemplet man hör. Att de kommande inte är i närheten av, tekniskt eller artistiskt? Om du menar det första så måste du skämta, om det senare så är det subjektivt samt att det kommer ett likadant spel iform av UT3.

Det du postade förut om att PS3 spel bara utvecklats under ca 1 år kan du ju inte mena att du tror på va? Då är man bra trångsynt isf Killzone har ju utvecklats sedan MINST 2005. Så spelen har nog utvecklats lika länge till bägge konsolerna med andra ord i flera år. Ändå är 360 spelen snyggare

everyone who publishes now for the PlayStation 3 with the exception of Sony has been developing for the PlayStation 3 for only a little over one full year.

--URL::05894413102227e89178cde843934f0e-- <{POST_SNAPBACK}>

Kommer ja, men det kommer ju även till 360. Men visa ett enda spel som kan mäta sig med Gears just nu. Då det har gått ungefär lika lång tid mellan release av 360 till Gears kom, som det har gått från release mellan PS3 tills nu. Att Gears blir som ett landmärke är ju just för att det är såpass snyggt som det är och att PS3 inte har något i dagsläget att sätta emot det.

Sedan att ni måste försöka överbevisa allt man säger för att rättfärdiga erat PS3 köp är ju en annan sak men faktum är att Gears är snyggt som ******** och ändå kom ut mindre än ett år efter release. Visst kommer det snygga och säkert snyggare spel än Gears till PS3 men det gör det ju även till 360.

Ett spel kan ju vara under utveckling ett tag innan dom har en publisher så det betyder ju inte så mycket. Så din söta smiley kan du ju skippa

[basselito]

• 0

Tycker det är intressant hur många hänger upp sig på hårdvaran och drar det som än indikation att det kommer mer underhållande spel till den maskinen pga det.

Ta ett spel som Bioshock. Tycker det är snyggt men inte WOW snyggt. Men det har en härligt art direction och stämning. Det är inte hårdvaran som gör det utan utvecklaren. Jag håller mer ögonen på vem som som utvecklar vad och var. T ex att Fumito Uedas spel till PS3 gör mig oehört nyfiken, inte pga vad hårdvaran kan göra utan att det är han som gör det.

[Swebreeze]

• 0

Tycker det är intressant hur många hänger upp sig på hårdvaran och drar det som än indikation att det kommer mer underhållande spel till den maskinen pga det.

Som en del av hårdvaran: Man vill juh kunna ha sin konsoll synligt vid tvn utan att behöva skämmas.

[AriaGiovanni]

• 0

Jag håller mer ögonen på vem som som utvecklar vad och var. T ex att Fumito Uedas spel till PS3 gör mig oehört nyfiken, inte pga vad hårdvaran kan göra utan att det är han som gör det.

Och ibland spelar det ingen roll vem det är som gör spelet, bara att det ser snyggt ut...


Jenna Jameson då ...

» Klicka här för att visa spoiler - Klicka en gång till för att dölja den... «

Jenna Jameson nu ...

» Klicka här för att visa spoiler - Klicka en gång till för att dölja den... «

[basselito]

• 0

Som en del av hårdvaran: Man vill juh kunna ha sin konsoll synligt vid tvn utan att behöva skämmas.

<{POST_SNAPBACK}>

Vet inte med dig men jag köper mina konsoler för att spela på inte för att titta på.

Och ibland spelar det ingen roll vem det är som gör spelet, bara att det ser snyggt ut...

<{POST_SNAPBACK}>

Hade aldrig stått ut genom ett spel som bara är snyggt och inget annat. Men det är just därför jag tycker det är intressant med er som kan nöja sig med bara snygg grafik.

[Zoiler]

• 0

Zoiler: Beror på hur mycket han menar med "little over". 
Du kan ju göra hela spelet utan devkits på PC miljö eller annan platform (360) och sen göra en snabbport. Har vi inte sett en hel del sådana tycker du?

<{POST_SNAPBACK}>

Jovars visst har vi sett en del såna, men att ALLA 3rd party spel skulle vara såna? Tycker inte du det låter underligt? Det går inte att göra ett spel från grunden upp på bara ett år heller. Finns det då inget spel utanför Sony som är gjort från grunden på PS3 i dagsläget?

Fight Night Round 3.. hur länge hade EA inte jobbat på det? De sa att de jobbade på PS3 versionen simultant med 360 versionen men att den behövde mer tid (de skulle släppas samtidigt först). Lögn och förbannad lögn isåfall, precis som när de visade upp det under E3 första gången.

Men det är klart. Det är fullt möjligt att det är så, ganska chockerande isåfall. 2,5 års skillnad i erfarenhet på de båda maskinerna trots att skillnaden i launchtid bara är 1 år. Det betyder att Sony måste vart extremt sent ute med sina devkits, eller att de räknar erfarenhet med 360 även från absolut första devkitet som saknade allt möjligt.

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Han sa väl "most publishers" iofs. Utvecklarna har ju ganska nyligen börjat skriva sin kod för multikärnor och CELL är inte en multikärna i traditionell bemärkelse, alltså den ska inte behandlas som en vanlig multikärna. De slutliga devkitsen kom 07-08/2006 men de som kom tidigare hade en CELL och dubbla 6800-kort men saknade FlexIO och XDR bland annat, så de har ju haft något att gå lite på iaf. Intern på Sony har de nog jobbat mycket mer mot CELL än vad de övriga har gjort, och först nu i år har det kommit verktyg från Sonys WW-Studios för att verkligen hjälpa utvecklarna att flytta kod till SPU och profiliera koden, SPURS, GCM Replay och EDGE toolkits.

Inget spel ännu finns på marknaden som nyttjar dessa SPU-accelerations verktyg som EDGE.

(Med reservation för felaktigheter)

Det mesta är nog tystnadsplikt på, men annars kanske Basselito kan belysa hur det ligger till med devkits för PS3.

EDIT: Strök lite, det var ju det han inte gjorde..

Redigerat av Unregisteredf64a5233, 16 augusti 2007 - 13:48.

[Moo]

• 0

Gears är ju ett bra exempel då det är ruskigt snyggt och ett exklusivt spel. Att det är ett år redan, ungefär som dom som kommer till PS3 nu men ändå inte är i närheten av lika snygga.

Det du postade förut om att PS3 spel bara utvecklats under ca 1 år kan du ju inte mena att du tror på va? Då är man bra trångsynt isf Killzone har ju utvecklats sedan MINST 2005. Så spelen har nog utvecklats lika länge till bägge konsolerna med andra ord i flera år. Ändå är 360 spelen snyggare
Alla PS3 spelare kommer med så roliga argument och försök att skydda PS3.

Gears Gears Gears, vilket tjat. Inse att grafiken i GoW är snyggt pga UE3 och utvecklingsteamet, inte pga 360s unika egenskaper, i nov kommer UT3 på PS3 och det kommer sannolikt vara snyggare och prestera bättre FPS-mässigt. Alla dina argument bygger på vad som är ute på marknaden idag, rädd för framtiden?

Gears snyggare än Killzone 2? Knappast.

[mBr]

• 0

Gears är ju ett bra exempel då det är ruskigt snyggt och ett exklusivt spel. Att det är ett år redan, ungefär som dom som kommer till PS3 nu men ändå inte är i närheten av lika snygga.

Det du postade förut om att PS3 spel bara utvecklats under ca 1 år kan du ju inte mena att du tror på va? Då är man bra trångsynt isf Killzone har ju utvecklats sedan MINST 2005. Så spelen har nog utvecklats lika länge till bägge konsolerna med andra ord i flera år. Ändå är 360 spelen snyggare
Alla PS3 spelare kommer med så roliga argument och försök att skydda PS3.

Gears Gears Gears, vilket tjat. Inse att grafiken i GoW är snyggt pga UE3 och utvecklingsteamet, inte pga 360s unika egenskaper, i nov kommer UT3 på PS3 och det kommer sannolikt vara snyggare och prestera bättre FPS-mässigt. Alla dina argument bygger på vad som är ute på marknaden idag, rädd för framtiden?

Gears snyggare än Killzone 2? Knappast.

<{POST_SNAPBACK}>

Absolut inte rädd för framtiden men jag köper för att spela NU, om du nu inte gör det så är det ju väldigt synd om dig tycker jag. Jag har aldrig sagt att Gears är så snyggt enbart pga 360. Framtiden ser otroligt ljus ut för 360 med det närmaste bioshock, mass effect, halo3, alan wake och alla andra härligt spel som d kommer gå miste om eftersom du bara ser till framtiden. Killzone2 har det jobbats på längre än Gears, gears är 1 år gammalt snart och KZ2 kommer väl om 1 år typ... Med andra ord inte så konstigt om det är snyggare när det kommer ut än vad Gears är i dagsläget.

Sedan kommer ju UT3 till 360 också senare än till PS3 men sannolikt snyggare och presterar bättre än till PS3 där också. Men inte tjatar jag om det för det då det tillhör framtiden och inte nutiden.

[basselito]

• 0

Gears är ju ett bra exempel då det är ruskigt snyggt och ett exklusivt spel. Att det är ett år redan, ungefär som dom som kommer till PS3 nu men ändå inte är i närheten av lika snygga.

Det du postade förut om att PS3 spel bara utvecklats under ca 1 år kan du ju inte mena att du tror på va? Då är man bra trångsynt isf Killzone har ju utvecklats sedan MINST 2005. Så spelen har nog utvecklats lika länge till bägge konsolerna med andra ord i flera år. Ändå är 360 spelen snyggare
Alla PS3 spelare kommer med så roliga argument och försök att skydda PS3.

Gears Gears Gears, vilket tjat. Inse att grafiken i GoW är snyggt pga UE3 och utvecklingsteamet, inte pga 360s unika egenskaper, i nov kommer UT3 på PS3 och det kommer sannolikt vara snyggare och prestera bättre FPS-mässigt.

<{POST_SNAPBACK}>

Håller med om att det är snyggt pga utvecklarna men jag förstår inte ditt argument att det är snyggt pga UE3. Ett spel blir inte snyggt vips så där pga en motor.
Var har du läst att UT3 kommer vara snyggare på PS3 än 360:n? Hoppas du inte syftar på uttalandet om att UT3 kör bättre på PS3 än vad Gears gör på 360.

[Moo]

• 0

Absolut inte rädd för framtiden men jag köper för att spela NU, om du nu inte gör det så är det ju väldigt synd om dig tycker jag. Jag har aldrig sagt att Gears är så snyggt enbart pga 360. Framtiden ser otroligt ljus ut för 360 med det närmaste bioshock, mass effect, halo3, alan wake och alla andra härligt spel som d kommer gå miste om eftersom du bara ser till framtiden. Killzone2 har det jobbats på längre än Gears, gears är 1 år gammalt snart och KZ2 kommer väl om 1 år typ... Med andra ord inte så konstigt om det är snyggare när det kommer ut än vad Gears är i dagsläget.

Sedan kommer ju UT3 till 360 också senare än till PS3 men sannolikt snyggare och presterar bättre än till PS3 där också. Men inte tjatar jag om det för det då det tillhör framtiden och inte nutiden.

Är det synd om mig för att jag inte bara ser till utbudet när jag köper konsolen utan om framtida spel? Då är det synd om alla som launch-köper konsoler.

Nej jag missar inte spelen du nämnde, i alla fall möjligheten att spela dem, eftersom jag också äger en 360, något som framgick av det jag skrev om Blue Dragon tidigare.

360-versionen av UT3 snyggare och bättre prestanda? Troligt.

Håller med om att det är snyggt pga utvecklarna men jag förstår inte ditt argument att det är snyggt pga UE3. Ett spel blir inte snyggt vips så där pga en motor.
Var har du läst att UT3 kommer vara snyggare på PS3 än 360:n?

Pga. utvecklarna och motorn de hade att arbeta med, både det grafiska teamet och motorn spelar in på hur snyggt ett spel blir. Har man en bättre motor att arbeta med som har stöd för ny grafisk teknik så har artisterna friare händer. Jag påstod aldrig att Gears var snyggt bara pga UE3.

Har inte läst nånstans att UT3 kommer vara snyggare på PS3 än 360, om du läser ordentligt så ser du att jag skrev att UT3 kommer vara snyggare än Gears och prestera bättre (FPS-mässigt). 360-versionen av UT3 finns det knappt någon info alls, men jag har som sagt svårt att tänka mig att den slår PS3-versionen om de ska hålla Q1 2008 som releasedatum.

Hoppas du inte syftar på uttalandet om att UT3 kör bättre på PS3 än vad Gears gör på 360.

Kände inte till ett sådant uttalande, men annat vore ju konstigt med tanke på att de borde hunnit optimera motorn ytterligare, PS3s kapacitet och hur dåligt Gears flöt på 360 (speciellt i MP).

EDIT:

Framtiden ser otroligt ljus ut för 360 med det närmaste bioshock, mass effect, halo3, alan wake och alla andra härligt spel som d kommer gå miste om eftersom du bara ser till framtiden.

Hahaha vilken rolig mening när jag tänker efter med tanke på ditt tjat om nuet. Så du menar att eftersom jag bara ser till framtiden så missar jag framtida spel?

Redigerat av Moo, 16 augusti 2007 - 14:58.

[ThePreToriaN]

• 0

Jag tycker personligen redan att Motorstorm har en grafiknivå som överträffar det mesta på 360. Allstå även polygoner, modellering, texturer och flyt. Samt effekter.

Sedan har jag inte sett något på 360 som verkar vara på väg som överträffar Heavenly Sword grafikmässigt. (har spelat demot). Samt på Gametrailers ser man att det typ det första spelet man har implementerat att man slåss mot hundratals fiender samtidigt.
Ser oehört fräckt ut.

[Noxin]

• 0

Grafiken på releasespelet Resistance: Fall of Man överträffade grafiken på samtliga releasespel till 360. Trots att 360 varit ute 1 år mer än PS3 så är grafiken på spel som Motorstorm och Heavenly bättre än allt på 360. Kommande Gran Turismo 5 skulle jag vilja se på 360 i 1080p och 60 fps... lol!

[Unregistered0650da58]

• 0

Jag håller mer ögonen på vem som som utvecklar vad och var. T ex att Fumito Uedas spel till PS3 gör mig oehört nyfiken, inte pga vad hårdvaran kan göra utan att det är han som gör det.

Och ibland spelar det ingen roll vem det är som gör spelet, bara att det ser snyggt ut...


Jenna Jameson då ...

» Klicka här för att visa spoiler - Klicka en gång till för att dölja den... «

Jenna Jameson nu ...

» Klicka här för att visa spoiler - Klicka en gång till för att dölja den... «

<{POST_SNAPBACK}>

Aha... Du menar jämförelsen mellan en studiobild men full make-up, ljussättning och retuch arbete mot en "amatör" bild på en strand... förstår att du lever i molnen, men titta du på din HD porr så skall jag lira grymma ps3 spel istället, varför skyltar du inte om Blade Runner längre på HD???

[Swebreeze]

• 0

Vet inte med dig men jag köper mina konsoler för att spela på inte för att titta på.

Hehe, väntade bara på att det svaret skulle komma!

Bara för att bryta den tekniska humbomumbon i denna tråd så säger jag: xbox360=tragisk design!

[thetias]

• 0

Vet inte med dig men jag köper mina konsoler för att spela på inte för att titta på.

Hehe, väntade bara på att det svaret skulle komma!

Bara för att bryta den tekniska humbomumbon i denna tråd så säger jag: xbox360=tragisk design!

<{POST_SNAPBACK}>

Yapp, och som den väsnas!

Jag hade en hemma som stod i ett annat rum än det jag spelade i och ändå lät det helt otroligt mycket! Först lät den inte alls iofsig, eftersom "ring of death" blinkade rött.

Dessutom var jag tvungen att ha fönster och dörrar öppna för det blev varmt i hela lägenheten.

Men... GOW hade snygg grafik, det är det enda positiva.

[Unregistereddc471864]

• 0

360 må väsnas en massa men PS3an är extremt ful. Ser ut som en korsning mellan en video från 80 talet och en mackgrill. Kan inte förstå hur man kan tycka den ser bra ut.

[Noxin]

• 0

Bioshock har varit under utveckling i 3 år, bara vatteneffekterna under 2, men trots detta så har spelet screen-tearing och framedrops. I menyn kan man välja V-sync av eller på. På: Framedrops men mindre screen-tearing. Av: Screen-tearing men mer stabila fps.

Detta visar verkligen "the true power of the Xbox 360", lol!

[Unregistereddc471864]

• 0

Bioshock har varit under utveckling i 3 år, bara vatteneffekterna under 2, men trots detta så har spelet screen-tearing och framedrops. I menyn kan man välja V-sync av eller på. På: Framedrops men mindre screen-tearing. Av: Screen-tearing men mer stabila fps.

Detta visar verkligen "the true power of the Xbox 360", lol!

<{POST_SNAPBACK}>

Fanns ingen sk screen tearing i demot iaf vad jag kunde se. Kosntigt att ingen påpekat det i alla recensionerna av biochock som fått 10/10.
Dåliga framerates är ju för övrigt PS3ans signum om ngt. Jämför lite multiplatform titlar så får du se.

Redigerat av Unregistereddc471864, 16 augusti 2007 - 16:02.

[T_Tiger]

• 0

360 må väsnas en massa men PS3an är extremt ful. Ser ut som en korsning mellan en video från 80 talet och en mackgrill. Kan inte förstå hur man kan tycka den ser bra ut.

--URL::0e5102d57503dc64f752bfb9e02c6a1d-- <{POST_SNAPBACK}>

Säger bara högblank pianolack....grymt stilrent!





Ex-BOX360 = postlåda

[Zoiler]

• 0

Bioshock har varit under utveckling i 3 år, bara vatteneffekterna under 2, men trots detta så har spelet screen-tearing och framedrops. I menyn kan man välja V-sync av eller på. På: Framedrops men mindre screen-tearing. Av: Screen-tearing men mer stabila fps.

Detta visar verkligen "the true power of the Xbox 360", lol!

<{POST_SNAPBACK}>

Ajöss.

Ni andra som postar rent sandlådesnack just nu bör fundera på om ni vill skriva här de närmaste dagarna/veckorna innan ni postar. Essensen av det senaste har varit "Detta spelet är snyggare än detta" eller "Denna konsol är ful eller väsnas". Antingen låser jag tråden permanent eller så skriver ni desto mer produktivt om ämnet. Era subjektiva åsikter om konsolens utseende eller spelens grafik tillför inget till diskussionen.

Jag låser tråden i ca ett dygn så ni kan lugna ner er. Åsikter på detta tar jag via PM.

[SysOp]

• 0

Spekulationer. Fakta är att 360 har sålt fler konsoller varje månad detta året än vad PS3 gjort. I den takten kommer de aldrig ifatt 360. PS3 måste sälja dubbelt så många konsoller som 360 gör varje månad för att ens komma i kapp. Med tanke på hur listan på spel ser ut till 360 i år finns det inte en chans det kommer hända detta året. 2008 kanske men jag är skeptisk till att de ens kommer ikapp då.

<{POST_SNAPBACK}>

Tänk LÄÄÄNGRE unge man, visst håller med att dom är inte ikapp under 2008 heller, men när nästa konsol kommer om? 6år? nåväl då är dom både ikapp och sprungit långt förbi och det är väl vad som räknas eller vinner dom något pris sista December 2008?

Tänk stort, think big!

[PalmiNio]

• 0

Ursäkta? Cap:en i frågan är en upper limit, inte en minimum gräns.


Det jag skrev var "Det du radar upp som ursäkter är snarare fakta, fakta som ligger till grund för spekulationer om framtiden." och jag syftade på "ja men 360 har funnits längre att göra spel till", "Ps3 är så svår att göra spel till" och "tester på CELL visar det och det". Du målar upp det som att dessa bara är ursäkter, men åtminstone de första två påståenden är helt enkelt fakta, det sista beror lite på vilka tester man tittar på, men de flesta är också baserade på fakta, problematiken ligger i hur testdatan ska tolkas.

Hur är hans lista relevant? Jag argumenterar mot det du skrev, inte #4 i hans lista. Klart man ska spekulera om framtida spel, en del har vi redan sett trailers/screenshots på, läst dev-loggar på osv. Dessutom vet vi en del om hårdvaran och dess potential, så varför ska vi inte spekulera baserat på all info vi har? Hade tråden bara handlat om spelen som redan finns ute skulle det som sagt inte bli mycket till diskussion.

<{POST_SNAPBACK}>

Men snälla, läs vad jag svarar på innan du hittar på varför jag skriver. Jag skrev bara att Madden 08 inte bara körde 30 fps lägre som cap utan även gick under 30 fps, aka framedrops vilket inte finns i 360 versionen. Hade man varit stabil på 30fps hade ju inte testarna påpekat detta så mycket och gett spelet så mycket lägre betyg på PS3.

Han lista skrev han precis som det var fakta att spelen ser snyggare ut på PS3, så enkelt är det inte. Visst du har rätt i att man ändå ska titta på framtida spel men historien lär oss att man ändå inte bör dra in sånt förrän spelet är klart då vi vet att spel kan både bli grafiskt mycket sämre eller bättre när det sen släpps.

Som sagt även det man sett som skall komma får iaf inte mig att tycka "oj vad mycket bättre grafik PS3 har" utan mer att maskinerna nu börjar komma upp på samma nivå. Fortfarande är det spel jag tycker ser bäst ut som finns att köpa är Gears of War och av de som är under utveckling och ska släppas inom 1 år är det Call of Duty 4, men det är som sagt vad jag har sett so far. Killzone 2 kommer såklart där efter men tyvärr har jag sett allt för lite för att dömma det mer.

Och som sagt att spekulera utöver de spel som visats och att gå efter vad PR folk fått ut om hårdvaran eller vad utvecklare i de båda lägerna säger är i mina ögon rena spekulationer och absolut inget som ska omsättas till fakta och sen lägga som en punkt i argument att PS3 har bättre grafik. Så nej än en gång, hans punkt 4 så argument för en PS3 att den har bättre grafik håller jag inte med om alls och jag tycker det är trams att styrka det med saker som "CELL är så mycket bättre än Intel bla bla bla".

Redigerat av PalmiNio, 18 augusti 2007 - 08:00.

[Unregistered6fb5a100]

• 0

Ska vi försöka få tillbaka tråden till en vettig nivå? Vi skulle kunna inse att båda konsollerna kan prestera ungefär lika bra grafiskt med sina små fördelar och nackdelar gentemot varandra istället för att tjabba om det 15 sidor till.

Ang designen tycker jag att 360n ser helt ok ut men har tråkig färg/yta medans PS3an är snyggare trots ett litet mackgrillskomplex, något man lätt löser genom att ha den stående dock. Jag skulle vilja ha båda konsollerna men just nu har jag nog inte tid att spela alla spel till 2 stycken ändån. Så PS3an får vara ensam ett tag till.

Jag ser det lite såhär:

360: Bra 2007 med många kvalitetsspel, dock få exklusiva(Många finns på PC) och alldeles för mycket pang pang pang. Ta Allan Wake, Bioshock, Halo 3 och Mass Effect så är alla actioninriktade i mina ögon. Lite tråkigt tycker jag faktiskt att det är. Mycket rå action ala PC utan mycket storytelling eller cinematik. Dock verkar ju bioshock ubergrymt! Mass Effect har ju uppenbarligen story men sånna där dialoger man väljer vad man ska säga blir i stort sett alltid stela och onaturliga. Då har jag hellre förrenderade eller ingame storysekvenser och får en historia berättad för mig på ett intressant sätt.

PS3: Bra sista halvår 2007 med spel som Heavenly Sword, Ratchet and Clank, Lair, Uncharted och Warhawk. Tittar man på Uncharted så är ju en tredje persons skjutare precis som GoW t.ex. Men för mig känns Uncharted mer intressant i alla fall, vi har spelat tusentals spel där man ska döda de onda monsterna för annars dödar de en. I Uncharted upplever man något nytt istället, det blir lite Indiana Jones med både plattformselement, pussellösning och pang pang.


Bara lite vad jag tycker, för mig har PS3 en mer intressant höst. Medans 360 har många stabila bra titlar också(Smärtar mig att missa bioshock). Smaksak som alltid.

Redigerat av Unregistered6fb5a100, 18 augusti 2007 - 11:57.

[PalmiNio]

• 0

360: Bra 2007 med många kvalitetsspel, dock få exklusiva(Många finns på PC) och alldeles för mycket pang pang pang. Ta Allan Wake, Bioshock, Halo 3 och Mass Effect så är alla actioninriktade i mina ögon. Lite tråkigt tycker jag faktiskt att det är. Mycket rå action ala PC utan mycket storytelling eller cinematik. Dock verkar ju bioshock ubergrymt! Mass Effect har ju uppenbarligen story men sånna där dialoger man väljer vad man ska säga blir i stort sett alltid stela och onaturliga. Då har jag hellre förrenderade eller ingame storysekvenser och får en historia berättad för mig på ett intressant sätt.

PS3: Bra sista halvår 2007 med spel som Heavenly Sword, Ratchet and Clank, Lair, Uncharted och Warhawk. Tittar man på Uncharted så är ju en tredje persons skjutare precis som GoW t.ex. Men för mig känns Uncharted mer intressant i alla fall, vi har spelat tusentals spel där man ska döda de onda monsterna för annars dödar de en. I Uncharted upplever man något nytt istället, det blir lite Indiana Jones med både plattformselement, pussellösning och pang pang.

Håller med det du säger men oftast råkar folk missa en massa bra spel som faktisk kommer i höst till 360. Gillar man bilspel, ja då har vi exklusiva PGR4 som säkert lär bli en hit med tanke på hur PGR3 togs emot. Gillar man japanska RPG ja då kommer Blue Dragon nu, själv inget jag hoppar högt av dock. Folk gnäller på att 360 har för mnycket fps men sanningen är trots att det inte är den största delen alls.

Konstigt att du klankar ner på Allan Wake, Bioshock, Halo 3 och Mass Effect för atta bara vara Action utan story line. Har du äns sett Alan Wake, Bioshock och Mass Effect? snarare så att de är actionspel som sticker ut med bra story, att säga att BioWare skulle göra spel utan story är ju bara ytterst obegåvat de är trots allt mästare på rollspel med sina tidigare titlar. Jag har inte sett så mycket av Uncharted men att säga att det är mer orginelt/mer story än t ex Bioshock har jag svårt att hålla med om, ser ju ut som man tittat på Tomb Raider och storyn vetifan om den är något utöver något annat. Och även om Heavenly Sword ser riktigt trevligt ut så ser jag inte vad som gör att den sticker ut mer i mängden, förutom tekniskt mycket bättre, när det gäller story och orginalitet.

Nä sanningen är trots allt att folk kör standarden "360 får bara hjärndöda FPS" när själva verket sanningen är annan. Mass Effect ser ut att bli ytterliggare en rollspels stjärna från killarna som gav oss bland annat Baldurs Gate och Kotor, Bioshock behöver man inte äns fråga då testerna talar sitt tydliga språk och Alan Wake är ju mer ett thriller drama ala silent hill än FPS ala "sjukta monster på löpande band". Ser man inom varje del så är det ju faktiskt så till trots att de flesta spelgrenar är det 360 som slår mesty med det man redan har och det som komma skall, se bara bilspel - sportspel - rollspel (finns det något förutom EA till PS3 än?) - fps.

Sen att spelen också kommer till PC är ju ett medvetet val av MS, för vem hade haft windows kvar om det inte vara för alla spelen? Games for Windows och Xbox 360 är trots allt 2 system som Microsoft vill ska sälja så det är klart att de ser till att spelen kommer till båda. Sen brukar jag ändå räkna det som exklusivt då jag tycker det är skillnad mellan konsol och dator, speciellt till priset med tanke på vad för dator som behövs för att lira.

[mBr]

• 0

Håller med det du säger men oftast råkar folk missa en massa bra spel som faktisk kommer i höst till 360. Gillar man bilspel, ja då har vi exklusiva PGR4 som säkert lär bli en hit med tanke på hur PGR3 togs emot. Gillar man japanska RPG ja då kommer Blue Dragon nu, själv inget jag hoppar högt av dock. Folk gnäller på att 360 har för mnycket fps men sanningen är trots att det inte är den största delen alls.

Konstigt att du klankar ner på Allan Wake, Bioshock, Halo 3 och Mass Effect för atta bara vara Action utan story line. Har du äns sett Alan Wake, Bioshock och Mass Effect? snarare så att de är actionspel som sticker ut med bra story, att säga att BioWare skulle göra spel utan story är ju bara ytterst obegåvat de är trots allt mästare på rollspel med sina tidigare titlar. Jag har inte sett så mycket av Uncharted men att säga att det är mer orginelt/mer story än t ex Bioshock har jag svårt att hålla med om, ser ju ut som man tittat på Tomb Raider och storyn vetifan om den är något utöver något annat. Och även om Heavenly Sword ser riktigt trevligt ut så ser jag inte vad som gör att den sticker ut mer i mängden, förutom tekniskt mycket bättre, när det gäller story och orginalitet.

Nä sanningen är trots allt att folk kör standarden "360 får bara hjärndöda FPS" när själva verket sanningen är annan. Mass Effect ser ut att bli ytterliggare en rollspels stjärna från killarna som gav oss bland annat Baldurs Gate och Kotor, Bioshock behöver man inte äns fråga då testerna talar sitt tydliga språk och Alan Wake är ju mer ett thriller drama ala silent hill än FPS ala "sjukta monster på löpande band". Ser man inom varje del så är det ju faktiskt så till trots att de flesta spelgrenar är det 360 som slår mesty med det man redan har och det som komma skall, se bara bilspel - sportspel - rollspel (finns det något förutom EA till PS3 än?) - fps.

Sen att spelen också kommer till PC är ju ett medvetet val av MS, för vem hade haft windows kvar om det inte vara för alla spelen? Games for Windows och Xbox 360 är trots allt 2 system som Microsoft vill ska sälja så det är klart att de ser till att spelen kommer till båda. Sen brukar jag ändå räkna det som exklusivt då jag tycker det är skillnad mellan konsol och dator, speciellt till priset med tanke på vad för dator som behövs för att lira.

<{POST_SNAPBACK}>

Mycket bra skrivet, håller med helt och fullt. Förstår heller inte vart alla får ifrån att 360 bara skulle ha hjärndöda pang pang spel.

Men wickerman som inte vill spela Mass effect, bioshock osv som bara är actioninriktade, vill gärna spela Warkhawk, uncharted, lair Nä jag tycker alla klagar på lösa grunder om spelen till 360, kanske är det för att spelen dom klagar på inte finns eller kommer till PS3 vad vet jag.

Redigerat av Fiddey, 18 augusti 2007 - 13:12.

[Zoiler]

• 0

Men wickerman som inte vill spela Mass effect, bioshock osv som bara är actioninriktade, vill gärna spela Warkhawk, uncharted, lair  Nä jag tycker alla klagar på lösa grunder om spelen till 360, kanske är det för att spelen dom klagar på inte finns eller kommer till PS3 vad vet jag.

<{POST_SNAPBACK}>

Han vill spela Bioshock iofs. Och du klagade på att Morlock använde smileys förut, nu gör du det själv oprovocerat.

När det gäller "pang pang" spel på 360 så finns det statistik på det, som ni kan kolla nedan:

http://www.neogaf.co...ad.php?t=179125

[mBr]

• 0

Ja han vill spela Bioshock(vem vill inte det med alla fina betyg det får) men tycker ändå det är för mycket actioninriktat, Min smiley gjorde jag ju för att han säger att han tycker 360 har för mycket actionspel och samtidigt säger han att han vill spela spel som HS, warhawk, Lair osv som är rena actionspel. Han får det ju även till att vara något nytt över dom spelen vilket det inte är förutom handkontrollen i några av dom då.

Min smiley var med andra ord för att jag tycker moralen inte stämmer överens i hans inlägg och inte för att vara elak eller provocera fram något.

"exempel: klaga på MGS för att det är för mycket smyga i spelet och samtidigt säga att Splinter cell är bäst i världen"

Redigerat av Fiddey, 18 augusti 2007 - 13:43.

[LeTheMan]

• 0

Playstation 3 har nu såld mer än 360 i Europa mer än fyra veckor. Nu återstår bara den nordamerikanska marknaden. Efter det har Sony den sista biten kvar...Wii
Släpper Sony en prissänkning till höst i Eu så har nog Microsoft svårt att hänga med...

Stämmer min teori in så kommer Wii blekna som Ps2 Eyetoy fast det tar lite längre tid denna gång.

[Unregistered6fb5a100]

• 0

Jag tror ni har missförstått mig lite faktiskt. Eller så har jag uttryckt mig otydligt, senare brukar förekomma!

Jag är väldigt sugen på en 360 just nu, varför?

Bioshock främst, men även Mass Effect. Det jag ville säga var att jag tycker 360 tar många av sina toppspel spel från PC marknaden och där använder man i regel ett annat sätt att berätta storyn. Jag vill inte säga att de har sämre story utan bara att man berättar den annorlunda. Vad man tycker om är ju helt och hållet en smaksak och inget annat. Jag gillar långa cinematiska sekvenser som tar vidare storyn(de ska dock vara väl genomförda annars blire pinsamt) bättre än "konversationssystemet" där man väljer meningar etc. Jag tycker inte det sistnämnda rycker med mig på samma sätt emotionellt.

Ta Oblivion t.ex, allt blev så tråkigt berättat i slutändan och bara jobbigt. Nu gjorde ju oblivion den delen av spelet ganska dåligt imo och Mass Effect kommer troligen göra detta bättre än något tidigare spel gjort vilket kan bli mycket intressant. Tycker dock de ska blanda det med en del cinematiska sekvenser. Hade också vart coolt att ges möjligheten att välja hur karaktären ska agera när det sker. Typ ett barn håller på att dö i en sekvens och du ges möjligheten att A: Försöka rädda barnet eller B: Rädda dig själv. Jag vill att ett spel med en singleplayer kampanj ska ge lika starkt intryck som en riktigt bra film.

När det kommer till Uncharted så är det faktiskt inget rent actionspel. Det har mycket plattformning/pussel.
Lair tycker jag känns enormt ambitiöst på många sett och även där har de ju utlovat fin story! Men visst ett actionspel äre på alla sätt. Blir nog ett köp för mig, men utan massiva förhoppningar.
Warhawk är ett spel PS3 behöver för att få igång online lirandet!
Hoppas ni förstår vad jag menar, 2 saker kan vara olika utan att det ena tvunget är sämre än det andra!

Redigerat av Unregistered6fb5a100, 18 augusti 2007 - 14:04.

[PalmiNio]

• 0

Jag tror ni har missförstått mig lite faktiskt. Eller så har jag uttryckt mig otydligt, senare brukar förekomma!

Jag är väldigt sugen på en 360 just nu, varför?

Bioshock främst, men även Mass Effect. Det jag ville säga var att jag tycker 360 tar många av sina toppspel spel från PC marknaden och där använder man i regel ett annat sätt att berätta storyn. Jag vill inte säga att de har sämre story utan bara att man berättar den annorlunda. Vad man tycker om är ju helt och hållet en smaksak och inget annat. Jag gillar långa cinematiska sekvenser som tar vidare storyn(de ska dock vara väl genomförda annars blire pinsamt) bättre än "konversationssystemet" där man väljer meningar etc. Jag tycker inte det sistnämnda rycker med mig på samma sätt emotionellt.

Ta Oblivion t.ex, allt blev så tråkigt berättat i slutändan och bara jobbigt. Nu gjorde ju oblivion den delen av spelet ganska dåligt imo och Mass Effect kommer troligen göra detta bättre än något tidigare spel gjort vilket kan bli mycket intressant. Tycker dock de ska blanda det med en del cinematiska sekvenser. Hade också vart coolt att ges möjligheten att välja hur karaktären ska agera när det sker. Typ ett barn håller på att dö i en sekvens och du ges möjligheten att A: Försöka rädda barnet eller B: Rädda dig själv. Jag vill att ett spel med en singleplayer kampanj ska ge lika starkt intryck som en riktigt bra film. 

När det kommer till Uncharted så är det faktiskt inget rent actionspel. Det har mycket plattformning/pussel.
Lair tycker jag känns enormt ambitiöst på många sett och även där har de ju utlovat fin story! Men visst ett actionspel äre på alla sätt. Blir nog ett köp för mig, men utan massiva förhoppningar.
Warhawk är ett spel PS3 behöver för att få igång online lirandet!
Hoppas ni förstår vad jag menar, 2 saker kan vara olika utan att det ena tvunget är sämre än det andra!

<{POST_SNAPBACK}>

Jag förstår dig men du började att skriva om 360 spelen som fps ala det vanliga även om du senare fyllde på att där var story och så. Vad jag mebar är bara att jag inte tycker PS3 erbjuder någon bättre variation. Det du säger om Uncharted är trots allt exakt vad Tomb Raider är, ett äventyr där man sjukter gör pussel och som liknar ett plattformspel.

[Zoiler]

• 0

Det jag ville säga var att jag tycker 360 tar många av sina toppspel spel från PC marknaden och där använder man i regel ett annat sätt att berätta storyn.

Just systemet som KOTOR har med att man får välja mening är väldigt ovanligt (tyvärr imo). Det är väl bara Mass Effect som har/kommer ha det på 360. Och det finns spel som för storyn vidare cinematiskt likt Heavenly Sword även på 360, så länge det är den typen av spel (RPG/Adventure är en fördel). Det tror jag du kommer upptäcka om/när du köper en 360 och tittar lite djupare på spelutbudet. Shooters brukar inte direkt ha för vana att ha cinematiska sekvenser man kan luta sig tillbaka och titta på, utan brukar intregera spelaren i storyn så det händer i realtid i grafikmotorn. Fast t o m Halo och framförallt Halo 2 hade cinematiska sekvenser som förde storyn vidare.

Tycker dock de ska blanda det med en del cinematiska sekvenser. Hade också vart coolt att ges möjligheten att välja hur karaktären ska agera när det sker. Typ ett barn håller på att dö i en sekvens och du ges möjligheten att A: Försöka rädda barnet eller B: Rädda dig själv. Jag vill att ett spel med en singleplayer kampanj ska ge lika starkt intryck som en riktigt bra film.

Det finns cinematiska sekvenser i Mass Effect, kolla bara på trailers så får du se bland annat ett massivt Star Wars liknande rymdslag. Jag antar att de inte är interaktiva dock. Såna beslut som du talar om finns det gott om i själva spelet, men för egen del ser jag helst att storyn är utlagd för mig när det gäller filmsekvenser. Hade varit mindre kul om en grym filmsekvens avbryts av "Push A to save baby or B to kill it"