[Unregistered70ec061a]

• 0

Har dessa att välja i mellan de ligger mellan 5-10 tusen.
Längesedan jag hörde Mirage OM7 .
Minns att de spelade djupt och mjukt.
Canton RCL är kanske helt ute nu.
Infinity 8.1 har jag aldrig hört på högre volym.
Kanske man får bättre nya högtalare för 7000kr i dag?
Audio pro finns i flera upplagor ingen aning hur de nya spelar men anser att de inte håller samma klas som de övriga.eller?
Vad tycket ni Experter vad jag ska välja.
De ska vara kompliment i studion och när jag vill njuta av Annan musik.
Har 4par riktiga Studio monitorer Jbl Alesis KRK och Fostex
Mest beg HIFI högtalare för pengarna är det som gäller.

Redigerat av Unregistered70ec061a, 13 August 2012 - 07:57.

[d00m]

• 0

Jag ägde ett par Canton RC-A en gång i tiden som jag köpte 2002 precis när modellen "ersatte" RC-L (en sanning med modifikation då RC-L faktiskt fortsatte tillverkas men såldes till rena vrakpriset mot innan). RC-A och RC-L låter ganska lika, och jag har hört båda då min far har både ett par RC-L och mina gamla RC-A. Min dåvarande sambos far hade ett par OM7 vid samma tidpunkt och i ärlighetens namn är det väldigt olika högtalare. RC-L spelar betydligt mer djupbas med en helt annan pondus, och har en ganska energirik diskant. OM7 är ju omnipolära och fyller rummet på ett helt annat vis, med en generös sweet spot. Jag tror helt enkelt du måste jämföra vad som passar dig, men min högst personliga åsikt är att Canton är mer ös och Mirage är mer finlir.

Edit: Glömde skriva, jag har inte hört Blue Diamond men visst är det i stort sett en aktiv variant av Black Diamond? En kompis till mig bytte sina Black Diamond mot RC-L något år efter jag köpte mina RC-A, och man får väl anta att han bytte upp sig.

Redigerat av d00m, 12 August 2012 - 19:26.

[PML73]

• 0

Hmm, jag har svårt att se någon högtalare slå RC-L på fingrarna under 15.000kr. Kolla andrahandsmarknader och se vad du finner där. Om det är canton du vill ha så leta efter modeller som har något år på nacken. På något sätt har Cantons ljudideal ändrats och jag gillar faktiskt inte deras senare skapalser som Vento eller ref.-serien. Men smaken är som baken och har du en bättre hälft som ska dela tycke och smak så ligger kanske ergo-serien inte så bra till.

Ta tid och lyssna på flera modeller som är inspelade Fastän Cantons ergoserie är ruskigt återhållsam förutom i basen låter modellerna väldigt olika i mina öron.

Lycka till

[Unregistered70ec061a]

• 0

En äldre goding är Infinity kappa 8.1 men hur är den VS Canton RCL.

[d00m]

• 0

Hmm, jag har svårt att se någon högtalare slå RC-L på fingrarna under 15.000kr.

Jag tror det beror lite på vad man är ute efter, visst har RC-L många fina egenskaper och kanske framförallt i basområdet, men det finns mycket annat under 15'000 som också spelar vackert. Monitor Audio, Elac och Swans har t.ex. en hel del bra alternativ. Och det går att räkna upp många fler.

[PML73]

• 0

Jag tror det beror lite på vad man är ute efter, visst har RC-L många fina egenskaper och kanske framförallt i basområdet, men det finns mycket annat under 15'000 som också spelar vackert. Monitor Audio, Elac och Swans har t.ex. en hel del bra alternativ. Och det går att räkna upp många fler.

Fina exemplar du syftar på, för min smak så saknar alla dessa du räknar upp det där fysiska "darret" av exempelvis strängar, rösthantering och blåsinstrument. Men där Canton kanske inte når upp till samma vackra sammetslena diskant som Elac vinner de istället på "i mina öron" det realistiska. Som sagt, smak som bak...

Jag har kikat på att uppgradera mina RC-L till något annat. Och det ser ut som om jag antingen köper på mig på elektrostater eller bygger ett par Hedlunds Hornhögtalare. Två helt diametralt olika tekniska lösningar som båda har riktigt fina ess i rockärmen. Svårt att få allt på ett bräde och troligen blir det två system hemma, ett digitalt och ett analogt.

Redigerat av PML73, 13 August 2012 - 19:55.

[d00m]

• 0

Fina exemplar du syftar på, för min smak så saknar alla dessa du räknar upp det där fysiska "darret" av exempelvis strängar, rösthantering och blåsinstrument. Men där Canton kanske inte når upp till samma vackra sammetslena diskant som Elac vinner de istället på "i mina öron" det realistiska. Som sagt, smak som bak...

Jag har kikat på att uppgradera mina RC-L till något annat. Och det ser ut som om jag antingen köper på mig på elektrostater eller bygger ett par Hedlunds Hornhögtalare. Två helt diametralt olika tekniska lösningar som båda har riktigt fina ess i rockärmen. Svårt att få allt på ett bräde och troligen blir det två system hemma, ett digitalt och ett analogt.

Spännande. Har du testat att lyssna på linjekällor också? Många gillar verkligen det ljudet, andra gillar det inte alls.

Ooops, nu blev det OT.

[Unregistered9d54ba4f]

• 0

På något sätt har Cantons ljudideal ändrats och jag gillar faktiskt inte deras senare skapalser som Vento eller ref.-serien.

Jag blir bara lite nyfiken på vad det är du inte gillar hos vento och referens-serien? Referensserien har en mycket jämn frekvensgång över hela registret enligt mätningar och en upplösning och naturtrogenhet som är mycket svårslagen enligt mig.

[walle_1]

• 0

Jag blir bara lite nyfiken på vad det är du inte gillar hos vento och referens-serien? Referensserien har en mycket jämn frekvensgång över hela registret enligt mätningar och en upplösning och naturtrogenhet som är mycket svårslagen enligt mig.

Håller med! Jag gick själv från RCL till vento 890 sedan vidare till reference 9.2. Har inte ångrat det en sekund, uppgradering varje gång.

[PML73]

• 0

Jag blir bara lite nyfiken på vad det är du inte gillar hos vento och referens-serien? Referensserien har en mycket jämn frekvensgång över hela registret enligt mätningar och en upplösning och naturtrogenhet som är mycket svårslagen enligt mig.

Håller med! Jag gick själv från RCL till vento 890 sedan vidare till reference 9.2. Har inte ångrat det en sekund, uppgradering varje gång.

Oj hehe, inte så att ljudet blivit sämre, inte alls. Bara det att Cantons ljudieal som de eftersträvar, troligen har ändrats genom åren. När de lyckats med vissa parametrar så tar de sig an de nästa. Precis som Arcam. De låter urtrist idag jämfört med hur t. ex. alpha-serien lät. Bara min smak det hela handlar om.

För min egen del så anser jag att både Vento och ref.-serien har likartade ljudbilder där ref i mina öron låter något bredare och lite mer tillbakalutat. Inget fel i det, bara det att det blir lite fööör korrekt återhållsamt, utan att darra på manchetten liksom. Fanns en tid då jag jagade detta ljud, men idag med min spelare så infinner det där lugnet sig hela tiden på mina RC-L, alternativt även i mina 91DC. Ergo-modellerna fr o m 92DC har inte alls haft den där "reliefen" i ljudbilden och således "mer hifikorrekt". Men i min smak inte lika roliga. Ibland har jag dock gillat Karat-serien vid demonstration.

Inser nu att mina ljudideal också ändras genom åren och jag kanske inte alls skulle framhäva samma åsikter om två år. Är snart vid en skiljelinje för byte, alternativt byggande av ett analogsystem.

[Unregistered9d54ba4f]

• 0

För min egen del så anser jag att både Vento och ref.-serien har likartade ljudbilder där ref i mina öron låter något bredare och lite mer tillbakalutat. Inget fel i det, bara det att det blir lite fööör korrekt återhållsamt, utan att darra på manchetten liksom. Fanns en tid då jag jagade detta ljud, men idag med min spelare så infinner det där lugnet sig hela tiden på mina RC-L, alternativt även i mina 91DC. Ergo-modellerna fr o m 92DC har inte alls haft den där "reliefen" i ljudbilden och således "mer hifikorrekt". Men i min smak inte lika roliga. Ibland har jag dock gillat Karat-serien vid demonstration.

Nu mäter ju referens-serien en väldigt jämn frekvenskurva så visst låter de korrekt i den bemärkelsen att de återger vad som är på inspelningen utan att lägga till eller ta bort något. Men i och med att de mäter jämnt så har jag svårt att se att de skulle vara tillbakalutade. I så fall är det de andra man är van med som i så fall är lite överbetonade i vissa register, men det är väl en smaksak. Korrekt, högupplöst, dynamiskt och levande/naturtroget låter det hos mig i alla fall

[PML73]

• 0

Nu mäter ju referens-serien en väldigt jämn frekvenskurva så visst låter de korrekt i den bemärkelsen att de återger vad som är på inspelningen utan att lägga till eller ta bort något. Men i och med att de mäter jämnt så har jag svårt att se att de skulle vara tillbakalutade. I så fall är det de andra man är van med som i så fall är lite överbetonade i vissa register, men det är väl en smaksak. Korrekt, högupplöst, dynamiskt och levande/naturtroget låter det hos mig i alla fall

Ni får rätta mig om jag har fel. Men mäter inte alla Cantons golvare oerhört jämt. RC-L´s mätning kan väl närmast jämföras med en linjal. Och jag vet inte om det är det viktigaste när rummets påverkan kan vara plus minus 12decibel vid olika frekvenser.

Jag gillar nästan alla Cantons modeller, missförstå mig inte. Bara det att jag tycker att vissa är nästan aggresivt prisvärda medans andra bara är mycket prisvärda. Hehe

Redigerat av PML73, 15 August 2012 - 04:42.

[d00m]

• 0

Ni får rätta mig om jag har fel. Men mäter inte alla Cantons golvare oerhört jämt. RC-L´s mätning kan väl närmast jämföras med en linjal. Och jag vet inte om det är det viktigaste när rummets påverkan kan vara plus minus 12decibel vid olika frekvenser.

Jag gillar nästan alla Cantons modeller, missförstå mig inte. Bara det att jag tycker att vissa är nästan aggresivt prisvärda medans andra bara är mycket prisvärda. Hehe

Mäter inte de flesta högtalare ganska jämnt om man ska vara petig? I en ekofri kammare vill säga, tyvärr äger man ju inte en sådan som lyssningsrum.

[PML73]

• 0

Mäter inte de flesta högtalare ganska jämnt om man ska vara petig? I en ekofri kammare vill säga, tyvärr äger man ju inte en sådan som lyssningsrum.

Om alla högtalare mäter ganske jämt, njae inte direkt. Lite beroende hur högtalaren är tänkt att fungera är direkt avgörande för hur den mäter. T ex Carlsson och Mirsch mäter i hifitermer mkt dåligt medans de faktiskt låter helt ok. B&W har i nio fall av tio ett ganska stort drop mitt i frekvensbandet troligen för att kompensera verklig rumsakustik. Canton har väldigt rak frekvenskurva och kan ibland låta framfusiga, i mina fall bara i rum med hårda väggar och väldigt lite dämpmaterial i form av soffor, hyllor mm...

För lääänge sedan fick jag chansen att lyssna på ljud från en högtalare i en ekofri kammare, helt surrealistiskt. Gillade inte alls ljudet.

[d00m]

• 0

Om alla högtalare mäter ganske jämt, njae inte direkt. Lite beroende hur högtalaren är tänkt att fungera är direkt avgörande för hur den mäter. T ex Carlsson och Mirsch mäter i hifitermer mkt dåligt medans de faktiskt låter helt ok. B&W har i nio fall av tio ett ganska stort drop mitt i frekvensbandet troligen för att kompensera verklig rumsakustik. Canton har väldigt rak frekvenskurva och kan ibland låta framfusiga, i mina fall bara i rum med hårda väggar och väldigt lite dämpmaterial i form av soffor, hyllor mm...

För lääänge sedan fick jag chansen att lyssna på ljud från en högtalare i en ekofri kammare, helt surrealistiskt. Gillade inte alls ljudet.

Nu beror det ju också på vad man menar med jämnt men nog tycker jag oftast att det ligger inom 5 dB i alla fall och det tycker jag är bra nog med hänsyn till hur de flesta rum sedan påverkar frekvensåtergivningen. Här är t.ex. en mätning på B&W 802D från Stereophile (bumpen i botten ska tydligen vara något problem med mätmetoden skriver de, inte högtalaren):


Men nog är det som du säger att vissa kompenserar för rumsakustik, men det känns lite bakvänt eftersom man då måste ha ett rum som passar högtalaren snarare än ett så transparent rum som möjligt. Fast det kan ju funka bra om man försöker uppskatta något slags "medelsvenssonrum". Men det är klart, många har väl högtalarna för nära bakväggen och det kan man ju så klart lätt ta hänsyn till, som ett exempel.

Har själv inte lyssnat i en ekofri kammare men kan tänka mig att det är läbbigt.

[Unregistered9d54ba4f]

• 0

Canton Reference 3.2

 3.2.jpg   32.69K   0 Antal nerladdningar

[d00m]

• 0

De där två kurvorna kan man väl tolka som att de är ungefär på samma nivå vad gäller linjäritet (obs fråga, inte anmärkning eller något sådant)? I förhållande till rumspåverkan i alla fall. Canton är kanske snäppet bättre.

[Unregistered70ec061a]

• 0

Jag tycker de äldre Canton RCL RCA låter bättre än de nya highend högtalarnan från Canton.
Tur för mig då de är något billigare.

Redigerat av Unregistered70ec061a, 16 August 2012 - 16:34.

[PML73]

• 0

Jag tycker de äldre Canton RCL RCA låter bättre än de nya highend högtalarnan från Canton.
Tur för mig då de är något billigare.

Haha, du är inte ensam.

[PML73]

• 0

De där två kurvorna kan man väl tolka som att de är ungefär på samma nivå vad gäller linjäritet (obs fråga, inte anmärkning eller något sådant)? I förhållande till rumspåverkan i alla fall. Canton är kanske snäppet bättre.

Jag kan ha helt fel, men jag har för mig att RC-L hade betydligt rakare kurva. Ska försöka finna den.

Men egentligen är inte kurvan den viktigaste egenskapen utan hur högtalaren de facto passar in i ditt rum. Visst vill jag också ha en perfekt mätkurva, men det måste ju även fungera för lyssning påp avstånd av fem meter.

[d00m]

• 0

Jag kan ha helt fel, men jag har för mig att RC-L hade betydligt rakare kurva. Ska försöka finna den.

Men egentligen är inte kurvan den viktigaste egenskapen utan hur högtalaren de facto passar in i ditt rum. Visst vill jag också ha en perfekt mätkurva, men det måste ju även fungera för lyssning påp avstånd av fem meter.

Frekvenskurvan säger föga om hur det kommer att låta i slutändan, och man vet ju inte heller hur de mätt eller vilken upplösning den har (om de inte angett det förstås). Men det är klart att en katastrofal kurva kan vittna om en dålig högtalare, däremot är det inte säkert att en högtalare som låter suveränt har en kurva som ser riktigt bra ut.

[PML73]

• 0

true