[Unregisteredb4a3f1c2]

• 0

Funderar på att införskaffa denna lilla guldklimp, bästa pris jag ha hittat är på

http://www.dustin.se

NIKON D70 DIGITAL SYSTEMKAMERA +OPTIK 18-70 13,243.75:-

Är det någon som har hittat bättre bris på d70 med 18-70 ?


För ni som inte vet vad det är för kamera kan gå in på

http://www.dpreview....icles/nikond70/

Finns att köpa i början av mars


edit

Jag köpte canon pro 1 med 550 EX blixt plus lite tillbehör, kände att det blev lite för dyrt D70 med lite finare objektiv.....


Mvh

Christian

Redigerat av Unregisteredb4a3f1c2, 01 April 2004 - 02:36.

[THXex]

• 0

Säger bara en en sak Canon 300D kan kasta in handduken, D70:an är bra mycket bättre på i princip rubbet, snabbare af, ruskigt mycket bredare inställnings möjligheter...

Live experience

Hade tidigare planer på att plocka ut en 300D men skrotade dom ruggigt snabbt.
Trots att den jag D70 jag provade var en tidig sample.

THXex

[Unregisteredb4a3f1c2]

• 0

kunde inte ha sagt det bättre själv.

Var lite inne på 300d först men den är väldigt svår att få tag på.

Avbeställde min canon 300d från tyskland när de efter en månad ännu inte kunde ge mig något leverans besked.

[Unregistered09d54d60]

• 0

Verkar vara ett mycket bra pris. Köpte mitt D100 hus för dubbelts så mycket... Jag hade en hel del Nikon-optik sen förut (20+ år med Nikon systemkameror) så valet var rätt enkelt.
Köpte en Coolpix 5000 först när den kom ut men är man van vid SLR kameror så är det en fruktansvärd besvikelse. Bildkvaliteten var ok men den var otroligt seg, långsam och det var svårt att använda de funktioner som trots allt fanns. När jag sedan införskaffade D100n så kändes det som om man hade "hittat hem" igen. Helt suverän kamera!!! Sålde alla mina "analoga" hus efter det.
D70 verkar något bättre på vissa punkter (modernare) med USB 2.0, snabbare blixtsynk, större buffertminne etc men de är trist att man inte kan förse den med ett vertikalgrepp. Har alltid haft det till mina kameror (även D100) och det får kameran att ligga lite bättre i handen (även i horisontalläge). Andra tycker att det mest är i vägen :-).
18-70 objektivet är svårt att uttala sig om men det verkar bra även om det är ett DX objektiv (får dock mer vidvinkel) men har ju faktiskt AF-S vilket bara superdyra objektiv hade förut. Kör fortfarande med mitt 28-105D som normalzoom då de senaste normalzoomarna har haft sämre bildkvalitet. Men om 18-70 är bra så kanske man ska uppdatera sig...

[Unregistereda9b6bf40]

• 0

Helt klart!
jag ser inga själ att välja 300d framför D70, jag tycker Nikons kameror "känns" bättre än Canon dessutom.
Enda möjliga fördelen med 300 d är att den har iso 100 som lägsta känslighet, mot 200 på nikon, iofs tycker jag nikon prioriterar helt rätt, det är ju vid högre känslighet som digitalt har ett litet försprång...


Jag själv kommer fota analogt ett bra tag till. Har man vant sig vid skärpan och tonomfånget i ett dia kan iaf inte jag tänka mig ngt annat!

[fogfrog]

• 0

Nu börjar det närma sig med datum för släpp av D70 i Sverige.
Ryktet säger att 19/3 så skall kamera + paket finnas hos handlarna.

För min del blir det paketet med 18-70-linsen, men vad kan ni tänka er att skaffa när man vill fortsätta med längre zoomar...?
Nikons 70-300/4-5,6 D-ED kostar ca 4.350:- men Sigmas 70-300/4-5,6 Super APOII kostar "bara" ca 2.300:-

Är det någon av er som har erfarenheter av dessa linser?


Mvh
FogFrog

[Unregistered7a2f75bb]

• 0

Jag antar att du missat att kolla www.cyberphoto.se och www.scandinavianphoto.se
De har ännu bättre priser. Själv nappade jag på Expert (ännu inte annonserat).
Nikon D70 + Sigma 18-50/3.5-5.6 DC + Sigma 55-200/4.0-5.6 DC för 12.995 kr.
Får den i morgon

[fogfrog]

• 0

AnWi - Nä, jag har inte missat att kolla.
Min fundering gällde nog mer vad de två 70-300-gluggarna kan prestera i sin prisklass...
Den ultimata gluggen finns ju inte och skulle den göra det så har man inte råd med den

Hur gick det ? Fick du dina grejor till helgen??
Jag blir lite orolig över de senaste ryktena om färgskiftning och moaré-mönster.
Det är mycket pengar att lägga upp, så jag avvaktar nog Phils rapport på DPReview innan jag klipper till.

/Fogfrog

[Unregisteredaae0ed5a]

• 0

Har nu sällat mig till användarskaran av denna kamera. Riktigt fin faktiskt. So far är jag kanonnöjd! =)) Köpte kitet på expert med sigma-linserna. Känns faktiskt helt okej för priset. Tänkte komplettera med finare Nikkor linser senare. Sigma linserna kan man alltid ha som slit å släng objektiv.

//D

[ubkr]

• 0

Funderar på att införskaffa denna lilla guldklimp, bästa pris jag ha hittat är på

http://www.dustin.se

NIKON D70 DIGITAL SYSTEMKAMERA +OPTIK 18-70 13,243.75:-

Är det någon som har hittat bättre bris på d70 med 18-70 ?


För ni som inte vet vad det är för kamera kan gå in på

http://www.dpreview....icles/nikond70/

Finns att köpa i början av mars

Mvh

Christian

På fotomarknaden.com kostar den 12290 kr inkl 18-70DX.

/bjarne

[fogfrog]

• 0

Har nu sällat mig till användarskaran av denna kamera. Riktigt fin faktiskt. So far är jag kanonnöjd! =))

Tjänare oxe

Nu har det gått ett tag sedan du blev (lycklig?) ägare till en D70, så min fråga är: är du fortfarande nöjd, eller har den även visat upp sina dåliga sidor och om så är fallet - går dom att leva med / lära sig undvika??

Fotar du jpeg eller RAW / är sökarbilden mörk / är SIGMA-linserna "tillräckligt bra" eller letar du efter bättre grejor redan ?? mm.mm.mm.


Mvh FogFrog

[Unregistereddf371679]

• 0

Har beställt en, dessvärre är det inte helt lätt att få tag på kitet med 18-70 DX-gluggen.

Men den som väntar på något gott ... väntar alltid för länge

Stod mellan en subwoofer och en digitalkamera. Nu blev det en digitalkamera och subben får vänta tills dess skattepengarna anländer i augusti. Vill inte vara utan kamera i sommar.

Var tidigare spekulant på Canon 300D men tyckte det var lite futtigt med features på den. Var särskillt missnöjd med den begränsade serietagningen om max 4 bilder. Lite av grejen med en systemkamera, att kunna blåsa iväg en massa bilder. Speciellt när man slipper ödsla en massa film på det

Att sedan Nikon D70 är så snygg som den är får man ta som en bonus.

Vill ha min kamera NU!!!

[ulukai]

• 0

Ja, man är själv i köpartagen och jag väljer oxå mellan Canon 300D och Nikon D70. De verkar båda vara väldigt bra kameror och med mycket finesser och sånt. Jag tänkte först köpa en liten och bra festkamera men bildkvaliten skiljer sig ganska ordentligt. Jag är ganska ny inom foto men vill ändå satsa på nåt bra direkt, inte fisa omkring i 4-5000kronors klassen. Nåå vilken är nu bäst? canons eller nikons?

[Unregisterede68eb861]

• 0

Nikon D70 är strået vassare, även om det inte skiljer så mycket. Canon 300D var kungen i prisklassen när den kom, men den har funnits ett tag och Nikon var då tvingade att släppa en bättre kamera till bättre pris. D v s Nikon har underprissatt 70D något. Detta på grund av att Nikon hamnat rejält på efterkälken inom digitalfoto och då särskilt mot Canon när det gäller digitala "svenssonsystemkameror" och måste satsa offensivt för att ta tillbaka marknadsandelar.

Är dock rätt säker på att det inte kommer att ta länge innan Canon släpper en ännu vassare ersättare till 300D...och då säkert också till ett bättre pris. Bra för oss konsumenter med märkeskrig. Ett problem är dock att utvecklingen för digitalkameror går nästan lika snabbt som för datorer och det gör en nyinköpt digitalkamera rätt ålderstigen efter bara något år.

Jag minns när Canon släppte sin revolutionerande Eos D30 som ansågs otroligt bra när den kom för cirka 3 år sedan och den ansågs också vara den första digitala systemkameran som en "dödlig" hade råd med. Den kostade ändå 35 000:- utan objektiv och var egentligen inte alls ngn höjdarkamera. Den gav bra bilder men mekaniskt (bl a autofokus & ljusmätning) och användarmässigt motsvarade den inte mer än en enklare analog systemkamera för 3-4000 kronor...och endast 3.2 Mpix som dock ansågs vara otroligt mkt för bara ngr år sedan...
http://susning.nu/Canon_EOS_D30

Dagens Canon Eos 10D (6.3 Mpix) för cirka 15 000 är otroligt mkt bättre än D30, och även den "billiga" 300D krossar D30 på allt utom när det gäller kamerahusets byggkvalitet.

Mitt råd är om man har redan lösa Nikonobjektiv sedan tidigare - köp Nikon D70. Har man Canonobjektiv - köp Canon.
Har man inga objektiv. Testa vilken av D70 eller 300D du tycker känns mest gedigen & vilken du tycker verkar bäst att foto med.
Nikon D70...rankar jag lite högre eftersom den faktiskt är mer jämförbar med Canons 10D som kostar cirka 15 tkr utan objektiv.

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 28 April 2004 - 11:06.

[fogfrog]

• 0

Jag håller med JB.

EOS 10D är en väldigt bra kamera och 300D (som använder samma bildsensor) har sagts vara en "handikappad 10D" dvs Canon har valt att skala ner funktionaliteten i 300D, samt att använda billiga material.

När du köper en systemkamera, analog eller digital, så väljer du egentligen att satsa på ett linssystem och det är linserna som kostar - jag lovar !!!

Jag läste på nåt forum att någons bekant hade beklagat sig över att hans nyinköpta lins var dyr - över 4.000:- och han hade tyckt att det var ett onödigt klagande - tills han förstod att kompisen hade pratat om motljusskyddet... linsen som sådan gick på dryga 60.000:-

Så - du väljer att satsa på ett linssystem och det kommer (troligen) att kosta dej betydligt mer än kamerahuset (om du gillar din nya hobby och vill satsa på den) - alltså bör du välja ett hus som passar dina behov (funktioner & finesser) samt händer och plånbok.

Som jag ser på saken idag så har Canon EOS 300D mindre bildbrus (ISO100 i stort sett brusfri) och Nikon D70 lite bättre funktioner. Dessutom sägs Nikons kit-lins vara bättre än Canons.
Vad du sedan tycker är det som gör en produkt "bättre" än en likvärdig är som vanligt - en smaksak och det kommer ALLTID att komma något som är aningen bättre än det du just köpt...

[ulukai]

• 0

Jo det kommer alltid nyare och bättre kameror men nån gång måste man liksom köpa. Kan inte vänta hela livet. Jag tror jag nöjer mig med en D70 för den har fått riktigt bra kritik. MEN nu har det kommit fram uppgifter att D70 har fokuseringsproblem. Den bakåtfokuserar vilket är väldigt konstigt. Har läst på dpreview.com forum. Där är det ganska många som har det problemet. Jag får vänta att köpa den tills det problemet är tillrättat. Jäkla synd det där.

[Unregisterede68eb861]

• 0

MEN nu har det kommit fram uppgifter att D70 har fokuseringsproblem. Den bakåtfokuserar vilket är väldigt konstigt. Har läst på dpreview.com forum. Där är det ganska många som har det problemet. Jag får vänta att köpa den tills det problemet är tillrättat. Jäkla synd det där.

Helt nya produkter har oftare problem i de första serierna. På senare serier brukar felen vara åtgärdade eller felprocenten vara lägre, men man kan ju aldrig veta säkert.
Ingen tillverkare kan dock garantera att alla exempelar de släpper är helt felfria & med extremt omtalade produkter (typ D70) kan det räcka med att en handfull missnöjda kunder med "måndagsexemplar" och sen sprids ryktet snabbt världen runt. Men, men...man kan ju som sagt var aldrig vara helt säker på något...

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 29 April 2004 - 12:47.

[ulukai]

• 0

Nä det är sant. Har du testat kameran? Är den bra? Vad finns det annars för alternativ? Finns där kameror som inte är systemkameror som har samma bildkvalitet?

[Unregisterede68eb861]

• 0

Jag har inte testat D70 personligen, men talat med fotografer & expeter samt läst om den på seriösa fotosidor. D70 & 300D är lite bättre på olika saker...
Det är svårt att få sig en klar bild över vilken som är bättre...se om du blir klokare....??
http://www.fotosidan...1913#post232453
http://www.fotosidan...2039#post232520

Har själv använt en Canon D30 & funderar att skaffa en Canon 10D eftersom den är robustare än 300D och att jag har bra Canonobjektiv.

Det är annars svårt att hitta bättre alternativ till Nikon D70 eller Canon 300D i prisklassen. Närmaste är den ngt dyrare Canon 10D som är lite bättre på vissa saker. Nikon släpper dock snart en D50, som kan bli intressant. Vet dock ej ngt om denna.

Sedan finns det säkert STORA kompaktkameror som ger ungefär lika bra bilder, men de är INTE billigare, så då förstår jag inte visten med dessa.

ps..En oerhört viktig faktor för bra bilder är kvaliten på objektivet, vilket många tyvärr glömmer bort. ds..

Angående din

Redigerat av Unregisterede68eb861, 29 April 2004 - 14:33.

[Unregistered939375ec]

• 0

Jag är helt inne på att beställa ett något större D70-paket.
Har man som jag plåtat med Nikon analog systemkamera (FE2) i mer än 20år så är inte övergången varken självklar eller smärtfri.
Har tidigare tyckt att kvaliteten på digitala bilder varit för dålig. Så varför köpa en ny kamera (för så mycket pengar att jag inte har råd) när den gamla jag har ger bättre bilder?
Direkt idiotiskt har jag tyckt. Har faktiskt tänkt "datanördar" någon gång också trots att jag själv är datortekniker
I och med D70 känns dock tiden mogen för mig.
Kvaliteten är vad jag förstår mycket bra till en kostnad som faktiskt går att betala om man älskar att plåta.
Skrivare och lab har också utvecklats tillräckligt.

Fick följande paketpris (allt Nikon orginal) av Scandivanian photo:
D70
18-70
70-300
SB-800 (blixt)
ML-L3 (fjärrutlösare)
Ultra II typ I 60Gb (minneskort)
22.000:-

(Bra med Scandinavian photo där man kan skapa sitt eget paket med rabatt)

På det köper jag till lite smådetaljer som UV-filter, PC-adapter och Omnibounce.
Leveranstiden uppgavs till ca 4 veckor men det är inget löfte pga Nikons oförmåga att leverera vad som säljs.
Ska åka till Bulgarien om 6 veckor och vill hinna slänga av ett par bilder innan dess för att lära mig den nya kameran så jag vågar inte vänta länge med beställningen.
Beställer nog redan imorgon.

(...och nej, jag tänker inte sälja min underbara FE2:a. En riktigt bra kamera är ALLTID en riktigt bra kamera).

[Unregistered939375ec]

• 0

Rättning:
Ultra II typ I 1Gb (minneskort) ska det förstås vara och inte 60Gb.

Köpte ny dator för två dagar sedan och en kortslutning i huvudet ledde till hopblandning

[Unregisterede68eb861]

• 0

Rättning:
Ultra II typ I 1Gb (minneskort) ska det förstås vara och inte 60Gb.

Köpte ny dator för två dagar sedan och en kortslutning i huvudet ledde till hopblandning

Du hann ändra....60 GB lät väl häftigt...

Mvh JB

[ulukai]

• 0

Iom att jag är helt ny på detta området så undrar jag lite saker. Man kan alltså inte få lika bra bilder med en kamera som kostar låt oss säga 5000kr? Har varit inne på Canon G5 innan nämligen. Tyckte den var bra. Hur ligger det till med objektiven? Vad betyder 17-50, 30-500 osv?

[Unregisterede68eb861]

• 0

En Canon G5 blir både bildmässigt och användarmässigt överkörd av en Canon 300D. G5 ger bland annat betydligt "brusigare" bilder.

En mkt egenhändig förklaring/jämförelse av "brus" --- foto/hembio

Mer "brus" ger orenare bilder vid förstoring/mer "distorsion" ger orenare ljud när man höjer volymen.

Nu till sifforna på objektiven.

17mm-50mm visar "Brännvidden" eller hur mycket man kan zoma. Egentligen visar det avståndet mellan bildsensorn och objektivets lins.
17 mm visar på objektivets största vidvinkel som används när man t ex vill ha med stora bakgrundsmiljöer.

30mm-500mm motsvarar "Brännvidden" på ett teleobjektiv. Vid 500 mm zoom fyller du hela bilden med en liten fågel på 50 meters avstånd...

Brännvidden (mm) på digitala sysmtekameror är dock ej jämförbar med analoga systemkameror. Med digitala systemkameror måste man öka på brännviddsvärdet med förhållandet 1:1,6. 17 mm blir 17x 1,6=vilket ger motsvarande 27 mm brännvidd på en analog systemkamera. Detta är till nackdel vid vidvinkelfotografering, men en fördel i teleläget eftersom zoomen då blir förstärkt med x1,6.

Sifferraden typ "1:2,8-4,5" är dock de viktigaste uppgifterna på objektivet, enligt min mening. Dessa visar största bländaren ("typ" hur mkt ljus objektivet kan släppa in i kameran) vid olika zoomlägen. Det är viktigt med mkt ljus för såväl bildkvalitén, ökade manuella inställningsmöjligheter och vid fotografering i dunkelt ljus.

Stor öppning (låga tal) ger mycket insläppt ljus. Desto större värde(mindre öppning), desto mindre bländaröppning och mindre ljusinsläpp. Objektiv med så låga siffror som möjligt att föredra.
(Ett ultimat objektiv vore 1:1-1, men det finns inte)

Ex:
30mm-500mm (1:2,8-4,5) innebär bländarvärde 2,8 vid 30 mm & bländare 4,5 vid 500 mm.

En annat viktig faktor vid kamerköp är att kolla ISO-talen = Hur känslig "filmen/censorn" är för ljus. Om det är ljust ute använd lågt ISO-tal för att få klara fina bilder. Mörkt ute, använd högre ISO-tal för att öka "filmens ljuskänslighet", men detta ger också grynigare bilder. Ju större ISO-spann (typ 50-1 600) ju bättre fotomöjligheter.

Hoppas det gav något och att det inte blev allt för krångligt...

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 30 April 2004 - 00:46.

[ulukai]

• 0

Okej, jo jag förstod en del. Men där finns väl olika linser beroende på vad man ska ta för foto, jag tänker på om man ska ta en närbild på ett djur tex. Och sen finns det väl för landskapsfoto oxå? Kan någon förklara vad som menas när man tar bilder i RAW? De är en hel del större på minneskortet. Har inte köpt kameran ännu men vill veta mer först.

[Unregisterede68eb861]

• 0

Okej, jo jag förstod en del. Men där finns väl olika linser beroende på vad man ska ta för foto, jag tänker på om man ska ta en närbild på ett djur tex. Och sen finns det väl för landskapsfoto oxå? Kan någon förklara vad som menas när man tar bilder i RAW? De är en hel del större på minneskortet. Har inte köpt kameran ännu men vill veta mer först.

RAW-bilder innebär förenklat att det är rå-bilder. Dvs att bilderna inte är komprimerad i "typ" jpeg och innehåller mer detaljinformation. Eftersom de är okomprimerade tar de upp mer minneutrymme & allt som inte är RAW är komprimerat i olika stor omfattning.
RAW handlar alltså inte om fler Mpix/större bilder trots att de tar mer minnesutrymme.

Förenkald jämförelse med ljud: CD=RAW MP3=Jpeg

RAW-bilder är att föredra före komprimerade om man vill förstora/efterbearbeta bilderna mycket eftersom RAW-bilden kan förändras mer utan att bildkvaliten försämras.

Objektiv:

Ju lägre mm-tal ju mer av motiv/omgivning får plats på bilden...

Macroläge=för extrema närbilder, typ, blomma eller fluga...

Vidvinkel=Typ 35 mm eller lägre. Ger ett extra stort bakgrundsperspektiv, men också förvanskat perspektiv utanför centrumpunkten. Ex: Böjda linjer som lutande hus. Vid närbild, extremt stor näsa. Ju lägre mm ju mer vidvikel ju mer förvanskat.

Normal: 35mm-50mm. Lämlig för porträtt, närbilder. Förvanskar inte objektet som vindvinkel.

Teleobjektiv=50 mm eller högre. För att fota objekt på långa avstånd.

Sedan finns det också olika filter som man kan köpa för att montera på objektivlinsen. Målsättning är att skapa olika effekter eller som kan neutralisera omgivande ljuspåverkan, typ UV-strålning.

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 30 April 2004 - 14:24.

[ulukai]

• 0

Jo nu har jag väl fått lite mer skinn på näsan. Tack så mycket JB. Är du proffsfotograf? Är det inte svårt att tjäna pengar i ett sådant arbete?

[Unregisterede68eb861]

• 0

Jo nu har jag väl fått lite mer skinn på näsan. Tack så mycket JB. Är du proffsfotograf? Är det inte svårt att tjäna pengar i ett sådant arbete?

Jag är inte proffsfotograf...utan en journalist som allt oftare även måste knäppa bilder.

mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 03 May 2004 - 08:50.

[Unregistereda9b6bf40]

• 0

En gissning ang. "kriget" mellan tillverkarna..
Jag skulle gissa att Nikon kommer lansera en ersättare till D100, med 8Mpixel rätt snart, det måste dem göra om dem vill hänga med för canon lär inte vänta...

[ulukai]

• 0

Jo, kanske det. Men vad kommer den gå på tro?

[Unregistered09d54d60]

• 0

Angående ISO-tal så tycker jag att det hade större betydelse på "analoga" kameror. På min Nikon D100 är lägsta ISO-tal 200 men har jämförbar bildkvalitet med Canons modeller (med ISO 100). Skillnaden på de dyrare systemkamerorna är att man kan "pressa" ISO-talen betydligt mer än på kompakterna. På Coolpix 5000/5700 uppstår "för mycket" brus redan vid ISO400. Med min D100 kan jag lugnt gå upp till 1200-1600 om man inte förstorar bilden för mycket.

[fogfrog]

• 0

Jag tycker att ISO'n har stor betydelse även för digitalkameror.
Vad jag förstår så finns det alltid ett idealförhållande för varje given kameratyp, där alla delar i kameran samspelar med optik och elektronik till att ge "bra bilder", med lågt brus och bra skärpa.
Det är t.ex ingen slump att bra "småkameror" har förhållandet liten zoom = mer Mp - stor zoom = mindre Mp...

Den sensor som sitter i Coolpix 5700/8700 är bara 8.8 x 6.6mm stor och den som sitter i D100:an är på 23.7 x 15.5mm. Jag tycker det ger sig självt att den stora sensorn går att utnyttja på ett sätt som genererar mindre brus och därför möjlighet till användande av högre ISO-värden. En av orsaken till bildbrus är ju "elektrisk överhörning" i sensorn.

Jag har sedan i höstas letat efter en kamera som skall ersätta min gamla trötta systemare. Den som verkade bäst just då (överkomlig i pris och system-liknande utseende/funktion) var Minolta Dimage 7Hi - men användarna på dpreview-forumet rekommenderade att inte använda något annat än ISO 100, som redan den var brusig. Det blev ingen 7Hi - och ingen A1:a heller, när den kom ... JAG vill kunna välja vilken ISO jag vill köra på.

När nu A2, Canon Pro1 och inte minst Olympus 8080 har kommit ut på marknaden så är dom onekligen bättre på att hantera detta #$"€% brus - men jag har ändå bestämt mej för en Nikon D70 - beställde den igår !

Så man kan nog säga att ISO hade stor betydelse för mej och mitt val av digitalkamera

[Unregistered09d54d60]

• 0

fogfrog: Helt rätt att beställa en D70. Verkar vara en MYCKET bra kamera. Speciellt för det priset. Jag var överlyclig när D100:an kom med sitt pris på 25000:- (nåja, hälften av vad en D1:a kostade då). Jag tror att du skulle ha blivit mycket besviken om hade tagit en Dimage 7Hi om du är van med en spegelreflexkameras direkthet (se mitt tidigare inlägg i tråden).
Dock kan jag säga att jag sällan använder högre ISO-tal utan har ett Manfrotto stativ när inte ljuset räcker till (eller en ordentlig blixt).

[fogfrog]

• 0

Ja drglas - D70 är en bra kamera - för det priset.
Det finns ALLTID bättre prylar att skaffa men det är inte alla som har råd med dem...

Jag kommer just nu inte att ha råd med de linser "jag vill ha" (VR-linserna är ju inte gratis...), men har tänkt att börja med kit-linsen + ett Sigma 70-300 APO II. Sigman lär ju var bra mellan 70-200, men lite luddig upp till 300. Har du provat - är autofokus tillräckligt snabbt - eller??

Stativ är ett måste, speciellt som jag gillar naturligt ljus, och jag tänker nog börja med ett enbens (passar bättre än ett gediget trebens när man är på museum...)

Möjlighet att ratta ISO vid fototillfället är bara EN av de stora fördelar som ges med digitala kameror !


ps: den som väntar på något gott väntar ALLTID för länge...

Redigerat av fogfrog, 07 May 2004 - 22:07.

[Unregistereda9b6bf40]

• 0

Jag väntar med spänning på efterföljaren till D100, för den kan omöjligt vra långt borta eftersom d70 är bättre på det mesta..
Skulle gissa på 8 mpixel och annat trevligt!

[Unregistered09d54d60]

• 0

Jag har aldrig provat Sigmas linser (har bara Nikon linser). Det beror inte på att Sigma är dåliga utan, tja, det har bara blivit så. Jag har sneglat en del på Sigmas och Tamrons 28-70/2,8 då de kostar en fjärdedel av motsvarande Nikon.

Själv har jag flera linser som inte ens har "D" beteckningen (än mindre VR, AF-S etc.). De härstammar från sent 80-tal/tidigt 90-tal då jag började bygga mitt AF Nikon system. De flesta av dem har fasta brännvidder och ger bra mycket bättre/skarpare bilder än dagens zoomar.

Det kan också vara mer kreativt med fasta brännvidder då man får jobba lite mer med att komponera bilderna. Ett tips är att titta på begagnade marknaden (ex. Blocket) där man kan få linser till väldigt bra priser. Mina favoriter är 24/2,8 , 85/1,8 och ett Micro-Nikkor 60/2,8 (för Macrofoto, slår zoomarnas macrolägen med hästlängder). Brännvidderna är väl mer anpassade efter de "analoga" system jag hade så nästa objektiv blir nog ett mer "vidvinkligt".

Ska jag vara ärlig så sitter nog ändå mitt 28-105D på kameran ca 75% av tiden då den är bekvämast för vardaglig fotografering.

Angående nämda Sigma 70-300 så skulle jag nog satsa på ett Nikon 70-300ED (ej G-versionen) istället. Bör man kunna hitta beggat i nyskick för samma pris. Nu vet jag att Tamron tillverkar flera av Nikons billigare objetiv så det är säkert bara jag som vill att det ska Nikkor på objektivet (dvs det är nog ingen större kvalitetsskillnad).

Autofocus? Den är inte lika snabb/exakt på D70/100 som på F5/D1/D2 men helt klart godkänd (bättre än Canons i alla fall och MYCKET bättre än digitalkompakterna). Den blir naturligtvis bättre med AF-S optik och är man van med Nikons medelklass systemkameror (F80/F90) så är det densamma.

[fogfrog]

• 0

Vill man ha orginalgrejor så vill man !

Själv så skall jag "börja om" med ny utrustning, då den gamla för ett par år sedan blev stulen under en resa i sydöstra England... Jag har bara huset (Pentax KX) med en 28:a kvar.

Inget av mina gamla glas var zoomar eller AF, så det här med att lita på att kameran klarar av att hittar fokus själv - det är nytt för mej
Jag har bara en ljusmätare i den gamla, så jag kan säga att jag har lärt mej fota "på riktigt"

Det som i linsväg står på tur efter telet (vilket det nu blir) är helt klart en bra macrolins och ett 60/2.8 låter ju inte helt fel - men jag får nog vänta en aaaning med det...

[fogfrog]

• 0

Jahaja...

När man (jag) äntligen har bestämt mej för att satsa pengarna på Nikons linssystem och köpa en D70 + kit-lins - så verkar det banne mej som om halva Sverige har kommit till samma slutsats... Den är slut överallt - och tilldelningen av nya är SNÅL!!!

Jag har stått på väntelistor sedan början av maj och om det fortsätter i den här makliga takten så är jag inte i mål förrän i slutet på augusti...

[Unregistered106e586d]

• 0

Fogfrog:
Hur gaar det foer dig? Hittar du naagon D70 att laegga vantarna paa?
Jag gick faktikiskt bara in paa kameraaffaeren runt hoernet, prutade ned priset paa D70 kittet med 1000 pix o vandrade sedan daerifraan med haerligheten. Paa mindre aen 30 minutrer... 12500 pix, utan att behoeva handla oever internet!
Lekte hela kvaellen igaar med den, kan knappt vaenta till i helgen foer att aaka paa fotoutflykt.
Kan bara saega att det aer en GRYM kamerakaensla i D70n jaemfoerat med alla andra kompaktdigitaler jag levt med hittills. Snabb, stabil, underbar soekare, instaellningsmoejligheter i massor. Skulle vara att det minsta ISO talet aer 200 som enda nackdelen tillsammans med den "dyra" programvaran Nikon Capture som borde vara inkluderad med en saa dyr kamera. Fast det gaar bra med PS CS.
Resultet aer det heller inget fel paa, behoever nu ett nytt stoerre minneskort bara....
Aer glad oever att vara (tillbaka) i Nikon vaerlden efter naagra aar med digitalkompakter. Mina gamla Ni prylar kommer till anvaendning igen!

Det fanns ett kit kvar i affaeren om naagon aer sugen paa en liten aaktur.... Till Nya Zealand....

Redigerat av Unregistered106e586d, 10 June 2004 - 04:50.

[fogfrog]

• 0

Hejsan Barco_Boy

Jotack - det fotograferas !!
Jag satte upp mej på kölistan på två (stora) butiker och då började det att hända saker !!! Visserligen till lite högre pris - men va f*n, jag vill ju fota NU !!!
Nu är det istället lögn i skogen att få tag på de SandiDisk 512Mb Ultra II-kort som jag ville ha...
Jag vet inte om det beror på att det har sålts SÅ många D70 i Sverige att SanDisk säljer slut på sitt lager av Ultra II-kort, eller om folk har fått upp ögonen för att en snabb kamera kan utnyttja snabba kort. Sen tror jag nog att många av dom som köper Ultra II-kort har en kamera som inte kan utnyttja hastigheten
Jag tröttnade på att vänta (över en månad) och avbeställde SanDisk och köpte Lexar istället - fick mina 512:or igår och då får jag plötsligt plats med 145 bilder i högsta jpegupplösningen - i stället för 35...

EN HÄRLIG KAMERA !!!!!

Lycka till på din "fotosafari" - lägg ut bilderna på nätet vetja, så kan vi kolla på dom allihop !

[Unregistered106e586d]

• 0

fogfrog:
Japp, en härlig kamera, kort o koncist.
Jag kan säga att det verkar vara världsomfattande brist på Sandisks UltraII kort, de finns inte här heller.
Jag får leva på mitt 128 MB kort ett tag, om de inte dyker upp så får det bli Lexar eller Transcend...
Har du, eller någon annan här på forumet, lekt något med Nikon Capture? Finns det något däri som inte finns i Photoshop CS? Är det värt besväret att skaffa den?

/Anders

[fogfrog]

• 0

Barco_Boy:
Nej - jag har inte testat Nicon Capture - men har du CS så finns det en PlugIn för hantering av NEF-filer. Den skall visst göra det som NC kan.
Gratis att hämta från Nikons sajt - mot att du anger serienumret på kameran

PS: Hittar du Lexar 512:or så köp. Dom jag köpte funkar helt OK + att jag fick med CF-läsare med USB och programvaran Image Rescue 2.0 !!

[Unregistered106e586d]

• 0

fogfrog:
Jaa, det kan mycket väl bli Lexar istället, de finns att beställa. Är lite ambivalent om jag ska skaffa 2 512or eller 1 1GB istället... Beslut, beslut, beslut...

Har just installerat Nikon Capture 4.1 på PCn och jag kan meddela att det finns en Nikonanpassad funktion däri som inte PhotoShop har. Man kan importera NEF filer, justera dem vad gäller vitbalans, färgbalans, kontrast osv, och spara dem i NEF format igen utan kvalitetsförluster. Öppnar man dem i PS, kan man bara spara bilden med ev justeringar i jpeg eller andra komprimerade format.

Det lustiga är att det skiljer på filstorleken på jpeg om man sparar dem från Capture eller PS med högsta kvalité, Capture ger tom ibland STÖRRE jpegfiler än NEF. Hmmm trodde jpeg handlade om komprimering...

Om man inte använder NEF så finns det ingen anledning att använda Capture som jag kan se, NEFarna tar ju en del utrymme på kortet o disk så det blir till att göra ett medvetet val när man tar bilden hur man tänker använda den.

[fogfrog]

• 0

Barco_Boy:
Det är helt klart en fördel att kunna spara bearbetade filer i det opåverkade ursprungsformatet, men att behöva pröjsa 2 tusen spänn för den möjligheten... jag väntar nog lite med det inköpet

[Unregistered106e586d]

• 0

Som sagt 2000 pix aer en del och lite foer mycket foer den mjukvaran. Den borde varit inkluderad med en kamera som kostar saa mycket.
fogfrog du har PM.

[Unregistered939375ec]

• 0

Att läsa inläggen här känns som ytterligare ett finger i ögat på mig (oss?) som plåtat analogt länge.
Mycket om pixlar och megabyte, mindre om bilder/kvalitet/framtid.
Missuppfatta mig inte nu, det är inte kritik mot er som skrivit, utan handlar om min egen teknikångest.
Jag är inte direkt lastgammal (37år) men har plåtat med min Nikon FE2 sen jag var 18.
Gav då 2.000 spänn med 50/1.4 och 85/1.8 (Nikkor).
Skulle tro att nån idag (närmast nyskick) pröjsar minst det tredubbla.
Bilderna är fortfarande av samma kvalitet (om bara labbet gör sitt) som när jag var 18.
Nu ska jag köpa en D70 för 10-gånger pengarna och tiden kommer förmodligen göra att jag bara har att slänga den om 2-3 år.
Även det digitala mediet som sådant ger mig undringar, jag har bilder på min första tjej men kommer jag ha bilder kvar på mina egna barn?
Hur många har inte en videokamera som filmat allt som rör sig men aldrig kollat på filmen?
Hur många av er har filerna kvar från er första dator?
Inlägget har inte så mycket med just D70 att göra, jag är övertygad om att det är bästa digitalköp just nu, måste bara vädra ångesten lite

[Unregistered09d54d60]

• 0

Jag förstår din ångest (inte bara för att vi är lika gamla:-)). Har själv gått igenom många Nikonmodeller, både manuella som AF, t ex F2, F3, FE, FE2, F801, F90x etc. De jag hade kvar sålde jag när jag köpte min D100. Radikalt? Kanske det, och ibland funderar jag på att köpa tillbaka någon analog model men det blir nog aldrig av.
Kvaliteten på kameran är det inget fel på. Den är ju byggd runt en F80 så all mekanik etc. lär väl hålla som på en analog Nikon. Bildmässigt? Jag är supernöjd nu så det lär jag väl vara några år till... Det kommer säkert en D200 med mer finesser etc. med det gjorde det även på "analogisarnas" tid. CCD:n (eller vad det blir) är kanske bättre med högre upplösning. kontrast etc. och det är en sak som är synd att man inte kan byta på kamerorna. Den fysiska storleken på Nikons sensorer har alltid varit densamma och att uppgradera minnet + programvaran borde inte vara så svårt. Men de vill väl sälja fler kameror...

Jag måste säga att jag tittar betydligt mer på mina digitala bilder än på mina videofilmer i alla fall :-). För att få bästa kvalitet med mina gamla kameror så var det dia som gällde. Den projektorn kommer MYCKET sällan fram numera (och även förut). Det var istället pappersbilder med inte fullt så bra kvalitet man tittade mest på (med barn och familj). Nu mer har jag min laptop som portabel bildvisare och jodå, jag har alla mina kassetter och diskar kvar till min C64 ute i garaget.

[Unregistered106e586d]

• 0

Kan bara instämma med drglas, jag tittar också tittar också mer på mina digitala bilder än vad jag någonsinn gjorde på de "analoga" på den tiden. De är transportabla på olika medier och lätta att tillgå i PCn, PC har nästa alla nu för tiden.... Dessutom gav min första digitalkamera, för några år sedan, förnyad inspration till fotandet eftersom man kan ta hur mycket som helst utan att oroa sig för framkallningskostnader (smålänning ju) och se resutatet omgående på en PC och justera ev brister (nä jag är ingen felfri fotograf) med några musklick.

Mina gamla fina diabilder samlar damm i garderoben tillsammans med projektorn hemma hemma i Sverige, medan ALLA mina digitala bilder jag tagit under tre års tid finns här hos mig på Nya Zealand där jag kommer att bo ett tag.

Steget upp till D70n gör att den gamla Nikonkänslan i fotograferandet kommer tillbaka också, D70n är ju en "riktig" kamera. Det är enda jag saknat hittills med digitalen, men nu är ordningen återställd.
Det lär behövas större disk i PCn och inte bara större minneskort i framtiden...

[Unregistered7769fdc4]

• 0

Men fyller man en hårddisk med bilder blir det duktigt svårt att hitta bland dem sen! Ex 3 MB i genomsnittlig storlek = 10.000 bilder på 30GB, 30.000 bilder på 90GB... Skulle motsvara en hel del fotoalbum misstänker jag . Hårddisk är ändå ett suveränt lagringsmedium!

[fogfrog]

• 0

eljenmyr:
Vädra på du
Jag förstår din vånda, men; jag ser detta forum som i första hand inriktat på teknikfrågor.
Jag blev medlem när jag var på g att skaffa hemmabio och ville lära mej av er som redan hade system och vad som var bra/dåligt med dessa. Diskussionerna handlade inte om meningen med att titta på film... När jag efter mycket vånda bestämmer mej för att satsa på en digital systemkamera fann jag att diskussionsområdena breddats till att även omfatta digitalkameror - och är inte ett dugg förvånad över att just denna tråd har blivit så insnöat teknisk som de flesta andra. Jag har ju själv bidragit till att det blivit så

Prylar är skoj - så är det

Att denna tråd inte handlar om "bildens värde" eller vart teknikjakten, som allt mer liknar Moore's lag (allting dubbelt så snabbt och hälften så stort var 18:e månad), skall ta vägen - det ser jag inte som något problem. Starta en ny tråd och ta upp de frågor du vill diskutera...

Min gamla Pentax tar lika bra bilder som när jag köpte den för snart 30 å sedan och ja - jag har den kvar. Jag har även kvar diabilderna och projektorn, som jag nog använder lika ofta som drglas . Första datorn (C128) är det värre med (den la av efter ett blixtnerslag) men jag har kvar min Amiga500 och alla disketter.
Bilder på dator är bara SÅ mycket lättare att jobba med - och så är det ju roligare/lättare att få dom som man vill ha dom.
Värre är det med hårddiskar; en kollega till mej hade problem med ett USB-minne på hemma-pc'n. När han koppade ur minnet tog det med sig enhetbeteckningen på HD'n och han var tvungen att lågnivåformatera = 150GB MP3 åt skogen...