[Micke pioneer]

• 0

Blir bilden sämre ju större duk man har. Vill säga mellan 110-150 tum. Om man jämför med en mindre duk 70-90 tum. Har i dag en 80 tums duk på ett avstånd på 4 m blir bra bild. Men mitt rum är 7 meter i bredd. Tänkte om man kan ha uppåt 120-150 tum. Är taksam för svar.....

[ted1001]

• 0

Bilden blir suddigare desto större den blir.
Detta eftersom du ökar storleken utan att öka upplösningen på det du spelar.

Men hela vitsen med projektor är STOR bildyta.
Men det betyder inte att man smäller upp så stor som möjligt.

Många verkar anse/tycka att 100" är ungefär max för DVD.
HD går givetvis smälla upp i större.

Men allt det här är också en smaksak, och beror på hur långt ifrån man sitter.

Så det bästa är tråkigt nog att köpa projektorn först, och känna på lite olika storleker, SEDAN bygga/köpa/fix duk.

[Tomas_D700]

• 0

Hejsan

Blir bilden sämre ju större duk man har. Vill säga  mellan 110-150 tum. Om man jämför med en mindre duk 70-90 tum. Har i dag en 80 tums duk på ett avstånd på 4 m blir bra bild. Men mitt rum är 7 meter i bredd. Tänkte om man kan ha uppåt 120-150 tum. Är taksam för svar.....

Det enklaste sättet att kolla detta är ju att dra upp bilden till den storlek du skulle vilja ha och se om du upplever den som sämre eller inte. Att den hamnar utanför din duk spelar ju ingen roll utan koncentrera dig på den del av bilden som projiceras på din nuvarande 80-tumsduk.

När det gäller kvalitéer som t.ex. skärpa, screen-door etc. så blir detta inte sämre i sig men du kommer givetvis att uppleva det som sämre och sämre ju närmare filmduken du sitter i förhållande till den projicerade bildens storlek vilket ju är ganska naturligt

Något som däremot faktiskt avtar i och med att den projicerade bildens yta ökar är det ljus som reflekteras tillbaka mot tittaren från en viss bestämd yta på duken och som avgör hur ljus just denna yta upplevs. Detta reflekterade ljus anges i enheten foot-Lambert och beror av projektorns ljusflöde, filmdukens förstärkningsfaktor, samt den projicerade bildens storlek. Att jag använder en icke SI-enhet som foot-Lambert beror på att både THX och SMPTE i sina rekommendationer använder just denna enhet.
Tänk på att ytan ökar procentuellt mycket snabbare än diagonalmåttet när bilden blir större. Ökar du t.ex. från dina 80 tum till 150 tum så ökar diagonalmåttet med knappt 90 % medan bildens yta samtidigt ökar drygt 250 %. Mer om detta och hur du kan räkna ut just dina värden hittar du i denna tråd och ytterligare lite information finns här.

När det gäller max bildstorlek så tycker jag personligen att en tittvinkel (vinkeln mellan de två linjer som går från bildens ytterkanter och som strålar samman där du har huvudet) på omkring 35 grader är lagom. Större än det tycker jag i längden är jobbigt och man måste då börja röra ögonen fram och tillbaka i sidled för att se allt som händer vilket kanske är något att tänka på för de som kör DLP-projjar och som lider av "regnbågar".

I ditt fall micke så skulle en bild med formatet 16:9 och diagonalen 150" ha måtten 332 cm x 187 cm och med ett tittavstånd på 4 meter får du en tittvinkel på exakt 45 grader vilket jag personligen tycker är i största laget. Men då hör jag också till dem som tycker om att sitta lite längre bak i en biosalong

Vill du veta hur stora dukar andra medlemmar har och hur långt ifrån de sitter så rekommenderar jag denna tråd.

Redigerat av Tomas_D700, 13 November 2004 - 15:35.

[Micke pioneer]

• 0

Tänkte om man vänder på allt och får då ett tittaravstånd upp till 7 m. Men kan ju reglera det mellan 5-6 m. Tror du bilden är för stor då?

[BioBanditen]

• 0

Testa och känn efter. Bilden i sig blir inte sämre för att den är större men du ser brister i bilden lättare.

[PJT]

• 0

Bilddiagonal x 3=lämpligt avstånd!

Bilddiagonal på 2 meter blir då 6m avstånd!

Detta är en smaksak förstås men en bra utgångspunkt.

Mvh
PJ

[davidandersson]

• 0

Är Benq 7800 tillräckligt grymt för att fixa en 3 meters bild på 4,5 meters avstånd? Alltså så att det blir bra...någon som har erfarenhet så jag slipper köpa först

Eller fins dte någon annan projektor under 25.000 som passar ypperligt för att projicera en så pass stor bild på avståndet som nämndes?

[Tomas_D700]

• 0

Hej

Bilddiagonal x 3=lämpligt avstånd!

Att det är en smaksak håller jag med om men att 3 x diagonalen (vilket är 3.44 x bildens bredd och en tittvinkel på 16.5 grader) skulle vara ett bra utgångsläge håller jag verkligen inte med om Den rekommendationen brukar anges i samband med tv-apparater pga. att de är så ljusstarka, inte för att få någon slags bioupplevelse. För en projektor så är detta inte något problem och vill man få någon som helst bioupplevelse bör man, enligt mig, inte sitta längre bort från duken än knappt 2 x bildbredden vilket ger en tittvinkel på ungefär 28 grader. THX rekommendation för den som sitter allra längst bak i en biosalong är 36 grader vilket är 1.54 x bildbredden.

I tråden jag länkar till ovan har hittills 54 medlemmar angivit dukstorlek och jag satte mig att räkna ut snittförhållandet för dessa medlemmar. Det visade sig vara 1.745 x bildens bredd vilket är exakt halva avståndet jämfört med 3 x bilddiagonalen. Det tog lite tid eftersom många bara angett bilddiagonalen

Som sagt, valet är fritt men tänkte att det kunde vara intressant att få reda på snittförhållandet

Redigerat av Tomas_D700, 29 October 2004 - 16:06.

[Mozez]

• 0

I tråden jag länkar till ovan har hittills 54 medlemmar angivit dukstorlek och jag satte mig att räkna ut snittförhållandet för dessa medlemmar. Det visade sig vara 1.745 x bildens bredd vilket är exakt halva avståndet jämfört med 3 x bilddiagonalen.

Du är kungen... *tillber på mina bara knän*!

Ett forum utan dig vore som ett träd utan löv, där men skralt och tråkigt!
Keep up the good work!

[srna]

• 0

asså........har skitsvårt att välja vilken duk jag ska ta nu efter dessa THX och andra normer.........en panna 700 med avstånd mellan betraktare och duk på 3.2 meter..........ska jag ta 86" eller 95"?

Redigerat av srna, 31 October 2004 - 01:38.

[Tomas_D700]

• 0

...en panna 700 med avstånd mellan betraktare och duk på 3.2 meter..........ska jag ta 86" eller 95"?

Själv skulle jag ha valt 95" medan "medelPrisjägaren" nog skulle ha valt 86"
Det bästa är ju om du testar att projicera bilden på ett lakan ellet liknande innan du köper duken

Redigerat av Tomas_D700, 31 October 2004 - 02:08.

[srna]

• 0

...en panna 700 med avstånd mellan betraktare och duk på 3.2 meter..........ska jag ta 86" eller 95"?

Själv skulle jag ha valt 95" medan "medelPrisjägaren" nog skulle ha valt 86"
Det bästa är ju om du testar att projicera bilden på ett lakan ellet liknande innan du köper duken

ok..thx.......ska testa detta men det lutar nog åt 95"

[ippo]

• 0

Testa och känn efter. Bilden i sig blir inte sämre för att den är större men du ser brister i bilden lättare.

Men att den blir ljussvagare måste väl andå räknas som sämre!?

[Tomas_D700]

• 0

Hej

Men att den blir ljussvagare måste väl andå räknas som sämre!? 

Som det framgår av mitt inlägg ovan så räknar jag inte heller ljusstyrka som något bra eller dåligt eftersom det är en smaksak (liksom bildens storlek, bildens höjd över golvet, etc.). En bild kan ju av vissa upplevas som alltför ljussvag, alltför stor, och alltför lågt placerad samtidigt som någon annan tycker att den är alltför ljusstark, alltför liten, och alltför högt placerad

I och för sig kan ju detta även gälla kvalitéer som skärpa, screen-door, vertical banding etc. men när det gäller dessa saker brukar vi vara mer överrens om vad som är bra och vad som är dåligt.

Redigerat av Tomas_D700, 13 November 2004 - 17:30.

[BioBanditen]

• 0

Testa och känn efter. Bilden i sig blir inte sämre för att den är större men du ser brister i bilden lättare.

Men att den blir ljussvagare måste väl andå räknas som sämre!?

? Det beror väl helt och hållet på? Vad har du för ljusstyrka på projen? Det går även att skaffa dukar som löser sånt också om man skulle tycka att det är för ljussvagt.

[ippo]

• 0

Hej

Men att den blir ljussvagare måste väl andå räknas som sämre!? 

Som det framgår av mitt inlägg ovan så räknar jag inte heller ljusstyrka som något bra eller dåligt eftersom det är en smaksak (liksom bildens storlek, bildens höjd över golvet, etc.). En bild kan ju av vissa upplevas som alltför ljussvag, alltför stor, och alltför lågt placerad samtidigt som någon annan tycker att den är alltför ljusstark, alltför liten, och alltför högt placerad

I och för sig kan ju detta även gälla kvalitéer som skärpa, screen-door, vertical banding etc. men när det gäller dessa saker brukar vi vara mer överrens om vad som är bra och vad som är dåligt.

Allt är relativt....

Givetvis är det betraktaren som avgör vad som är bra/dåligt...
Vad jag ville säga var bara iom att avståndet ökar mellan projje och duk blir projektionen givetvis svagare i ljusstyrka.... Kanske obetydligt men inte att glömma!

Om man radar upp faktorer som försämrar en bild ska väl allt tas med...?

[Tomas_D700]

• 0

Hej igen

Vad jag ville säga var bara iom att avståndet ökar mellan projje och duk blir projektionen givetvis svagare i ljusstyrka.... Kanske obetydligt men inte att glömma!

Oftas är ju avståndet mellan projektor och duk fixerat och man använder sig istället av zoom-funktionen för att variera bildens storlek. Hur detta påverkar ljusstyrkan finns beskrivet i mitt första inlägg.
Så länge den projicerade bildens yta är konstant så spelar inte heller avståndet mellan projektor och duk någon roll. Lux-värdet avtar givetvis i takt med att avståndet ökas om ljusstrålens vinkel hålls konstant (dvs. med zoomen i fast läge). Så länge den projicerade bildens storlek hålls konstant i takt med att projektorn flyttas bakåt så avtar inte Lux-värdet eftersom ljusstrålens vinkel hela tiden minskas (med hjälp av zoomen) och koncentrerar ljuset mer och mer. Så länge bildytan är konstant kommer det uppmätta Lux-värdet att bli detsamma oavsett avstånd.