[Ringblixt]

• 0

Jag har svårt att bestämma mig för ifall jag skall införskaffa kalibreringsutrustning och kalibrera min VT60 själv eller ifall jag skall lägga pengar på en professionell kalibrering.

Utrustningen jag överväger att köpa är: X-rite i1 Display Pro + Calman 5 Control + AVS HD 709 Calibration Disc. Att ställa frågan hur pass bra resultat jag kan vänta mig är kanske dumt, med tanke på att det givetvis beror på mig som användare. Men finns det bra potential att med dessa verktyg att få till ett bättre resultat än THX-läget på teven? Är det en hyfsad utrustning att börja med ifall för en amatör vill lära sig mer om kalibrering? Teven har använts i över 1800 timmar, så bilden lär ju ha ändrats en del sedan jag köpte den.

Som jag har förstått det så innehåller Calman 5 Control-utgåvan verktyg för autokalibrering. Är det någon som har erfarenheter av denna? Hur pass bra är resultatet? Är det kanske något man kan använda till en början och kanske utgå ifrån ifall man vill börja skruva själv för att nå ett bättre resultat? Jag skulle tro att jag har entusiasm nog att lägga flera tiotal timmar på att lära mig, men mer tveksam till ifall jag är beredd att lägga hundratals timmar. Tror ni, mer erfarna att jag skulle ha större nytta/glädje i att betala för en professionell kalibrering eller i att försöka lära mig själv? Jag tänker att det nog skulle kunna vara en lite skoj hobby, men som sagt inget jag vill investera allt för mycket tid i. Det är ju även lite tråkigt att ha någon annan att göra det åt en, när det ändå "behövs" en ny kalibrering längre fram, eftersom tevens beteende ändrar sig med tiden.

Autokalibreringen fungerar riktigt bra i Calman 5 men ska man vara riktigt noga behövs det en manuellt kalibrering och verifiering av vad autokalibreringen kommer fram till för resultat. Hur resultatet blir jämfört med THX-läget varierar stort med exemplaret. Jag har träffat på exemplar där THX-läget varit exempelvis direkt gröngult men ligger helt rätt i gamma och så viceversa där den stora förbättringen handlat om gamma. Gemensamt är att alla Panasonic-plasma jag hånglat upp förbättras någonstans. Ibland subtilt och ibland inte, så mycket beror på exemplaret och dig som betraktare.

Att börja kalibrera är lärorikt och den finns ingen övre gräns på kunskap, du blir aldrig fullärd, intresset öppnar nya dörrar både mot kvantfysik och biologi - und so weiter. Utrustningen du funderar på är bra och ger stora möjligheter för inlärning och vidare utveckling. Samtidigt är det inte så pass svindyra prylar att du måste svälta ifall du tappar intresset.

Är det nån mer än jag som har problem med att spela upp en AVCHD disc på PS3?

Har plockat ned discarna från AVS HD 709-hemsidan flera gånger, bränt och kört mot kanske ett dussin olika PS3:or genom åren. Inga problem.

[Man of Steel]

• 0

Kalibrering av en VT60 (och TV-apparater i allmänhet) skiljer sig en hel del från vad som återges i videon med dispcal GUI. Jag har inte fördjupat mig i den programvaran alls (inom sin tid...) men det är i första hand ett program för att profilera* din datormonitor fast med en vettig approach att du först använder de ofta väldigt begränsade möjligheterna hos en datormonitor för RGB-balans och att manuellt ställa styrka på bakgrundsljuset.

*profilering innebär kortfattat att en icc-profil skapas över bildskärmens egenskaper så att grafikkortet kan (försöka) kompensera för felen hos skärmen. Själva skärmen påverkas inte av profiler och långt ifrån alla program använder färgprofiler. Det är endast när du använder datorn som färgprofilerna har effekt. Och knappt då alla gånger...

Kalibrering av en TV handlar om att kontrollera hela bildkedjan så att man tar hänsyn till bildkällan, dvs Blu-rayspelaren, mediaspelaren etc. Alla mätningar som är automatiserade med program som dispcalGUI måste man hantera manuellt genom att byta testbild.

Därför är processen helt manuell, tar flera timmar och är helt beroende av vilka reglage som finns i TV:n. Där har Panasonic bland de allra bästa reglagen, men det är så många steg som behöver hanteras att det blir extremt tidsödande. Därför finns det autokalibrering men den kräver tillgång till en bildkälla som kan kontrolleras och en programvara som kan styra över skärmen. Där använder jag Calman.

Tack för svaret! Hade glömt bort att jag hade skrivit ett inlägg här men nu men nu kom jag på det

Jag ska forska vidare och eventuellt köpa kalibreringsutrustning. Jag har sneglat på vad ederion nämnde. Hittills det enda jag har gjort är att tagit andras kalibrerade inställningar. Oftast Flatpanels samt TFT Central när det gäller datormonitorer. Jag vet att man inte kan ta någon annans kalibrerade inställningar rakt utav då det är variationen i tillverkningen från panel till panel. Jag ska först pröva autokalibreringsläget med Calman och beroende vad den får för resultat så ska jag pröva och kalibrera själv. Att det är tidskrävande har jag räknat med men tur att jag har ett tålamod som heter duga och kan sitta och fininställa i timmar och åter timmar.

Tack för alla tips!

Har nu på Professionell 1 Flatpanels kalibrerade inställnigar och Professionell 2 Sound and Vision.

M.V.H.

Redigerat av Man of Steel, 04 januari 2014 - 10:02.

[Calby]

• 0

Hej,
Har precis köpt SpectraCal RGB och testat runt lite, en sak gör mig lite oklara dock, standard så är sRGB satt både som Gamma Formula och Colorspace target

Om man ändrar Colorspace target till D65 HD Rec 709 och Gamma Formula till ITU.B1886 så borde det kalibreras efter TV världensstandard eller?
Och självfallet Lumiance level till Video och inte PC som den står som as default.


DeltaE Formula står som: dE2000 och Cube DeltaE formula står som dE2000 detta borde väll även ändras till dEuv samt dE94 eller?

[Ringblixt]

• 0

Ja, ändra till D65/Rec709 och ITU.B1886 så får du TV-standard. sRGB har rätt annorlunda udda gamma och är väldigt svår att pricka in såvida inte apparaten har en färdig gamma-kurva som följer sRGB-gamman. De flesta apparater som har en sRGB-inställning (datorskärmar främst) brukar i bästa fall följa en 2.2-power-gamma.

Luminance level PC är standard för CalmanRGB eftersom den främst vänder sig till användning mot datorskärmar.

[Calby]

• 0

Ja, ändra till D65/Rec709 och ITU.B1886 så får du TV-standard. sRGB har rätt annorlunda udda gamma och är väldigt svår att pricka in såvida inte apparaten har en färdig gamma-kurva som följer sRGB-gamman. De flesta apparater som har en sRGB-inställning (datorskärmar främst) brukar i bästa fall följa en 2.2-power-gamma.

Luminance level PC är standard för CalmanRGB eftersom den främst vänder sig till användning mot datorskärmar.

Hej,
Det förstod jag, jag använder det på datorskärmar men det är viktigt att det jag håller på med ser lika ut på en TV.

Har sett att det har diskuterats på div forum om att Gamma för TV skall vara 2.4 i standard vad är detta?
2.2 är svårt nog att träffa, och blir inte bilden lite väl "mjölkig" med en gamma på 2.4?

Vad är att rekommendera att sikta på? 2.2?

[Perra1]

• 0

Du kan/ska inte sikta på något annat än att följa den gamma som tillverkaren har programmerat för den display du kalibrerar - att det står 2.1, 2.4 eller 2.8 är skitsamma - när gråskalan ligger rätt mot den gamma funktion som du har valt så ser du vad det egentligen är.

Värdet för gamman sätts egentligen i botten på kurvan, och om du pressar den upp eller ner så klipper eller överstyr du rätt nivå - då kan du även få ett värde som ser ut att vara 2.4 eller 2.0, men egentligen är gamma transformen kanske 2.2 hela tiden - det enda du har gjort är att introducera ett fel, och lurat dig själv

Standarden för gamma på en Grade 1 skärm är 2.35 +-0.15 för rec709 - för DCI (P3) är den exakt 2.6

Med vänlig hälsning,

Pär

[Calby]

• 0

Du kan/ska inte sikta på något annat än att följa den gamma som tillverkaren har programmerat för den display du kalibrerar - att det står 2.1, 2.4 eller 2.8 är skitsamma - när gråskalan ligger rätt mot den gamma funktion som du har valt så ser du vad det egentligen är.

Värdet för gamman sätts egentligen i botten på kurvan, och om du pressar den upp eller ner så klipper eller överstyr du rätt nivå - då kan du även få ett värde som ser ut att vara 2.4 eller 2.0, men egentligen är gamma transformen kanske 2.2 hela tiden - det enda du har gjort är att introducera ett fel, och lurat dig själv

Standarden för gamma på en Grade 1 skärm är 2.35 +-0.15 för rec709 - för DCI (P3) är den exakt 2.6

Med vänlig hälsning,

Pär

Förstår, därför det är betydligt enklare att kalibrera min skärm mot sRGB gamma och färg än mot RecHD709 och Power2.3 då antar jag.

Lite tråkigt, men antar att sRGB är standard för datorskärmar.
Återkommer med lite data inom kort.

[Ringblixt]

• 0

Lägre gamma-värde innebär mer uppljusade lågdagrar och mellantoner. En power-gamma på 2.4 blir därför inte "mjölkig" utan snarare tvärtom, den upplevs för mörk ifall rum och display inte är kapabla.

Du ska välja ITU. BT1886 för att hålla dig mot nyare standard. Annars varierar det med situationen. Det enkla (men komplexa) svaret är att du ska anamma den målgamma som matchar förutsättningar för rummet, displayen och det material som ska betraktas och vi behov gå mot olika inställningar för olika målsättningar, a ISF Day och ISF Night.

Jag har vid flera tillfällen gått mot powergamma 2.4 med exempelvis Panasonics Plasma och projektorer kapabla till kontrastrik bild under förutsättningarna att de ska användas i ljuskontrollerade, mörklagda rum och vid filmtittande med främst Blu-ray.

För ljusare rum och mer generellt tittande väljer jag en mer uppljusad gamma, power 2.2 eller 2.1 och ifall det behövs och är möjligt ökar jag ljusflödet.

I en del fall ännu ljusare, powergamma under 2.0 för exempelvis projektorer i ett icke-ljuskontrollerat rum med infallande dagsjus och högkontrastduk.

[Calby]

• 0

Lägre gamma-värde innebär mer uppljusade lågdagrar och mellantoner. En power-gamma på 2.4 blir därför inte "mjölkig" utan snarare tvärtom, den upplevs för mörk ifall rum och display inte är kapabla.

Du ska välja ITU. BT1886 för att hålla dig mot nyare standard. Annars varierar det med situationen. Det enkla (men komplexa) svaret är att du ska anamma den målgamma som matchar förutsättningar för rummet, displayen och det material som ska betraktas och vi behov gå mot olika inställningar för olika målsättningar, a ISF Day och ISF Night.

Jag har vid flera tillfällen gått mot powergamma 2.4 med exempelvis Panasonics Plasma och projektorer kapabla till kontrastrik bild under förutsättningarna att de ska användas i ljuskontrollerade, mörklagda rum och vid filmtittande med främst Blu-ray.

För ljusare rum och mer generellt tittande väljer jag en mer uppljusad gamma, power 2.2 eller 2.1 och ifall det behövs och är möjligt ökar jag ljusflödet.

I en del fall ännu ljusare, powergamma under 2.0 för exempelvis projektorer i ett icke-ljuskontrollerat rum med infallande dagsjus och högkontrastduk.

Okej,
Då sätter jag Colorspace på HD rec 709 och gamma på power 2.2 då jag sitter för det mesta i ett rum med belysning i, och sedan kör jag PC-levels på color som att jag har det på datorerna.
Vill ändå kunna gå under WTW osv när jag håller på med kort.

[Ringblixt]

• 0

Fast sätter du PC-levels får du per definition fel nivåer för filmtittande.

Frågan är vad du vill uppnå? Ska du arbeta efter sRGB på din datorskärm och kunna se alla bilden så snarlikt som möjligt på din TV måste du också ställa TV:n till att arbeta efter sRGB, vilket troligtvis inte är möjligt.

[Calby]

• 0

Fast sätter du PC-levels får du per definition fel nivåer för filmtittande.

Frågan är vad du vill uppnå? Ska du arbeta efter sRGB på din datorskärm och kunna se alla bilden så snarlikt som möjligt på din TV måste du också ställa TV:n till att arbeta efter sRGB, vilket troligtvis inte är möjligt.

Okej, då får jag göra två stycken profiler.

Betydligt enklare att hålla på med en TV än en dator-skärm iaf.


CalMan RGB envisas med att ha från 0% IRE till 109%IRE när man ändrar till Film-levels så man får ändra manuellt tillbaka till 0%IRE till 100IRE som är standard för PC-levels.

[Ringblixt]

• 0

CalMan RGB envisas med att ha från 0% IRE till 109%IRE när man ändrar till Film-levels så man får ändra manuellt tillbaka till 0%IRE till 100IRE som är standard för PC-levels.

Jag har inte kört Calman RGB och vet inte hur det eventuellt kan skilja sig eller bugga, men det finns tillfällen när man vill veta även med studionivåer hur 109 IRE (RGB #255) mäter.

[Calby]

• 0

Jag har inte kört Calman RGB och vet inte hur det eventuellt kan skilja sig eller bugga, men det finns tillfällen när man vill veta även med studionivåer hur 109 IRE (RGB #255) mäter.

Okej,
Lättare sagt än gjort att kalibrera en iMac mot Video ref.
sRGB kan man få perfekt tämligen enkelt men inte mot Video.

[Calby]

• 0

Nu har man labbat runt en hel del med CalMan RGB.

Följande inställningar har jag satt i CalMan RGB.

Colorspace: HD709
Gamma: ITUBT1886 (Fick inte välja 2.2 eller något här men antar att CalMan fixar detta)
Video-Level

Så valde jag att mätaren fick läsa av 0IRE och även 100IRE och kalibrera efter det, är detta fel?
Borde jag skriva 0 cd/m2 och sedan låta skärmen endast läsa in den aktuella 100 IRE?


Som ni ser så är bilden bra mycket bättre än den var som default, detta är en iMac 2012.
Vågar knappt visa upp resultaten från en Macbook Air 2013 då skärmen inte ens kunde prestera rätt CMS var way off spelade ingen roll vad man gjorde.

Dock så dyker RGB balansen i Gråskalan, vet inte riktigt varför, någon som har några idér?


iMac
 Screen Shot 2014-01-06 at 23.37.03.png   237,04K   32 Antal nerladdningar



Här kommer på Macbook Air, riktigt läskigt faktist.
 MBA_video.png   119,42K   33 Antal nerladdningar

[Zacabeb]

• 0

Kanske det är någon vidrig S-gamma som ställer till det?

[Perra1]

• 0

Vilken mätare använde du?

[Calby]

• 0

Vilken mätare använde du?

Till detta använder jag mig utav en SpectraCal c3 fick med den när jag köpte CalMan RGB dom hade erbjudande nu i Julas.


Men mätaren är det inge fel på, när jag kalibrerar ordning med AutoCal för att få en ICC profil så lägger den sig ordentligt.


Macbook Air 2013 är lite känd för sin dåliga färg, så det var ingen överraskning men iMac skall vara kalibrerade från fabrik vilket borde innebär att detta inte ska va några problem.

[Ringblixt]

• 0

iMacarna tenderar till att ha en S-gamma från början och klipper i svärtan i botten. Snittgamma på ^2.2 - ^2.3

Som jag tolkar det är det inget direkt konstigt, utan det handlar om presentationen. Har inte kört CalmanRGB som skrivet, men med stora versionen kan det ofta bli förvirring bara runt hur mätdata presenteras. Som jag tolkar det i grafiken ovan plottas graferna enligt en målgamma ^2.2 men eftersom BT.1886 ligger närmare en ^2.4-kurva (jag har ännu inte lekt tillräckligt med BT1886) får man den där "hängmattan" i grafen.

[Calby]

• 0

iMacarna tenderar till att ha en S-gamma från början och klipper i svärtan i botten. Snittgamma på ^2.2 - ^2.3

Som jag tolkar det är det inget direkt konstigt, utan det handlar om presentationen. Har inte kört CalmanRGB som skrivet, men med stora versionen kan det ofta bli förvirring bara runt hur mätdata presenteras. Som jag tolkar det i grafiken ovan plottas graferna enligt en målgamma ^2.2 men eftersom BT.1886 ligger närmare en ^2.4-kurva (jag har ännu inte lekt tillräckligt med BT1886) får man den där "hängmattan" i grafen.

Okej,
iMac kalibrerars i fabriken innan den skeppas ut till kunderna, självfallet så mäts inte exakt varje skärm till 1000% men dom gör genomsnittliga mätningar utav iMac skärmarna, men as default så var ju inte skärmen så pjåkig har sätt värre skärmar som min andra skärm en fujitsu, men den blev bra efter kalibrering den med

[Ringblixt]

• 0

Direkt ur kartong är Apples skärmar enastående för att vara masstillverkade, men det är långt ifrån vad som kan kallas "kalibrerat" särskilt i fråga om gamma och gråskala.

[Calby]

• 0

Direkt ur kartong är Apples skärmar enastående för att vara masstillverkade, men det är långt ifrån vad som kan kallas "kalibrerat" särskilt i fråga om gamma och gråskala.

Självfallet, men jag tänkte överlag.
Och enligt Apple skriver följande om just iMac

"Everything you see on the big, glossy display — from skin tones and dark shadows to bright blue skies and green fields — is rich and vibrant. And the colors are more true to life, too. That’s because every iMac display is individually color-calibrated using state-of-the-art spectroradiometers to match color standards recognized around the world"

http://www.apple.com/imac/features/

[Ringblixt]

• 0

Tänk ifall man kunde lita på vad marknadsavdelning påstår!

[Calby]

• 0

Tänk ifall man kunde lita på vad marknadsavdelning påstår!

Dom gör på följande sätt: Dom kalibrerar slumpvisa skärmar i fabrik, sedan sätter resten med samma profil som denna skärm, sen efter xx x antal så kalibrerar ytligare än osv osv.

Det är så det fungerar


LG skärmen i MBA 2013 är som sagt totalt värdelös, Samsung skärmen är mycket bättre.
Ska skicka in min på rep pga. andra issue's men hoppas dom swappar skärmen då det är den som glappar / graphic glitchess.

[Calby]

• 0

Nu har man pillat lite mer och börjar få bukt med skärmen, har en extra skärm som är en Fujitsu 24" på sidan och även den får ni lite resultat på.

Som ni ser i CMS så lär jag kalibrera om gråskalan i botten och även CMS så att dom övriga färgerna kommer rätt, dock inget jag orkar göra idag så får leva med detta under morgondagen när man jobbar.

Men äntligen tämligen lika ljusstyrka och allt ser ungefär lika ut på dom, helt underbart.


iMac 2012:
 Screen Shot 2014-01-07 at 20.04.00.png   137,07K   4 Antal nerladdningar


Fujitsu 24"
 Screen Shot 2014-01-07 at 21.23.12.png   149,35K   5 Antal nerladdningar



Här kommer kontrasten från Fujitsu, vad tycker ni om den? Bör jag kanske höja den lite till?
 Screen Shot 2014-01-07 at 20.44.50.png   32,5K   4 Antal nerladdningar



Siktar på en 108 cd/m2 för 100IRE arbetar i ett tämligen ner dimmat rum, så något ljusare än så vill man inte ha.

Redigerat av Calby, 07 januari 2014 - 22:35.

[Perra1]

• 0

Fujitsu och iMac har samma bilder ovan - förstår inte vad du menar med referens mellan gråskalan och färgen?

Grafer säger bara väldigt lite om bilden, även om det i just detta fallet visar på fler mätpunkter än de standardiserade 17 som de flesta förlitar sig på. Hur ser bilden ut?

Vad är det för arbete du utför? C3 är inte helt tillförlitlig i färg, jag skulle aldrig använda den som referens i kritiska applikationer - varför väljer du 108candela? Eller blev det så, och du nöjde dig?

Vad gäller kontrasten så verkar den mycket obalanserad, vad är ditt mål med den mätningen, och vad är du ute efter? Vill du maximera ljus, eller minimera stick, eller hitta bästa trade off för kontrast?

Med vänlig hälsning,

Pär

[Calby]

• 0

Fujitsu och iMac har samma bilder ovan - förstår inte vad du menar med referens mellan gråskalan och färgen?

Grafer säger bara väldigt lite om bilden, även om det i just detta fallet visar på fler mätpunkter än de standardiserade 17 som de flesta förlitar sig på. Hur ser bilden ut?

Vad är det för arbete du utför? C3 är inte helt tillförlitlig i färg, jag skulle aldrig använda den som referens i kritiska applikationer - varför väljer du 108candela? Eller blev det så, och du nöjde dig?

Vad gäller kontrasten så verkar den mycket obalanserad, vad är ditt mål med den mätningen, och vad är du ute efter? Vill du maximera ljus, eller minimera stick, eller hitta bästa trade off för kontrast?

Med vänlig hälsning,

Pär

Sådär nu har jag redigerat inlägget ovan så att grafen för Fujitsu är med också.

Det jag vill uppnå med Kontrasten är så lite stick som möjligt och även hitta bäst trade off.


Jo, jag vet att c3 inte är perfekt för CMS, men ändå så är det bättre än inget.

Frugan tog varje pryl i skilsmässan så för att skapa ett nytt hem fick jag sälja min i1pro och min c6 =(
Så någonstans får man börja igen


Arbetet jag utför är utveckling utav div applikationer, får in loggifler av te.x crashes så ska jag fixa detta inför nästa släpp utav programmet.
Så jag vill bara uppnå en sån bra bild jag kan med dom verktyg jag har just nu pga. man vill ha en OK bild.

108 blev bara blev så, jag satt och testade olika ljusstyrkor och valsen en som inte stack så mycket i ögonen och kändes bra.


Edit: enligt grafen ovan, hur skall den se ut om den är helt korrekt? skall alla linjer gå i samma kurva och inte se ut som "ess"?
Tänk på att det är en Pre-kalibrering utav kontrasten.

Redigerat av Calby, 07 januari 2014 - 22:41.

[Perra1]

• 0

I kontrastbilden skall alla ligga tillsammans, dvs de är normaliserade utifrån den standard du kalibrerar för - den grå linjen är target, den gula är en komposit av luman för R'G'B'

Jag skulle föreslå att du backar till ex 100 eller 90cd/m2 - det ger bättre headroom i ljusflödet, och kommer inte att märkas på ljusflödet när du ser på bilden.

Med vänlig hälsning,

Pär

[Calby]

• 0

I kontrastbilden skall alla ligga tillsammans, dvs de är normaliserade utifrån den standard du kalibrerar för - den grå linjen är target, den gula är en komposit av luman för R'G'B'

Jag skulle föreslå att du backar till ex 100 eller 90cd/m2 - det ger bättre headroom i ljusflödet, och kommer inte att märkas på ljusflödet när du ser på bilden.

Med vänlig hälsning,

Pär

Tackar, då backar jag ner till 90-100 , hur står sig c3 egentligen?

Har mailat lite med SpectraCal innan köpet och självfallet så är c6 bättre, men som jag förstod det så är c3 te.x mer tillförlitlig än Spyder 4 och andra "budget" mätare då SpectraCal har en tolleransnivå på:
Chromaticity Accuracy (x,y): +0.002
Luminance Accuracy (Y): +1%

Vilket ändå inte är sånna enorma toleranser

Edit: jag kan juster kontrasten själv på extra displayen så jag drar ner den lite och ser vad som händer.

Redigerat av Calby, 08 januari 2014 - 08:27.

[Perra1]

• 0

Allt beror ju på vad du jämför med, vilja krav och vilket behov du har

En C3 är en ok mätare för hobbyisten som vill lära sig hur en paneldisplay funkar kalibreringsmässigt - att därifrån med noggrannhet kunna kalibrera en grademonitor till referens kostar minst 150-200k mer

Det är dock den bästa mätaren för någon dryg tusenlapp

Med vänlig hälsning,

Pär

[Calby]

• 0

Allt beror ju på vad du jämför med, vilja krav och vilket behov du har

En C3 är en ok mätare för hobbyisten som vill lära sig hur en paneldisplay funkar kalibreringsmässigt - att därifrån med noggrannhet kunna kalibrera en grademonitor till referens kostar minst 150-200k mer

Det är dock den bästa mätaren för någon dryg tusenlapp

Med vänlig hälsning,

Pär

Den får duga fram tills jag köper en i1Pro 2, sedan kan jag profilera den mot i1pro 2 och då får jag en OK mätare.

[Tellytube]

• 0

Har börjat mixtra med min KDL-40HX803, och herregud vad svårt att nå fram till en tillfredställande bild. De olika komponenterna verkar ju delvis också ersätta eller slå ut varandra. Det är väldigt svårt hur man skall hitta någon korrekt objektivt bildmässig balans i detta virrvarr av komponenter.

Backlight, Brightness, Colour, Hue, t.ex. har jag satt på allmänt accepterade lägen. Men Color Temp, Sharpness, Motion Flow, Film Mode, LED Dynamic Control, är väldigt svåra att välja läge på.

Contrast verkar allmänt ses som att den skall vara på mycket högt läge. Är det Contrast-inställningen som lyfter fram TVns speciella kvaliteter av "deep black level" och spännvidden mellan ljus och mörker som skall ge känsla av djup i bilden?

Än så länge tycker jag min Sony Vaio dator har bättre stabilare bild, och jämnare färger, än TVn! Liten besvikelse.

[pacman]

• 0

Tellytube>> Du använder väl DVE (eller motsvarande)?

[Calby]

• 0

Nu har man gjort Fujitsu skärmen igen, den har blivit tämligen bra nu iaf =)
Gällande ljusstyrkan så kan jag inte få ner den mer pga. CalMan RGB har en bugg ås den kan inte finjustera iMac skärmen.
Vill ha samma ljusstyrka på bägge skärmarna.


Gällande kontrasten så verkar jag inte riktigt kunna få till den, enligt bilden nedan ska jag höja eller sänka den? :s
 Screen Shot 2014-01-08 at 22.05.21.png   39,08K   2 Antal nerladdningar



Så här blev helheten efter lite fin justeringar osv;
 Screen Shot 2014-01-08 at 22.03.11.png   141,11K   1 Antal nerladdningar

[pacman]

• 0

Vad visar den där grafen egentligen?

[Calby]

• 0

Vad visar den där grafen egentligen?

Ingen aning det är det jag är förbryllad över, Det gula strecket är väll ref för ljusflödet?
Enligt CalMan så ska man använda sig utav den för att bedöma kontrasten, men jag har ingen aning om hur dom menar att jag skall kunna bedöma den?

Om jag inte är helt ute och cyklar så verkar den klippa i toppen iaf?
När jag har kalibrerat TV så har man ju använd DVE och sedan kollat på gamma kurvan fall om den avviker i toppen.

Nu rent spontant så känns bilden på skärmen kontrastfattig, så funderar på att höja kontrasten något i bildskärmen och justera ner ljuset så jag uppnår samma Lumiance som på iMac:en.

[Ringblixt]

• 0

Skulle gissa att det är luminans för R, G och B, där den vita är luminans (Y) totalt och den gula är målet, target Y. Att gul linje är lite "hackig" torde vara effekten av endast 8 bitar på vid en sådan här detaljerad inzoomning.

[pacman]

• 0

Det var främst "Display Controls" jag funtade över... Är det alltså luminansen vid olika inställningar av "Contrast" grafen visar?

Redigerat av pacman, 09 januari 2014 - 08:53.

[Calby]

• 0

Det var främst "Display Controls" jag funtade över... Är det alltså luminansen vid olika inställningar av "Contrast" grafen visar?

Ja precis, enligt CalMan RGB så ska man justera kontrasten så att linjerna blir parallella och så raka man kan och inte hoppiga.
Aja, får testa att höja kontrasten lite, den är väldigt kontrastfattig som det är nu.


Edit:
En TV är ju 1000ggr enklare att kalibrerar, dator skräm var bland det svåraste jag har pillat med.

Redigerat av Calby, 09 januari 2014 - 09:10.

[Ringblixt]

• 0

Datorskärmar saknar de reglage som krävs och devisen är att man får det ljus man betalar för. Profilering handlar ju om att justera grafikkortet runt felen med datorskärmens ljus och med endast 8 bitar till godo blir det sällan precision eftersom man i grund och botten fortfarande endast har det ljus man betalade för.

Redigerat av Ringblixt, 09 januari 2014 - 09:42.

[Calby]

• 0

Datorskärmar saknar de reglage som krävs och devisen är att man får det ljus man betalar för. Profilering handlar ju om att justera grafikkortet runt felen med datorskärmens ljus och med endast 8 bitar till godo blir det sällan precision eftersom man i grund och botten fortfarande endast har det ljus man betalade för.

Jag har separat reglage för kontrast och brightness på min skärm även färgprofil.
Men ska ta och höja kontrasten lite, tycker skärmen ser kontrast fattig ut.

[Ringblixt]

• 0

Sannolikt kommer ökat kontrast-reglage endast styra över vitnivån. Att den upplevs "kontrastfattig" handlar väldigt sällan om kontrast-reglaget utan om faktorer som dynamiskt omfång, betraktningsvinkel, reflexer, luminansnivå i förhållande till rummet och jämförelsen samt gamma.

[Tellytube]

• 0

Tellytube>> Du använder väl DVE (eller motsvarande)?

Nej, jag har inte hunnit så långt ännu. Har inte en sådan skiva. Men är inte DVE för den slutgiltiga finsjusteringen av färger RGB? Eller ställer man in alla olika komponent-reglage som jag nämnde ovan med den? (Brightness, Contrast, Colour, Hue, Color Temp, Sharpness, Motion Flow, Film Mode, LED Dynamic Control.)

En sak är jag i alla fall väldigt glad för med min KDL-40HX803. LCD LED har ju rykte om sig att ha låg betraktningsvinkel. Men jag kan se från sidan, hela vägen till 180°, utan att bilden eller färgerna suddas ut. Där är den mycket bättre än min VAIO.

Redigerat av Tellytube, 09 januari 2014 - 17:37.

[Ringblixt]

• 1

Ivägskjutet från höften...

Vad du ställer med DVE HD Basics är:
• Brightness/Ljusstyrka (svartnivå) - klassiker med PLUGE-staplarna- tänk på att Brightness på en datormonitor så gott som alltid styr den faktisk ljusstyrkan, alltså bakgrundsbelysningen, inte svartnivå.

• Kontrast (vitnivå) - Grårampen - undvik att klippa eller missfärga vitt

• Höftar in bakgrundsbelysningen - blir du bländad av eller ser clouding/bleeding på PLUGE sänk belysningen. Se upp med att bättre modeller kan ha en ljussensor aktiverad och reglerar ljusflödet utan att du får full kontroll

• Skärpereglage - luma zoneplate och overscan mönstret - undvik ringning i zoneplaten och inga synliga vita kanter på overscan-mönstret (se upp med extra skärpereglage i TV:n, så kallade förbättrare)

• Kontrollerar att bilden pixelmappar - multiburst - perfekta pixelrader utan interferens. Overscan mönstret avslöjar också icke-pixelmappning

• Jämför färgavkodning RGB och YCbCr från källa - chroma zone plate - der alternativ som behåller information med minst pixelisering och minst ljusbortfall i ytterkanterna

• Höfta in en Färgtemperatur. - Grårampen - Titta ut genom fönstret en molning dag under dagsljus. Grårampens ljus ska inte vara blåare eller gulare än dagsljuset. Är den mer åt magenta eller grönt. Ähum, tough luck...

• Höfta in en gammainställning - restaurang-scenen, pausad med kyparen mellan gästerna - förutsätter att du ställt allting ovan. Du ska kunna urskilja teckning av mörka nyanser i kyparens svarta kläder utan att bilden upplevs mjölkig. Detta varierar med rum, rumsbelysning och ljusflödet från bilden.

Vad du kan ställa med DVE men som inte är pålitligt
• Färg/Colour/Färgmättnad/Saturation

• Tint/Hue/Färgton (när färgton syftar på ett reglage som rör sig mellan (grön/magenta eller cyan/röd etc) - Personligen rör jag aldrig dessa reglage annat i absoluta undantagsfall.

• Allt som använder färgfiltret

Färgfiltret fungerar bara ifall TV:n har korrekt inbördes balanserade luminansnivåer på primär- och sekundärfärger vilket är normalfallet med fosfor i CRT, eftersom färgstandarden bygger på dessa egenskaper. Men nyare teknik kan produkterna ha helt obalanserade nivåer, som att grönt lyser +30 procent och Cyan lyser -20 procent. Då blir färgfiltret omöjligt att använda.

Vad du inte kan ställa med enbart DVE
• RGB Gain/Bias/offset - vitbalans/gråskala - kräver mätutrustning eller i åtminstone fall en optisk jämförelse som lämnar kalibrerat ljus.

• RGBCMY Hue/Sat/Bright - färgrymd - kräver mätutrustning och andra testmönster och bör endast ställas med en spektrafotometer som basis för mätningarna.

• Gamma-EQ och liknande. Höfta istället in den generella inställningen enligt tipset ovan.


Tips överlag:
• Reglage påverkar ofta bilden på fler ställen än vad aktuellt testmönster visar. Gå alltid tillbaka och jämför. Gamma-inställningar påverkar så gott som alltid svart- och vitnivå till exempel.

• Tänk på att mörkerseende tar en stund för ögonen att kicka in (och ögonblick att försvinna). Låt ögonen anpassa sig ett par minuter vid ett mörkt rum eller ifall du av misstag råkar ut för bländande stark bild.

• Grårampen är en viktig vän. Tydliga steg och missfärgningar (bandning/posterisering) tyder på att något reglage eller inställning försämrar bilden. Gäller särskilt gamma-inställningar.

• Det är extremt sällan något av reglagen som heter något av följande har positiv inverkan på bilden: Perfekt, förbättrare, dynamisk, förstärkt, tydlig, automatisk, briljant, klar

Säkert sätt att tillföra fel:
”Bilden var för röd så jag sänkte rött i menyerna” (och liknande tankesätt).

Redigerat av Ringblixt, 09 januari 2014 - 23:43.

[Perra1]

• 1

Ovan borde printas, ramas och skickas med varje Display som säljs - AMEN

Med vänlig hälsning,

Pär

[Tellytube]

• 0

Tack Ringblixt. Jag ska greja med detta. Får ta mig tid att läsa mer av tidigare poster längre bak i tråden också.

En sak som jag finner anmärkningsvärd med bilden på min KDL-40HX803 är att rött ser väldigt starkt ut, även fast styrkan på andra färger är ganska svag. Det känns obalanserat. Ändå har jag Color på medelvärdet 50, Hue: på medelvärdet 0, Color Temp på neutral, och alla RGB Gain och Bias orörda på 0.

[pacman]

• 0

Ivägskjutet från höften...

Elakt av dig Ringblixt att knipa "Inlägg of the year" så här tidigt på året.

Redigerat av pacman, 10 januari 2014 - 08:27.

[pacman]

• 0

En sak som jag finner anmärkningsvärd med bilden på min KDL-40HX803 är att rött ser väldigt starkt ut, även fast styrkan på andra färger är ganska svag. Det känns obalanserat. Ändå har jag Color på medelvärdet 50, Hue: på medelvärdet 0, Color Temp på neutral, och alla RGB Gain och Bias orörda på 0.

Det är ju just här det riskerar att bli som Ringblixt säger:

Säkert sätt att tillföra fel:
”Bilden var för röd så jag sänkte rött i menyerna”

Vad DVE hjälper dig med (bland annat) är att iaf berätta var det (eller snarare var det inte) är fel. Ta upp Grårampen. Ser "rött fortfarande starkt ut"? Om ja, kolla om någon annan Färgtemp funkar bättre (här är det dock lätt hänt att man väljer nått som sticker iväg åt nått annat håll). Om nej, ja då ska du inte pilla på vare sig Färgtemp eller RGB Gain och Bias (som inte ska röras på i huvudtaget, möjligen med undantag för extrema fel där inga "enklare" reglage hjälper - numera är det väl sällan/aldrig en display är så pass dålig dock) för att få bot på "det röda".

Sen har du ju alltid frågan, är det rött som är för starkt eller de andra (grön och blå) som är för svaga?

[Tellytube]

• 0

Vad DVE hjälper dig med (bland annat) är att iaf berätta var det (eller snarare var det inte) är fel. Ta upp Grårampen. Ser "rött fortfarande starkt ut"? Om ja, kolla om någon annan Färgtemp funkar bättre (här är det dock lätt hänt att man väljer nått som sticker iväg åt nått annat håll). Om nej, ja då ska du inte pilla på vare sig Färgtemp eller RGB Gain och Bias (som inte ska röras på i huvudtaget, möjligen med undantag för extrema fel där inga "enklare" reglage hjälper - numera är det väl sällan/aldrig en display är så pass dålig dock) för att få bot på "det röda".

Sen har du ju alltid frågan, är det rött som är för starkt eller de andra (grön och blå) som är för svaga?

Ok, så RGB Gain och Bias skall lämnas ifred. Vilka reglage skall jag pilla med för att reglera färger? Vad jag kan se, finns bara Color (endast för färgmättnad), Hue, och Color Temp (med endast fyra grovt fasta lägen: Cool, Neutral, Warm1, Warm 2).

Hue är vedertaget att ha inställd på 0 på min TV-modell.

RGB Gain och Bias verkar vara de enda reglagen på TVn som kommer åt individuella färger.

Redigerat av Tellytube, 10 januari 2014 - 12:20.

[Perra1]

• 0

Ok, så RGB Gain och Bias skall lämnas ifred. Vilka reglage skall jag pilla med för att reglera färger? Vad jag kan se, finns bara Color (endast för färgmättnad), Hue, och Color Temp (med endast fyra grovt fasta lägen: Cool, Neutral, Warm1, Warm 2).

Hue är vedertaget att ha inställd på 0 på min TV-modell.

RGB Gain och Bias verkar vara de enda reglagen på TVn som kommer åt individuella färger.

Gain och Bias har inget direkt att göra med färg, utan sätter gråskalan - dvs bestämmer hur färgerna skall interagera mot vitt. Endast sekundärfärgerna påverkas av gain/bias

Color sätter oftast endast mättnad på alla färger, dvs flyttar dem utåt eller inåt i gamuten (färgrymden) - hue sätter under vissa förutsättningar toning på samtliga färger, dvs flyttar dem runt gamuten.

Skriver på iphone, så jag låter någon med keyboard (tex ringis) utveckla lite mer

Med vänlig hälsning,

Pär

[Ringblixt]

• 0

Det generella Color/färgreglaget fungerar olika på sätt på olika apparater. Det vanliga är att det finns en brytpunkt där sänkt värde krymper färgmättnaden hos färgerna, till exempel hur "djupt" rött, grönt etc återges. Ökar man reglaget kan man öka mättnaden men oftast är TV:n och/eller reglaget begränsad. Panelen kanske inte längre kan producera det fysikaliska ljus som krävs för en djupare/mer mättad färgton och då brukar reglaget istället agera som ett kontrastreglage för färger. Man ökar deras ljusstyrka, luminans istället och skapar till slut en klippning i nivåerna. Där finns det ett bra testmönster på AVSHD709.

Men som skrivet, reglagen beter sig olika på olika apparater. Testa att dra det i botten respektive max. En del apparater blir svartvita i botten, andra blir röd/svarta eller liknande.