|
|
|
Sökningen pågår
Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
Sony Alpha-serien: Tips/förslag/frågor kring objektiv och tillbehör
Startad av
Unregistered31768
, okt 08 2008 01:00
1333 svar till detta ämne
3 relaterade trådar
Postad 17 mars 2009 - 13:14
Håller med också.... Och glädjer mig till att faktiskt Sony 16-105 som jag har får "liknande" omdömme som det optivalet du har från CZ.....  Så jag behöver inte vara helt avis....Bara liiiite yttepytte. 
Postad 17 mars 2009 - 14:42
Unregistered2d8d729c
Forumräv Hur blev bilderna från festen, är väldigt nyfiken på hur den skiljer sig från 1.7:an i detta avseende! Postad 17 mars 2009 - 15:55
Jag fick hem ett sådant här idag.... Tog en snabb provbild utanför för se hur optiken grejar himlens färger..Och bilden är som den var ur kameran bara omfixad till Jpeg från Raw...Och jag är mycket glad åt som första provbilderna som ni säkert inser med dessa färger ni ser här orört.... Det blåser som sjutton här just nu. Så gå ut för mer test får nog vänta lite...
Ett gamalt "Big Beercan" har anlänt jämshög....Och jag tror detta är rätt hyfsat optik...Men mer om det senare då det provats mera.. http://www.dyxum.com...l.asp?IDLens=52 Bifogad fil(er)
Redigerat av mayro, 17 mars 2009 - 16:20. Postad 17 mars 2009 - 19:17
Tjena. Välkommen i beercan familjen, det var väl inte för dyrt :-) Hur gick det med hifi fotandet?? Har du lagt upp bilder nånstans?? /P Postad 17 mars 2009 - 19:59
Unregistered31768
Lärjunge
Har ännu bara tagit ca 200 bilder med 1.4:an men märker redan nu att det är rätt stor skillnad. 1.4an är så vansinnigt snabb att man häpnar. Bilderna nedan är tagna från festen och på höga ISO samtvväldigt snabba slutartider. Kommer ta ett tag att vänja sig vid den men jäklar vad man längtar efter att få fota porträtt i bra ljus med den här skönheten. EDIT: Snyggt roterade
Bifogad fil(er)
Redigerat av Unregistered31768, 17 mars 2009 - 19:59. Postad 17 mars 2009 - 20:19
Unregisteredc65f9949
Användare
Men mayro! vad säger kvinnorna där hemma nu då!?  Känner du igen prestandan ifrån ditt gamla 35-70, sämre/bättre? MVH: Jack Postad 17 mars 2009 - 20:57
Jodå. Fotona blev tagna.. Men har inte dragit igång ännu med topicen tyvärr.. Men skall göra det... och jo det blev ett "Big B" då ett sådant fanns till vad jag anser bra pris... Men dessa är ju rätt sällsynta mot tex vanliga Beercanén... Så här hade jag tur att ingen konstigt nog  slog till då det låg på nätet ett tag innan jag fann det..Så många måste ha sett det ju... Och det är ju ett av dom topprankande optikerna från föärr dessa Big B objektiv... Fast detta blev av slupen det kah skaffade och inte ljuskänsligare optik som jag egentligen skulle skaffa...
Jodå.. Detta är bra optik.. Hur bra kan jag inte utala mig om nu på så kort tid med så få provbilder.. Men att det är bra optik står utom tvivel.. Tog nån mer annan bild som jag lite fixade med ..Och måste nog säga att det ser rätt ok ut.. Jo den är bra.. Längtar tills färger kommer i naturen..
Bifogad fil(er)
Redigerat av mayro, 17 mars 2009 - 21:01. Postad 19 mars 2009 - 08:51
Unregistered2d8d729c
Forumräv Härligt! Var nyligen på en fest och fotade med mitt Minolta 1.7. Lägger upp några här för folk som funderar på vilket av dessa två man ska välja. Speciellt när det kommer till skillnaden i festfotografering. Alla bilder är tagna utan blixt, slutartid 1/40 och med iso 1600 och full bländaröppning. Bilderna är obehandlade. Kameran är a300.     Sitter på jobbet just nu, så har tagit bilderna från facebook, därav den oerhört dåliga upplösning. Postad 19 mars 2009 - 09:53
A300 med bra optik är inte kattskit..Och stabiliseringen i A300 är mycket effektiv. Så kombinationen blir grymt bra anser jag..Vilket även dina bilder visar ...
Föresten Är det nån som är sugen på ett 75-300 Big Beercan så hojta till. Jag vet ett som är till salu snart. ... Men inte mitt då givetvis.. Det skall ingenstans flytta..  Ett sådant här talar jag om. http://www.dyxum.com...l.asp?IDLens=52 Redigerat av mayro, 23 mars 2009 - 21:48. Postad 19 mars 2009 - 10:34
Mayro, gör som vissa andra, köp det till det kanonpriset och sätt ut en annons på blocket där du skriver med stora bokstäver att det är en ur Beercan-serien, så kan du säkert få uppemot 4.5k!
Postad 19 mars 2009 - 10:54
Är den beercanen sjukt överprisad (tänker på 4,5k) eller är den såpass mycket bättre än Sonys 75-300/4,5-5,6 så den är värd 2-4,5k?
Postad 19 mars 2009 - 11:20
Tänker bara på att att den har ärvt namnet "Beercan", folk blir ju som galna bara dom hör namnet!
Postad 19 mars 2009 - 11:59
Jag sysslar inte med sådant.. Jag ger mina vänner samt även ovänner samma hjälp jag hoppas själv få av vänliga medmäniskor som delar honnyn med mig utan att sko sig på min bekostnad....För jag hjälper även ovänner om dom står vid vägkanten med trasig bil.. Slåss får man göra sedan efteråt... Så jag hjälper alla jag kan till så bra dealar som går i tips,,, eller som nu då jag vet om ett till "BBC" som kommer säljas pga killen köpt sig ett SSM sony... Och ett "BBC" för Rätt" kr är långt ifrån fel..Speciellt sett med dagens priser som blivit.. Dessutom ÄR detta ett objektiv ur den serien .. Så detta är ju ingen ridning på "Beercan" konseptet..Skillnaden är ju då det är nyare optiker som man försöker blanda in dubbel X och massa trams om beercan... och igen. Det är inte mitt som skall säljas... Nej nej nej.. Det stannar här.. Explorer 45.. Den är rätt klart bra denna optik... Jag ångrar inte en sekund mitt införskaffande.... Den är rätt lik mitt andra Minolta 75-300 jag hade . Men detta har liksom en feeling av dyr optik i bildkvalitetens alla nyanser. färger kontraster mm.. Man ser att detta är helt enkelt ytterligare ett snäpp högre kvalitet på alla parametrar... Men hade den kostat 4500 hade jag nog backat extremt fort.. Men med "rätt" kr är det inget snack om saken.. Det är bättre än det Minolta 75-300 som kommer efter detta på dyxum i rankingen..och mallanskillnaden är det värt.. Man får minnas att som alltid så är skillnaderna mindre och mindre ju bättre saker blir.. Så det är inte natt o dag skillnader.. Men jag anser dom klart vara rätt stora ändå..... Så svaret måste bli ja. Jag hade lätt bytt bort ett "vanligt" 75-300 mot detta.. Vilket betygen på Dyxum rätt tydligt styrker också om du läser Sony 75-300 och dessa BBC optikernas betyg... Sony 75-300 3,85 i betyg http://www.dyxum.com....asp?IDLens=316 Minolta 75-300 "BBC" 4,67 i betyg.. http://www.dyxum.com...l.asp?IDLens=52 Redigerat av mayro, 23 mars 2009 - 21:52. Postad 19 mars 2009 - 12:42
Glömde nog att infoga en smiley i mitt inlägg, det var inte menat som en direkt uppmaning, utan jag själv blir ganska ilsken på de som säljer sina Beercan för uppemot 3000 kronor, de får ju "oerfarna" Sony/Minolta-ägare att tro att det verkligen "är värt" så mycket!
Ett passande pris vad det gäller den "vanliga" Beercan-serien (35-70/4-70-210/4) skulle jag nog säga vara: 35-70/4 - 3-400kr 70-210/4 - 1000-1500kr Postad 19 mars 2009 - 13:18
Njee.. Någon koppling till vad motsvarande optik kostar idag bör finnas Ponisch.. och vart finner du denna nivå av optik för motsvarande en tredjedel högre nypris ? För bra optik sjunker ca en tredjedel i pris om optiken är välskött.. Detta sagt med bara lite snabbt försöka skapa en ungefärlig uppfattning om optikpriser över lite tid.. Och här resoneras det om det som många anser vara bland Minoltas guldkorn i optikurval.. Inte skräpet direkt..Så givet dom bör stå lite högre än andrahandssorteringen gör.men ändå inte skyhögt över givetvis.... jaja.. Nu tipsade jag inte för sitta med resonemang om optikpriser. . Utan för tips om någon här som söker bra optik har int av rätt pris inköp av en Big Beercan 75-300 .. En av minoltas absolut topprankade gluggar... inget katten släpat in därmed...Utan kvalitetsoptik.. Vilket jag snabbt kan påstå inget jag sett hitils motsäger... och UTAN fantasipriser...Om ingen är int kommer den sedan ut på nätet förmodligen dyrat så får ni slåss om den på tradera gissar jag... men då har jag försökt hjälpa nån fotopolare här till ett hyfsat "rätt" inköpspris utan behöva slåss om den på auktion där priserna ofta sticker iväg har man sett på omtalad optik..  ...
Redigerat av mayro, 23 mars 2009 - 21:53. Postad 19 mars 2009 - 13:36
Utan att ha läst hela ditt inlägg (hittils) så kan du ta en titt på blocket, finns ett Beercan för över 3k just nu!
Även överpris på 50/1.7 och 35-70/4 i samma annons! Postad 19 mars 2009 - 13:43 Har tidigare nämnt att jag funderat på ljusstark fast optik runt 50-70 mm. Har hittills främst kikat på de som är i produktion, äldre optik har jag inte hunnit med ännu. Tycker att Minolta 50/1.7 verkar intressant även om Bossieman tyckte att det blev stor skillnad med hans nya 1.4. Rätt stor spridning på nypriser på 1.4:an, men runt 4000-4500 kan man väl säga att den kostar. Vad gäller 1.7:an så har den fått betyget 4,5 på http://www.dyxum.com...l.asp?IDLens=18 och folk verkar ha betalat runt 100 både $ och € för den begagnad. Funderingen jag har är vad en begagnad 1.7 i bra skick landar på här i Sverige. Vad kan man tänkas kalla för bra köp? Edit: Ponisch postade ovanstående medan jag skrev, så jag antar att 1400 inte är ett bra köp... 1000 kanske? Redigerat av Dennis_hembio, 19 mars 2009 - 13:47. Postad 19 mars 2009 - 14:06
Jag jämförde med vad jag tycker är ett bra pris olika objektiv, 1400kr för 50/1.7 är bra för att vara Sverige, men tittar man på Ebay finns det minst 20 stycken för under 100$!
Så 1400kr i Sverige kan jag säga att det är ett kap! Om du tycker Sony´s 50/1.4 är för dyr så kan du ju kika på Sigma´s nya 50/1.4 Edit; Jösses, har inte den kostat under 4000 för nån månad sen?  
Redigerat av Ponisch, 19 mars 2009 - 14:08. Postad 19 mars 2009 - 14:09 Har kontaktat säljaren på Blocket. Hann först :-) Postad 19 mars 2009 - 16:30 Nä, du får gratta någon annan. Jag var först men inte sist. Prutade nämligen på priset, främst eftersom jag känner mer att jag vill lägga slantarna på ett makro så om jag skulle köpa denna kompromiss ville jag känna att det var mer fynd än 1400 kändes som. Säljaren sa att jag kunde få det för det jag erbjöd om inte någon annan slog till på fullt pris under dagen. Han ringde nyss och sa att han sålt det. Häpp! Nåja, nu har man ju nöjet kvar att leta vidare
Postad 19 mars 2009 - 17:20
Köp ett macro istället då, som du kan använda både till macro och porträtt!
Finns en del här på forumet som använder den till både och! Postad 19 mars 2009 - 23:53 Jo, det är det som är tanken. Återstår "bara" att bestämma sig för vilket makro, finns några fasta att välja på och även ett par zoomar med tillägget macro som är 2.8 hela vägen. Fast mest är det pengarna som kniper, det är därför jag jagar begagnat. Postad 20 mars 2009 - 08:36
Kör på Tamron´s 90 (det var det jag menade att många här på forumet gör), vissa tycker till och med den blir för skarp till porträtt men det går ju att behandla efteråt!
De zoomar med "macro" har oftast "bara" 1:2 istället för 1:1, tål att tänkas på! Postad 20 mars 2009 - 11:02 Nu blir en amatör som aldrig tidigare ägt ett makro förvirrad... vad menas med att "zoomar med "macro" har oftast "bara" 1:2 istället för 1:1"? Jag har fått för mig att enda skillnaden mellan vanliga och makro är att makro har en kort närgräns så att man kan komma närmare motivet. Finns det andra aspekter att ta i beaktande? Kan kanske någon klok fotokunnig person posta en länk till en sida som på djupet förklarar vad som är speciellt med makroobjektiv? Jag hade annars funderat en del på Sigma 18-50 F2.8 EX DC Macro (nypris runt 4600 kr), bl a för dess ljusstyrka och att dess närgräns blott är 20 cm. Tamrons 90... blir inte det lite väl lång brännvidd på en a100? Huvudanvändningsområdet för det tilltänkta objektivet kommer de närmaste åren främst vara att fota barnen inomhus, gärna utan blixt. Plus lite porträttfotande. Makrofunktionen för att leka med närbilder och fota blommor i trädgården. Postad 20 mars 2009 - 11:08
Titta i så fall på lite mer på Tamron 17-50 2,8 i stället.. Helt enkelt för tamron verkar vara bättre optik ifråga om fokusering och skarphet..samt även kvalitets-säkrare...
Postad 20 mars 2009 - 11:33
Äkta macro (vad jag och de flesta anser) är från 1:1 och uppåt (2:1, 3:1)!
Ska försöka leta upp någon tråd där detta förklaras mer, det har diskuterats många gånger! Läser du lite längre ner på den här tråden så hittar du massvis med information! Du hittar även lite bilder tagan med Tamron´s 90/2.8 där också, tagna av Conor. Om du tycker 90mm(upplevs som 135mm på aps-c) blir för långt så har du ju SIgma´s 70/2.8 som är mestadels framtagen för macro men som säkert fungerar utmärkt till porträtt!! Redigerat av Ponisch, 20 mars 2009 - 11:42. Postad 20 mars 2009 - 20:00
Vad köpte du som gav tillbaks peng ? Postad 21 mars 2009 - 14:30
Tackar. Ja jag tycker jag fått ihop ett kameraset med objektiv och tillbehör till ett helt ok pris. /P Postad 23 mars 2009 - 13:18 Vad underligt att inte en ända person har hojtat till på det fina Minolta "Big Beercan" 75-300 för vettiga pengar jag tipsat skall säljas... Man ser frågor om man skall köpa ditt o datt inom teleoptik . Så kommer man med ett av dom vettigaste, Om inte rent av det vettigaste teleoptiker en Sonyägare kan köpa om man inte har råd med ljuskänsliga teleoptiker förståss.. Och det är tvärtyst.. Konstigt..Kanske kriset skapat väldigt försiktiga spenderare iofs... jaja Sista påminnelsen då om detta till er sonyvänner... Sedan släpper jag ämnet... Och jag kan säga att jag är så förbaskat nöjd med mitt så jag rekomenderar varmt denna optik utan problem.. och mitt ex kommer stanna länge länge i min väska.... http://www.dyxum.com...l.asp?IDLens=52 Redigerat av mayro, 23 mars 2009 - 13:18. Postad 23 mars 2009 - 13:21
Mayro, inte för att jag just nu är så jätteintresserad men, hur mycket är priset?
Postad 23 mars 2009 - 14:41 Tack för hjälpen Jag har nu googlat och läst på om makrofotografering och -objektiv. Som vanligt när man går från "den funktionen som jag inte vet så mycket om skulle vara trevlig att ha" från att vara lite smått påläst så blir det genast mycket svårare och - framför allt - dyrare att köpa det man vill ha. Kan bara konstatera att jag f n inte har råd med det jag vill ha. Så jag får väl fortsätta hålla ögonen öppna efter fynd. Det positiva med att ha kollat upp lite mer objektiv och ungefär vilka specar som är önskvärda är att det går lättare att browsa annonsmarknaden. Där kan man f ö snabbt konstatera att det går en konsumkasse teleobjektiv på varje makroobjektiv... Postad 23 mars 2009 - 14:53
Nu är det "borta"... Redigerat av mayro, 23 mars 2009 - 21:56. Postad 23 mars 2009 - 21:52
kribban
Mästare
Har inte råd för tillfället annars hade jag gärna köpt det Mayro
Postad 24 mars 2009 - 09:38
Tamron släpper nytt:
Tamron 60/2 Di LD IF 1:1 Macro 
g005.jpg 38,15K
1 Antal nerladdningarSpecifikationer Focal Length: 60mm Maximum Aperture : F/2.0 Angle of View (diagonal): 26 degrees and 35 minutes (APS-C size equivalent) Optical Construction: 14 elements in 10 groups Minimum Focusing Distance: 0.23m (9.1in.) Max. Magnification Ratio: 1:1 Minimum Working Distance: 100mm (3.94in.) Filter Diameter: 55mm Overall Length: 80mm (3.15in.)* Maximum Diameter: 73mm (2.9in.) Weight: 400g (14.1oz.) * Diaphragm Blade Number: 7 Minimum Aperture: F/22 Standard Accessory: Lens Hood Compatible Mounts: For Canon, Nikon (with built-in AF motor) and Sony Ser ut att fungerautmärkt för porträtt och macro! En fråga bara: Vad är skillnaden mellan Minimum Working Distance och Minimum Focusing Distance? Postad 24 mars 2009 - 09:48 Det där ser väldigt mycket ut som ett sånt där objektiv som jag inte har råd med just nu men gärna skulle ha i kameraväskan. Hur funderat en del på Sigma AF 50 F2,8 EX DG Macro (som kostar runt 3500 kr) som kompromiss. Helst skulle jag köpa ett ljusstarkt 50 mm (fast 1,4-objektiven är för dyra, vet inte var Sonys kommande 1,8 kan tänkas landa på) och ett längre makro, t ex Tamrons 90 mm. Men den kombon har jag inte råd att köpa ny. Det som främst gör att jag tvekar kring Sigmat är att jag är osäker på hur 2,8 gör sig inomhus utan blixt. Har inte haft möjlighet att provköra ett dylikt objektiv i praktiken. Har testat lite med ett Nikon 50/1,8 med en D80 inne hos oss och det funkade rätt bra. Ett 60/2,0 med makro skulle nog vara den bästa kompromissen hittills... Någon som vet mer om det, t ex när det kommer och vad det kommer att kosta? Största nackdelen med Tamrons nya är att det lär vara rätt kört att hitta det billigt begagnat... Postad 24 mars 2009 - 10:04 Svarar mig själv: "Price and launch dates will be announced at a later date." Citat från från: http://www.photoclub...mm-f2-11-macro/ där det även står mer om objektivet i fråga. Verkar inte komma i brådrasket, så man hinner kanske spara ihop lite pengar
Postad 24 mars 2009 - 11:14
Om du funderar på Sigma 50/2.8 för cirka 3500, varför inte ta steget upp till Tamrons 90/2.8 då?
Längre närgräns vid 1:1 och som jag har uppfattat det så är Tamronet mycket bättre! Postad 24 mars 2009 - 13:37
Till Ponisch: 90 mm känns för långt för icke-makro-fotande, skulle backa in i väggen lite för ofta. Har kollat vilka brännvidder jag oftast använder när jag fotar barnen, och 50 mm skulle passa mig bättre än 90. 60 mm skulle kanske passa ännu bättre. Till Ekke: Som sagt, 60 mm skulle passa fint. Menar du det kommande från Tamron? Det har jag redan uttryckt starkt intresse för. Eller har de andra 60 mm på lager? Postad 24 mars 2009 - 13:48
För den intresserade som inte hittat dit, tråd om kommande Tamron 60/2,0 på Dyxum:
http://www.dyxum.com...mron-60mm-macro (Inom parantes hittar man där svaret på Ponischs fråga om skillnaden mellan Minimum Working Distance och Minimum Focusing Distance, frågan är där ställd av någon med bekant klingande användarnamn...) Postad 24 mars 2009 - 14:40
En sak som iofs kanske inte är så märkbärdigt. Men ändå...
" And Sony" Skoj... Postad 24 mars 2009 - 16:32
Sony äger väl 30% av Tamrons aktier, så det vore konstigt om det inte kom till Alpha.
Postad 24 mars 2009 - 17:46
Ponisch @ Dyxum = Ponisch @ Minhembio 
0 användare läser detta ämne0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar |
Trendande produkter |
Prisjakt
Avancerad sökning
2 
* Officiell tråd - Sony Alpha DSLR-A200 * 
9 bilder
11 filmer
Minhembio - Senaste nyheterna
GothiaTekSwe 
Fler
Vilka bilder visas här?
