[mayro]

• 0

Matte_86

Jag tror du skulle bli klar över att det är vardagszoom du behöver om du gick till en butik och lånade typ ett Tamron / Sigma ifrån dom ljuskänsligare alternativen... Och kollade in bilderna sedan hemma..


Vad som däremot är knepigt är att du är inte nöjd med 55-200 som du har... Det får rätt hyfsat bra betyg på Dyxum..
Så stämmer dom omdömmena så kanske du inte kan utesluta att du har ett måndagsexemplar... Är 55-200 gamalt? Eller har du garanti på det ?

Redigerat av mayro, 02 June 2009 - 10:02.

[Ponisch]

• 0

55-200 är väl som de flesta andra objektiv objektiv, skärpan är bäst vid ~f/8...

[waconda]

• 0

Nu börjar det bli knökfullt (gbguttryck) i ryggsäcken med det nya Tamron SP 90 DI 2,8 macro samt original Sony batterigrepp. Jag kan klart rekommendera ett batterigrepp till den som funderar på det. Framförallt om man som jag gillar porträtt samt husdjursbilder

Riktigt gott grepp det här..

Redigerat av waconda, 02 June 2009 - 17:46.

[Andreaz]

• 0

Nu börjar det bli knökfullt (gbguttryck) i ryggsäcken med det nya Tamron SP 90 DI 2,8 macro samt original Sony batterigrepp. Jag kan klart rekommendera ett batterigrepp till den som funderar på det. Framförallt om man som jag gillar porträtt samt husdjursbilder

Riktigt gott grepp det här..

Snyggt grepp, ett sådant skulle man haft
Du får väl kasta ut ett objektiv eller skaffa större ryggsäck, dagens i-landsproblem...

[waconda]

• 0

..och jag som är övertygad om att du precis haft detta grepp men å andra sidan såg du ju aldrig det

Nu skall det snart köpas ett Dörr Icebraker large. Då borde allt få plats + dom två kommande objektiven

[mayro]

• 0

Ponisch frågade om recention av Sigma 24-70 f2,8 i objektivtråden...

Jag skall inte bli långrandig då jag inte testat det så mycket.. Utan bara säga helt kort att färgerna efter bildbehandling är fina i mina ögon sett. Bakgrundsfärgerna och bokeh likaså.. Skärpan är väl inte den bästa jag sett. Mitt 50 MM 1,7 är där "Kung" utan snack.. Och tror mitt Tamron 17-50 f2,8 hade lite bättre skarphet också... Men dock inte i närheten samma fina bokeh tycker jag som detta Sigma uppvisar... Men skärpan duger med lite hjälp av bildprogram. Så det är mer en markering att där finns bättre... Samt den befintliga skärpan är ändå så hyfsad så efterskärpningen skapar inga större problem med brusighet som skulle vara störande direkt... Objektivet kan man säga är "mjukt skarpt" på nått sätt... Så godkänt får objektivet där.. inte stående ovationer.. Men godkänt... F2,8 har jag inte utvärderat ännu.. Men det kommer....

Samt på min A700 duger objektivet fint till att fota även en snabb fotboll i luften efter utspark under sin flygresa i luften.. Så Af hänger med rätt ok får jag nog säga.... Tog lite fotbollsbilder igår då barnen samt vuxna lirade i skolan.. Och det fungerade bra tycker jag..

Jag är nog rätt nöjd med mitt 24-70 f2,8 Sigmaobjektiv. Samt att det blir mitt nya vardagsobjektiv är utan tvivel så det blir... Trivs fint med brännvidden också. 24-70 möter mina krav väl..

Dessutom är det maffigt byggt som gör kameran harmoniskt estetiskt sett "snygg" tycker jag då jag inte gillar pluttiga grejer lika mycket som maffigare stil... Och A700 är ändå ingen jätteliten kamera med dåligt grepp direkt... Så tyngden gör inget alls. Utan fungerar finfint för min del..


Så därmed kan man säga att tills nu är jag nöjd... Men skall givetvis fortsätta utvärdera mycket mera innan jag exakt besämt mig för min fastare åsikt hit o dit..Har ju enbart snabbtestat det lite och inget annat... Så detta är enbart förhandsinfo av första provandet... Och där är väl bara detta med färgerna och bokeh jag redan nu kan säga att där har jag redan "fallit" för objektivet sittande på min A700á..

Så .. Om ni själva anser brännvidden intresant så prova ett sådant här anser jag nog man kan göra om man letar i samanhanget hyfsat billigt vardagsobjektiv..

Så här långt var detta allt jag har att berätta...

Bifogad fil(er)

•  DSC00738.jpg   174.87K   0 Antal nerladdningar
•  CIMG4594.jpg   236.98K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av mayro, 03 June 2009 - 17:51.

[Unregistered0b884712]

• 0

Avundsjuk!!! http://www.photozone...eiss_za_2470_28 <3

[Ponisch]

• 0

Schysst Mayro, roligt att höra att objektivet verkar vara bra!
Du nämnde ett visst problem med skärpan (inte så stort som sagt), testa eventuella BF/FF-problem om du vill vara säker på att det inte är sånt det handlar om!

[mayro]

• 0

Jag har inget "problem" med skärpan på objektivet för jag får skärpa upp lite i bildprogram... Jag jämför med (mitt mycket skarpa exemplar !) Minolta 50 mm 1,7..

Så som sagt.. Det är enbart en liten notering och inget annat..

Redigerat av mayro, 03 June 2009 - 21:04.

[Supernaut77]

• 0

Mayro -> En respektingivande best!! Men saknar du inte vidvinkeln?

[mayro]

• 0

Mayro -> En respektingivande best!! Men saknar du inte vidvinkeln?

Näää.. Inte tills idag..Sedan har jag ju 18-70 objektivet om det blir behov av mer vidd.. Så jag är ju inte utan om så skulle behövas..

Men har vant mig med 35-70 samt det fasta 50 mm objektiven att hålla lite mer avstånd som "lite" vana.. Så just nu känns 24 mm som supervidd...

[mayro]

• 0

Föresten..

Som jag skrev så provade jag hurvida det gick att fota snabba händelser och om objektivet hängde med snabba händelser där af blev viktig... Testade givetvis då med enkelskott och ingen serietagning vilket med dom 5 bilder i sek torde skapat en "rätt säker" träff med nån av bilderna.. Så det blev ett skott vid ett tillfälle.. Stod och avvaktade tills en ut spark blev skjuten.

Inget proffsigt alls. Så det är inte det jag försöker påstå här. Jag har ju aldrig fotat fotboll. Har inte ens sportintresse. Och allra minst fotbollsintresse. Så detta är en unik händelse för min del att jag fotat en fotboll någonsin.. . Samt gjort endast för mig själv en "test" utav om fokuseringen hänger med hyfsat ok då saker sker fortare än stillastående hifi typ....

Så här vart det... och hoppas mina enkla amatör-testförsök att berätta om detta Sigma 24-70 f2,8 kan ge liiiite inputt till mina Sony/minoltavänner hur det sköter sig ...

Givet kunde jag fixat mer i bildprogram än lite ljus samt lite färg då det är Rawbild från start... Men då hade inte själva prestationen av objektivet framkommit vilket ju var målet med "testet"...

Bifogad fil(er)

•  Fotboll_redigerad_2.jpg   446.84K   0 Antal nerladdningar
•  Fotboll_redigerad_1.jpg   331.08K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av mayro, 04 June 2009 - 09:12.

[Explorer45]

• 0

Ser ju riktigt skarpt ut mayro. Grattis till objektivet.

Är det bara jag eller ser den fotbollen ut som en volleyboll?

[mayro]

• 0

Det var en boll för storlek barn.... Så den är kanske lite mindre än vuxnas...?

För visst finns det mindre för barn??

[Explorer45]

• 0

Visst finns det mindre storlekar för barn. Tänkte inte så mycket på storlekten som hur den är sydd. Volleybollar brukar ha tre stripor som sitter vinkelrätt mot varandra. Nåja, det spelar ju ingen roll ändå.

[Dennis_hembio]

• 0

Det var en boll för storlek barn.... Så den är kanske lite mindre än vuxnas...?

För visst finns det mindre för barn??

Nääääh! Eftersom barn har svårare att träffa bollen ordentligt så spelar de med en mycket större boll, fast lättare. Sådana bollar är av en typ som kallas BarnAnpassad Design - i dagligt språkbruk benämns de som badbollar

[mayro]

• 0

Nääääh! Eftersom barn har svårare att träffa bollen ordentligt så spelar de med en mycket större boll, fast lättare. Sådana bollar är av en typ som kallas BarnAnpassad Design - i dagligt språkbruk benämns de som badbollar

[Explorer45]

• 0

Nääääh! Eftersom barn har svårare att träffa bollen ordentligt så spelar de med en mycket större boll, fast lättare. Sådana bollar är av en typ som kallas BarnAnpassad Design - i dagligt språkbruk benämns de som badbollar

Det har visst hänt en del sen jag var liten och spelade fotboll då.. Förr var ju argumentet att större bollar var tyngre, därav användningen av mindre för barn. Utvecklingen går ju framåt.

[mayro]

• 0

Här hade vår dotter Linnea nog gillat om dom spelat med en badboll i stället för fotboll...Tror bilden säger allt. ja det är Linnea som just träffats i skallen av bollen och far bakåt...

Bifogad fil(er)

•  DSC00893.jpg   317.36K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av mayro, 04 June 2009 - 15:19.

[Unregistered8244c3d5]

• 0

nu har jag köpt 2 nya objektiv...

det blev minolta 28-85....3,5-4,5..(22)....macro

och en minolta 100-300...1:4,5-5,6...

800 kr gav jag för båda....var det ett bra pris?

är 28-85 bättre en sonys kitobjektiv?kanske man ska använda den i stället

[mayro]

• 0

Enligt Dyxum så bör 28-85 vara synbart bättre ... Så prova.. Du äger ju det..Glöm inte visa nån bild också. Det är ju kul att se resultat tycker jag i alla fall då folk skaffat nya grejer....

Vilket utav dom 100-300 minoltorna var det nu du köpte då du har teleobjektivet hemma ? Du borde kunna idetifiera det i länken här under...

http://www.dyxum.com...p...f&offset=60


Hur som helst så var 800 kr nog inget överpris .Snarare tvärt om faktiskt... Du får dom kronorna lätt tillbaks den dagen du byter objektiv...Den delen behöver du nog inte oroa dig för.. Gissar du får lätt mer än 800 kr enbart för 28-85.

Du har gjort ett klipp..

Redigerat av mayro, 07 June 2009 - 15:37.

[Unregistered8244c3d5]

• 0

Enligt Dyxum så bör 28-85 vara synbart bättre ... Så prova.. Du äger ju det..Glöm inte visa nån bild också. Det är ju kul att se resultat tycker jag i alla fall då folk skaffat nya grejer....

Vilket utav dom 100-300 minoltorna var det nu du köpte då du har teleobjektivet hemma ? Du borde kunna idetifiera det i länken här under...

http://www.dyxum.com...p...f&offset=60


Hur som helst så var 800 kr nog inget överpris .Snarare tvärt om faktiskt... Du får dom kronorna lätt tillbaks den dagen du byter objektiv...Den delen behöver du nog inte oroa dig för.. Gissar du får lätt mer än 800 kr enbart för 28-85.

Du har gjort ett klipp..

låter ju bra...det var den vanliga 10-300..inte apo eller xi....

får väl lägga upp bilder sen..har jöpt ny dator..har inte fotoprogrammen ännu,så jag kan förminska bilderna...

men mitt första intryck är att 28-85 ger ganska bra bilder...å 100-300 hyffsade..

[mayro]

• 0

Jag måste säga att egentligen har skillnaderna mellan dom tele jag testat inte varit astronimiska på ett sätt..

jag har med dom alla egentligen tagit bilder med alldeles för långa avstånd samt på för små saker i bild ofta dessutom..

Men så snart man bara har mer "rätt" avstånd samt i förhållande rätt storlek på objekt så har dom alla tagit hyfsade bilder ... Så lite tror jag det är en träningsak också om man är ovan med teleobjektivfotande...

Nu vet jag inte din erfarenhet givetvis. Utan berättar ju bara hur jag upplevt min tills nu korta lilla erfarenhet..

Har väl egentligen enbart medvetet haft en ända fotostund där telefotande var målet att "testa på".. Så allt annat har varit endast småprovande hemmavid då och då..

Men jag tycker det var rätt svårt att fota med tele måste jag säga.. Att få dom där superbilderna som tex man ser Martin här på forumet visa då och då är nog en bra bit kvar av träning samt kunskap innan man efterliknar dugligt...

[Explorer45]

• 0

Grattis rutan. Hoppas du blir nöjd med ditt köp.

[Ponisch]

• 0

Har nappat på din "annons-idé" rutan (än en gång, bra idé!) och ska själv sätta ut lite lappar den närmsta dagarna!

Redigerat av Ponisch, 07 June 2009 - 20:34.

[Samuelsson93]

• 0

Grattis rutan. Hoppas du blir nöjd med ditt köp.

Verkligen

jag tyckte det såg bra ut.

MvH//Samuelsson93

[Ponisch]

• 0

Om nu Cyberphoto accepterar ett byte (Sigma 70-300 APO) mot någonting annat, så funderar jag på att byta till mig ett snabbt minneskort + ett stativ, vad tycker ni om idén?
Vilka minneskort rekommenderar ni om vi snackar om ett prisspann på 500-1000:- ?

Har tittat in deras "Lexar CompactFlash 8GB 45MB/s (300x) UDMA Typ I" alternativt "SanDisk CompactFlash 8GB Extreme IV, 45MB/s UDMA. Typ I", sen finns det ju vissa på 16GB, men tror att 8GB ska räcka gott och väl + att jag redan har några 2GB´s resp. ett 4GB sen innan!

Anledningen till att jag vill ha hög skriv-/läshastighet är för att utnyttja a700´s hastighet (5bps)!

Redigerat av Ponisch, 07 June 2009 - 22:28.

[Explorer45]

• 0

Om nu Cyberphoto accepterar ett byte (Sigma 70-300 APO) mot någonting annat, så funderar jag på att byta till mig ett snabbt minneskort + ett stativ, vad tycker ni om idén?
Vilka minneskort rekommenderar ni om vi snackar om ett prisspann på 500-1000:- ?

Har tittat in deras "Lexar CompactFlash 8GB 45MB/s (300x) UDMA Typ I" alternativt "SanDisk CompactFlash 8GB Extreme IV, 45MB/s UDMA. Typ I", sen finns det ju vissa på 16GB, men tror att 8GB ska räcka gott och väl + att jag redan har några 2GB´s resp. ett 4GB sen innan!

Anledningen till att jag vill ha hög skriv-/läshastighet är för att utnyttja a700´s hastighet (5bps)!

Sandisk Ducati edition skall vara det snabbaste kortet i A900 iaf. Du får ett 8GB för under tusenlappen (vet inte hur det är på cyberphoto dock). Här är de topp 7 snabbaste mätt i en A900:
 Memory_cards.jpg   144.29K   0 Antal nerladdningar

Länk till hela listan.

[Ponisch]

• 0

Schysst, då fick man en lite uppfattning om hastigheten på de olika korten!

[Joakim]

• 0

Jag tycker att Cyberphoto generellt sett är dyra på minneskort. Du kanske ska lägga krutet på stativet istället?

[mayro]

• 0

jag har Sandisk Ducati edition i min A700á.. och den rasslar bilder så det står härliga till ....

[Explorer45]

• 0

Sony A300 blev korad till bästa systemkamera under 5000:- av PC för alla. Säger inte så mycket men alltid kul att få posetiv resopns inom märket.

Länk till artikeln.

[Ponisch]

• 0

jag har Sandisk Ducati edition i min A700á.. och den rasslar bilder så det står härliga till ....

Vad har du för storlek på ditt kort?

[Pata64]

• 0

Bossieman ställde en fråga om mellanringar i början av denna tråd och jag kunde inte hitta nåt direkt svar.

Men hur är det med telekonverter ex x2 funkar det på ett Tamron 90 Macro? blir effekten dubbelt så stor?
tappar man effekt vid 2.8?

Är det alltid dubbel effekt oavsett, och bör man ha ljusstarka objektiv när man använder telekonverter eller har det mindre betydelse?

Många frågor blev det...

[Explorer45]

• 0

Teleconverten ändrar även bländaren. En 1,4x converter på en 2,8 lins ökar bländaren med ett stop vilket gör linsen till max f/4 bländare. En 2x gör linsen två stop mindre, alltså f/5,6 (om jag inte minns fel). Alltså är det bra att börja med en ljusstark lins då converten stjäl ljus.

[mayro]

• 0

Vad har du för storlek på ditt kort?

4 GB.... Och det räcker enkelt för det antal bilder jag tar varje tillfälle... 208 bilder i fullstora Raw läget.. Och sedan då många fler i Rawc och Jpeg...


Och hellre två eller tre eller fler 4 GB än ett större om man behöver fler bilder i Raw... Så därför har jag stannat vid 4.. Och det har tills nu räckt.. Men skulle jag fota sport osv där serietagning används mycket så skulle jag nog gå upp i kortstorlek i alla fall till 8- 16 GB nått.... För rasslar man på med 5 bilder i sek så äter det en hel del plats snabbt på kortet .



Bildtrådsfota gör jag i Jpeg egentligen oftast/snudd alltid... Det krävs inget mer finlir ändå. Ställer även ner kameran ett steg i upplösning.

Redigerat av mayro, 09 June 2009 - 11:07.

[Pata64]

• 0

Teleconverten ändrar även bländaren. En 1,4x converter på en 2,8 lins ökar bländaren med ett stop vilket gör linsen till max f/4 bländare. En 2x gör linsen två stop mindre, alltså f/5,6 (om jag inte minns fel). Alltså är det bra att börja med en ljusstark lins då converten stjäl ljus.

Tack för det svaret det har jag inte läst någonstans

[Explorer45]

• 0

Inga problem. Du kan läsa lite mer om konvertrar och mellanringar här.

[Pata64]

• 0

Inga problem. Du kan läsa lite mer om konvertrar och mellanringar här.

Super där fanns svar på alla mina frågor när det gäller konverter funderar på en 2x till macrot nämligen

[Explorer45]

• 0

Kul att höra Pata64.

Jag passar på att slå ett slag för SanDisks Extreme FireWire reader för CF kort. Skaffade mig en och den är värd varenda krona och mer därtill! Min inbyggda läsare i datorn läste med 1mb/s och om man kopplar usb direkt från kameran kommer man upp i ca 7mb/s. Med denna underbara lilla manick kom jag (med mitt sega Vista) upp i 35mb/s med ett 40mb/s Extreme IV kort. Jisses vad snabbt det går! För över ett fyllt 4GB kort på under två minuter! Detta jämfört med den inbyggda läsaren där det tar runt 40min. Har inte hunnit testa den med XP och Windows 7 än men tippar på att man kommer upp i 40mb/s med dem.

Denna härliga tingest kommer alltid ligga i fotoväskan och finnas tillhands när man behöver den. För visst underlättar den livet när man kommer hem och är ivrig att komma igång med redigeringen av sina bilder alltid..

[PontiacMan]

• 0

Kul att höra Pata64.

Jag passar på att slå ett slag för SanDisks Extreme FireWire reader för CF kort. Skaffade mig en och den är värd varenda krona och mer därtill! Min inbyggda läsare i datorn läste med 1mb/s och om man kopplar usb direkt från kameran kommer man upp i ca 7mb/s. Med denna underbara lilla manick kom jag (med mitt sega Vista) upp i 35mb/s med ett 40mb/s Extreme IV kort. Jisses vad snabbt det går! För över ett fyllt 4GB kort på under två minuter! Detta jämfört med den inbyggda läsaren där det tar runt 40min. Har inte hunnit testa den med XP och Windows 7 än men tippar på att man kommer upp i 40mb/s med dem.

Denna härliga tingest kommer alltid ligga i fotoväskan och finnas tillhands när man behöver den. För visst underlättar den livet när man kommer hem och är ivrig att komma igång med redigeringen av sina bilder alltid..

Tjena
Du har ingen länk till någon som säljer en sån???

/P

[Joakim]

• 0

[Explorer45]

• 0

Tjena
Du har ingen länk till någon som säljer en sån???

/P

Ett tips är att kolla lagerstatusen hos siba varuhusen då de säljer ut dem för 399:-.

EDIT: Kan också berätta varför den har tagit slut nästan överallt. På den nuvarande förpackningen står det att den klarar 40mb/s (vilket var de snabbaste SanDisk korten som fanns när den släpptes), men nu när de har släppt 45mb/s CF kort så har de bytt design på förpackningen av läsaren och märkt om den med 45mb/s. Det är alltså exakt samma läsare, enbart ny förpackning. Den nya kommer förmodligen vara dyrare så ni som vill ha en för 399:- bör nog skynda på lite med köpet innan de tar slut.

Redigerat av Explorer45, 12 June 2009 - 21:33.

[PontiacMan]

• 0

Ett tips är att kolla lagerstatusen hos siba varuhusen då de säljer ut dem för 399:-.

EDIT: Kan också berätta varför den har tagit slut nästan överallt. På den nuvarande förpackningen står det att den klarar 40mb/s (vilket var de snabbaste SanDisk korten som fanns när den släpptes), men nu när de har släppt 45mb/s CF kort så har de bytt design på förpackningen av läsaren och märkt om den med 45mb/s. Det är alltså exakt samma läsare, enbart ny förpackning. Den nya kommer förmodligen vara dyrare så ni som vill ha en för 399:- bör nog skynda på lite med köpet innan de tar slut.

Jag tackar för det.

/P

[Explorer45]

• 0

Inga problem.

[Joakim]

• 0

Något att sukta efter: Minolta AF 300/2,8 APO G HS & konverter @ Fotosidan

[Explorer45]

• 0

Något att sukta efter: Minolta AF 300/2,8 APO G HS & konverter @ Fotosidan

Vill ha!
Synd att man inte är miljonär..

[Skogshyddan]

• 0

Föresten..

Som jag skrev så provade jag hurvida det gick att fota snabba händelser och om objektivet hängde med snabba händelser där af blev viktig... Testade givetvis då med enkelskott och ingen serietagning vilket med dom 5 bilder i sek torde skapat en "rätt säker" träff med nån av bilderna.. Så det blev ett skott vid ett tillfälle.. Stod och avvaktade tills en ut spark blev skjuten.

Inget proffsigt alls. Så det är inte det jag försöker påstå här. Jag har ju aldrig fotat fotboll. Har inte ens sportintresse. Och allra minst fotbollsintresse. Så detta är en unik händelse för min del att jag fotat en fotboll någonsin.. . Samt gjort endast för mig själv en "test" utav om fokuseringen hänger med hyfsat ok då saker sker fortare än stillastående hifi typ....

Så här vart det... och hoppas mina enkla amatör-testförsök att berätta om detta Sigma 24-70 f2,8 kan ge liiiite inputt till mina Sony/minoltavänner hur det sköter sig ...

Givet kunde jag fixat mer i bildprogram än lite ljus samt lite färg då det är Rawbild från start... Men då hade inte själva prestationen av objektivet framkommit vilket ju var målet med "testet"...

Jättesnyggt!!!!!!!!!!!!!!!

[mayro]

• 0

Tack... roligt du gillar min lilla amatörbeskrivning med bild tagna med Sigma´t...

[Ponisch]

• 0

Nån som har något i inbyte mot ett:

?

Kommer troligtvis få tillbaka ett helt nytt utav Cyberphoto, så om någon är intresserad utav ett byte eller köp så kontakta mig!