[Falcy]

• 0

Ursäkta svaveloset, men spy för f-n inte galla över folk som du samtidigt medger har rätt i sak!

Du har rätt, men gör(gjorde) det onödigt svårt. Hade du istället tillrättavisat Mr. Burns genom att ändra hans "kalibrera kontrast" till "justera kontrast" hade du varit hemma. Nu hamnade du på bortaplan, helt i onödan.

Att kalibrera något och att justera något är givetvis helt olika saker, den intelligenskvoten tror jag alla som är här besitter, Mr. Burns och alla andra hade förstått detta om du tillrättavisat han enligt mitt exempel ovan.

Peace

Redigerat av Falcy, 09 november 2010 - 12:47.

[Unregistered277056c3]

• 0

Du har rätt, men gör(gjorde) det onödigt svårt. Hade du istället tillrättavisat Mr. Burns genom att ändra hans "kalibrera kontrast" till "justera kontrast" hade du varit hemma. Nu hamnade du på bortaplan, helt i onödan.

Att kalibrera något och att justera något är givetvis helt olika saker, den intelligenskvoten tror jag alla som är här besitter, Mr. Burns och alla andra hade förstått detta om du tillrättavisat han enligt mitt exempel ovan.

Peace

Det har du alldeles rätt i. Jag kunde varit tydligare i mitt svar till Mr Burns.

Jag drar mig lite för att formulera mig i "tillrättavisande termer", eftersom man gärna framstår som en jä_la Messerschmitt.
Annars hade jag förmodligen påpekat att det heter "tillrättavisat honom"...

Fridens!

[Wolfy]

• 0

Instämmer till fullo, och på de flesta hyfsat moderna burkar är punkt 1 & 2 inget problem när man väl rattat in enl punkt 3.

Absolut, för dig som har erfarenheten, men för de som inte har erfarenheten så blir det enklare om man först håller sig till 1 & 2 för att allteftersom lära sig hur man finner rätt under 3.

-----

Egentligen vill jag inte skriva något mer då jag inte tror att jag bidrar med annat än att ytterligare förvirra någon och i sak tycker jag att xyzzyxyzzy är korrekt i hur han uttryckte sig, eftersom det inte finns någon standard för vitnivå så kan man per definition inte göra annat än justera det reglaget, eller...?

Jag kan definitivt hålla med om xyzzyxyzzys strävan efter att benämna saker och ting med dess rätta namn, det är en nobel eftersträvan och något som både pacman och colamannen själva i allra högsta grad bidrar med.

Se bara vilken oreda som ljustyrka/brigthness och kontrast/contrast har ställt till med pga deras tvivelaktiga benämningar och hur mycket enklare det vore om de hade fått mer relevanta benämningar så som svartnivå respektive vitnivå.

Man får dock tillstå att även om det existerar en korrekt benämning i sak så finns det även en de facto benämning som härrör mer till hur det faktiskt förhåller sig i praktiken, då speciellt med tanke på konsumentmarknaden, där tillverkarnas främsta mål är att sälja produkter till minsta gemensamma nämnare, dvs genom att överdriva både ljusstyrka, gamma, färgmättnad, skärpa osv för att ge så mycket "pop" i bilden som möjligt eftersom det säljer produkter.

Då blir det de facto så att en kalibrering av en konsumentprodukt ofta innebär en "kalibrering" (= egentligen en justering) av reglaget kontrast. Den de facto referens som man då "kalibrerar" emot är en speciellt anpassad testbild där man kan avgöra när konstrast är korrekt inställd - fast även det är en sanning med modifikation eftersom det som redan nämnts inte existerar någon standard för vitnivå så kan man inte heller säga vad som är korrekt annat än att det inte ska klippa och ingen färgton ska finnas i området kring referensvitt.

Äh, jag orkar inte skriva mer om detta, det blir så förbannat krystat...

kanske bättre att vi entusiaster likväl som yrkesverksamma inom kalibrering för hemmabio anammar en distinktion här:

A. Man utför en grundinställning: här ingår justering av brightness/ljusstryka/svartnivå samt contrast/kontrast/vitnivå, val av bästa utgångsläge vad gäller bildminne, avstängning av "bildförbättrare" som förstör, val av gamma, osv. Detta med hjälp av DVE eller liknande hjälpmedel samt källmaterial (film, video, osv).

B. Först därefter vidtar en kalibrering/justering där man mäter och justerar mot given standard (det ingår även efterkontroll av hur B påverkas av A och vice versa). Detta förutsätter mjukvara och hårdvara för ändamålet.

Jag vet inte om det jag vill ha sagt med ovan framgår för jag är förkyld med feber, men nu var det sagt.

Redigerat av Wolfy, 09 november 2010 - 14:28.

[pacman]

• 0

Pacman: Jag missförstod inte på något sätt vad Mr Burns avsåg, men han uttryckte sig felaktigt och på ett sätt som kan skapa missförstånd, och det var det jag kommenterade. Om du inte uppfattade det, så hoppas jag att du åtminstone gör det nu.

Eftersom du inte svara på det han avsåg att fråga så ser det ut som du missuppfattar honom ja.

Men poängen i det hela är väl, om du har inte hajjat det förän nu, att det är ditt sätt att korrigera det felaktiga uttrycket som skapat mer förvirring här än nått annat. Det är väl ändå ingen höjdare?

Sorry, men nu är du på väg ner i diket...

Det är helt ok att t ex tala om att "serva bilen" när man byter olja, men felaktigt att kalla det för reparation.
Det är också helt ok att "justera volymen" på en förstärkare, men felaktigt att säga "kalibrera volymen".

Analogt med detta är det helt ok att säga att kontrastinställning ingår när man kalibrerar en tv, men det är faktiskt felaktigt att säga "kalibrera kontrasten", eller varför inte "kalibrera väggfästet", "kalibrera persiennen", "kalibrera rumsbelysningen" och så vidare, eftersom även dessa parametrar ofta påverkar bilden i hög grad.

Utarmar man etablerade begrepp på det sätt som du tycks förespråka blir det så småningom svårt att diskutera teknikaliteter, eftersom ordens och begreppens betydelse då delvis gått förlorade.

Förvirring som resultat av tydlighet på det sätt som du vill göra gällande tror jag inte mycket på...

Spot-on, det var precis det här jag menade. Mr Square-pants där.

Men ja, visst är det, inte sällan, på sin plats att se till att korrigera så att folk uttrycker sig mer rätt. Ligger mig med varmt om hjärtat med och säger som Wolfy, håller med i sak. Frågan är dock hur, när och i vilken grad man gör det, det är där du brister.

Eller vad tror själv, med facit i hand, läsare av denna tråd tycker? Har du bidragit till mer eller mindre förvirring i denna tråd?

Men nått gott har det väl tillfört iofs. Om det var nån som inte visste ordets SAO definition så vet ju denne det nu iaf. Det är nog verkligen den typ av information man söker när man går in läser, och ställer frågor i, en tråd om bildkalibrering i ett forum...


Wolfy>>

kanske bättre att vi entusiaster likväl som yrkesverksamma inom kalibrering för hemmabio anammar en distinktion här:

"Kalibrering enbart by eye" resp "Kalibrering mha mätare" har funkat än så länge och jag tror det gör det för alla utom de mest fyrkantiga...

[Unregistered277056c3]

• 0

Eftersom du inte svara på det han avsåg att fråga så ser det ut som du missuppfattar honom ja.

Men poängen i det hela är väl, om du har inte hajjat det förän nu, att det är ditt sätt att korrigera det felaktiga uttrycket som skapat mer förvirring här än nått annat. Det är väl ändå ingen höjdare?

Det han avsåg att fråga???

Att MrBurn inte hört av sig igen skulle kunna betyda att han fattade precis, och det enda vi säkert vet är att du och någon till blev förvirrad. Bättre att fråga om man är osäker på vad som menas tycker jag...

Har du bidragit till mer eller mindre förvirring i denna tråd?

Det jag skrivit i mina kommentarer är korrekt, och läser man lugnt och sansat begriper man hur det ligger till och lär sig kanske t o m något på kuppen. Det finns egentligen inget att missförstå, och problemet är snarare att vissa är oerhört snabba på avtryckaren.

Skall jag vara självkritisk så skulle jag nog kunna lägga större vikt vid de pedagogiska aspekterna i mina kommentarer, men jag är ganska övertygad om att en del helt enkelt borde vänja sig vid att läsa ett givet inlägg minst tre gånger innan de tar fram bollträet och bankar frenetiskt på tangentbordet.

Jag har stor respekt för ett antal figurer här, men irriterar mig samtidigt på den ofta något slafsiga jargong som används av folk som jag uppfattar vet bättre egentligen. Ingen nämnd och ingen glömd...

Men nått gott har det väl tillfört iofs. Om det var nån som inte visste ordets SAO definition så vet ju denne det nu iaf. Det är nog verkligen den typ av information man söker när man går in läser, och ställer frågor i, en tråd om bildkalibrering i ett forum...

SAO är sin sak. Att tydliggöra begrepp och motverka missbruk av väldefinierad terminologi är något helt annat, och behövs uppenbarligen...

[Colamannen]

• 0

Jag har stor respekt för ett antal figurer här, men irriterar mig samtidigt på den ofta något slafsiga jargong som används av folk som jag uppfattar vet bättre egentligen. Ingen nämnd och ingen glömd...

Säg hellre ...irriterar mig samtidigt på folk som inte uttrycker sig precis som jag vill...
Korrekt eller inte så har du ett ganska nedvärderande (för att inte tala om överanalyserande) sätt att sätta dig på hur folk uttrycker sig.
Det finns betydligt trevligare sätt att få fram din poäng, men det tror jag knappast intresserar dig då det mesta tyder på att du bara vill skapa "statements" genom at leta formuleringsalternativ istället för att faktisk hjälpa och tillföra ämnet något.

Jag kanske inte representerar den generelle trådläsaren,då jag faktiskt har en del praktik i ämnet, men för mig är det solklart att dina inlägg skapar betydligt mer förvirring än vad det hjälper någon, än mindre utbildar någon...

Men alla är vi olika...


MVH
/Jakob

[Wolfy]

• 0

..."Kalibrering enbart by eye" resp "Kalibrering mha mätare" har funkat än så länge och jag tror det gör det för alla utom de mest fyrkantiga...

Hehe, visst finns det en gräns för hur långt man ska dra det... LED TV <-> LED-bakgrundsbelyst LCD TV; Inbrännning <-> Ghosting; Buzzing <-> Missljud; D6500K <-> D65 resp 6500K; Kalibrera <-> Justera, det är bara några exempel av språkförbristningen som råder inom hemmabio.

Jag har även tidigare vänt mig emot att kalla justering mha DVE för kalibrering, varför jag oftast kallar det att ställa/justera in en bra grundinställning då jag inte tycker att referensen mot standard med enbart by-the-eye och DVE är tillräckligt korrekt för att benämnas kalibrering, men samtidigt håller jag med dig om att om den distinktionen skapar mer förvirring än hjälper så är det inte till mycket nytta eftersom ändamålet här är att hjälpa de som inte är entusiaster eller de som är det, men ännu inte har mycket av praktisk erfarenhet att ta de första stegen in i kalibreringens förtrollande värld av mer eller mindre korrekt återgivning.

[Unregistered277056c3]

• 0

Säg hellre ...irriterar mig samtidigt på folk som inte uttrycker sig precis som jag vill...

Får jag påpeka att soppan började med påhopp från dig och pacman för att jag berättade att kontrastjustering inte kallas kalibrering...

Korrekt eller inte så har du ett ganska nedvärderande (för att inte tala om överanalyserande) sätt att sätta dig på hur folk uttrycker sig.
Det finns betydligt trevligare sätt att få fram din poäng, men det tror jag knappast intresserar dig då det mesta tyder på att du bara vill skapa "statements" genom at leta formuleringsalternativ istället för att faktisk hjälpa och tillföra ämnet något.

Jag tycker verkligen inte att du har rätt, och om du inte uppskattar min ton så beror det kanske på att jag blir irriterad när folk som borde veta bättre drar förhastade slutsatser och sen kommer med felaktiga påståenden både vad gäller fakta och vad jag påstås ha skrivit eller menat. Läs igenom dina egna kommentarer så förstår du nog vad jag menar.

Jag har inga hangups som tvingar mig att nedvärdera folk eller tjafsa för tjafsandets skull, men ibland börjar kommentarerna här likna de som figurerar i de värsta kabeltrådarna, och då blir man ju lite trött...

Jag kanske inte representerar den generelle trådläsaren,då jag faktiskt har en del praktik i ämnet, men för mig är det solklart att dina inlägg skapar betydligt mer förvirring än vad det hjälper någon, än mindre utbildar någon...

Visst är vi olika, men det betyder inte att "snustorra fakta" skall avfärdas på det sätt som ibland sker här. DET om något bidrar till begreppsförvirring, och jag skulle gärna se en ökad respekt för både personer, deras åsikter och inte minst fakta i forumet. Hoppas vi kan vara överens om detta åtminstone...

[Unregistered277056c3]

• 0

...samtidigt håller jag med dig om att om den distinktionen skapar mer förvirring än hjälper så är det inte till mycket nytta eftersom ändamålet här är att hjälpa de som inte är entusiaster eller de som är det, men ännu inte har mycket av praktisk erfarenhet att ta de första stegen in i kalibreringens förtrollande värld av mer eller mindre korrekt återgivning.

Instämmer, och tyvärr är det väl så att de som kanske bäst behöver hjälp samtidigt är sämst på att utnyttja sökfunktionen, och säkert inte heller känner sig manade att dyka djupt i FAQ eller klistrade ämnestrådar som med tiden svällt till oigenkännlighet...

Moderatorerna borde kanske rensa de klistrade trådarna lite oftare, för vem f-n vill läsa de senaste sidorna i t ex den här tråden?

[Colamannen]

• 0

Ser forfarande inte något problem i att säga att man kalibrerar kontrasten när man justerar vitpunkten mot testmönster- så länge man avser kontrastreglaget - och inte det dynamiska omfånget på displayen i fråga...

Däremot ser jag ett stort fel i att påstå:

Beroende på hur en given bildvisare är konstruerad KAN "kontrastreglaget" påverka andra parametrar, men SKALL givetvis helst inte göra det. Om kontrastinställningen t ex skulle påverka gammat är burken felkonstruerad...

...för det kontrastreglaget ska göra är att reglera vitpunkten. Om inte gamman påverkas av var du sätter vitpunkten så är något däremot alvarligt fel med displayen!

Mao är allt jag menar att du letar efter formuleringsfel som du gärna påpekar, medan du har oceaner av fel i dina egna så kallade snustorra fakta.

Med så kallade fakta avses din egen övertygelse.

Jag "tjatar inte emot" utan argumenterar för något jag med 100% säkerhet VET är riktigt...

Det jag skrivit i mina kommentarer är korrekt...

Visst är vi olika, men det betyder inte att "snustorra fakta" skall avfärdas på det sätt som ibland sker här.

Angående att sprida förvirring:

Moderatorerna borde kanske rensa de klistrade trådarna lite oftare, för vem f-n vill läsa de senaste sidorna i t ex den här tråden?

Du står för 12 av de senast 26 inläggen sedan detta startade på förra sidan - så undra vem et är som gör tråden besvärlig...



MVH
/Jakob

[Unregistered277056c3]

• 0

Ser forfarande inte något problem i att säga att man kalibrerar kontrasten när man justerar vitpunkten mot testmönster

Du får givetvis tycka och säga vad du vill, oavsett om det är riktigt eller inte.
Säger du det till mig så får du dock räkna med att jag argumenterar emot...

Beroende på hur en given bildvisare är konstruerad KAN "kontrastreglaget" påverka andra parametrar, men SKALL givetvis helst inte göra det. Om kontrastinställningen t ex skulle påverka gammat är burken felkonstruerad...

...för det kontrastreglaget ska göra är att reglera vitpunkten. Om inte gamman påverkas av var du sätter vitpunkten så är något däremot alvarligt fel med displayen!

Mao är allt jag menar att du letar efter formuleringsfel som du gärna påpekar, medan du har oceaner av fel i dina egna så kallade snustorra fakta. Med så kallade fakta avses din egen övertygelse.

Din invändning är motiverad, men inte riktigt av det skäl man skulle kunna tro.

Jag borde varit tydligare och skrivit att det är under förutsättning att vitpunkten läggs i de "övre regionerna" av displayens karaktäristik (för crt). På moderna displayer skall problemet vara betydligt mindre.

När man började tillverka katodstrålerör (CRT) för ca 100 år sen upptäckte man ganska snabbt att ljusutbytet inte var direkt proportionerligt till styrkan på insignalen. Karaktäristiken var "bågformad", och eftersom man var hyfsat nöjd med crt:ns funktionen i övrigt var man tvungen att applicera motsvarande korrektion på kameror och filmscanners för att få en någorlunda linjär karaktäristik för hela överföringskedjan.

Ett bildrör har "av naturen" en olinjär karaktäristik med ett gamma på ca 2.2 (enl t ex sony), och alla kameror en "grundkompensation" på 1 / 2.2 = 0.45.

När man långt senare uppfann nya displaytyper (t ex plasma och lcd) var man helt enkelt tvungen att anpassa dessa till befintlig teknik, och kompensera de nya displayerna så att de funkade tillsammans med de (för crt) redan kompenserade kamerorna. Olika typer av nyare displayer har olika karaktäristik, men kurvan är i allmänhet "rakast" i de "övre regionerna" av skalan. Obs att "rakast" inte betyder gamma=1, utan bara att kurvans "krökning" då "förändras mindre".

En "vald vitpunkt" vid lite olika nivåer visad på en CRT ger en förskjutning av överföringskaraktäristiken längs gammakurvan, men resultatet är fortfarande hyfsat rätt så länge man håller sig i de "övre regionerna" av karaktäristiken.

I en LCD- eller Plasma-TV är situationen lite annorlunda. Dessa paneler har inte "av naturen" en karaktäristik som liknar den hos en CRT, och korrektionen som behövs för att efterlikna crt:ns kan se ut lite hur som helst, och därför används i princip alltid en LUT (Lok Up Table) för att de 256 stegen per färgkanal (för 8 bitar) skall kunna återge ett "linjärt" synintryck.

Denna korrektion, avsedd att "räta ut krokigheten" hos panelen ligger sist i signalprocessingen. Har man för få bitar (t ex 6 i billigare lcd) eller en panel med väldigt "krokig" karaktäristik blir det gärna problem med banding osv.

"Översättningen" av insignalens 0.45-gamma till 2.2 sker tidigare i signalprocessingen, ofta med 10, 12 eller t o m fler bitar, detta helt enkelt för att processing och rattande på nivåer, skärpa, färgmättnad osv inte skall ge upphov till banding osv.

Den "egentliga" gammakorrektionen (dvs 2.2) sker rent "kemiskt-fysikaliskt" i ett bildrör, men på nyare typer av displayer appliceras den FÖRE själva displayen och dess "krokighets-korrektion". I sämsta fall kan dessa vara kombinerade.

Kontrastinställningen görs med fördel EFTER 2.2-korrektionen just för att slippa förskjutningen längs "krokighets-korrektionen", helt enkelt för att detta annars skulle ge en väldigt "knycklig" karaktäristik.
Så är en BRA tv konstruerad, och det var detta jag avsåg.

Sorry för den långa utläggningen, men tänkte att den kunde vara intressant om någon inte hört det förut...

Angående att sprida förvirring:

Du står för 12 av de senast 26 inläggen sedan detta startade på förra sidan - så undra vem et är som gör tråden besvärlig...

Efter att du skrivit att jag har rätt i sak är du ändå så förbannad på mig att du kommer med personangrepp i inlägg efter inlägg.

Du får ursäkta, men jag begriper inte varför du är så arg eller vad du vill åstadkomma...

[Unregistered1939]

• 0

Eftersom att jag vet att Colamannen är ute och jobbar med detta varje dag och träffar medlemmarna och ser deras system, så är det för oss flesta känt vilka kunskaper han besitter.

Colamannen pratar om den typen av displayer/projektorer som vi använder oss av.

xyzzyxyzzy Jag ifrågasätter på inget sätt din begåvning inom ramen för det som du arbetar med.
Men jag får känslan, av att du jobbar "inne" och mestadels med "monitorer", eller vad vi skall kalla det för ?

Rätta mig om jag har fel ... men det är en känsla jag får, när jag läser dina inlägg som är otroligt "teoretiska"

I vilket fall så krockar ni och jag tror som sagt, att det beror på att ni inte jobbar med samma sak ..


Maveric

Redigerat av Unregistered1939, 10 november 2010 - 23:58.

[Colamannen]

• 0

Arg??? Jag är inte arg...
Snarare road av just det faktum att du retar dig så mycket på vissa formuleringar så att du "måste" gå in och tillrättavisa andra medan du själv formulerar dig minst lika illa och iom sprider mer förvirring IMHO.

Men om som du säger vi lägger det åt sidan så ska du ha applåder för ditt senaste inlägg.
Det är så vitt jag kan se extremt korrekt och utan förvirring.

Kunde faktiskt inte sagt det bättre själv.
Gamma ÄR ett komplicerat ämne - och det måste få ta lite plats när man ska skriva om det.

Eftersom gamman är en resultant så påverkas den naturligtvis av att vi ändrar vissa parametrar, men hade du från böjan istället skrivit:

En "vald vitpunkt" vid lite olika nivåer visad på en CRT ger en förskjutning av överföringskaraktäristiken längs gammakurvan, men resultatet är fortfarande hyfsat rätt så länge man håller sig i de "övre regionerna" av karaktäristiken.

(...tycker gott man utan att göra avkall på korrekthetan allt för mycket t.o.m. kan ersätta ordet CRT med display...
Iaf så länge man har med de kriterier du anger.)

Så hade ju allt varit lugnt på den punkten iaf...


Angående det du uppfattar som personangrepp så var det ju endast ett svar på din egen fundering om "Vem som vill läsa de senaste sidorna?" En lite småkomisk frågeställning då det var du som bidrog med nästan hälftan av inläggen på de sidorna...

Hur som helst så hoopas jag att folk läser ditt senaste inlägg då det är både informationsrikt. nyttigt och lärorikt!

_________________________________


Kan vi fortsätta utan flamewars så får du gärna göra en liknande korrigering i formuleringen:

Kalibrering innebär INTE att man söker maximera eller ens optimera någonting, även om det kan förefalla så för en oinvigd. Kalibrering innebär per definition helt enkelt att kontrollera och om det behövs justera egenskaper hos en enhet så att dessa överensstämmer med de hos en given referensenhet.

Det är ju inte referensenheten man försöker efterlikna, (då skulle det kunna smyga sig in massor med fel i olika displayteknikers karraktärer) utan standarden.

Om vi tittar i backspegeln så tror och hoppas jag att du förstår varför jag reagerat som jag gjort.
Det börjar med en tillrättavisning av en formulering av dig, som sedan stöts och blöts ett tag...

Under stötande och blötandet så uppfattar iaf jag det som att det dyker upp några grundläggande "fel" i dina egna formuleringar. Större fel än vad det hela började med. Kanske behöver jag läsa bättre, kanske behöver jag tolka bättre, men jag upplevde iaf som att du sa:

Kontrastreglget sätter man godtyckligt där man få lagom fjong i bilden.

-Varpå jag påpekade hela historien om klippningen.

Kontastreglaget påverkar inte gamman.

-Varpå jag protesterade högljutt

Kalibrering går ut på att ställa bilden efter en referensenhet.

-Väntar på svarmen hoppas på ett sakligt bemötande även här.

Med den backspegeln så är det klart man reagerar.
Det är som sagt möjligt att jag uppfattat det hela fel - om så är fallet ber jag om ursäkt för det - men jag tror (läs vet) att du reagerat lika dant om du fått samma tveksamma formuleringar skrivna till dig...


Jag är absolut inte fulllärd på vare sig formulering och/eller kalibrering (kan man bli det?) då jag tror att båda är ett livslångt arbete med ständigt utrymma för förbättring. Men får vi bara denna tråden på rätt köl igen så tror jag att vi kan bidra med en hel del erfarenheter och hjälp till en hel del läsare och frågeställare i tråden. Det förutsätter nog dock att vi "tillrättarvisar" formuleringfel och liknande på ett betydligt trevligare sätt i framtiden. Inte minst från min sida!


MVH
/Jakob

[Wolfy]

• 0

För att låna pacmans© formulering, bravo en masse. Det är nästan så att jag trodde att jag läste inlägg på ett annat forum.

[BrittBastard]

• 0

Men nu snackar vi Bildkalibrering här va och inte "jag vet mest/har mest erfarenhet".

[pacman]

• 0

..och det enda vi säkert vet är att du och någon till blev förvirrad...

Japp, och alltså har du bidragit med mer förvirring. Vilket alltså är den motsatta syftet du hade från början. Som jag sa.

SAO är sin sak. Att tydliggöra begrepp och motverka missbruk av väldefinierad terminologi är något helt annat, och behövs uppenbarligen...

Mmm, och vad du gör är att otydliggör och missbrukar de begrepp och tämligen väldefinierad terminologi som finns inom ämnet Bildkalibrering på forum.

Behövs det? Tveksamt. Avsforum t.ex. tar ungefär samma språkliga genvägar som detta forum. Vill man läsa mängder av nyttiga inlägg om ämnet Bildkalibrering, och faktiskt lära sig nått väsentligt som man har nytta av i praktiken, så är det en utmärkt källa som MÅNGA har lärt sig MYCKET ifrån. Och detta utan att alla kör SAO-formuleringar, shock-horror.

Ställer det till problem? Ja. Vilket denna tråds senaste sidor får stå som tydligt exempel på.

Mao gäller det att iaktaga viss försiktighet när man söker att förändra ett sedan tidigare inarbetat språkbruk. Det handlar om att anpassa sig lite till den begreppsvärld man befinner sig, är man lite för fyrkantig för att klara av det bidrar man till förvirring. Som jag sa. Och egentligen allt jag ville ha sagt.

Nu ska jag inte tjata mer om det. Vill du 'xyzzyxyzzy' försöka ändra språkbruket så står det dig fritt, förstås. Och vi kommer bara gå runt i cirklar (jag fick själv deja vu känsla av detta inlägg ) om vi ska försöka övertyga varandra om hur vi ska uttrycka oss.

Näe, fjäder i hatten åt 'BrittBastard' som faktiskt påminnde om vad tråden handlar om (även om vi är oense om hur Ordet ska brukas ). Låt oss i stället gå in på handfasta tips som hjälper folk få bättre bild hemma. Det hoppas jag ingen säger emot iaf... Ber om ursäkt för att jag bidragit till att dra tråden OT.

[pacman]

• 0

Jo en liten avstickare föesten...sorry.

Jag har även tidigare vänt mig emot att kalla justering mha DVE för kalibrering, varför jag oftast kallar det att ställa/justera in en bra grundinställning då jag inte tycker att referensen mot standard med enbart by-the-eye och DVE är tillräckligt korrekt för att benämnas kalibrering,

Rätta mig om jag har fel men vad som skiljer by-eye mot mätinst är precisionen i verifieringen. Referensen (iregel testbilden) är densamma?

[Unregistered277056c3]

• 0

Japp, och alltså har du bidragit med mer förvirring. Vilket alltså är den motsatta syftet du hade från början. Som jag sa.

Att ha sista ordet är uppenbarligen väldigt viktigt...

Mmm, och vad du gör är att otydliggör och missbrukar de begrepp och tämligen väldefinierad terminologi som finns inom ämnet Bildkalibrering på forum.

Otydliggör??? Missbrukar??? Lägg ner nu för f-n pacman...

Om man i ett forum inte kan påpeka att det "gängse språkbruket" är felaktigt och kan leda till förvirring samt utarmning av VEDERTAGNA tekniska begrepp, om än aldrig så mycket missbrukade av hembioknuttar som du själv, då veta f-n om det är lönt att öppna käften här överhuvudtaget. Var ligger vinsten i att försvara felaktiga uttryck, överreagera och angripa och förolämpa de som påpekar ofoget?

Ha gärna någon liten respekt för kunskaper och språkbruk även om de ibland ligger en smula över forumets och/eller din egen horisont!

Jag hade lagt ner den här diskussionen, men vill du fortsätta med sunkiga efterslängar och besserwisserfasoner så kan vi givetvis sparka igång skiten igen...

Redigerat av Unregistered277056c3, 15 november 2010 - 14:40.

[Unregistered277056c3]

• 0

Rätta mig om jag har fel men vad som skiljer by-eye mot mätinst är precisionen i verifieringen. Referensen (iregel testbilden) är densamma?

Skulle man kunna säga, och en annan viktig skillnad är att mätning är objektiv, medan by-eye alltid blir mer eller mindre subjektivt.

Vissa moment i kalibreringsförfarandet är dessutom alltid subjektiva, och går helt enkelt inte att mäta på något vettigt sätt. Svartnivån är ett utmärkt exempel; man kan mäta "svärtan" i sig, men "kalibreringen"/inställningen av korrekt svartnivå görs alltid okulärt.

[Falcy]

• 0

Om man i ett forum inte kan påpeka att det "gängse språkbruket" är felaktigt och kan leda till förvirring samt utarmning av VEDERTAGNA tekniska begrepp, om än aldrig så mycket missbrukade av hembioknuttar som du själv, då veta f-n om det är lönt att öppna käften här överhuvudtaget.

Chilla lite nu, ingen vill dig något ont.
Man kan "påpeka" fel och brister i språkbruket, kan t.om vara helt ok och befogat ibland tycker jag. Men man kan göra det olika snyggt...det var på den punkten du missade straffen anser jag.

[Wolfy]

• 0

...Rätta mig om jag har fel men vad som skiljer by-eye mot mätinst är precisionen i verifieringen. Referensen (iregel testbilden) är densamma?

Beror på vad man avser, jag menar att någonstans får man dra linjen för hur dålig precision mot standard som en godtycklig mätning ger och fortfarande kalla det för kalibrering (givet att man inte känner till mätfelet), t ex justering av färgavkodningen by-the-eye mha DVE och filter och i än större grad vad gäller mer komplicerade parametrar.

Jag förstår inte riktigt varför du argumenterar emot detta, jag tillåter mig tro att vi nog ser eye-to-eye angående detta egentligen.

[mircea58]

• 0

La till "Spears & Munsli High Definition Benchmark Blu-ray Edition" som relaterad produkt

Kan det vara nogon som kan tipsa hur använder jag den här skiva(som jag har hema) eller ska jag köpa "Digital Video Essential" för att försöka kalibrera min nya Sony NX710

[Unregistered277056c3]

• 0

Kan det vara nogon som kan tipsa hur använder jag den här skiva(som jag har hema) eller ska jag köpa "Digital Video Essential" för att försöka kalibrera min nya Sony NX710

Hej! Plattan och blåfiltret du har bör räcka väldigt långt, och skillnaden mot DVE är i grunden ganska liten.

Det blir gärna ett par långa sidor om någon mot förmodan skulle orka skriva en heltäckande guide, och det bör inte behövas heller eftersom manualen beskriver ganska enkelt och bra hur man gör. Det finns även FAQ och tips på deras hemsida. http://www.spearsandmunsil.com

Det bästa är om du går igenom momenten systematiskt mha manualen, och sen frågar här om det du eventuellt fastnat på eller tycker verkar konstigt. Även om det kan ta en stund är det väl värt att investera den tiden...

Redigerat av Unregistered277056c3, 19 november 2010 - 15:31.

[mircea58]

• 0

Hej! Plattan och blåfiltret du har bör räcka väldigt långt, och skillnaden mot DVE är i grunden ganska liten.

Det blir gärna ett par långa sidor om någon mot förmodan skulle orka skriva en heltäckande guide, och det bör inte behövas heller eftersom manualen beskriver ganska enkelt och bra hur man gör. Det finns även FAQ och tips på deras hemsida. http://www.spearsandmunsil.com

Det bästa är om du går igenom momenten systematiskt mha manualen, och sen frågar här om det du eventuellt fastnat på eller tycker verkar konstigt. Även om det kan ta en stund är det väl värt att investera den tiden...

Tack för svaret! Var väldigt upptagen, men hopas nästa vecka ska hita lite tid för det.

[Unregistereddc471864]

• 0

Beställde DVE idag. Återstår att se om det gör ngn större skillnad.

[Unregistered1008]

• 0

hur står sig spears & Munsil High Definition Benchmark Blu-ray Edition jämfört med en full ISF kalibrering?

förmoda att jag har falkblick och kan ställa in exakt efter deras mönster på tvn
får jag ungefär samma resultat i bildkvalitet som om en tekniker skulle komma ut och göra en full ISF kalibrering?
vad tror ni?

jag har ISF kalibreringsinställningar på tvn


Edit: finns det ingsa enkla ###### bilder på inställningar för ljus/kontrast och färger?
fan ska man behöva köpa en hel ###### Blu Ray skiva för det ?
###### larv

posta testbilder nu så kör vi!
varför krångla till det?

Redigerat av Unregistered1008, 08 december 2010 - 18:53.

[Unregistered1008]

• 0

ok skippar kalibrering för hand
det verkar som alla har olika typer av testbilder.

vilken kalibreringsmätare rekomenderar ni?
https://www.prisjakt...gori.php?k=1083

jag ska köpa nån av dom som stödjer Calman V4
http://www.spectracal.com/calman.html

dom mätarna som fungerar ihopp med Calman är dom här
http://www.spectraca...tersupport.html

[Flash78]

• 0

radiozo: Jag har kört den skivan på min tv och jag märkte skildnad från fabriksinställningarna tills det att jag va klar med skivan. Dock va det ett jäkla pillande fram o tillbax ibland. Men ja tycker skivan är mycke bra så det är ett bra köp du har gjort.

[Unregistereddc471864]

• 0

Tja jag vet inte.JAg provade lite idag och förutom att justera ljusstyrka å kontrast så var det inte så mycket man kunde göra. Färgerna var sort sett rätt från början. Antingen det eller så fattade jag inte färgfiltret. Hur funkar det egentligen?
Jag fattade hur det blåa skulle se ut men sen förklarade de otroligt dåligt hur det röda och gröna skulle se ut.
Nevermind det förklaras bra i länken nedan:

http://www.ramelectr...-calibration.ep

Som sagt jag får nog inte det bättre än vad det är med manuell inställning. Jag behövde justera ytterst lite. Enda jag behövde göra var öka färgmättnaden lite. Problemet är att om man ställer in blått rätt så blir rött och grönt fel å ställer man in rött rätt så blir grönt å blått fel
Känns som det var utkastade pengar på DVE. Går inte att göra så mycket ändå mer än att ställa inkontrast å ljusstyrka å färgmättnad.
Man måste nog ha ett mätverktyg om man vill få det riktigt bra.

Redigerat av Unregistereddc471864, 14 december 2010 - 21:43.

[Unregistered277056c3]

• 0

...Jag behövde justera ytterst lite. Enda jag behövde göra var öka färgmättnaden lite. Problemet är att om man ställer in blått rätt så blir rött och grönt fel å ställer man in rött rätt så blir grönt å blått fel
Känns som det var utkastade pengar på DVE. Går inte att göra så mycket ändå mer än att ställa inkontrast å ljusstyrka å färgmättnad.
Man måste nog ha ett mätverktyg om man vill få det riktigt bra.

Du låter lite besviken, men har ju faktiskt kommit en bra bit på väg.

Brightness, kontrast och skärpa bör vara hyfsat rätt vid det här laget, och vitbalansen kan du få till ganska bra med enkla medel.

Kika på rgb gain i tv:ns inställningar. Har du valt "normal" färgtemperatur-preset är bilden troligtvis alldeles för kall, och cinema-läge e likn är ganska ofta lite för varmt, dvs rött. Välj det som stämmer bäst med blåfiltret. Cinema-läget är en bra utgångspunkt.

Kör blåfilter + färgbalkar och se om du kan få åtminstone 2 färger att bli ganska ok. Justera sen gain för den kvarvarande färgen tills det blir så "jämnt" som möjligt. Notera inställningarna innan du rattar, och skruva ALDRIG på alla tre färgerna. Då kör man lätt bort sig totalt. Låt givetvis bli färgmättnad osv i det här läget!

Jämför gråskala/ramp med "normalt" vitt papper i glödljus. TV:ns gråskala skall vara något mindre "röd" än papprets men ha en antydan till brun ton för att vara hyfsat rätt. Känns den röd- eller blåaktig är det åt pipan...

Svårt att beskriva begripligt, men har man normalt färgseende kommer man ganska nära med enkla medel, speciellt som du har bra testsignaler på plattan + blåfilter. En färgtemperatur några hundra grader fel i vitt spelar väldigt liten roll om du inte använder tv:n som mätinstrument.

Du har inget att förlora, och har ju redan kommit en bra bit på vägen. Ta tjuren vid hornen, och skriv gärna om hur det gått!

Redigerat av Unregistered277056c3, 15 december 2010 - 01:03.

[Unregistereddc471864]

• 0

Har fått det så bra som det går tycker jag. Nu är det småjusteringar som gäller och då behöver man nog ett riktigt verktyg som hjälp. LG PK har nästan rätt färger från början med cinema-läget så man får inte så mycket bättre genom att ratta själv. Behövs en riktig kalibrering.
Får köpa en eye-one nästa år när den är inkörd ordentligt

[Unregistered277056c3]

• 0

...om man ställer in blått rätt så blir rött och grönt fel å ställer man in rött rätt så blir grönt å blått fel
Känns som det var utkastade pengar på DVE.

...man får inte så mycket bättre genom att ratta själv. Behövs en riktig kalibrering.
Får köpa en eye-one nästa år när den är inkörd ordentligt

Något inkonsekvent får jag nog säga, men du har onekligen rätt i att det är bättre att överlåta finliret till proffs om man känner sig osäker...

[Unregistereddc471864]

• 0

Nu höll jag iofs på att kalibrera ett par timmar igår mellan mina inlägg men visst

Asså det som återstår att göras är att gå igenom alla 20 IRE stegen och det pallar jag inte göra med ett färgfilter.
Det stämmer hyfsat iaf. Nu vet jag inte om jag ens har perfekt färgseende så det är lite svårt att ställa in med ett färgfilter då
Ska testa med en

och kalibreringsmjukvara vid senare tillfälle.

Redigerat av Unregistereddc471864, 15 december 2010 - 13:21.

[You_Too]

• 0

Hej alla!
Jag är ganska ny här. Hursomhelst så håller jag också på med kalibrering för tillfället.
Köpte en LCD i somras, Samsung LE40C655, som jag försöker ratta in till rätt färger och gråskala.
Jag skulle vilja fråga er som är kunniga, om man kan lita på dessa bilder jag hittat, när det gäller
att ställa in gamma till 2.2.

http://img87.imagesh...7/gammadark.jpg
http://img35.imagesh...gammamedium.jpg
http://img839.images...1897/gammad.jpg
http://img84.imagesh...0/fullgamma.png

Meningen ska ju vara att rutorna smälter ihop med bakgrunden om gamma är på 2.2.
Min TV har en gamma inställning som påverkar hela gammakurvan samtidigt.
Den går från -3 till +3 och standard är 0.
När jag öppnar dessa bilderna på min LG BD560 bluray spelare så måste jag höja till
+3 innan allt smälter ihop på bilderna.
Om någon här har en TV som är proffskalibrerad hade det varit intressant att höra
hur det ser ut för er om ni öppnar dessa bilderna i TVn.

Tänker för övrigt köpa mig en Eye One Display LT kolorimeter efter jul och kalibrera på
riktigt sätt själv.
Tack på förhand för svar!

[Unregistereddc471864]

• 0

Är ingen större idé att köpa ett kalibreringsverktyg om du inte kan ställa in gråskalorna (IRE) på den eller du kan kanske komma åt det i service menyerna?

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Vad får man pröjsa får bra kalibreringsverktyg idag? Eller rättare sagt, klarar man sig med 3000 kronor? Och om jag inte klarar det, vem är sveriges ledande på Pioneer..?

[You_Too]

• 0

Är ingen större idé att köpa ett kalibreringsverktyg om du inte kan ställa in gråskalorna (IRE) på den eller du kan kanske komma åt det i service menyerna?

TVn har både 2-point och 10-point IRE inställningar för gråskalan, så det kommer gå jättebra.
Den har color management också så man kan ställa in färgerna till standarden.
Min fråga just nu var bara om gamma-inställningen verkligen blir rätt om man använder bilderna som jag bifogade.
Annars lär jag ju få reda på det ändå när jag kalibrerar med kolorimeter, men det hade varit intressant ändå att veta redan nu.

Vad får man pröjsa får bra kalibreringsverktyg idag? Eller rättare sagt, klarar man sig med 3000 kronor? Och om jag inte klarar det, vem är sveriges ledande på Pioneer..?

Proffsen på de flesta audio/video forum verkar hålla med om att den mest prisvärda under 10000kr är Eye One Display LT. Kolla radiozos länk ovan. Dock får du den säkert ännu billigare om du kan få någon butik som t.ex. Inet att ta hem den åt dig istället. Det finns en dyrare också, Display 2, men enda skillnaden mellan LT och 2 är mjukvaran, och när du kalibrerar en TV använder du ändå inte den. Då kan du använda ColorHCFR som är gratis.
Vill du att ett proffs kalibrerar åt dig så hör med hembiobutiken om du bor nära Göteborg eller Stockholm.

Redigerat av You_Too, 23 december 2010 - 18:48.

[Unregistered1008]

• 0

är det nån här som vet om det finns några tester som testar olika HDMI kablar?
seriösa sånna som testar färgmättnaden och förskjutningar i CIE diagrammet och även färgmättnad avikelser vid olika höga färgmättnader?

jag börjar misstänka att det antingen beror på HDMI kabeln eller Blu Ray spelaren

som inte ger korrekta färger ut till tvn
(kör med en HDMI 1.4a flatkabel på 1M för 300:- inköpt hos komplett.se)

när AVforumet testade samma tv som jag har så lyckades dom få färgerna i CIE diagrammet spot on.
det är omöjligt här.
ok det är inga alvarliga avikelser men DeltaE värderna ligger ändå så högt så det kan ge fel med blotta ögat.
alltså över DeltaE 3.0

så här ser färgerna ut nu i CIE diagrammet:
(DeltaE= avikelser från referens färgen)
Red: 6.2
Green: 3.6
Blue: 7.6
Yellow: 3.8
Cyan: 4.5
Magenta: 8.2

Som ni ser så är blått/rött/magenta förskjutna och är större fel på än resten
hade triangeln varit korrekt så hade man fått ungefär samma DeltaE värden på alla färger.

Jämfört med AVforumets test av LG 47LX9900 så låg DeltaE efter kalibrering på under DeltaE 0.5! för alla färger
förutom Gul som låg på 1.2.
ett sånt referens resultat är omöjligt att uppnå här.
så ska jag byta ut HDMI kabeln eller byta ut skit spelaren från Samsung ?
vad tror ni?

Redigerat av Unregistered1008, 28 december 2010 - 14:07.

[Sgart]

• 0

Körde min andra kväll med kalibrering igår (blev tokig under första) och fick till det hyffsat. Nu klipper den inte i vitt alls dock klipper den de 2 sista svarta graderna. Jag kunde verkligen inte få både svart oklippt, samt blacker than black borta i ljusstyrketestet.

Problemet jag hade under min kalibrering var att min BDspelare klippte innan TVn gjorde så jag var tvungen att justera både BDn och TVns ljus och kontrast för att kunna få vitt oklippt i Kontrasttestet.

Det GÅR säkert att få svart oklippt med men det var verkligen skitsvårt att göra det. När man har 2 kontroller med olika reglage och måste byta mellan 2 bilder genom menyer är det sjukt svårt att lyckas med det. Hade båda bilderna varit på samma skärm hade det kanske varit lättare men så är det ju inte.

Färg var småsvårt med. Som en del sagt innan är det svårt att få alla 3 färgerna att inte synas alls genom filtret. Jag var nogrannast med blå, givetvis och den var korrekt. Röd var näst intill korrekt och grön med.

Skärpan har jag tidigare kört på 0 men jag skärpte upp lite (3 tror jag) utan att det gav mertextur runt objekt.

Tittar jag på referensklipp som exempelvis restaurangscenen kan jag se allt som ska gå att se enligt hänvisningar (olika svärta på mannen/kyparen, kvinnans kavaj mörkare än duken, ingen kantartefakt osv.

Tror jag känner mig nöjd faktiskt. Kanske att jag någon gång försöker få bort den sista biten i svart på kontrast kanske.

[Unregistereddc471864]

• 0

är det nån här som vet om det finns några tester som testar olika HDMI kablar?
seriösa sånna som testar färgmättnaden och förskjutningar i CIE diagrammet och även färgmättnad avikelser vid olika höga färgmättnader?

jag börjar misstänka att det antingen beror på HDMI kabeln eller Blu Ray spelaren

som inte ger korrekta färger ut till tvn
(kör med en HDMI 1.4a flatkabel på 1M för 300:- inköpt hos komplett.se)

när AVforumet testade samma tv som jag har så lyckades dom få färgerna i CIE diagrammet spot on.
det är omöjligt här.
ok det är inga alvarliga avikelser men DeltaE värderna ligger ändå så högt så det kan ge fel med blotta ögat.
alltså över DeltaE 3.0

så här ser färgerna ut nu i CIE diagrammet:
(DeltaE= avikelser från referens färgen)
Red: 6.2
Green: 3.6
Blue: 7.6
Yellow: 3.8
Cyan: 4.5
Magenta: 8.2

Som ni ser så är blått/rött/magenta förskjutna och är större fel på än resten
hade triangeln varit korrekt så hade man fått ungefär samma DeltaE värden på alla färger.

Jämfört med AVforumets test av LG 47LX9900 så låg DeltaE efter kalibrering på under DeltaE 0.5! för alla färger
förutom Gul som låg på 1.2.
ett sånt referens resultat är omöjligt att uppnå här.
så ska jag byta ut HDMI kabeln eller byta ut skit spelaren från Samsung ?
vad tror ni?

Kabel har ingen som helst betydelse. En billig är lika bra som en dyr.
Samsung ska man aldrig lita på dock

[Flash78]

• 0

Tog hem AVS HD 709 från avs igår, Tänkte kolla igenom den idag. Är det någon som testat att kalibrera sin tv med den skivan, som kan säga om den är bättre eller sämre att använda än dve skivan.

[Unregistered3ff26ed4]

• 0

Personligen använder jag hellre DVE än AVSHD för dom vanliga grundläggande mönsterna,
men har du en mätare gör sig kanske AVSHD bättre då den har multum med olika patterns för sånt.

[pacman]

• 0

Tog hem AVS HD 709 från avs igår, Tänkte kolla igenom den idag. Är det någon som testat att kalibrera sin tv med den skivan, som kan säga om den är bättre eller sämre att använda än dve skivan.

Inget fel på mönstrena. Men de är inte mkt värda om man inte förstår hur de ska användas eller t.o.m. varför de ska användas. Därför gör de flesta bäst i att börja med DVE.

DVE räcker dessutom väldigt långt, i 9 fall av 10 då nån säger att de inte får ut så mkt av skivan så beror de på begränsningar hos användaren, inte begränsningar i skivan. Man kan hålla på länge med de 100-lappar den kostar mao och räkna med att det tar tid att förstå dess användningsområdet till fullo (samtidigt som det är lätt att sätta sig in i det grundläggande).

Och mkt mer prisvärt blir det inte. Att lägga några hundra på att verifiera att ens setup funkar så optimalt som möjligt (efter ens egen förmåga, som man mha DVE kan utveckla) är ett kap som ingen mellandagsrea i världen rår på.

Redigerat av pacman, 29 december 2010 - 12:16.

[Flash78]

• 0

Har nu testat skivan. Och som du säger så klarar man sig med DVE skivan, så jag kommer fortsätta att använda den.

[Flash78]

• 0

Satt och funderade lite här och kom på en grej som ni säkerligen kan svara på. Nu har jag kalibrerat ingången där jag har bdspelaren. Om jag vill kalibera ingången där ja har digitalboxen måste jag då flytta kabeln som går från bdspelaren till den ingången, Och köra DVE skivan igen.

Eller kan man ställa in samma värden som man fick fram vid kalibreringen av bdingången? hoppas ni förstår vad jag menar.

[You_Too]

• 0

Du gör nog bättre i att använda samma värden som vid bd-ingången.
Om du kopplar in blurayspelaren i digitalboxens ingång får du ändå samma resultat.
(Det blir ju att du kalibrerar bilden för blurayspelaren igen, så att säga)
Enda riktiga sättet att kalibrera TVn för digitalboxen hade varit om du kunnat visa
kalibreringsbilder med digitalboxen.

[Wolfy]

• 0

Det är marginella skillnader mellan HD standard (709) och EBU standard så du kan använda samma inställningar. Kolla sen detta inlägg för en utmärkt summering över hur du på ett enkelt sätt kollar av och eventuellt finjusterar dina inställningar för digital TV med hjälp av testbilden som SVT skickar ut.

Redigerat av Wolfy, 05 januari 2011 - 20:31.

[Unregistered1008]

• 0

tack ISF för at ni gömmer inställningar så att vi som ÄGER tv apparaterna inte kan ta del av dom.
vad tycker ni andra om det?
jag tycker det är rent ut sagt för jävligt.
jämför det med att du köper en Ferrari och kan bara använda 300hp av dom 400 hästarna motorn levererar.
ska du ha 100 hästar extra så får du betala extra för dom.

som jag har sagt tidigare
köper jag en tv för 20lax så vill jag kunna utnytja allt
det kan jag inte nu
en ISF certifierad tekniker kan göra det men inte jag.

nu gör vi så här
är det nån ISF certifierad tekniker/lallare som läser det här och vill käna lite extra pengar
gå in här
http://www.avforums....vate-forum.html

fråga efter kod för att få tillgång till utökade "ISFCCC controllers" på LG 47LX950N
eller modellens namn i USA : LG 47LX9900

fixar ni koden så att jag kan fortsätta med kalibreringen så får ni 500:-

kör hårt

Redigerat av Unregistered1008, 05 januari 2011 - 22:34.

[You_Too]

• 0

fråga efter kod för att få tillgång till utökade "ISFCCC controllers" på LG 47LX950N
eller modellens namn i USA : LG 47LX9900

Efter lite googlande verkar det som att det enda sättet att få fler inställningsmöjligheter
är servicemenyn, och på den modellen krävs en speciell "servicefjärrkontroll" för det.
Dock så kikade jag i ditt galleri, och jag skulle säga att resultatet av din kalibrering hittills ser
väldigt bra ut i statistiken du la ut.
Själv har jag en Samsung LE40C655 som jag också tänkte kalibrera med eye one display och HCFR.
Det är ju typiskt att bara apple store säljer den billigare varianten med samma sensor i...
Bor du nära Uddevalla kanske man kunde få låna din i några dagar för en liten slant?

Hursomhelst, skulle du kunna kika på min tidigare post lite längre upp?
Har några testmönster som ska vara till för att ställa in gamma utan mätinstrument.
Undrar om det verkligen går, så det skulle vara intressant att höra hur de ser ut om de visas på en
korrekt kalibrerad TV.

[Unregistered1008]

• 0

Efter lite googlande verkar det som att det enda sättet att få fler inställningsmöjligheter
är servicemenyn, och på den modellen krävs en speciell "servicefjärrkontroll" för det.

antingen en service fjärr eller några gömda KODER som bara lallare från ISF har tillgång till.
jag har redan fått svar från en av dom så det är på gång på kod mer kan jag inte utala mig om.
kikar på posten...

Enda riktiga sättet att kalibrera TVn för digitalboxen hade varit om du kunnat visa
kalibreringsbilder med digitalboxen.

det är mer ingångarna som skiljer.
kalibrera digitalboxen för den ingången på tvn/recievern den ska anävnda så kommer man nära

kikade på testbilderna men jag tror det blir svårt att ställa in gamma genom dom
gamman är en kombination av svartnivå och kontrast.
så du måste alltså ställa in rätt svartnivå först innan du kollar på gamman.

ex: jag få bra gamma (2.22) om jag offrar svartnivå
alltså drar ner brightness på tvn
problemet då är att man tappar detaljer i mörka scener.
jag tycker det är viktigare att ha rätt svartnivå än perfekt gamma.
eftersom gammakurvan inte är rakt så kan man ändå aldrig få perfekt gamma över hela registret.
som det är nu så har jag perfekt svartnivå men gamman är lite lägre (2.1)

ladda hellre hem AVSHD709s testbilder och använd.
där finns testbilder så att du kan ställa in kontrasten och svartnivån riktigt bra utan mätare

annars så har jag mätaren ute på annons så det är bara att kika där om du är intresserad
jag ska möjligen skaffa en lite dyrare spektramätare så som i1 PRO
dock så ska den vara sämre än Eye One Display2 för att mäta ljus så möjligen att man måste kombinera båda

Redigerat av Unregistered1008, 06 januari 2011 - 14:01.