[Dennis_hembio]

• 0

Ibland blir man ju lite fundersam....
Som den här annonsen på Blocket som kom in i går kväll:
http://www.blocket.s..._...m?ca=11&w=3
Någon som säljer en a350 med fyra objektiv, filter, två väskor och lite annat smått för 8000 kr.
Det märkliga är att han köpte grejorna för drygt tre månader sedan och har bara tagit c:a 20 bilder. I min stackars hjärna får jag inte det att gå ihop. Varför köper man på sig en sådan utrustning när intresset uppenbarligen är så svagt? Hade nog misstänkt stöldgods om det inte varit för att kvitto finns.
Däremot kan jag förstå att han säljer, om än med förlust. Antagligen är det väl någon närstående som tyckt att de där dyra prylarna som aldrig används borde någon annan få användning av.

Visste ni förresten att a350 har:
"14,2 MP Super HAD CCD leverera en vippande bas"

[PontiacMan]

• 0

Ibland blir man ju lite fundersam....
Som den här annonsen på Blocket som kom in i går kväll:
http://www.blocket.s..._...m?ca=11&w=3
Någon som säljer en a350 med fyra objektiv, filter, två väskor och lite annat smått för 8000 kr.
Det märkliga är att han köpte grejorna för drygt tre månader sedan och har bara tagit c:a 20 bilder. I min stackars hjärna får jag inte det att gå ihop. Varför köper man på sig en sådan utrustning när intresset uppenbarligen är så svagt? Hade nog misstänkt stöldgods om det inte varit för att kvitto finns.
Däremot kan jag förstå att han säljer, om än med förlust. Antagligen är det väl någon närstående som tyckt att de där dyra prylarna som aldrig används borde någon annan få användning av.

Visste ni förresten att a350 har:
"14,2 MP Super HAD CCD leverera en vippande bas"

Var det denna du menade?
http://www.blocket.s..._...m?ca=11&w=1


/P

Hmm länkarna blir skumma när man skriver in dom här.

Redigerat av PontiacMan, 21 October 2009 - 10:53.

[Ponisch]

• 0

Någon som har en adapter?

[Dennis_hembio]

• 0

Var det denna du menade?
http://www.blocket.s..._...m?ca=11&w=1


/P

Hmm länkarna blir skumma när man skriver in dom här.

Ja.
För mig fungerar båda länkarna.

[fastson]

• 0

När kommer HVL-F20AM?

Edit: Scandi hade den tydligen.

Redigerat av fastson, 21 October 2009 - 20:27.

[Explorer45]

• 0

Inköp till A900 på gång fastson?

[mayro]

• 0

När kommer HVL-F20AM?

Edit: Scandi hade den tydligen.

En sådan liten blixt verkar ursmidig...

[fastson]

• 0

Inköp till A900 på gång fastson?

En sådan liten blixt verkar ursmidig...

Yes, köper den bara för att kunna styra min andra (42, 36). Det känns som den enda missen med A900an.
Det var ju skönt att Sony utvecklade F20, för annars hade det enda alternativet varit att köpa en F58 och det hade känts som ganska mycket slöseri, att bara använda den som styrenhet.

F20 ska tydligen kunnas riktas i taket när den fungerar som styrenhet, skönt för då bidrar den inte med lika mycket ljus vid exponeringen. Inte alltid man vill att styrblixten ska skicka sitt ljus på det man fotar.

[mayro]

• 0

fast det är ju en smidig walk around blixt också.. ..

[Explorer45]

• 0

Som mayro säger så funkar den ju utmärkt till annat än att enbart trigga andra blixtar. Den är ju perfekt för att lätta upp utomhusbilder med en fill-flash. Sen räcker den säkert rätt långt inomhus i mindre rum också. Nikons SB-400 är ju rätt flitigt använd bland Nikon användare och den har ledtal 21, mao i stort sätt samma styrka som F20:an.

[fastson]

• 0

Ja det är sant.

Fick den igår från Scandi, väldigt liten och nätt. MEN AAA-batterier? Får skaffa en ny laddare då.





Inte många funktioner, vinkla blixthuvudet rakt fram (Direct) eller rakt upp (Bounce) samt att du kan dra fram en lite skärm som sprider ljudet (Wide). Fäller du ner hela blixten (bild 2) så stängs den av, finns inget mellanläge mellan dessa två lägen. Fungerar givetvis perfekt som WL-trigger.

Redigerat av fastson, 24 October 2009 - 21:19.

[mayro]

• 0

Ajajaj vad suget spirar här då jag ser din rigg.....

och den där blixten ser fasiken helt hundra ut..

[Explorer45]

• 0

Fick idag hem mitt extra batteri (NP-FM500H) som jag köpte via ebay. Jag betalade ca 150:- inkl. frakt för ett helt nytt oöppnat originalbatter. Sanslöst billigt! Jag köpte av den här killen: länk.

[Goh]

• 0

Explorer45: Nyfiken på om du har testat batteriet hur pass bra det är gämfört med original?

[TMC]

• 0

Hej,

Jag tycker att remmen som följer med till A550 är för trist, den ger ingen skön känsla, är tunn och sladdrig - finns det trevligare remmar att inhandla som det fortfarande står Sony Alpha på?

Mvh

TMC

[mayro]

• 0

Håller med.. Men dom blir aningen ändå "bättre känsla" i med tiden då matrialet mjuknar... Men från start kännd remmarna som rent stela och syntetiska..

[TMC]

• 0

...men jag vill gärna hitta en som både är bredare och mer vadderad, finns sådant?

Ni som har 700/900, inte har väl ni så smeckiga remmar, eller?

Mvh

TMC

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Kan rekommendera remmar i neopren, det innebär väldigt bra vaddering och iom att de är elastiska så minskar de belastningen ytterligare.

Personligen tycker jag detär bättre med märkesneutrala remmar då det kan minska stöldrisken.

[TMC]

• 0

Ja du har en poäng där Fogel70, jag får gå in på Scandinavian och kika (fysiskt närmast mig)... vad har du får rem?

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Har en Op-tech pro strap, men de är snusktigt dyra i Sverige.

[TMC]

• 0

Hittade detta blogginlägget http://www.johnnybuchwald.com/?p=57 och det verkar ju inte såå farligt. Får kika vidare!

/ TMC

[fastson]

• 0

Någon som har tips på ett bra blixtgrepp som fungerar med Alpha?

Satt hjärtat i halsgropen för någon dag sedan då ett rangligt stativ som jag brukar ha blixten på välte, var centimeter från att träffa golvet när jag fick tag i ena benet. Var nära att knäcka stativet efteråt. *rage*

Kommer använda det mest vid makro. Skulle kunna skaffa ett dedikerat stativ, men ibland är det bara för bökigt, speciellt i mindre utrymmen.

Manfrotto har ett intressant som heter 233B. Men sedan uppstår problemet hur man ska avfyra blixten, vill helst inte köra trådlöst.
Man skulle kunna skaffa en blixtkabel, hittade en som heter "StellarDesign TTL Off Camera Cable" som har en gänga på undersidan av adaptern som sätts i blixten, då är det inga problem att skruva fast blixten på Manfrottos stativ.
Sony kanske har någon motsvarande kabel, men jag har inte lyckats hitta någon med skruvhål.

[mayro]

• 0

Har någon nån ide på vilken av dessa två förstorare till sökaren som kan vara bäst?? Eller har ni andra tips ? är ju lite sugen att testa nått sådant här... var det redan med min A700 efter ha klämt på A900...

jag använder ju aldrig ögonfokuseringen. Så att den inte fungerar gör inget..

Så vilken??

http://www.amazon.co..._pr_product_top


http://www.amazon.co...k/dp/B002C1BB8K

[TMC]

• 0

Jag köpte UV filter idag och kikade på Kendon 55 och 62 mm som Scandinavian tar 195 kr respektive 250 kr för.

Sedan var jag inne en sväng på Clas Ohlson och hittade ett Hoya 55 mm för 179 kr och ett Kenko 62 mm för 199 kr, dvs 67 kr billigare.

Nu köpte jag de senare; men är det någon större skillnad mellan Hoyas och Kenkos UV-filter? Jag vet att många bara ser dem som gluggskydd... men det finns ju modeller en bra bit upp mot tusenlappen per styck och då måste det ju finnas fler anledningar än att bara söka ett repskydd till gluggen eftersom som många verkar anse att UV-problemet är ringa, eller?

Redigerat av TMC, 09 January 2010 - 01:50.

[Hamsteren]

• 0

Jag köpte UV filter idag och kikade på Kendon 55 och 62 mm som Scandinavian tar 195 kr respektive 250 kr för.

Sedan var jag inne en sväng på Clas Ohlson och hittade ett Hoya 55 mm för 179 kr och ett Kenko 62 mm för 199 kr, dvs 67 kr billigare.

Nu köpte jag de senare; men är det någon större skillnad mellan Hoyas och Kenkos UV-filter? Jag vet att många bara ser dem som gluggskydd... men det finns ju modeller en bra bit upp mot tusenlappen per styck och då måste det ju finnas fler anledningar än att bara söka ett repskydd till gluggen eftersom som många verkar anse att UV-problemet är ringa, eller?

Hoya gör filterne och Kenko sätter dit eget namn. Kenko ägs av Tokina og dem köper 100% av glasset dem använder från Hoya

[TMC]

• 0

Hoya gör filterne och Kenko sätter dit eget namn. Kenko ägs av Tokina og dem köper 100% av glasset dem använder från Hoya

Det kan förklara varför det stor Produced by Tokina på det 55 mm filter som var märkt med Hoya... tack för svar!

[Dynax_D5]

• 0

Hej hej har precis införskaffat mig en Sony alpha 330 som jag ska använda på min brors examen nu nästa vecka undrar om ni har nå tips på något bra objektiv man kan införskaffa till denna tillställning ?.

Har en summa på ungefär 3000 att tillgå just nu .

Har standard objektivet som följde med 18-55.

Tack på förhand.

[Explorer45]

• 0

Kanske kan behöva ett teleobjektiv typ Sony 75-300. Annars hade jag nog kollat på en blixt, ev. en F42 för 2300:- och en bouncer till den. Det nya kitobjektivet är såpass bra att jag inte tycker man skall vara för snabb med att byta ut den. Då gör en bra blixt mer för bilden i dåliga ljusförhållanden. Sätt på bouncen och vrid upp blixten 45 grader för att dels studsa den i taket och dels få lite upplättningsblixt rakt på.

EDIT: Berätta gänra mer om vad för förhållanden det kommer att vara på tillställningen, innomhus/utomhus, mörkt/ljust, etc. Då kan du få lite mer specifika och bättre rekommendationer.

Redigerat av Explorer45, 10 January 2010 - 13:51.

[Dynax_D5]

• 0

Kanske kan behöva ett teleobjektiv typ Sony 75-300. Annars hade jag nog kollat på en blixt, ev. en F42 för 2300:- och en bouncer till den. Det nya kitobjektivet är såpass bra att jag inte tycker man skall vara för snabb med att byta ut den. Då gör en bra blixt mer för bilden i dåliga ljusförhållanden. Sätt på bouncen och vrid upp blixten 45 grader för att dels studsa den i taket och dels få lite upplättningsblixt rakt på.

EDIT: Berätta gänra mer om vad för förhållanden det kommer att vara på tillställningen, innomhus/utomhus, mörkt/ljust, etc. Då kan du få lite mer specifika och bättre rekommendationer.

Då detta är i en annan stad och jag själv inte har varit där så är det tyvärr lite svårt.
I en aula eller liknande antar jag i Umeå min bror går polis utbildningen.

Vad jag vet så ska vi i alla fall vara inomhus.

[Explorer45]

• 0

Då håller jag fast vid min rekommendation om en bra blixt+omnibounce.

[mayro]

• 0

Och jag hade sattsat på ett ljuskänsligt objektiv tror jag... Osäkerhet hur man fotar med blixt samt att avstånd kan bli problem för ev blixtbilder är mitt skäl att inte lita på blixt .. Använder aldrig sådan själv..

Här är en aulabild tagen med en A300 och ett Tamron f2,8 objektiv. Dvs exakt liknande kamera som din ...Så kan du se ett exempel i alla fall på en kanske (?) troligt liknande situation med stillastående personer.. Dom blivande Poliserna lär ju inte rusa runt vid själva cermonin (troligen?)...

Bifogad fil(er)

•  Spelning.jpg   688.76K   0 Antal nerladdningar

[Explorer45]

• 0

Kan inte bli enklare med blixt. Du sätter på omnibounce, vinklar blixten 45 grader (lite mindre om taket är högt) sen mäter kameran allt som behövs. Bara att klicka iväg. Personligen så tycker jag bättre om rätt belysta bilder med blixt än brusiga bilder.

EDIT: Pratar inte om din bild nu mayro. Då personen i fråga inte har en aning om hur belysningen är på stället så hade jag i alla fall inte vågat chansa på att f/2,8 är tillräckligt. Med blixt är han inte beroende av belysningen.

Redigerat av Explorer45, 10 January 2010 - 16:18.

[Supernaut77]

• 0

Räcker verkligen en blixt i så stora lokaler (om det nu är en aula)? Är mer inne på Mayros spår även om en sån best kostar mer än budget.

[Explorer45]

• 0

Lite beroende på hur långt ifrån han står då självklart. Men då han inte bara studsar blixten med en omnibounce så borde det inte vara något problem. Annars får han bara vinkla ner blixten lite mer. Blixt är dessutom ett måste för mingelfoto (om inte det är mitt på ljusa dagen). Fast det beror ju såklart lite på vad för mingel det är frågan om.. Hm. Aja, blixt är alltid ett grymt verktyg om man lär sig använda den på rätt sätt.

Redigerat av Explorer45, 10 January 2010 - 16:24.

[Supernaut77]

• 0

Lite beroende på hur långt ifrån han står då självklart. Men då han inte bara studsar blixten med en omnibounce så borde det inte vara något problem. Annars får han bara vinkla ner blixten lite mer. Blixt är dessutom ett måste för mingelfoto (om inte det är mitt på ljusa dagen). Fast det beror ju såklart lite på vad för mingel det är frågan om.. Hm. Aja, blixt är alltid ett grymt verktyg om man lär sig använda den på rätt sätt.

mm.. Mingel också kanske ja... Underteckanad har lite kvar att lära

[mayro]

• 0

Problemet med mingelbilder är att dom är mycket sällan bra ens med blixt.. Utan dom blir just utav karaktären att dom är kul pga dom syns och enbart för dom som var där.. Knappast för fotografiska kvaliteterna direkt oftast..

(generellt sagt)

Så i det läget kan man skaffa en bounser till kamerans inbyggda blixt och det duger hyfsat det med..Folk fotar med mobiler och gillar läget..

Objektivet däremot har man alltid nytta utav varenda gång man tar en bild så snart ljuset sjunker i nivå...

Och speciellt på kameror som inte heller har den särklass bästa isoförmågan heller.. Min A300 steg markant i prestanda med ett ljuskänsligt objektiv... och detsamma har jag sett i stort sett alla som skaffat ljuskänsligare objektiv till sina A300 A200 A350 har utalat sig lika om.. Prestandan ökar klart och tydligt...


Och det är med den erfarenheten utav just en A300 jag utalar mig...

[Explorer45]

• 0

Den som inte tror bilder blir bra med blixt vet bara inte hur man använder den på rätt sätt.

Läs strobist så lovar jag att man får en helt ny syn på blixten och dess användningsområden.

Kan ge ett exempel på mingelbild som jag tog under ett kalas på Chalmers. Förhållandena var minst sagt dåliga, knappt något ljus alls, min blixt kunde inte synka med kameran och slog alltid på full styrka. Jag hade heller inte någon omnibounce och fick därför slå blixten rakt på (långt ifrån optimalt). Men jag tycker ändå att resultatet blev rätt ok med tanke på omständigheterna:



EDIT: Kan tilläggas att bilden togs med ett fast 28/1,8 så visst var objektivet ljusstarkt och kameran var en A700 så ISO kvalitéerna är bättre än A300. Trots detta var bilderna värdelösa utan en blixt. Ljuskänsliga objektiv är bra att ha men det går inte att ersätta en bra blixt med ett ljusstarkt objektiv (IMO självklart). Sen att man kan klara sig långt med ett ljusstarkt objektiv är en sak men att ersätta en blixt går helt enkelt inte.

Redigerat av Explorer45, 10 January 2010 - 20:30.

[hampusd]

• 0

Tjena! Har läst på det här forumet ett bra tag men nog aldrig yppat mig.

men nu går jag iaf i systemkamera tankar.

Nu när både Elgiganten och expert kör driver på Alpha serien.

Expert kör 330 för 3990:-

Och Elgiganten kör 380 för 4995:-

Nu är jag totalt novis inom allt som har med foto att göra.
Latjar nu omkring med en DSC-H20
Men känner att jag vill ha ut lite mer.

varför ska jag nu välja 380 istället för 330?
Den är tusen kr dyrare och har 14.2 mpix mot 10 mpix.
Den har dock snäppet mindre sensor om jag förstått specen rätt.
Vet inte vad något av det gör för skillnad?
Har jag nytta av 14.2 mpix?

Mina bilder från min halvkompakta som är på 10mpix är ju stora nog för att bli kanon på 50" fullhd.

[mayro]

• 0

Jag förstår hur du menar Mayro men tror ända att just vid mingelbilder finns en större vinst i att ha en blixt än ett ljusstarkt objektiv.
Tror kanske heller inte att mingelbilderna blir av den typ vi ser på div. krogar.

Är det däremot bara i aula som bilderna skall tas så är ett ljusstarkt tele ett bättre alternativ.
kan å andra sidan vara svårt att hitta för utsatt budget (~3000:-).
Åtminstone på så kort tid.
Vad är det för något tamron du använt på den bilden Mayro riktigt bra med tanke på ljuset( baserat på egna aula vistelser visserligen ).

Och det är helt utan erfarenhet av A300 som jag uttalar mig .

Tamron 17-50 2,8...


Angående blixt så givetvis är separat blixt en tillgång vis mingel och liknande bilder... Men i en aula eller liknande så är det nog trotts allt så att man kanske inte kommer så nära... Då är ljuskänsligare hyfsat skarpt objektiv en tillgång...

Jag tror jag har en hel tråd med handtagna A300 bilder då jag hade Tamron 17-50 f2,8 på Sweet Spot från Arken 2008.. Inga proffsfoton direkt. Men en del exempel i alla fall från snabbshots utan stativ eller blixt...

Här är en liten "tittutbild" ...

Bifogad fil(er)

•  0209.jpg   223.28K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av mayro, 11 January 2010 - 00:24.

[Explorer45]

• 0

Tjena! Har läst på det här forumet ett bra tag men nog aldrig yppat mig.

men nu går jag iaf i systemkamera tankar.

Nu när både Elgiganten och expert kör driver på Alpha serien.

Expert kör 330 för 3990:-

Och Elgiganten kör 380 för 4995:-

Nu är jag totalt novis inom allt som har med foto att göra.
Latjar nu omkring med en DSC-H20
Men känner att jag vill ha ut lite mer.

varför ska jag nu välja 380 istället för 330?
Den är tusen kr dyrare och har 14.2 mpix mot 10 mpix.
Den har dock snäppet mindre sensor om jag förstått specen rätt.
Vet inte vad något av det gör för skillnad?
Har jag nytta av 14.2 mpix?

Mina bilder från min halvkompakta som är på 10mpix är ju stora nog för att bli kanon på 50" fullhd.

Min personliga åsikt är att ta A330 och lägg den extra tusenlappen mot objektiv eller blixt. Huset kommer du säkert ändå bli sugen på att byta ut efter ett tag (drabbar oss alla).
Ett tele är alltid bra att ha och om du kan lägga de extra pengarna så hade jag försökt att pruta ner kitet med 55-200 zoomen till runt 6500:

[mayro]

• 0

varför ska jag nu välja 380 istället för 330?
Den är tusen kr dyrare och har 14.2 mpix mot 10 mpix.
Den har dock snäppet mindre sensor om jag förstått specen rätt.
Vet inte vad något av det gör för skillnad?
Har jag nytta av 14.2 mpix?

Det finns en del skäl för att rent fotomässigt A380 är en "Bättre" kamera ..

Lite bättre isohantering än A300 A330...

Om man dessutom tittar på A350 A380 bilden i motsvarande storlek som en 10 Mp kamera så blir just den större bilden ju pga just fler pixlar bättre därför ev brus ju syns mindre då man ser bilden i motsvarande storlek som den fullstora 10 Mp bilden...


Sedan är det rätt klart uttalat utav många jag läst över tid att just A350 som är "samma kamera" som a380 tar extremt bra bilder i lite bättre ljus.. Enligt ägare till A350 som också fotat med A700 A550 så är omdömmet att på lägre iso så har dom två A700 A550 intet att hämta mot A 350..

Och detta skriver jag under på gäller även mina egna erfarenheter ifrån A300 också.. A300 med CCD sensorns tar klart bättre klarare renare bilder på basiso och därikring anser jag än min A700 gjorde eller min A550 gör där Cmos sensorerna sitter i..

Detta uttalas detsamma utav även andra märkens ägare att dom anser just CCD sensorerna ger på eller runt basiso bättre bilder med mindre grynighet......

Så det finns nog flera skäl att oavsett lite dyrare välja om man kan välja den Mp stinnare A350 A380...

Dessutom med dom nya kitobjektiven så drar man nu direkt nytta utav dom fler MP en A380 har än förr med dom gamla sämre kitobjektiven... Jag är faktiskt förbaskat imponerad utav dessa nya kitobjektiv Sony släppt...

och min A550 med kitobjektiv matchar klart finfint med alla pixlar...

Och om man väljer det lite dyrare valet så kan man ju sedan handla ett beg telzoomobjektiv och hamna ändå på "samma" kostnad som med en A330 med två objektiv från start nytt...

Så därför kan jag nog säga att jag också valt den där A380 före A330.. Och sedan köpt ett beg telezoom.. Och för "samma" pengar fått lite mer så att säga...

Hmm Hoppas du förstår mitt kanske inveklade resonemang om du inte riktigt har koll på vad det är jag talar om..

Hur som helst har jag försökt förklara min åsikt... Samt det jag tycker mig läst och sett.. Och jag har haft. A100 A200 A300 A700 .. Och har A550 nu.. Så lite egen erfarenhet utav Sonykamerorna jag har haft eller har är inbakat i min åsikt också givetvis..

Ja nått sånt... Jag hade högst troligt gått på A380 utan ens funderat om ekonomin inte sätter stopp..

Redigerat av mayro, 11 January 2010 - 14:59.

[Supernaut77]

• 0

Min personliga åsikt är att ta A330 och lägg den extra tusenlappen mot objektiv eller blixt. Huset kommer du säkert ändå bli sugen på att byta ut efter ett tag (drabbar oss alla).
Ett tele är alltid bra att ha och om du kan lägga de extra pengarna så hade jag försökt att pruta ner kitet med 55-200 zoomen till runt 6500:

Är det bara upplösningen som skiljer så hade jag gått på 330 med samma motivering som Explorer. Telet skulle jag sakna från dag 1 eller två.

Men för guds skull. Känn på kameran innan. I tråden för 450/500/550 har det skrivits mkt om just detta udda grepp. Läs den allmänna uppfattningen där

[Explorer45]

• 0

Personligen tycker jag tvärt om mot mayro, A230/A330 slår A380 i ISO hantering precis som A200/300 slog A350. Du kan kolla lite tester om du vill bedöma själv. Här kan du se en jämförelse mellan A200, A350 och A700. Personligen tycker jag A700 ser bäst ut på alla ISO:n, inkluderat ISO 100. Men man är ju förstås olika.

EDIT: Saxat ur testet:

"The 14.2MP A350 is not similarly blessed in this comparison. It appears to be just as good as the others through about ISO 800, but the ISO 1600 performance is higher in noise than either the A200 or the A700. "

Redigerat av Explorer45, 11 January 2010 - 18:48.

[mayro]

• 0

enligt mätningar så påvisas att A350 har något högre isotålighet än till och med A700..Och än mer om man ser sedan bilden i 12 mp storlek..... Enligt allt jag vet så betyder även den större bilden att då den ses i 10 mp som A300 A330 har så ser man än mindre utav ev brus.. Samt utifrån bilder jag sett med bra objektiv till skillnad den kitoptik A350 "testas" med oftast så kan A350 en hel del mer än det sk "Testare" fått fram.....

Dessutom så har dessa ccd sensorer en mindre kornig bildtyp. Vilket i sig skapar en visuell klarhet som utjämnar utseendemässigt ytterligare mot cmos sensorn som ger alltid en kornigare bildtyp..... Så enligt mitt förmenande så är skillnaden mellan min A700 jag hade och min A300 inte alls så stor som många anser.. Jag bryter därmed mönstret via säga i stort sett att jag anser dom två "lika bra" i stora drag isomässigt.. Och jag har fotat en del i dåligt ljus där iso och brus är parametrar att ta hänsyn till...så jag anser mig kunna utrycka min åsikt med för mig i alla fall rätt stor säkerhet...

Jag skulle aldrig tveka en sekund om jag valt idag mellan en A300 och en A350.. A350 vann direkt mitt inköp....

Men jag utalade även innan mätningarna kom att jag tyckte mig se att A350 presterade bättre än A300.. Så mätningarna sedan vart ju för min del endast det som säger mig att jag inte var helt fel ute trotts allt i vad jag "tyckte mig se"...



men men. Sådant är ju upp till var och en att sätta sig in i samt skapa sin egen åsikt.. Och det finns ju inga krav att man tycker lika... Men ändå finns ju en del faktaunderlag i just denna fråga.. Så man behöver ju inte tro allt heller som tur är..

men sedan står det ju varje bedömmare fritt att ändå ha olika åsikter... Som skönt är..
Man kan vara ense om att man inte behöver vara ense...

Redigerat av mayro, 11 January 2010 - 19:09.

[Explorer45]

• 0

Tvärt om, kolla DxOmark till exempel. Där ha de mätt upp sensorerna och A200/300 har mätbart lägre brus än A350.

[Supernaut77]

• 0

Oavsett skulle jag uppskatta ett tele mer än ett halvt stop bruskapacitet. Gluggarna i första rummet!

[Walkir]

• 0

Räcker verkligen en blixt i så stora lokaler (om det nu är en aula)? Är mer inne på Mayros spår även om en sån best kostar mer än budget.

En liten inflikning bara. Antar att ni talar om Tamron 17-50 2.8? Eftersom jag själv ofta använder mitt kitobjektiv vid 18mm, så kommer man ganska långt även med bländare f/3.5. Tamron 17-50 stod tidigt högt på min önskelista, men nu använder jag kitoptiken och fasta gluggar på 35 f/1.8 och 50 f/1.8 istället vid behov.

Tamron 17-50 är en grymt prisvärd normalzoom, men den rår inte på fasta ljusstarka gluggar.

Men som sagt... håller man sig mellan 18-30mm med sitt kitobjektiv, så fungerar det även hyfsat i dunkla miljöer.

Håller även med Explorer45. En rätt använd blixt gör väldigt mycket för bilderna. Använder ofta blixt tillsammans med mina f/1.8 objektiv.

Redigerat av Walkir, 11 January 2010 - 19:57.

[mayro]

• 0

Oavsett skulle jag uppskatta ett tele mer än ett halvt stop bruskapacitet. Gluggarna i första rummet!

Jag vet inte hur du läser dxo markt.. Men jag får det till att A380 är en starkare kamera .. Och då man ser denns bild i 10 mp storlek rätt klart starkare... men du tycks ta bort detta totalt att bilderna skall/bör jämföras i den med lägst MP antals storlek.Dvs 10 mp.... Och hur du kan få det till att A200 skulle vara "bättre" övergår mitt förstånd..

Men jag bryr mig inte vidare om detta. Du får gärna "få rätt" ...

[Explorer45]

• 0

Upplösningen på bilderna är helt irrelevant är jag rädd. DxO mäter SNR (signal to noise ratio) och i en signal så är den mer brus i A350 än A200. Se det som en högtalare, ju mer störning det är i kabeln ju sämre blir ljudet från högtalaren. A350 har mer störning i kabeln än vad A200. Om du vill veta mer så kan man läsa om det på DxO hemsidan.

EDIT: Här är en länk till DxO. Klicka på fliken SNR 18% för att se ISO prestanda (högre upp i diagrammet är bättre).

Redigerat av Explorer45, 11 January 2010 - 21:19.

[Supernaut77]

• 0

EDIT: Här är en länk till DxO. Klicka på fliken SNR 18% för att se ISO prestanda (högre upp i diagrammet är bättre).

Klickar man på "print" så har de tagit hänsyn till hur det ter sig i tryck. Väldigt lika tycker jag (200/350).
Jämför man 330/380 får man liknande resultat.

Notera att detta är RAW och inget annat.

Med så små skillnader skulle jag spara pengarna till en telezoom om budgeten är tajt. Ganska trist som ny inom systemkamera att sitta med en kitzoom inte komma lika "långt" på telesidan som man gjorde med kompakten imo.