[Johan78]

• 0

Onekligen intressant. Sitter och funderar på om det är värt 15.000kr extra för HC6000'an jämfört med HC4900'an .... hmmm hmmm hmmm.

[Gargantua]

• 0

Är inne på en CIH-setup.

Vet någon om denna är förberedd för det?

[Bubb]

• 0

dåligt att den inte säljs i svart. Eller att man får välja i vilket fall.

[ltm]

• 0

Hur står sig HC6000 mot Panasonics nya PT-AE2000U?
Det verkar som att de är i praktiken likvärdiga sånär som på priset.

Vad är det med HC6000 som gör den 8000:- dyrare än pannan? HQV hanteringen?

[Gargantua]

• 0

Nu är priset nedjusterat till 30k. Tog inte så lång tid för dem att förstå vilken allvarlig konkurrens de fått i Panasonic.

Nu börjar det bli intressant att göra en mer detaljerad jämförelse av de två kombattanterna

[The Real Mr x]

• 0

Nu är priset nedjusterat till 30k. Tog inte så lång tid för dem att förstå vilken allvarlig konkurrens de fått i Panasonic.

Nu börjar det bli intressant att göra en mer detaljerad jämförelse av de två kombattanterna

Japp, helt klart och om jag har läst rätt har man 5000 timmar som garanti på lampan.
Om detta även gäller i Sverige vet jag inte men värt att kolla upp.
5000 tim i low och alltså ca hälften i high.

[Beagle five]

• 0

ja nu är ju denna rackaren riktigt intressant!
tycker att den är värd dom extra pengarna jämfört med panasonicen bara för den extra skärpan HC6000 har. men egentligen är det personligt tycke o smak som gäller mellan alla dom som ligger i detta prsisegment just nu ,dom är så pass bra allihop att man kan köpa vilken som helst av dom o bli oerhört nöjd.
men HC4900/HC6000 är dom skarpaste i varje fall så är det det man gillar så köp någon av dessa!

[Unregistered47efd78c]

• 0

Gjorde en snabbare kalibrering på vårt ex idag, ska köra en ordentlig senare...Men detta var en projektor som verkligen mådde bra av kalibrering kan jag säga, den var bra innan men den växte markant och allt blåstick och lilaton som har funnits i den försvann.

[Gargantua]

• 0

Hur är ljusstyrkan i kalibrerat läge?

[Unregistered39429]

• 0

lite promo för denna...


http://global.mitsub...ome/hc6000.html

[belzebubb]

• 0

Prissänkt nu till 25.900. Någon som kan uttala sig om ifall den verkligen är värd dom 10.000 extra mot HC4900?

[chpal56]

• 0

Angående HC6000 och lens-shift. Jag kommer att ha projektorn sittande ca 25 cm utanför dukens centrumlinje. Avståndet mellan optik och duk är ca 3,6 m. Kan man "lensshifta" 25 cm på detta avstånd, utan att få negativa effekter på duken?

[belzebubb]

• 0

Angående HC6000 och lens-shift. Jag kommer att ha projektorn sittande ca 25 cm utanför dukens centrumlinje. Avståndet mellan optik och duk är ca 3,6 m. Kan man "lensshifta" 25 cm på detta avstånd, utan att få negativa effekter på duken?

Det ska i praktiken inte vara några som helst problem.

[kotten33]

• 0

Skulle någon kunna uttala sig hur denna proj är i jämförelse med andra populära 1080p projs.

Mits HC4900
Pana AE2000
Epson TW2000

[chpal56]

• 0

Det pratas mycket om Mitsuns dragning mot grönt. Gäller vad jag vet både HC4900, HC5000 och HC6000. Jag är själv ägare till en HC6000 och har egentligen inte sett något av detta, förrän jag tittade på LOTR i förrgår. Den var grön. Nu är ju hobbitarnas omgivningar gröna, så det fungerar skapligt ändå.

Jag såg att Colamannen i tråden om HC4900 lagt in en bild på hur denna mäter (gamut). Jag väntar nu på att jag ska få en kalibrering gjord av min proj, men den har inte gått tillräckligt "långt" ännu. Finns det någon som kan lägga upp hur en HC6000 mäter före och efter ISF-kalibrering. För bättre ska den bli enligt experterna, men hur mycket undrar jag?

Tack på förhand!

Chpal

[Unregistered7fb84d09]

• 0

Skulle någon kunna uttala sig hur denna proj är i jämförelse med andra populära 1080p projs.

Mits HC4900
Pana AE2000
Epson TW2000

När jag såg HC6000 tillsammans med TW2000 kom jag fram till att jag tyckte HC6000 kändes skarpare (vilket jag är rätt svag för) men TW2000 hade bättre kontrast, svärta och mer tryck i bilden. HC6000 kändes mer typisk LCDig än TW2000 (om man kan säga så när båda är LCDer ).

[heliac]

• 0

Har precis beställt en HC 6000. Får väl hoppas att man upplever lite skillnad mot Z3:an som hänger uppe nu....

[heliac]

• 0

Hmm..nu blev jag lite kluven efter att ha läst Bigscreens test. Dividerade med säljaren (på en viss firma) om vilken jag skulle välja. Det stog mellan Panasonic 2000, Epson 2000 och HC-6000. Jag är väl egentligen inte missnöjd med med bilden på min Z3 men det vore kul att kunna köra 1080p. Det som jag saknar är lite bättre ljustryck.

Jag vet ju att man inte ska stirra sig blind på specarna men HC:n har ju lägst ANSI och ändå säger säljaren att den har bäst "tryck" i bilden?!?!?! Så det blev den.

Redigerat av heliac, 23 June 2008 - 18:16.

[chpal56]

• 0

Tror inte du blir missnöjd med "trycket". Jag mörklägger mitt TV-rum med IKEAs svarta tupplur och sedan räcker det låga lampläget mycket väl till för bra bild enligt min uppfattning. Projen har en härlig skärpa och efter att ha börjat titta på Planet Earth i Blu Ray så inser man vad otroligt bra det kan bli.

[chpal56]

• 0

Har läst på AVS forum att det bästa sättet att hantera 2.35 med denna projektor är att använda shutters. Är det någon som erfarenhet av detta på detta forum? Är det värt att prova?

[heliac]

• 0

Tror inte du blir missnöjd med "trycket". Jag mörklägger mitt TV-rum med IKEAs svarta tupplur och sedan räcker det låga lampläget mycket väl till för bra bild enligt min uppfattning. Projen har en härlig skärpa och efter att ha börjat titta på Planet Earth i Blu Ray så inser man vad otroligt bra det kan bli.

Hmm..i mörkt rum "räcker" det låga läget även på min Z3. Tvivlar absolut inte på att projektorn presterar men det känns ändå konstigt att säljaren rekommenderar den som har lägst ANSI när jag säger att jag vill ha ljusstyrka...

Men som sagt...specarna säger väl inte allt.

[edtjope]

• 0

Jag kan ju bara tala för mig själv, men jag jämförde HC6000, AE2000 och TW2000 hos HBC. Tyvärr hade ju HC6000 alldeles för dålig svärta, speciellt om man är van med DLP. TW2000 var klart bäst, AE2000 god 2:a med något överstyrda färger och HC6000 hopplöst sist pga den grådassiga svärtan. Bilden blir helt enkelt inte filmlik tycker jag. Det kanske inte är något man tänker på när man bara kollar på den, men side-by-side är det ju en milsvid skillnad.

[heliac]

• 0

Jag kan ju bara tala för mig själv, men jag jämförde HC6000, AE2000 och TW2000 hos HBC. Tyvärr hade ju HC6000 alldeles för dålig svärta, speciellt om man är van med DLP. TW2000 var klart bäst, AE2000 god 2:a med något överstyrda färger och HC6000 hopplöst sist pga den grådassiga svärtan. Bilden blir helt enkelt inte filmlik tycker jag. Det kanske inte är något man tänker på när man bara kollar på den, men side-by-side är det ju en milsvid skillnad.

Jag tvivlar inte på det du säger. Men det är ju så underligt hur olika intrycken verkar bli. Så här skriver Chuck (som jag för övrigt har fått ett väldigt seriöst intryck av)

"Förutom den enorma uppryckningen av svärtan så är HC6000 än skarpare än sin lillebror, skillnaden var inte bara liten utan jag skulle säga att den var betydligt bättre. Och i ljuset av att HC5000 var bland de skarpaste jag sett så är det helt klart en bedrift."

Visserligen jämfört med HC-5000 men...

Man kanske skulle klicka på avbeställa

[edtjope]

• 0

Jag jämförde aldrig HC6000 mot HC4900 då den senare inte hanterar 1080p24 korrekt. Så den är inte ett alternativ i mitt nästa projköp. Jag har en Mitsu HC3100 idag så det är ju inte så att jag har något emot Mitsu. Men jag skulle aldrig byta mot en HC6000, då svärtan är för dålig. Upplösning är inte allt

[Chuck]

• 0

Har precis beställt en HC 6000. Får väl hoppas att man upplever lite skillnad mot Z3:an som hänger uppe nu....

Jag tycker inte du gör ett dåligt väl.

Jag skriver INTE under på vittnesmålen om att HC6000 skulle ha sämre svärta jämfört med AE2000. Jag äger en AE2000 personligen så jag är inte "färgad" på det sättet.

Har också jämfört HC6000 sida vid sida med AE2000 och TW2000 och har inte upplevt den som grådassig. Nej, det är inte min minnesbild alls. Tyckte nog att den var minst i samma klass som AE2000, fast aningen skarpare och med lite mer snedvridna fäger (dock ingen jag personligen värderar som viktigast).

MVH
/Chuck

[heliac]

• 0

Hur som helst så lär den ju vara betydligt bättre än min Z3:a, annars går jag i taket

Det är surt att man bor på landet och har svårt att ta sig till butikerna, det bästa måste ju vara att åka och kolla själv.

Men tyst verkar i alla fall alla testare vara överens om att den är.

[edtjope]

• 0

Jepp, den är riktigt tyst. Hörs knappt fast man lägger örat till.

[Gargantua]

• 0

Har också jämfört HC6000 sida vid sida med AE2000 och TW2000 och har inte upplevt den som grådassig. Nej, det är inte min minnesbild alls. Tyckte nog att den var minst i samma klass som AE2000, fast aningen skarpare och med lite mer snedvridna fäger (dock ingen jag personligen värderar som viktigast).

Det är precis mitt intryck från kalibrerade ex. Det måste ha varit en rejält felinställd HC-6000 om den såg grådassig ut jämfört med AE-2000 (som är bra). Det kanske var en HC-4900?

[belzebubb]

• 0

Han var ju hos hemmabiocenter och tittade så jag tvivlar på att det var en felinställd HC6000 han såg.

Har själv inte sett den i verkligheten men har läst en hel del om den. Tycker den blivit rosad av dom flesta med undantag för att färgerna inte är helt som dom ska.

Redigerat av belzebubb, 23 June 2008 - 22:27.

[Gargantua]

• 0

Såg den också på bl a hemmabiocenter på hemmabiomässan, sida-vid-sida med AE-2000 om jag kommer ihåg rätt. Den var absolut inte grådassig.
Hm, skumt. Kanske någon kund som vart och pillat på den? Jag skulle inte vara rädd för dålig svärta i alla fall.

Redigerat av Gargantua, 23 June 2008 - 22:54.

[Chuck]

• 0

Det är precis mitt intryck från kalibrerade ex. Det måste ha varit en rejält felinställd HC-6000 om den såg grådassig ut jämfört med AE-2000 (som är bra). Det kanske var en HC-4900?

Jag tror helt klart det var en HC4900 som jämfördes mot AE2000 om den första upplevdes som väldigt grådassig.

MVH
/Chuck

[erito]

• 0

Det verkar skumt. Inte ens HC4900 med rätt inställningar är "grådassig". Visst kan man side-by-side se skillnad mot AE2000 men inte så mycket.

[edtjope]

• 0

Alltså, det var i HBCs shootout-rum där vi hade HC6000/AE2000 på ena sidan och TW2000 på den andra sidan. För dom som varit där så är det ju inga nybörjare direkt. Det var Peter som demade. Först hade vi AE2000 mot TW2000 och svärtan dom emellan var inte så stor, men så fort Peter skiftade till HC6000 blev skillnaden påtaglig. Därav mitt omdömme att HC6000 kändes grådassig, speciellt i vissa scener. Vi tittade på Transformers.

Stängde vi av TW2000 på andra sidan och bara körde HC6000 upplevdes det inte så. Men när vi satte på den igen så var det stor skillnad igen. Det är ju möligt att deras ex börjar bli gammalt eller något men enligt Peter så är den så där. Jag har en HC3100 idag och kände direkt att ska jag byta till Full-HD så blir det inte en sån iaf. Synd, för jag gillar ju Mitsu, får hoppas att dom gör en Full-HD DLP. Allt kördes förövrigt mot Stewart Studiotek 130, ingen skitduk direkt

[chpal56]

• 0

Har läst på AVS forum att det bästa sättet att hantera 2.35 med denna projektor är att använda shutters. Är det någon som erfarenhet av detta på detta forum? Är det värt att prova?

Bumpar lite.

Ingen som har provat detta?

[Chuck]

• 0

Alltså, det var i HBCs shootout-rum där vi hade HC6000/AE2000 på ena sidan och TW2000 på den andra sidan. För dom som varit där så är det ju inga nybörjare direkt. Det var Peter som demade.

Jag har varit i det rummet många gånger och tittat, har fortfarande inte en uppfatting om att HC6000 skulle ha sämre svärta än AE2000. Snarare tvärt om.

MVH
/Chuck

[hembiobutiken]

• 0

Bumpar lite.

Ingen som har provat detta?

Mitsubishi HC6000 är väldigt smidig om man har en 2.35:1 duk men även kör en del 16:9 material. Om man zoomar upp bilden så att den stämmer på höjden med 2.25:1 material så väljer man cinemascope läget. Sedan kan man enkelt byta till 16:9 när det behövs med en enkel knapptryckning på aspect knappen. Man använder givetvis mycket mindre än hela panelen, men inte hela världen om man ska bläddra i menyer, se lite på TV och inte orkar zooma om osv.

[chpal56]

• 0

Mitsubishi HC6000 är väldigt smidig om man har en 2.35:1 duk men även kör en del 16:9 material. Om man zoomar upp bilden så att den stämmer på höjden med 2.25:1 material så väljer man cinemascope läget. Sedan kan man enkelt byta till 16:9 när det behövs med en enkel knapptryckning på aspect knappen. Man använder givetvis mycket mindre än hela panelen, men inte hela världen om man ska bläddra i menyer, se lite på TV och inte orkar zooma om osv.

Det är tvärs om jag menar. Jag har en 16:9 duk och vill få till en bättre avmaskning när jag kör 2.35:1 material. Shutters ska ju vara någon form av slutare som kan läggas in ovan och under och från höger och vänster sida. Dessa ska tydligen maska av ljuset, så att man inte upplever något (eller i alla fall mycket lite) ströljus på den obelysta duken.

[heliac]

• 0

Nu har jag fått hem min HC6000. Har inte kollat mer än en timme, fördelat på lite olika källor. Ett steg upp från Z3:an var det ju.

[erito]

• 0

Jag har varit i det rummet många gånger och tittat, har fortfarande inte en uppfatting om att HC6000 skulle ha sämre svärta än AE2000. Snarare tvärt om.

MVH
/Chuck

instämmer

[Unregistered665b7df5]

• 0

Det är tvärs om jag menar. Jag har en 16:9 duk och vill få till en bättre avmaskning när jag kör 2.35:1 material. Shutters ska ju vara någon form av slutare som kan läggas in ovan och under och från höger och vänster sida. Dessa ska tydligen maska av ljuset, så att man inte upplever något (eller i alla fall mycket lite) ströljus på den obelysta duken.

Det där med shutters gör ju så obetydligt lite tycker jag. Och använder man det, så är det ju "globalt" inställningarna gäller för alla källor.Tycker inte man vinner något extra av att använda dom faktiskt.

[heliac]

• 0

Det här med 2.35:1 har jag ingen koll på. Kan nån förklara?

[Unregisterede30d5a3b]

• 0

Hur står sej denna proj i dagsläget mot konkurrenterna?? Runt 20'.

[Chuck]

• 0

Hur står sej denna proj i dagsläget mot konkurrenterna?? Runt 20'.

Den står sig bra, betänk dock att det de närmsta veckorna dyker upp nyare modeller från Mitsubishi, HC5500, HC6500 och HC7000.

HC6500 kommer ligga på ett pris runt 22' kr och av de indikationer jag sett vara snäppet bättre jämfört med HC6000. Den har dessutom ett helt nytt chassi och kommer vara ännu tystare (vilket får anses som en bedrift med tanke på att tidigare modeller redan var klart tystast innan).

Konkurrensen runt 20' kr (+-5' kr) kommer vara i det närmaste hysterisk i höst/vinter.

MVH
/Chuck

[Andycam]

• 0

Det är väl HC7000 som ersätter HC6000? HC7000 hamnar ju i pris där HC6000 låg tidigare.

Jag jämförde HC5500 (ca 17', ny) mot HC6000 (ca 20' beg, 160 timmar), båda D65-kalibrerade. HC5500 hade aningen naturligare färger, där HC6000 drog mot grönt, men när det gäller svärta och detaljupplösning var det inget snack - HC6000 sprang vändor runt HC5500. I det valet hade jag lätt valt HC6000.

[Unregistered57a3c2a6]

• 0

Hur står sig en hc6000 mote en Benq8720 kontrast och svärta mässigt?

[Runersten]

• 0

Hur god är placeringsmöjligheterna hos denna??
Hur långt ifrån taket måste man ha den för att det ska bli bra?
Är rätt grön inom projektorer så jag vet inte så mkt ..
Tack för svar

[dnlar]

• 0

Är väl sisådär med placeringen.

När det gäller höjdled så har den 75% vertikal lens shift. Det betyder att om du takmonterar kan du vinkla ner bilden maximalt så mycket så att det mellan ovankanten av den projicerade bilden och den punkt på duken/väggen som ligger rakt framför linsen finns ett tomrum som är 1/4 av bildhöjden högt. Alltså, om du har en 16:9 bild som är 100 cm (~80") hög på väggen så kommer ovankanten på bilden då 25 cm ner från linsens centrum. Om du har 240 cm i takhöjd och vill ha en bild som har underkanten 50 cm från golvet behöver du ha ett takstativ som placerar projektorns lins 240-50-100-25 = 65 cm från taket. Den hamnar då 175 cm från golvet (nickhöjd för min egen del = obra). Men det beror alltså på hur stor bild du vill ha och hur högt du vill ha den. Jag gillar att ha ögonhöjd i mitten av bilden ungefär.

Du kan påverka storleken på bilden på två sätt. Antingen genom monteringsavståndet mellan duken och projjen. Eller med zoomen på projektorn. Många placerar projektorn så att zoomreglaget står i mitten. Då kan man både göra bilden större och mindre utan att flytta om och göra nya hål i taket. OM du kan zooma dig till en lagom stor bild från den bakre väggen så kan du dock placera projjen på en hylla på väggen istället och slippa ha den hängande från taket (och minska behovet av lens shift). Just HC6000 har 1.6x zoom vilket kanske kan ses som halvbra. För att få fram vilket avstånd du kan använda kan du gå in på http://www.projector...culator-pro.cfm.

Lite rookie är jag också, så detta får bli ett elddop att se om jag fått något om bakfoten. ;-)

Redigerat av dnlar, 07 January 2009 - 18:44.

[Runersten]

• 0

Shit vilken soppa allt e :S

Har hittat en 117" 's duk jag hade tänk mig ...
kollade lite på länken från förra inlägget men blev inte klokare för de :S
Avståndet från taket till projektorn på en sån duk måste vara ca??? Och även avståndet från duk till projektor.. :S
Hel jevla värld med prjektorer finns det åxå för den delen ..
Men tror att Mitsubishi HC6000 kan bli bra för den prislappen ..
Tanken är att jag ska använda projektorn till film/ps3..
Rummet är 5.5-6 meter långt ca ..
3 stora fönster bakom soffan som ljus tar sig in igenom..

Passar denna projektor bra??

Jag vet att det jag snackar om låter korkat men vafan

Mvh

[dnlar]

• 0

Jag tänkte precis som dig när jag började läsa på forumet för några månader sen. Att det skulle bli en enkel match o välja något. Sen insåg jag så småningom att det var fler o fler funktioner som började kännas viktiga, och vips så hade man suttit här och läst i 4 månader utan att köpa något. :-)

Som jag försökte förklara innan beror höjden på takmontering på hur långt från golvet du vill att bilden ska börja.
Men du kan fylla en 117" 16:9 duk från 3.63 - 5.88 meter med den projjen. Så det är på håret att kunna placera den på väggen bakom. Om du kan mäta och bekräfta att avståndet linsen - duken är mindre än 5.88 meter så ska det funka. Dock så behöver man mer ljusstyrka då än om man hade placerat den närmare. Dessutom säger du att du har ljus som kommer in i rummet. Om du inte kan blockera ljuset alls tror jag inte det finns speciellt många projektorer som funkar för dig.

Känner inte alls till projektorn i övrigt, avfärdade den för att den inte är tillräckligt placeringsvänlig för mig. Men läs in dig på forumet och kanske på www.projectorreviews.com. Eller skit i vilket o se det som en lott. ;-)

[Runersten]

• 0

Hehe .. lotto har inte funkat bra för mig innan
Blir väll till att införsaffa denna projjen och en 117" duk..
Sen blir det till att takmontera projektorn ca 4 meter från duken ..
Om det nu kan bli bra ..