[Audiovector]

• 0

Intressant läsning FEA. Stort tack för researchen!

[FEA]

• 0

Blir ännu svårare att välja mellan A-200 med 18-70 glugg

Allvarligt, ska du köpa A200 ska du välja en annan glugg än deras 18-70mm, jag tror t.o.m. ekke håller med

[Audiovector]

• 0

Stämmer, jag har en A100 med den gluggen och gillar den inte... Ska bli kul att hårdtesta E-510:an som jag fick hem häromdan!

[Unregisteredbae06969]

• 0

Okej tog det mest som exempel eftersom det var enda kameran med just "kitglugg" i. Men får höra med ekke vad för objektiv han rekommenderar då xD

Men det finns inget batteri-grepp till E-510:an? Annars hade det varit en vinnare.

[FEA]

• 0

Men det finns inget batteri-grepp till E-510:an? Annars hade det varit en vinnare.

Det finns en variant från en tredjepartstillverkare, men inget från Olympus själva.

Gadget Infinity

Eftersom E-510 inte är konstruerad med ett batterigrepp i åtanke, så finns det inga anslutningar i botten av kamerahuset, så den måste anslutas med en löst hängande kabel till kamerans USB-uttag.

Kolla mer på fotosidan.se

Redigerat av FEA, 28 februari 2008 - 18:27.

[Unregisteredbae06969]

• 0

okej då vet jag. Men hur tycker du att batteri-tiden på Olympusen är FEA? Hur länge håller sig ett Laddat batteri?

[Eddy_louix]

• 0

Va?
Ursäkta, men den nappar jag på!

(Detta är ju trots allt en Olympus/Pentax-tråd, så lite balanserad info om dessa märken skadar inte)

Det jag egentligen vill säga, är att Pentax knappast är erkänd som det bästa paketobjektivet

Visste väl att nån skulle nappa på det

Du skriver om balanserad info, så jag var ju tvungen att kolla in på första sidan du refererade till. Och du hittade det sämsta som skrevs om Pentax kitglugg på Trusted Reviews. Andra kommentarer löd:

"The SMC Pentax DA 18-55mm F3.5-5.6 kit lens is very good, producing excellent edge-to-edge sharpness and minimal distortion even at the widest end."


"The SMC Pentax lens (whatever the branding says) is the same high quality glass that we’ve seen before on previous cameras such as the *ist D and K100D, and it produces outstanding corner-to-corner sharpness as always. Also as always it produces some barrel distortion at the 18mm end, but not enough to cause a real problem."

Så balanserad får stå för dig, från den sidan. orkade inte kolla ni de andra.

[ekke]

• 0

Blir ännu svårare att välja mellan A-200 med 18-70 glugg

Allvarligt, ska du köpa A200 ska du välja en annan glugg än deras 18-70mm, jag tror t.o.m. ekke håller med

Nej det är en bra nybörjar zoom.
efter ~6000 exponeringar med den gluggen vet jag vad den går för

Visst min carl zeiss 16-80 är bättre... men så länge man inte drar ut större ex än A4 så märker man inte så stor skillnad.

I verkligen livet är det itne så stor skillnad, skall man pixelpeepa så ser man skillnad förståss.

Redigerat av ekke, 28 februari 2008 - 18:42.

[FEA]

• 0

Jag har visserligen ett extrabatteri, mest för att slippa stå där i skogen utan batteri, men jag måste säga att batteriet håller länge, trots att jag använder Live View då och då, och bildstabiliseringen rätt ofta.

E-510 har ju ett riktigt kraftigt batteri.

Om du använder kameran normalt, utan för mycket LCD-tittande och Live View-användande så räcker batteriet lätt för några hundra bilder.

Olympus själva anger bildantalet till 500, men då får man räkna med att de tänkt sig den siffran helt utan de batterislukande funktionerna, så klart.

Redigerat av FEA, 28 februari 2008 - 19:01.

[FEA]

• 0

Du skriver om balanserad info, så jag var ju tvungen att kolla in på första sidan du refererade till.

Så balanserad får stå för dig, från den sidan. orkade inte kolla ni de andra.

Ja, men Trusted Reviews skrev ju inte att Pentax var dålig, läs mitt citat från den sajten igen

the overall level of sharpness and edge-to-edge performance is surprisingly good

Redigerat av FEA, 28 februari 2008 - 18:50.

[Eddy_louix]

• 0

Ja, men Trusted Reviews skrev ju inte att Pentax var dålig, läs mitt citat från den sajten igen

Nej, jag vet, men du tog fortfarande det sämsta dom skrev om den.
Men du lyckades pricka in Olympus bästa.

[FEA]

• 0

Pentax variant har fått mest lovord från pressen, känt som troligtvis den bästa kitgluggen.

Det är ju bevisligen inte sant, det var det citatet jag reagerade på

[Steffe666]

• 0

Om du jämför kitgluggarna mellan Pentax och Olympus så är båda lika "ljussvaga" men Pentax variant har fått mest lovord från pressen, känt som troligtvis den bästa kitgluggen. Vilka andra gluggar menar du från Pentax?, DA* serien är av en helt annan klass (och desutom ljusstarka) vilket även K20D är jämfört E-510, även prismässigt.

De gluggar jag syftade på var inte 18-200 utan 18-55/3,5-5,6 och 50-200/4-5,6 gluggarna.

Eddy syftar ju på just 18-55/3.5-5.6 från pentax som brukar berömmas som det bästa kitobjektivet bland alla tillverkare (i objektivprisklassen "skickas med"). 50-200/4-5.6 brukar också få bra kritik bland användarna men samma objektiv finns med samsunglogga för lite drygt en tusenlapp vilket är ett bättre budgetköp.

Men Pentax gluggarna är lika ljussvaga, men dom vill ingen rekomendera. Varför är det så?

Du har nog missuppfattat. De som inte rekommenderar budgetzoomarna tycker ett high-end hus är värd någon bättre lins oavsett märke.

Jag missuppfattade det som Eddy skrev om gluggarna...
Visst förstår jag att många kanske tycker att jag är lite crazy som köper high end hus och sen budjet objektiv.
Men jag är ju trots allt en nybörjare som ändå inte ställer så jätte höga krav på bilderna... än så länge iaf.
Tanken är ju att jag vill ha denna kamera hus i många år innan jag uppgraderar huset och under tiden köpa bättre gluggar när jag har råd

Men just nu lutar det faktist mot Canon 40D eller Pentax K20D.
Canon har inte bildstabilisering, men det finns många gluggar som har det och det kommer säkert ännu flera i framtiden.
Dessutom kan man med 40D ta 6,5 bilder/sek, Den har 3" lcd skärm, har "bara" 10,1Mpix och har säker lite annat som inte K20D inte har och vice versa.
K20D har "bara" 2,7" skärm, bildstabilisering, 14,6Mpix och tar "bara" 3 bilder/sek.
Båda är väldigt robust bygda och har vädertätning vilket jag tycker är bra.
K10D har inte motivprogram. Är det nån som vet om K20D eller 40D har det?

Det blir nog inte nån Olympus E-510 tyvärr. Jag vet att den är en bra kamera men det som jag inte gillar är att man inte kan skaffa "sladdlöst" batterigrepp till den.
Och synd att E-3 är så dyr. Annars hade jag kikat lite mera på den.

Så nu i helgen ska man kanske dra till MM och känna lite på Canon (hoppas dom har 40D hemma) och Pentax K10D innan man slår till (ska troligtvist beställa kamera på nätet, ev från tyskland.)

Redigerat av Steffe666, 28 februari 2008 - 23:35.

[FEA]

• 0

Du blir säkert nöjd med ditt val, båda är mycket bra kameror!

Se bara till att du inte köper ett skraltigt paketobjektiv, det är de kamerorna inte värda; ja inte du och ditt fotande heller, för den delen

[Unregisteredbae06969]

• 0

Om du jämför kitgluggarna mellan Pentax och Olympus så är båda lika "ljussvaga" men Pentax variant har fått mest lovord från pressen, känt som troligtvis den bästa kitgluggen. Vilka andra gluggar menar du från Pentax?, DA* serien är av en helt annan klass (och desutom ljusstarka) vilket även K20D är jämfört E-510, även prismässigt.

De gluggar jag syftade på var inte 18-200 utan 18-55/3,5-5,6 och 50-200/4-5,6 gluggarna.

Eddy syftar ju på just 18-55/3.5-5.6 från pentax som brukar berömmas som det bästa kitobjektivet bland alla tillverkare (i objektivprisklassen "skickas med"). 50-200/4-5.6 brukar också få bra kritik bland användarna men samma objektiv finns med samsunglogga för lite drygt en tusenlapp vilket är ett bättre budgetköp.

Men Pentax gluggarna är lika ljussvaga, men dom vill ingen rekomendera. Varför är det så?

Du har nog missuppfattat. De som inte rekommenderar budgetzoomarna tycker ett high-end hus är värd någon bättre lins oavsett märke.

Jag missuppfattade det som Eddy skrev om gluggarna...
Visst förstår jag att många kanske tycker att jag är lite crazy som köper high end hus och sen budjet objektiv.
Men jag är ju trots allt en nybörjare som ändå inte ställer så jätte höga krav på bilderna... än så länge iaf.
Tanken är ju att jag vill ha denna kamera hus i många år innan jag uppgraderar huset och under tiden köpa bättre gluggar när jag har råd

Men just nu lutar det faktist mot Canon 40D eller Pentax K20D.
Canon har inte bildstabilisering, men det finns många gluggar som har det och det kommer säkert ännu flera i framtiden.
Dessutom kan man med 40D ta 6,5 bilder/sek, Den har 3" lcd skärm, har "bara" 10,1Mpix och har säker lite annat som inte K20D inte har och vice versa.
K20D har "bara" 2,7" skärm, bildstabilisering, 14,6Mpix och tar "bara" 3 bilder/sek.
Båda är väldigt robust bygda och har vädertätning vilket jag tycker är bra.
K10D har inte motivprogram. Är det nån som vet om K20D eller 40D har det?

Det blir nog inte nån Olympus E-510 tyvärr. Jag vet att den är en bra kamera men det som jag inte gillar är att man inte kan skaffa "sladdlöst" batterigrepp till den.
Och synd att E-3 är så dyr. Annars hade jag kikat lite mera på den.

Så nu i helgen ska man kanske dra till MM och känna lite på Canon (hoppas dom har 40D hemma) och Pentax K10D innan man slår till (ska troligtvist beställa kamera på nätet, ev från tyskland.)

Precis finns en del skillnader mellan kamrorna. Att pentaxen bara tar 3bilder/sek är inget som kommer störa dig avsevärt så länge du inte är sportfotograf som ska dokumentera Susanna Kallur slå världsrekord på xxx meter

Samma gäller Canon man skulle kunna hitta defekter där med. Men tror att Canon kommer vinna över Pentaxen då Canon förmodligen har snabbare af-motor eller vad det heter. Min pentax K100D hade ju ett visst "Oväsen" för sig när man knäppte bilder, vilket var ganska störande.

Man ska inte alltid kolla på megapixel antalet. 10megapixel är ganska mycket det med. Så en E-510,Pentax K10D,Canon 400D är nog kamrorna som känns bäst som "instegs" kamror i mina ögon..

Redigerat av Unregisteredbae06969, 29 februari 2008 - 09:52.

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Det som kan vara bra att tänka på om man väljer system där stabiliseringen sitter i objektivet är att det kan bli väldigt dyrt om man vill ha både hög ljusstyrka och stabilisering.

Ett populärt objektiv som 70-200/2.8 så kostar det billigaste utan stabilisering 7000:- (Tamron 70-200/2.8), men med stabilisering kostar det 18000:- (Canon EF 70-200/2,8 L IS USM). Därför tror jag många amatörer kommer ha rätt få stabiliserade objektiv om de vill ha ljusstarka objektiv.

Det är ju bara de billigaste budgetobjektiven där stabilisering inte kostar så mycket, men när man sen känner behov av bättre objektiv så kan man behöva överge stabiliseringen.

Redigerat av Unregistered05a7d42c, 29 februari 2008 - 11:18.

[Supernaut77]

• 0

Min pentax K100D hade ju ett visst "Oväsen" för sig när man knäppte bilder, vilket var ganska störande.

Objektivet som lät va? Kitgluggen gissar jag?

[Unregisteredbae06969]

• 0

Min pentax K100D hade ju ett visst "Oväsen" för sig när man knäppte bilder, vilket var ganska störande.

Objektivet som lät va? Kitgluggen gissar jag?

Osäker då jag bara använde kit-gluggen men tyckte det snarare lät som det kom från kameran. Men jag kan ha fel dock.

[professorB]

• 0

fogel70,

det verkar som om Sigma har ett antal bildstabiliserade telezoomar på gång och jag skulle bli förvånad om de inte drar ihop en 70-200/2.8 också. Fördelen med Canon är att de har halva marknaden och därför är det alltid intressant för tredjepartstillverkare att göra objektiv till den fattningen.

Men det är riktigt att orginal Canon eller Nikon med bildstabilisering och just 2.8 är dyrt idag. Kanske på grund av att få faktiskt behöver det sista bländarsteget med nya hus som kan gå upp till ISO3200 utan för mycket brus och bildstabilisering som motsvarar 4 steg. Det är totalt 11 steg bättre än en gammal kamera som bara klarar ISO100 utan IS/VR. Jag tror många skulle vara nöjda med Canons 70-200/4 som går på ca. 11kkr.

Men det klart märken kostar alltid, en Audi kostar mer än en Skoda trots att det är samma skrot under skalet. På samma sätt kostar en Sony lins mer än en Tamron...

/professorB

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Sigma uppdaterade sin 70-200/2.8 i samband med att de släppte sina stabiliserade objektiv, så jag misstänker att de inte har några planer på att stabilisera sin 70-200/2.8. Tredjepartstillverkarna har än så länge bara kommit med bildstabilisering i ljussvaga zoomar, så det är bara originalobjektiv som återstår om man vill ha både ljusstyrka och stabilisering.

Jag tror det är rätt många konsumenter som har svårt att motivera de 4000-5000:- extra som stabiliseringen kostar i Canons 70-200/4. De flesta människor har nog många andra hål att stoppa pengarna i som känns mer motiverade än att lägga de på ett rörligt linselement i ett objektiv.

Redigerat av Unregistered05a7d42c, 29 februari 2008 - 16:16.

[ekke]

• 0

fogel70,

det verkar som om Sigma har ett antal bildstabiliserade telezoomar på gång och jag skulle bli förvånad om de inte drar ihop en 70-200/2.8 också. Fördelen med Canon är att de har halva marknaden och därför är det alltid intressant för tredjepartstillverkare att göra objektiv till den fattningen.

Men det är riktigt att orginal Canon eller Nikon med bildstabilisering och just 2.8 är dyrt idag. Kanske på grund av att få faktiskt behöver det sista bländarsteget med nya hus som kan gå upp till ISO3200 utan för mycket brus och bildstabilisering som motsvarar 4 steg. Det är totalt 11 steg bättre än en gammal kamera som bara klarar ISO100 utan IS/VR. Jag tror många skulle vara nöjda med Canons 70-200/4 som går på ca. 11kkr.

Men det klart märken kostar alltid, en Audi kostar mer än en Skoda trots att det är samma skrot under skalet. På samma sätt kostar en Sony lins mer än en Tamron...

/professorB

Ja nästan, SONYs objektiv är optimerade för deras kameror, bla 18-250n fokuserar dubbelt så snabbt jmf. med tamrons. Det gör en heldel faktiskt.