[SC-Zap]

• 0

Men ni pratar alltså om att PS3 ska bli ledande år 2011? 6 år efter att 360 släppts? Ja, grattis då...

Känns liksom inte så viktigt vem som leder då, tycker jag.

[genstruktur]

• 0

Håller med ovanstående talare.
Då är väl nästan en ny generation på gång också?


Sen Wii, kanske säljer bra men ingen konsoll som känns vidare intressant för mig i alla fall.

Redigerat av genstruktur, 17 April 2008 - 00:22.

[Lindholm R]

• 0

Om vi ska vara lite mer sanningsenliga så ligger priset för en Ps3 snarare på 4000 och om man inte måste ha hårddisk kan man nöjja sig med en 360 Arcade för 1800. Dessutom skulle jag inte räkna bort 360 bara för att den inte har Bluray-spelare, den har fortfarande ett stort utbud av exklusiva titlar och är mycket billigare än Ps3 om man bara vill ha den till spel.

Priserna på konsolerna är ungefär de samma. PS3 kostar 3 900 kr och en Xbox med de nödvändiga tillbehören hårddisk och trådlöst nätverk (varför är så självklara saker tillbehör?) kostar 1 800 + 1000 / 1 500 + 750 = 3 550 / 4 050 kr.

Synd att man från MS sida inte lyckades med något så grundläggande som att bygga in kvalitetskänsla (och kvalité för den delen) i 360:n. Hade man gjort det hade PS3 inte haft en chans. Nu framstår PS3:an som mycket bättre än den hade gjort om den var ensam på marknaden.

[LillKille]

• 0

Priserna på konsolerna är ungefär de samma. PS3 kostar 3 900 kr och en Xbox med de nödvändiga tillbehören hårddisk och trådlöst nätverk (varför är så självklara saker tillbehör?) kostar 1 800 + 1000 / 1 500 + 750 = 3 550 / 4 050 kr.

Glöm inte att du till en PS3 även måste köpa en PS2 för att få till den nödvändiga bakåtkompatibiliteten; 1200:-. Till denna behöver man ju absolut 2 trådlösa HK á 250:-. Sen vet jag inte kostnaden för att ge PS2:an nätverksmöjlighet och HD. Inte under 1500:- iaf. En HD sladd till sin PS3 strapon PS2; en 200 spänn. Sen har ju 360 en erkänt bra scaler vilket jag inte direkt räknar med att en PS2 har. Oj, nu snackar vi ganska mycket pengar. Men säg 2000:- så är vi lite snälla samtidigt som man verkligen fyndat. Och glöm nu inte att vi har ännu en fin liten låda under vår TV. Så du får nog lägga på en 5 å 5 på kostnaden för PS3.

suck.

-lk

[Lindholm R]

• 0

Glöm inte att du till en PS3 även måste köpa en PS2 för att få till den nödvändiga bakåtkompatibiliteten; 1200:-. Till denna behöver man ju absolut 2 trådlösa HK á 250:-. Sen vet jag inte kostnaden för att ge PS2:an nätverksmöjlighet och HD. Inte under 1500:- iaf. En HD sladd till sin PS3 strapon PS2; en 200 spänn. Sen har ju 360 en erkänt bra scaler vilket jag inte direkt räknar med att en PS2 har. Oj, nu snackar vi ganska mycket pengar. Men säg 2000:- så är vi lite snälla samtidigt som man verkligen fyndat. Och glöm nu inte att vi har ännu en fin liten låda under vår TV. Så du får nog lägga på en 5 å 5 på kostnaden för PS3.

suck.

-lk

Är du allvarlig?

[derpious]

• 0

Men ni pratar alltså om att PS3 ska bli ledande år 2011? 6 år efter att 360 släppts? Ja, grattis då...

Känns liksom inte så viktigt vem som leder då, tycker jag.

Det har vi väl så gott som redan fastställt i tråden, vi har evolverat diskussionen lite sen första inlägget.

[LillKille]

• 0

Är du allvarlig?

Ja, jag anser att bakåtkompatibilitet och rumble i HK:en är självklara feature:s i en nexgen konsoll. Håller även med dig om att HDD och nätverksmöjlighet är självklarheter. Att även mata bildvisaren med en progressiv högupplöst signal är en självklarhet.

Men vad jag anser vara självklarheter på en spelkonsoll kanske inte förtjänar att tas på allvar såsom vad du anser vara självklarheter?

-lk

Redigerat av LillKille, 17 April 2008 - 09:59.

[Lindholm R]

• 0

Ja, jag anser att bakåtkompatibilitet och rumble i HK:en är självklara feature:s i en nexgen konsoll. Håller även med dig om att HDD och nätverksmöjlighet är självklarheter. Att även mata bildvisaren med en progressiv högupplöst signal är en självklarhet.

Men vad jag anser vara självklarheter på en spelkonsoll kanske inte förtjänar att tas på allvar såsom dina självklarheter?

-lk

Ah, ok. Då är jag med. Själv har jag inte spelat ett enda PS2 eller XBOX-spel sedan jag skaffade mig PS3 och 360. Känns så, ja, passé.

Skakfunktion i HK är däremot något som kan vara riktigt trevligt ibland. Tur att de fått tummen ur och lagt till det nu.

[Unregistered0650da58]

• 0

Glöm inte att du till en PS3 även måste köpa en PS2 för att få till den nödvändiga bakåtkompatibiliteten; 1200:-. Till denna behöver man ju absolut 2 trådlösa HK á 250:-. Sen vet jag inte kostnaden för att ge PS2:an nätverksmöjlighet och HD. Inte under 1500:- iaf. En HD sladd till sin PS3 strapon PS2; en 200 spänn. Sen har ju 360 en erkänt bra scaler vilket jag inte direkt räknar med att en PS2 har. Oj, nu snackar vi ganska mycket pengar. Men säg 2000:- så är vi lite snälla samtidigt som man verkligen fyndat. Och glöm nu inte att vi har ännu en fin liten låda under vår TV. Så du får nog lägga på en 5 å 5 på kostnaden för PS3.

suck.

-lk

Men då måste vi ju köpa en blu ray spelare till 360 så vi kan se på blu ray så en 4000:- och sen får vi nog isolera väggarna bättre så att grannarna inte klagar på jetmotorn i vit kåpa när den är igång en 30000:- och sen asfalten på uppfarten måste bytas pga DHL killarna som kör fram och tillbaka med alla 360 som går sönder och måste vila upp sig i Tyskland för att inte tala om den miljöförstöring som blir utav dessa transporter... Ojojojoj... kommer aldrig ha råd med att köpa en X-box 360, ni måste ju vara jätterika ni som har en!

[LillKille]

• 0

Men då måste vi ju köpa en blu ray spelare till 360 så vi kan se på blu ray så en 4000:- och sen får vi nog isolera väggarna bättre så att grannarna inte klagar på jetmotorn i vit kåpa när den är igång en 30000:- och sen asfalten på uppfarten måste bytas pga DHL killarna som kör fram och tillbaka med alla 360 som går sönder och måste vila upp sig i Tyskland för att inte tala om den miljöförstöring som blir utav dessa transporter... Ojojojoj... kommer aldrig ha råd med att köpa en X-box 360, ni måste ju vara jätterika ni som har en!

Nu är inte du allvarlig ju! Menar du att för att en konsoll klarar av vissa saker som inte den andra gör så måste man tvunget tillskriva den andra konsollen kostnader som uppstår för att få den andra konsollen upp till samma baseline som den första konsollen? Allt för att kunna påvisa den första konsollens överlägsenhet vad gäller pris/prestanda? Och samtidigt bygga denna kostnadskalkyl på subjektiva uppfattningar om vad som bör ingå i en spelkonsoll? En uppfattning som i princip enbart bygger på sådant som finns som standard i den första spelkonsollen.

Sanningen är att för att kunna lira ett 360 spel idag så måste man lägga ut minst 1800 spänn. För att lira ett PS3 spel måste man lägga ut minst 3900:-. Allt annat är bara bells and whistles som är upp till var och en att bedöma om de behöver eller inte.

Jag tror aldrig PS3 blir ledande pga pris/prestanda. Den blir ledande för att Sony och PlayStation är starkare varumärken på hemmateknik-fronten (och speciellt tvspel) än vad MS är. Iaf i Europa och Asien.

-lk

[Jack of all trades]

• 0

Men ni pratar alltså om att PS3 ska bli ledande år 2011? 6 år efter att 360 släppts? Ja, grattis då...

Känns liksom inte så viktigt vem som leder då, tycker jag.

Kanske inte för oss men helt klart för både Sony, Microsoft och Nintendo eftersom spelutgivarna garanterat kommer satsa mer på den konsotillverkare som säljer bra. Nintendo var fram till Sony tillverade sin Playstation ledande på konsolmarknaden, ingen kunde väl då tro att Sony skulle totaldemolera dom som dom gjorde? Nintendos GameCube innebar storförlust för dom och hade dom inte satsat på retro och den rörelsekänsliga kontrollen hade dom nog kanske funderat på att bara göra bärbara konsoler. Sony hade nog inte fått så många utvecklare om det inte varit för framgångarna med Playstation, så visst tusan har det betydelse, men för oss däremot kanske det inte har det .

Synd att man från MS sida inte lyckades med något så grundläggande som att bygga in kvalitetskänsla (och kvalité för den delen) i 360:n. Hade man gjort det hade PS3 inte haft en chans. Nu framstår PS3:an som mycket bättre än den hade gjort om den var ensam på marknaden.

Fast då hade de kanske inte haft samma försprång och med stor säkerhet inte kunnat "sno" Sonys exklusiva titlar som Grand Theft Auto med flera eftersom antagligen båda konsolerna då lanserats tätt inpå varandra (vilket ju var den största anledningen till 360s initiala framgångar).

Redigerat av Jack of all trades, 17 April 2008 - 12:11.

[Explorer45]

• 0

Som så många har påpekat så skrev jag fel i mitt inlägg, menade förstås 4000:-. Men 1500:- för en bra BD spelare ser iaf inte jag som en stor nakdel.. När ni pratar om mainstream spelare så får ni ju även tänka på hela familjer. Föräldrar kan ju se det som en pengabesparing om de köper en PS3 till grabben då de även kan se på framtida BD filmer med den. Som så många också har påstått så är den ju även en bättre mediaspelare än 360. Det skulle inte förvåna mig alls (med tanke på nya spelsläpp) om PS3an leder redan år 2010..

[Unregistered5120ea9a]

• 0

Internationellt så kommer antagligen PS3 ha tagit ledningen redan 2010 eller kanske redan i slutet av 2009.
I USA däremot så dröjer det nog till 2011.

[Zoiler]

• 0

Internationellt så kommer antagligen PS3 ha tagit ledningen redan 2010 eller kanske redan i slutet av 2009.
I USA däremot så dröjer det nog till 2011.

Ok, till 2010 ska PS3 ta ledningen. Låt oss räkna lite på det. Det är 8 månader till 2009 och 12 ytterligare till början av 2010. Totalt 20 månader.

360 leder med, enligt VG chartz, 6,5 miljoner över PS3.

6,5/20 = 0,325 miljoner/månad. Detta betyder 325 000 average i snitt per månad som PS3 måste utsälja 360 för att gå före till 2010. Ska de gå före till 2011 så gäller ca 200 000 average enheter.

Borträknat launchen så är jag ganska säker på att PS3 aldrig utsålt 360 med så höga siffror som 325 000/månad.

Kanske inte för oss men helt klart för både Sony, Microsoft och Nintendo eftersom spelutgivarna garanterat kommer satsa mer på den konsotillverkare som säljer bra. Nintendo var fram till Sony tillverade sin Playstation ledande på konsolmarknaden, ingen kunde väl då tro att Sony skulle totaldemolera dom som dom gjorde? Nintendos GameCube innebar storförlust för dom och hade dom inte satsat på retro och den rörelsekänsliga kontrollen hade dom nog kanske funderat på att bara göra bärbara konsoler.

Nintendo gick inte med förlust på GC. De tjänade på konsolen från dag 1. Däremot gick de antagligen inte med vinst som de planerat.

Vad gäller utvecklarna så bryr de sig bara om var spel säljs. En konsol kan ha sålt 30 miljoner mer än en annan, men om spelen säljs på den konsol som sålt mindre så favorerar utvecklarna den ändå.

Dessutom kontradikterar du dig själv. PS2 sålde överlägset bäst i slutet av förra generationen, men vem bryr sig om det nu? Nintendo sålde överlägset bäst innan Playstation, men vem brydde sig om det när PS kom ? Vad som hände generationen innan kan falla helt och hållet nästa.

[Explorer45]

• 0

Det Zoiler inte har tagit med i räkningen är att (som vi har hört) så har även en del börjat sälja sina Xbox (även kompisar till mig) för att köpa PS3 då de tror att det är framtidens spelmaskin.

[Nyluh]

• 0

Jag hade utan tvekan köpt en ps3 i dagsläget OM jag inte hade haft så bra och roliga vänner som jag mött över Xbox Live. Även krysslådans handkontroll och stabila spelframtid sett från mitt intresse spelar roll. Fast det är väl bara en tidsfråga innan ps3 kommer ikapp.

Redigerat av Nyluh, 17 April 2008 - 13:16.

[Jack of all trades]

• 0

Nintendo gick inte med förlust på GC. De tjänade på konsolen från dag 1. Däremot gick de antagligen inte med vinst som de planerat.

Vad gäller utvecklarna så bryr de sig bara om var spel säljs. En konsol kan ha sålt 30 miljoner mer än en annan, men om spelen säljs på den konsol som sålt mindre så favorerar utvecklarna den ändå.

Dessutom kontradikterar du dig själv. PS2 sålde överlägset bäst i slutet av förra generationen, men vem bryr sig om det nu? Nintendo sålde överlägset bäst innan Playstation, men vem brydde sig om det när PS kom ? Vad som hände generationen innan kan falla helt och hållet nästa.

Ja visst kan det gå hur som helst men förutsättningarna är nog bättre om man redan från start har många utvecklare som vill utveckla spel till sin konsol. Okej, förlust var väl att ta i=) men helt klart tillhör nog GameCube den konsol som sålt sämst för Nintendo någonsin (iaf har jag uppfattat det som så).

Ja jag vet att Ps2 sålde bäst (och är väl också den konsol som sålt bäst någonsin om man bortser från handburna?) och att Ps3 idag ligger på andra eller tredje plats med Wii som ledande. Däremot tror jag inte Nintendo hade sålt så bra som de gjort om det inte var för deras stora framgångar med sina spel till både NES, SNES och Nintendo 64, det räcker ju oftast att Nintendo går ut med att ett nytt Zelda eller Mario spel ska komma och folk blir helt till sig. Tror inte någon hade brytt sig nämnvärt om en utgivare gått ut med att de kommer släppa ett spel såvida ingen känner till dom, även om detta spel sen visar sig vara bättre än spelen jag nämnde ovan. Med detta i åtanke så resonerar nog utgivare på samma sätt och anledningen till att Microsoft har så många fler utgivare än de skulle beror med stor sannolikhet på Sonys uppskjutning av Ps3 och att dom inte (vilket Microsoft däremot gjorde) köpte exklusiviter. Jag tror att om Sony lanserat sin Ps3 samtidigt som Microsoft hade vi nog haft ett helt annat läge där Microsoft fått kämpa för "överlevnad". Men som sagt detta är bara rena spekulationer (baserat på allt som jag läst om de båda konsolerna med mera) och vi kommer aldrig att få veta hur det hade gått om det ovan hade hänt.

Redigerat av Jack of all trades, 17 April 2008 - 13:23.

[Zoiler]

• 0

Det Zoiler inte har tagit med i räkningen är att (som vi har hört) så har även en del börjat sälja sina Xbox (även kompisar till mig) för att köpa PS3 då de tror att det är framtidens spelmaskin.

Va? Jo, det har jag visst tagit med. Mina polare (flera av dem) har köpt en 360 på det senaste eftersom de anser att det kommer ut jättebra spel till den i framtiden. Som vi har hört har en del andra gjort det också

[moparman]

• 0

Hoppas verkligen att PS3 blir ledande för min 360 tycker jag är ful så man mår illa..Skrammlar å lever om som s*tan..
open knappen fungerar 1 gång av 100....Låter som nån kör ner en kniv i skivan när den går för fullt.

PS3 utstrålar verkligen kvalitet där den står brevid 360..
Om inte PS3 hade så obekväma handkontroler

[Zoiler]

• 0

Okej, förlust var väl att ta i=) men helt klart tillhör nog GameCube den konsol som sålt sämst för Nintendo någonsin (iaf har jag uppfattat det som så).

Har du hört talas om Virtual Boy =P? Riktigt dunderkatastrof, men Nintendo gav inte upp för det. Gamecube sålde inte sååå tokigt- ungefär 70% av N64. I klass med xbox.

Ja jag vet att Ps2 sålde bäst (och är väl också den konsol som sålt bäst någonsin om man bortser från handburna?)

Bäst handhållna inräknat. Men DS eller Wii kommer gå förbi

Tror inte någon hade brytt sig nämnvärt om en utgivare gått ut med att de kommer släppa ett spel såvida ingen känner till dom

Men så är ju inte riktigt fallet nu. De här tre har etablerat sig, inte direkt okända. Det kommer vara annat som avgör än hur det gick i slutspurten generationen innan. Som vad de erbjuder t ex (stor skillnad mot Wii och GC i konsumentbegär, vilket ju inte beror på att Nintendo sålde dåligt med GC generationen innan).

Microsoft har så många fler utgivare än de skulle beror med stor sannolikhet på Sonys uppskjutning av Ps3 och att dom inte (vilket Microsoft däremot gjorde) köpte exklusiviter.

Så mycket har nog inte MS köpt. De flesta kom säkert frivilligt för att det var enda maskinen ute. Det är som du säger, om PS3 hade launchat samtidigt så hade vi inte haft det här scenariot. Men vad ska spelutvecklarna göra när det bara finns en konsol på marknaden och ett behov av spel? Vänta tills PS3 släppts och strunta i att tjäna pengar? Och som läget är nu så behöver MS inte anstränga sig mycket för att få spel då det är den maskin som flest spel säljs till. Rockstar kom ju t ex till MS av egen fri vilja för att PS3 inte hade nog med userbase för att de skulle tjäna bra på det.

Ett års försprång är mycket mer givande än att vinna kampen på slutet.

Hoppas verkligen att PS3 blir ledande för min 360 tycker jag är ful så man mår illa..Skrammlar å lever om som s*tan..
open knappen fungerar 1 gång av 100....Låter som nån kör ner en kniv i skivan när den går för fullt.

Det låter som den kanske inte fungerar. Paja den och skicka iväg Du spelar ju ändå på PS3.

Redigerat av Zoiler, 17 April 2008 - 13:42.

[PalmiNio]

• 0

Priserna på konsolerna är ungefär de samma. PS3 kostar 3 900 kr och en Xbox med de nödvändiga tillbehören hårddisk och trådlöst nätverk (varför är så självklara saker tillbehör?) kostar 1 800 + 1000 / 1 500 + 750 = 3 550 / 4 050 kr.

Synd att man från MS sida inte lyckades med något så grundläggande som att bygga in kvalitetskänsla (och kvalité för den delen) i 360:n. Hade man gjort det hade PS3 inte haft en chans. Nu framstår PS3:an som mycket bättre än den hade gjort om den var ensam på marknaden.

Behöver du trådlöst nätverk och hårddisk för att spel? svar NEJ!

Möjligheten till att spela 99,99% av alla spel som 360 har börjar med Arcade på 1800kr och nu när de slänt in minneskort så kan du spara allt också.

Jag har aldrig haft trådlöst på min 360, kommer aldrig ha. Det är en fast maskin och jag flyttar den typ 1 gång per år och lite till då jag ska städa. Precis som att alla dagens moderkort fortfarande inte har trådlöst i sig så funkar trådat fortfarande utmärkt. Det är INGEN nödvändighet och hade det varit det hade folk köpt exakt lika många WiFi kits som konsoler vilket det säkerligen är lååååååångt ifrån.

WiFi är såklart ett grymt plus men absolut ingen nödvändighet för att spela. Eftersom Live har extremt många användare redan så verkar det inte skrämma folk heller. WiFi är en fördel för Sony men inget nödvändigt för en konsol.

Sen hur lyckas du sneddriva priserna? Helt otroligt. En Premium kostar 2500kr idag och WiFi kitet 700kr. Räkna om, räkna rätt. Tycker man hårddisk är nödvändigt ja då är man väl inte korkad och går och köper en Arcade för 1800 sen en hårddisk för 1000 när det kan fås för 2400, vet iof inte hur du handlar.

Cut the crap, spelande på 360 börjar vid 1800kr och inte en krona mer.

Redigerat av Zoiler, 17 April 2008 - 14:47.

[Explorer45]

• 0

Va? Jo, det har jag visst tagit med. Mina polare (flera av dem) har köpt en 360 på det senaste eftersom de anser att det kommer ut jättebra spel till den i framtiden. Som vi har hört har en del andra gjort det också

Ditt inlägg bygger ju på hittils sålda enheter. Om nu fler och fler börjar tycka att PS3 är framtiden och byter från 360 så faller ju din teori som bygger på statistik. Om ett halvår kanske hälften av alla som har 360 börjat sälja för att köpa PS3 (enormt överdrivet påstående för att visa poäng) så skjuter ju försäljningen i höjden. Säger nu absolut inte att det är så, säjer bara att marknaden är oförutsägbar och inte går att byggas på tidigare statistik.

[PalmiNio]

• 0

Med detta i åtanke så resonerar nog utgivare på samma sätt och anledningen till att Microsoft har så många fler utgivare än de skulle beror med stor sannolikhet på Sonys uppskjutning av Ps3 och att dom inte (vilket Microsoft däremot gjorde) köpte exklusiviter.

Och detta tror du på fullt allvar själv på? Att Sony inte lägger pengar för att få exklusiva titlar?

Detta är en pengadriven industri. Ingen väljer att utveckla bara till 1 format om någon av företagen i någon form har gett finansiellt stöd. Köpet av exklusiva titlar kan ske på många vis, tror knappast att det sker via rena pengar som folk verkar tro att MS gör hela tiden.

Tycker Moore förklarade rätt bra. När de är intresserade av en titel eller att få gjort en titel så kör de förhandlingar och stödet de kan ge för att få en titel kan vara gratis mjukvara, gratis utrustning, reklam m.m.

Så om du tror att Square-Enix gör sitt nästa Final Fantasy och Konami gör MGS 4 helt utan att Sony haft ett finger med i spelet, ja då är man nog rätt blåögd.

Ungefär som att OLW skulle säga, "hej vi gillar ICA så vi låter bara dem sälja våra chips, visst vi når bara 20-30% av marknaden men de är ju så bra".

[Unregistered5120ea9a]

• 0

Det är klart att man måste titta på tidigare statistik. Det är det enda vi har.

Jag tycker dock att många blandar ihop saker och ting.
360n må vara den bästa dealen i nuläget.
Bättre pris - fler spel (det räcker).
Som jag sa tidigare så säljer trots detta PS3 bättre i alla regioner för tillfället. När skillnaderna i pris och spelmängd minskar kommer försäljningsglappet antagligen att öka.
Konsumenter väljer inte fullt så rationellt som många tror. Den konsol som säljer bäst behöver alltså inte vara den bästa konsolen.

Om PS3 säljer ca 160 000 fler konsoler per månad i en svag period (februari - maj brukar vara den svagaste perioden försäljningmässigt) så är det absolut ingen omöjlighet att sälja 300 000 - 400 000 fler i en starkare period.

PS3 säljer på sitt varumärke och förväntningar på exklusiva spel och uppföljare.
Nästa generation däremot så kommer nog Sony att få det svårare. Då måste man leverera på allvar.

[PalmiNio]

• 0

Ditt inlägg bygger ju på hittils sålda enheter. Om nu fler och fler börjar tycka att PS3 är framtiden och byter från 360 så faller ju din teori som bygger på statistik. Om ett halvår kanske hälften av alla som har 360 börjat sälja för att köpa PS3 (enormt överdrivet påstående för att visa poäng) så skjuter ju försäljningen i höjden. Säger nu absolut inte att det är så, säjer bara att marknaden är oförutsägbar och inte går att byggas på tidigare statistik.

Nä för tvärtom kan ju inte hända? Ingen säljer väl sina PS3?

Köpa PS3 för 4000 och sen inse att man aldrig köper en BluRay film och att spelen inte är bättre eller fler, varför då ha lagt ut 4000kr när du kan få samma upplevelse för 1800.

Att ta med byta hit och dit är ju trams, inget du kan räkna på och det finns antaganden åt alla håll även åt Wii. Har folk som varit besvikna av att en 4000kr maskin inte ger bättre spel utan att multi spel är lika bra på en maskin för 1800kr, samt möjlighet att köra pirat också.

[Explorer45]

• 0

Det är klart att man måste titta på tidigare statistik. Det är det enda vi har.

Du skojjar? Tror du en marknads analytiker lägger 90% av sitt arbete utefter försäljningshistorik?? Man måste kolla på omständigheter. I detta fallet kom 360 ut först och sen kom PS3 som nu passar lägligt i och med att Blu-Ray vann format kriget. Försäljningssiffror räcker inte.

[PalmiNio]

• 0

Internationellt så kommer antagligen PS3 ha tagit ledningen redan 2010 eller kanske redan i slutet av 2009.
I USA däremot så dröjer det nog till 2011.

Och då kan du förklara hur de ska lyckas att dels ta in 13 miljoner på Wii samtidigt som de helst ska också börja sälja mer än Wii per månad, nu ska de vara glada om de säljer ungefär halva vad Wii gör. Ska de typ hyra terrorister så bombar Wii fabriker så att de inte kan tillverka eller hur ska detta gå? 2010 är inte många månader bort.

Redigerat av PalmiNio, 17 April 2008 - 14:31.

[derpious]

• 0

Och detta tror du på fullt allvar själv på? Att Sony inte lägger pengar för att få exklusiva titlar?

Om jag inte missminner mig har väl Sony sagt att dom inte betalar för exklusivitet.

[PalmiNio]

• 0

Om PS3 säljer ca 160 000 fler konsoler per månad i en svag period (februari - maj brukar vara den svagaste perioden försäljningmässigt) så är det absolut ingen omöjlighet att sälja 300 000 - 400 000 fler i en starkare period.

När har PS3 sålt så mycket mer? Ingen gång under detta år har PS3 sålt mer än 100 000 mer än 360 på marknaden totalt.

 nu.JPG   33.11K   0 Antal nerladdningar

[Zoiler]

• 0

Ditt inlägg bygger ju på hittils sålda enheter. Om nu fler och fler börjar tycka att PS3 är framtiden och byter från 360 så faller ju din teori som bygger på statistik. Om ett halvår kanske hälften av alla som har 360 börjat sälja för att köpa PS3 (enormt överdrivet påstående för att visa poäng) så skjuter ju försäljningen i höjden. Säger nu absolut inte att det är så, säjer bara att marknaden är oförutsägbar och inte går att byggas på tidigare statistik.

Nä, jag förstod vad du menade... men det är ju fel att bygga antaganden på kompisar och vad man hört . Det jag tittar på är försäljningssiffror varje månad och det är ju ren fakta och inga spekulationer efter hur trenderna går. Mer tillförlitligt helt enkelt. Sanningen.

Framtiden är precis som du säger oförutsägbar (PS3 kan sänka priset t ex- men det gjorde de förr också så sånt är till viss del inräknat i statistiken), men man kan ändå titta på statistik och se hur troligt det är att PS3 säljer 325 000 mer än 360 varje månad. Då det antagligen aldrig hänt en enda gång efter launch eller mycket sällan finner jag det högst otroligt att de skulle hinna ikapp till dess. Det måste hända något omvälvande.

Speciellt som man får ta i beaktning att MS säger att de är begränsade i USA nu och PS3 nyss släppt GT5:P och ändå inte säljer nära 325 000 mer i månaden.

Edit: Wtf, här går det undan med inläggen. Senaste jag tittade var detta det senaste =P.

Redigerat av Zoiler, 17 April 2008 - 14:40.

[PalmiNio]

• 0

Om jag inte missminner mig har väl Sony sagt att dom inte betalar för exklusivitet.

Ja för alla vet ju att Sony aldrig ljuger. Klassiker som "360 klarar inte 1080p", "Det är omöjligt att ha rumble i SixAxis", "Det är klart av vi ska släppa PS3 runt om i världen samtidigt annat hade varit korkat" osv.

Säger som Moore sa, Visst om de vill påstå det så är det upp till dem, alla vet hur branschen funkar och vi har inget att skämmas över.

Som sagt, det finns ingen logik att som fristående företag göra ett spel till en platform som har minst andel på marknaden och speciellt inte när den är dyrast att utveckla till. Klart Sony ger finansiellt stöd i olika former, men precis som alltid annars så kommer ingen förutom Sony och bolagen själva få reda på hur detta är utformat.

Det är ju inget företag alls som går ut med sånt i detalj, dels är det dålig PR sen är det korkat ur konkurrens synpunkt. Om nu Konami går ut med exakt vad och hur mycket de får för MGS 4, ja då kommer andra bolag såklart börja ställa krav. Inbördes avtal är alltid hemliga.

[Jack of all trades]

• 0

Och detta tror du på fullt allvar själv på? Att Sony inte lägger pengar för att få exklusiva titlar?

Detta är en pengadriven industri. Ingen väljer att utveckla bara till 1 format om någon av företagen i någon form har gett finansiellt stöd. Köpet av exklusiva titlar kan ske på många vis, tror knappast att det sker via rena pengar som folk verkar tro att MS gör hela tiden.

Tycker Moore förklarade rätt bra. När de är intresserade av en titel eller att få gjort en titel så kör de förhandlingar och stödet de kan ge för att få en titel kan vara gratis mjukvara, gratis utrustning, reklam m.m.

Så om du tror att Square-Enix gör sitt nästa Final Fantasy och Konami gör MGS 4 helt utan att Sony haft ett finger med i spelet, ja då är man nog rätt blåögd.

Ungefär som att OLW skulle säga, "hej vi gillar ICA så vi låter bara dem sälja våra chips, visst vi når bara 20-30% av marknaden men de är ju så bra".

Nej givetvis förstår jag att de på ett eller annat sätt "övertalat" utvecklare men det är knappast samma sak som att köpa exklusivitet (där parterna kan stämma varandra om överenskommelsen bryts på storbelopp) det var det jag menade .

[Zoiler]

• 0

Bättre pris - fler spel (det räcker).
Som jag sa tidigare så säljer trots detta PS3 bättre i alla regioner för tillfället. När skillnaderna i pris och spelmängd minskar kommer försäljningsglappet antagligen att öka.

Men titta hur mycket GT5:P påverkat PS3 i EU. GT5 är riktigt stort i Europa och har gett en spike i 3 veckor nu, men är på väg neråt. Samtidigt har 360 dubblat sina siffror i EU och knaprat in försprånget ordentligt. PS3s kurva sjunker pga GTA5 effekten och 360s borde öka i takt med att fler får reda på priset. Och betänk att man antagligen har tillgångsproblem till USA, en marknad där 360 ska dominera och gjorde så rejält innan det oförklarligt (om man inte tror på tillgångsteorin) hände något direkt efter julrushen.

Bättre priser och spel har de ju haft sen dag 1. Ändå har man aldrig sålt så mycket mindre än PS3 som 325 000.

[PalmiNio]

• 0

Nej givetvis förstår jag att de på ett eller annat sätt "övertalat" utvecklare men det är knappast samma sak som att köpa exklusivitet (där parterna kan stämma varandra om överenskommelsen bryts på storbelopp) det var det jag menade .

Som jag sa, har Rockstar eller MS gått ut själva med att MS gav 50 miljoner rak upp och ner? NEJ det var bara ett rykte. Jag kan lova dig att MS aldrig skulle föra över 50 miljoner bara sådär till ett annat konto.

Och att jag har rätt visar sig nu då MS själva till stor del har hand om reklamen för GTA IV vilket syns tydligt då PS3 loggan helt är utlämnad i många reklamer. Så det har knappast handlat om 50 mille rakt på ett konto. Tror snarare det är stor del hårdvaru och mjukvaru stöd för att Rockstar ska slippa pröjsa för att börja utveckla till 360 samt reklam och täckning produktions kostnad för DLC.

Det är köp ovasett om det handlar om reklamstöd, täckning av produktionskostnad, gratis mjukvara eller hårdvara. Detta gör alla parter och att tro annat är fel. Det handlar helt enkelt att i någon form kompensera det fristående bolaget för det eventuella förlust som man får av att inte ge ut på både 360/PS3.

Redigerat av PalmiNio, 17 April 2008 - 14:51.

[derpious]

• 0

Edit: Wtf, här går det undan med inläggen.

Skojja inte...

[Jack of all trades]

• 0

Ja för alla vet ju att Sony aldrig ljuger. Klassiker som "360 klarar inte 1080p", "Det är omöjligt att ha rumble i SixAxis", "Det är klart av vi ska släppa PS3 runt om i världen samtidigt annat hade varit korkat" osv.

Säger som Moore sa, Visst om de vill påstå det så är det upp till dem, alla vet hur branschen funkar och vi har inget att skämmas över.

Som sagt, det finns ingen logik att som fristående företag göra ett spel till en platform som har minst andel på marknaden och speciellt inte när den är dyrast att utveckla till. Klart Sony ger finansiellt stöd i olika former, men precis som alltid annars så kommer ingen förutom Sony och bolagen själva få reda på hur detta är utformat.

Det är ju inget företag alls som går ut med sånt i detalj, dels är det dålig PR sen är det korkat ur konkurrens synpunkt. Om nu Konami går ut med exakt vad och hur mycket de får för MGS 4, ja då kommer andra bolag såklart börja ställa krav. Inbördes avtal är alltid hemliga.

Hade Sony köpt exklusivitet så hade väl knappast utgivarna kunnat bryta den och sedan ge ut spelen till 360 utan att det hade kostat dem skjortan, så nej i de fallen tror jag inte på att Sony köpt exlusivitet. Att Sony däremot köper utvecklare är en annan sak och det har de inte heller förnekat. Många utvecklare har dock ett väldigt bra sammarbete med Sony och vill nog knappast riskera detta, sen kan man kalla det vad man vill men att kalla det för att "köpa" exklusivitet tycker jag är fel iaf.

[PalmiNio]

• 0

Hade Sony köpt exklusivitet så hade väl knappast utgivarna kunnat bryta den och sedan ge ut spelen till 360 utan att det hade kostat dem skjortan, så nej i de fallen tror jag inte på att Sony köpt exlusivitet. Att Sony däremot köper utvecklare är en annan sak och det har de inte heller förnekat. Många utvecklare har dock ett väldigt bra sammarbete med Sony och vill nog knappast riskera detta, sen kan man kalla det vad man vill men att kalla det för att "köpa" exklusivitet tycker jag är fel iaf.

Klart inte, de köper ju efter titel inte serie. Tror absolut att Sony haft finger med till att MGS 4 och nästa FF fortfarande bara är till PS3. Man får välja sina titlar med omsorg och Sony vet vilket grymt bra kort de har med MGS och FF så det är klart att Sony ger stöd för att behålla dem.

"Goda relationer" TRAMS! Både Konami och Square Enix är enormt stora företag som har en vinstintresse att bevaka, att de skulle fortsätta på PS3 med MGS och FF utan att Sony hjälper dem finansiellt när de kan tjäna minst dubbelt genom att släppa på båda är ju bara fantasi.

Bra exempel ser vi redan idag, Devil May Cry gick multi. Varför? Jo Capcom ville ha pengar för kostnaden och antagligen har Sony ansett att värdet i DMC 4 inte är nog mot vad de krävde.

Glömde säga att det är aktiebolag vi pratar om. Vilken aktieägare vill att de företag som man placerar i hoppar över klara inkomster utan en ekonomisk anledning? Inga aktiebolag som vill överleva iaf.

Vad har de att riskera? Vad ska Sony göra om MGS 4 går multi? Säga "Nej, du får inte släppa på PS3", knappast. Deras sammarbete kan jag garanterat säga bygger på dels gratis mjukvara och hårdvara samt grymt PR stöd från Sonys sida vilket vi också ser, Sony visar MGS 4 över allt och med all rätt.

Det är ett rent affärsmässigt utbyte, SE ger ytterligare en exklusiv FF titel till Sony mot hjälp i olika former och Sony får en titel som de kan locka kunder med och sälja enormt mycket konsoler på. Att Konami och SE inte skulle få en bra bit av den kakan som Sony får tugga i sig när deras spel säljer system är ju som sagt, blå ögt.

Redigerat av PalmiNio, 17 April 2008 - 15:02.

[Jack of all trades]

• 0

Som jag sa, har Rockstar eller MS gått ut själva med att MS gav 50 miljoner rak upp och ner? NEJ det var bara ett rykte. Jag kan lova dig att MS aldrig skulle föra över 50 miljoner bara sådär till ett annat konto.

Och att jag har rätt visar sig nu då MS själva till stor del har hand om reklamen för GTA IV vilket syns tydligt då PS3 loggan helt är utlämnad i många reklamer. Så det har knappast handlat om 50 mille rakt på ett konto. Tror snarare det är stor del hårdvaru och mjukvaru stöd för att Rockstar ska slippa pröjsa för att börja utveckla till 360 samt reklam och täckning produktions kostnad för DLC.

Det är köp ovasett om det handlar om reklamstöd, täckning av produktionskostnad, gratis mjukvara eller hårdvara. Detta gör alla parter och att tro annat är fel. Det handlar helt enkelt att i någon form kompensera det fristående bolaget för det eventuella förlust som man får av att inte ge ut på både 360/PS3.

Jag förstår ärligt talat inte denna hysteri kring Gta 4 men jag tvivlar starkt på att exklusivt material (som säkerligen inte är gratis) skulle kunna få folk att köpa 360 versionen bara för det eller ännu mindre att man skaffar sig en 360 bara för det. Jag förstår dock att Rockstar väljer att visa den version som är "bäst" och jag kan tänka mig att Xbox versionen kanske har bättre bilduppdatering eller liknande, jag kan också tänka mig att dom väljer att göra reklam för 360 versionen pågrund av just detta exlusiva material eftersom dom nog gärna vill tjäna ännu mer pengar på en som redan köpt spelet (om materialet kostar, vilket jag med stor sannolikhet tror är fallet).

Redigerat av Jack of all trades, 17 April 2008 - 15:01.

[Zoiler]

• 0

Hade det byggt på goda relationer så hade nog inte nästa Dragon Quest kommit till Nintendo DS =P. Känns som lite badwill i relationen att frånta Sony deras bästa japanska trumfkort.

[Unregistered5120ea9a]

• 0

När har PS3 sålt så mycket mer? Ingen gång under detta år har PS3 sålt mer än 100 000 mer än 360 på marknaden totalt.

 nu.JPG   33.11K   0 Antal nerladdningar

Zoiler och jag pratar månadssiffror. Du pratar veckosiffror.

[PalmiNio]

• 0

Jag förstår ärligt talat inte denna hysteri kring Gta 4 men jag tvivlar starkt på att exklusivt material (som säkerligen inte är gratis) skulle kunna få folk att köpa 360 versionen bara för det eller ännu mindre att man skaffar sig en 360 bara för det. Jag förstår dock att Rockstar väljer att visa den version som är "bäst" och jag kan tänka mig att Xbox versionen kanske har bättre bilduppdatering eller liknande, jag kan också tänka mig att dom väljer att göra reklam för 360 versionen pågrund av just detta exlusiva material eftersom dom nog gärna vill tjäna ännu mer pengar på en som redan köpt spelet (om materialet kostar, vilket jag med stor sannolikhet tror är fallet).

Man undrar om du har någon kontakt med hur ett fungerande näringsliv är.

Hur många gånger händer det att ett multiplattformspel i sina reklamer bara postar 1 av konsolerna som den kommer ut till? Du kan ju själv kolla igenom.

Jag snackar inte bara om filmer, även tryckt reklam där FPS inte spelar roll har det varit så att GTA IV bara har med 360 loggan. Är det för att Rockstar diggar 360 bättre? knappast, MS har haft ett finger med.

Reklam för DLC kan jag lova dig kommer dyka upp i höst. Nu ska de fokusera på spelet, MS lägger in hjälp i PR för att vända blickarna till 360 på ett annars gammal PS titel. Sen i höst när DLC kommer ut, på skiva också enligt min gissning, så kommer det köras reklam för det för hösthandeln.

Tydligt tecken på att MS hjälper Rockstar med PR
http://www.maxconsol...ws&newsid=26970

[PalmiNio]

• 0

Zoiler och jag pratar månadssiffror. Du pratar veckosiffror.

Oki, my bad. Glömmer ibland att man bör plus veckor för att få en månad

[FkStål]

• 0

Kul tråd det här, är det en förtäckt pajkastning konsolerna emellan?

Redan rubriken är ju luddig: "ser ut att bli den ledande konsolen år 2011". "Ser ut"? "2011"? Då borde väl de flesta snegla på nästa konsol?

Det snackas en del om priserna här i tråden, så jag tänkte bara nämna varför jag äger ett PS3 sen ett tag tillbaka. Jag ville ha en Blu-rayspelare - då var 5000 inkl två spel ganska billigt. Annars är jag emot konsoler (spelar jag så är det på PC). Skulle jag köpa en konsol bara för spelandets skull så hade det nog blivit en Wii - testat en gång och blev verkligen biten, där struntar jag i prestandan just för att nytänkandet kring kontrollerna var så coolt.

Konklusion kolon: Underskatta inte värdet av merfunktionerna. Hade inte PS3 haft Blu-ray hade jag inte ägt en. Funktion gick före pris och design för min del. Men frågan är fortfarande vad det är värt 2011?

[Jack of all trades]

• 0

Man undrar om du har någon kontakt med hur ett fungerande näringsliv är.

Hur många gånger händer det att ett multiplattformspel i sina reklamer bara postar 1 av konsolerna som den kommer ut till? Du kan ju själv kolla igenom.

Jag snackar inte bara om filmer, även tryckt reklam där FPS inte spelar roll har det varit så att GTA IV bara har med 360 loggan. Är det för att Rockstar diggar 360 bättre? knappast, MS har haft ett finger med.

Reklam för DLC kan jag lova dig kommer dyka upp i höst. Nu ska de fokusera på spelet, MS lägger in hjälp i PR för att vända blickarna till 360 på ett annars gammal PS titel. Sen i höst när DLC kommer ut, på skiva också enligt min gissning, så kommer det köras reklam för det för hösthandeln.

Tydligt tecken på att MS hjälper Rockstar med PR
http://www.maxconsol...ws&newsid=26970

Ja Microsoft har garanterat ett finger med i spelet, jag har inte påstått något annat heller . Men jag kan också tänka mig att Rockstar (lr egentligen Take Two) inte har något emot att promota den version som innebär lite extra cash i form av extra material. Jag kollade på en intervju på Gametrailers om framtiden för konsolerna, hela tiden återkom då den intervjuade till att Gta 4 kommer vara bäst till 360 pågrund av just detta extra material. Jag är uppväxt med spel och har följt utvecklingen rätt så noga (iaf när det gäller de populäraste datorformaten) så jag är fullt medveten om hur det kan funka när ett spel utvecklas.

Redigerat av Jack of all trades, 17 April 2008 - 16:26.

[Zoiler]

• 0

Kul tråd det här, är det en förtäckt pajkastning konsolerna emellan?

Förtäckt...?

Spekulationer är alltid roligare än fakta . Om det inte står att jag vunnit 1 miljard, då kan fakta vara roligt.

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Hur många gånger händer det att ett multiplattformspel i sina reklamer bara postar 1 av konsolerna som den kommer ut till? Du kan ju själv kolla igenom.

MS kör egen marknadsföring på GTA4 och således eftersom de själva bekostar reklamen är det enbart 360-logon med. (duh)

Exakt samma sak skedde med Assassins Creed och COD4 i höstas.

[SirIdot]

• 0

Om jag inte missminner mig har väl Sony sagt att dom inte betalar för exklusivitet.

Detta är ju väldigt mycket en sanning med modifikation. Sony har nämligen istället köpt upp eller köpt in sig i en massa spelutvecklare så i praktiken har de betalat precis som MS har.

[Unregistered5120ea9a]

• 0

Kul tråd det här, är det en förtäckt pajkastning konsolerna emellan?

Redan rubriken är ju luddig: "ser ut att bli den ledande konsolen år 2011". "Ser ut"? "2011"? Då borde väl de flesta snegla på nästa konsol?

Det snackas en del om priserna här i tråden, så jag tänkte bara nämna varför jag äger ett PS3 sen ett tag tillbaka. Jag ville ha en Blu-rayspelare - då var 5000 inkl två spel ganska billigt. Annars är jag emot konsoler (spelar jag så är det på PC). Skulle jag köpa en konsol bara för spelandets skull så hade det nog blivit en Wii - testat en gång och blev verkligen biten, där struntar jag i prestandan just för att nytänkandet kring kontrollerna var så coolt.

Konklusion kolon: Underskatta inte värdet av merfunktionerna. Hade inte PS3 haft Blu-ray hade jag inte ägt en. Funktion gick före pris och design för min del. Men frågan är fortfarande vad det är värt 2011?

Köpte också min PS3 på grund av BluRay-spelaren faktiskt. Var i Japan, ville ha en RegA-spelare. Den kostade 2400kr och hette PS3.
Nu fyra månader senare har jag totalt köpt 7 spel. Snart dyker GTAIV upp och jag spanar redan på 3 andra spel.
Jag tror absolut att Bluray har en positiv inverkan på PS3-försäljningen.

[Phredreeke]

• 0

Jag tror denna generation kommer sluta väldigt jämnt mellan systemen.

Om jag ska spekulera fram den konsol som kommer sälja bäst då skulle jag säga Wii (om Nintendo lyckas hålla glöden tills dess) Inte för att det är ett bättre system, utan att det är annorlunda. Jag tror många kommer skaffa både Wii och PS3/360 just för att det är så annorlunda.

[derpious]

• 0

Jag tror absolut att Bluray har en positiv inverkan på PS3-försäljningen.

Det tror jag inte någon betvivlar.