[Unregisteredf380a49e]

• 0

För den som vill veta hur ens egen dukenstorlek står i förhållande till SMPTE's och THX's normer, kan använda sig utav Viewing Distance Calculator.

[Korvis]

• 0

För den som vill veta hur ens egen dukenstorlek står i förhållande till SMPTE's och THX's normer, kan använda sig utav Viewing Distance Calculator.

Länken var ju bra, men vad står SMPTE för?

[Tomas_D700]

• 0

Länken var ju bra, men vad står SMPTE för?

Society of Motion Picture and Television Engineers

[Korvis]

• 0

Länken var ju bra, men vad står SMPTE för?

Society of Motion Picture and Television Engineers

Tackar å bockar! F-n va ni kan mycket här på prisjakt

[AAKEE]

• 0

För den som vill veta hur ens egen dukenstorlek står i förhållande till SMPTE's och THX's normer, kan använda sig utav Viewing Distance Calculator.

Då ligger man ju helt perfekt till

Efter att ha gjort en 5cm maskning så e duken nu 190, och tittavståndet var exakt 3.5m från storsoffan...matade in den och fick svaret att jag är mitt i prick.

I den andra soffan så sitter man på ca 3.4-3meter så där stämmer ju allt klockrent också.

[Unregisteredf380a49e]

• 0

Jag tycker att den aktiva bildbredden på 190 cm som jag har med ett tittavstånd på 3,4 m, är bra (för mig)!

[Unregisteredfb4a45a9]

• 0

Kör med 106tum på 4,5meter...helt ok

[Unregistered992]

• 0

är det nästan bara jag som vill ha stor bild? många här kör med ganska små dukar..

[Unregistered1aae7b6c]

• 0

Jag kör med 92" på ca 3.5 m avstånd.

Edit: Känns som rätt storlek för mig.

Redigerat av Unregistered1aae7b6c, 09 June 2004 - 10:23.

[JiTe]

• 0

jag kör 240cm bredd på 4meter.. helt ok för mig..

[Unregistered09cfa7ef]

• 0

86 " funkar klockrent för mig , sitter på 4 m avständ med 200 cm duk.
Helt och hållet en smaksak

[Korvis]

• 0

86 " funkar klockrent för mig , sitter på 4 m avständ med 200 cm duk.
Helt och hållet en smaksak

200cm bred bild borde väl bli 90 tum..

[Unregistered992]

• 0

86 " funkar klockrent för mig , sitter på 4 m avständ med 200 cm duk.
Helt och hållet en smaksak

200cm bred bild borde väl bli 90 tum..

formatet på duken kan ju vara 2.35:1

[Korvis]

• 0

Det kan det ju förstås vara..det tänkte jag inte på. I så fall är ju 86" alldeles korrekt

[Unregisteredd58fb6cc]

• 0

90" 16:9 @ 3 meter = kanonbra och mitt i prick enl. thx

[Unregisteredbf364490]

• 0

Måste berätta en sak...Min fru är inte speciellt hembiointresserad kan jag tillägga...

Jag har nyss skaffat en Hitachi PJ-TX100 och körde lite mot väggen för att se hur stor bild man skulle tänkas köra. Min fru tyckte att bilden var så stor, så hon inte kunde läsa texten och se på bilden samtidigt ;-) Zoomade ner mer och mer och till sist sa hon "Nej jag kollar på vår 28" TV istället!"

SUCK!!!

[Dr. Death]

• 0

Vad säga?...


Typiskt fruntimmer, tyvärr.

Är man totalt ointresseard av ny teknik, och totalt hjärntvättad/invand av gammal teknik, så ser man bara nackdelar.

Tycker att upplevelsen med en stor bild borde krossa den typen av "nackdel".

Hur kan din fru både läsa OCH se på bilden samtidigt, krävs inte det två hjärnor och fler ögon?

Satt förövrigt hos en kompis och kollade på fotbollen på ca 110" på 3-3,5m avstånd, lite för nära enligt min smak, din fruga hade fått spatt där!

"går ju inte att titta på klockan samtidigt som man tittar på matchen!"

Ang. texten så kan jag tycka ibland att den är FÖR stor på projje, pga. att den är anpassad för mindre bild...

Ps. hoppas hon lär sig uppskatta denna underbara tingest!

[Unregistered992]

• 0

Ang. texten så kan jag tycka ibland att den är FÖR stor på projje

precis därför så kollar jag inte med text. mycket skönare utan!

[partajare]

• 0

Jag kör 90". på 2,5m avstånd.
Min gumma till skillande från nima01´s brukar vilja skruva upp bilden ytterligare, så jag skruvar ner den till 90" igen då jag tittar.

[sebulba]

• 0

En fråga till er som kör med +250 cm dukbredd med Panasonic 500, Sanyo Z2 el. motsvarande.

Tappar man mycket i skärpa/ljustyrka/bild kvalitet när man kör så stort jämfört med mindre duk?

Redigerat av sebulba, 07 July 2004 - 19:24.

[Unregisteredeffc38ab]

• 0

81 tum på 3,5 meter.

[Tomas_D700]

• 0

Hej sebulba

Tappar man mycket i skärpa/ljustyrka/bild kvalitet när man kör så stort jämfört med mindre duk?

Bildskärpan som projektorn i sig klarar att ställa in skall inte vara något problem. Däremot så ställer en stor bild större krav på den signal du matar projektorn med eftersom eventuella störningar och andra skavanker kommer att framträda med all tydlighet

Ljusstyrkan på det ljus som duken reflekterar (som alltså avgör hur bilden upplevs) avtar ganska snabbt i takt med att arean på den projicerade bilden ökas. Detta reflekterade ljus mäts i något som kallas foot-Lambert (förkortas fL). Inget man använder dagligen kanske och för att få en uppfattning om vad det innebär så ska t ex biografer som projicerar bilden digitalt ha ett värde på minst 10 och max 14 foot-Lambert, vilket naturligtvis gäller i helt mörklagda rum. För en vanlig TV, som alltså ska kunna användas i dagsljus, är motsvarande värde omkring 30fL.

Man räknar ut värdet genom att dela ljusflödet (mätt i lumens) med filmdukens yta (mätt i kvadratfot) och multiplicera resultatet med dukens förstärkningskonstant (gain). Det "ANSI Lumen"-värde du hittar i databladen är dock ofta uppmätt med ljusstyrka och annat inställt på max så att man kan få ett bra "databladsvärde" och kommer att vara en hel del lägre när du ställt in bilden som du vill ha den. Använder du dessutom "black-mode", "film-mode" eller vad det nu kallas på din projje så minskar värdet ytterligare.

Ett exempel:

* En projektor som efter inställningar ger ungefär 600 Lumen
* En duk med en 'gain' på 0.8 och arean 30 kvadratfot (223cm x 125cm)

(600/30)x0.8 = 16 foot-Lambert vilket är utmärkt för ett mörklagt biorum.

Skulle du nu minska höjd och bredd med 30% (157cm x 89cm) så minskar du arean till 15 kvadratfot dvs. hälften och får ett fL-värde på (600/15)x0.8 = 32 foot-Lambert. Detta värde är på tok för mycket för ett mörklagt biorum men alldeles utmärkt för ett icke mörklagt rum under dagtid.

[Unregisteredc021d911]

• 0

Sitter 4,5-5 meter från 108" 16:9. Funkar fint.

Fredrik

[sebulba]

• 0

Tack Tomas D700 för ett så utförligt svar!

Om jag fattat rätt så ju större duk desto högre gain.

Så då borde det inte bli några problem med den storleken bara man anpassar duken så man får rätt foot-Lambert-värde då, eller?

Redigerat av sebulba, 09 July 2004 - 18:32.

[Tomas_D700]

• 0

Hej igen

Om jag fattat rätt så ju större duk desto högre gain.

Läs igenom min förklaring en gång till i lugn och ro så tror jag det klarnar . En filmduks gain har med dukmaterialet och dess behandling att göra och är som jag skrev en förstärkningskonstant som inte kan ändras. Om ett visst dukmaterial t ex har en gain på 0.8 så är det 0.8 oavsett storlek och det är endast om du inte har köpt någon duk än som du har möjlighet att välja en viss förstärkningsfaktor. Efter dukinköp så är det bara bildstorlek och ljusflöde som du kan anpassa för att få ett visst fL-värde.

Redigerat av Tomas_D700, 09 July 2004 - 18:57.

[sebulba]

• 0

Ok Tomas_D700.

Ska se om jag fattat det rätt.

Ett exempel:

* En projektor som efter inställningar ger ungefär 600 Lumen
* En duk med en 'gain' på 0.8 och arean 30 kvadratfot (223cm x 125cm)

(600/30)x0.8 = 16 foot-Lambert vilket är utmärkt för ett mörklagt biorum

Om vi ökar storleken till 50 kvadratfot med samma gain på duken och ljusstyrka på projektorn.

(600/50)x0,8 = 9,6 foot-Lambert

Det jag menade var för att få samma foot-Lambert-värde på större duk så måste man använda en duk med högre gain.

Är jag någorlunda rätt nu?

[Tomas_D700]

• 0

Det jag menade var för att få samma foot-Lambert-värde på större duk så måste man använda en duk med högre gain.

Är jag någorlunda rätt nu?

Fullständigt

[Unregistered8369b8a4]

• 0

89" 16:9 - främre raden ca 3,7m, bakre ca 5m. Ser en del screendoor från främre raden, men inget från bakre. Har en tx-10:a.

[sebulba]

• 0

Tomas_D700: Härligt, tack!!

[MR_Jimmy]

• 0

Vad rekommenderas till ett rum som ä 2,70 vägg till vägg, vilket betyder att jag kasnke skulle kunna sitta ca 2,5m ifrån duken, va tros ?

[MrBlew]

• 0

MR Jimmy: Jag sitter också ca 2,5 m från min duk. Jag har en 75-tums 16:9-duk, dvs 1,66 m bred. THX rekommenderar 36º betraktningsvinkel, vilket jag följde när jag byggde min duk. Du kan också kolla på The Viewing Distance Calculator som är en mycket bra sida när man vill beräkna betraktningsavstånd.

Jag tycker att man kan gå ner något, till 30-32º, eftersom jag tycker att bilden är lite pixlig vid 36º (inte så det stör när man kollar på film, men om man tänker på det så ser man pixlarna). I ditt fall skulle alltså 30-32º motsvara en 16:9-duk med en bredd mellan 1,34 m (för 30º betraktningsvinkel) och 1,43 m (för 32º). Om jag skulle göra en ny duk, skulle jag nog lägga mig på ca 1,40 m i bredd för 2,5 m betraktningsavstånd.

Kan ju tillägga att jag har en Hitachi PJ-TX100 (1280x720 pixlar) som jag kör från en HTPC där jag skickar just 1280x720 pixlars upplösning till projektorn. Har dock inte testat att köra HDTV-material, endast DVD. Vilket avstånd man bör ha till duken beror ju mycket på både hårdvara och mjukvara också...

Redigerat av MrBlew, 01 December 2004 - 18:28.

[Daniel.N]

• 0

Lite rekommendationer vad gäller tittvinklar:

THX säger minst 36', med acceptabelt minimum på 26'
SMPTE säger minst 30'
Component.se's nya artikel i ämnet berörde DVD-formatet specifikt och rekommenderade en maximal tittvinkel (efter lite omräkningar) max 30'.

Alla dessa tre rekommendationer tillfredsställs samtidigt vid en enda specifik tittvinkel: 30'. Förutsatt att projektorn klarar det (pixlar/regnbågar/etc) så är det väl kanske The One True Tittvinkel[tm] att sikta på, som jag ser det. The One True Tittvinkel[tm] kan även uttryckas som 1.87ggrs avstånd.

Själv körde jag med knappa 20' med min gamla NEC VT45 (SVGA LCD) då den inte pallade mer utan att se alltför LCD'ig ut . med 20' såg det riktigt riktigt bra ut faktiskt! Nu har jag köpt en Benq 7800 och kör numera med 26' tittvinkel. Den pallar mer men då åker högtalarna så nära sidoväggarna att hifin går förlorad . Jaja, THX's acceptabla minimum uppfyllt iaf .

Kan påpeka att jag alltid räknar tittvinklar snarare än tum eller bredder då det säger så oerhört mycket mer och är så oerhört mycket användbara för att utbyta erfarenheter. I rena mått mätt hade jag 170cm duk till VT45'an och kommer ha 230cm duk till PE7800'an.

Notera att detta resonemang gäller för 16:9-proj+duk.

Redigerat av Daniel.N, 01 December 2004 - 19:25.

[Tomas_D700]

• 0

Hejsan svejsan

THX  säger minst 36', med acceptabelt minimum på 26'

Bara en förtydligan; dessa THX-värden gäller för den som sitter allra längst bak i en biosalong.

[MR_Jimmy]

• 0

MRBrew

Jag fatta nog inte allt till 100%, tex vadå 32º, ska man inte sitta rakt framifrån när man kollar? eller menade du inte alls detta?

[gyllis]

• 0

203x114, 92" med 4,0 meters avstånd. Skulle egentligen vilja ha cirka 220 cm bred bild, inte större.

[MrBlew]

• 0

MR Jimmy: Med betraktningsvinkel menade jag den horisontella tittvinkeln. Se figuren från The Viewing Distance Calculator nedan.



Och ja, jag menar att man bör sitta rakt framför duken.

Det var även kul att läsa er andras kommentarer angående detta. Håller helt klart med om att ca 30º förmodligen är den optimala vinkeln när det gäller DVD-formatet.

Redigerat av MrBlew, 02 December 2004 - 18:05.

[MR_Jimmy]

• 0

Ok då klarnade det nog lite iaf !

[Andi_One]

• 0

Ja sitter 3,1m från min 90" i 16x9

[Micke pioneer]

• 0

Jag har 108" är 16:9 och sitter på 5m avstånd

[Unregistered8ee75b8b]

• 0

Kör 73 tum 16:9 på 3 meters avstånd. Räcker gott och väl för det avståndet.

[Unregistered400a7a4f]

• 0

95tum 16:9 på 3,5 meters avstånd är precis på gränsen att det är lite för stort!

[Unregistered6b6358aa]

• 0

ca 85" i 4:3 på 3.5m avstånd, nästan lite för stort det också för det avståndet tycker jag.

/Sibbe

[Unregistered01212181]

• 0

Kör 90" 16:9 på 3,5m, känns lagom

[Biomax]

• 0

130 " på 5-6 meter, dvs hela kortsidan på rummet, provat att minska bilden för något högre kvalitet, men bio känslan tycker jag försvinner då.

[Unregisteredd3b609c4]

• 0

92" schabbig draper luma. Sitter på strax över 3m. Så här i efterhand skulle jag valt en mindre duk.

[Manor]

• 0

Draper 234cm bredd (16:9 vilket väl ger cirka 100") på 3,5-4,2m avstånd. Jag skulle inte vilja ha en centimeter mindre bild...jag njuter i fulla drag .

mvh Mats N

[Unregistered8de98e76]

• 0

hehe, jag har nog minst bild....kommer köra 72 tum på 3m. (16:9)
känns överskådligt men kommer nog bli lite litet med
riktiga panoramafilmer (2.35:1)

[Belgar]

• 0

170cm bred bild vilket ger 77" i 16:9 på 340cm tittavstånd.

[KJE]

• 0

90" på 370 cm avstånd har jag, hade inte varit helt fel med lite större faktiskt.

[jkirkeboe]

• 0

90" på 370 cm avstånd har jag, hade inte varit helt fel med lite större faktiskt.

<{POST_SNAPBACK}>

Enig, sitter 390cm fra duken selv og har et bilde på 133" (295cm bredt)...