[SC-Zap]

• 0

Du ser ut att ha ordentligt ljust i rummet där du har TVn, Patrik_G. Borde inte så mycket ljusinsläpp (som det ser ut att vara) innebära att du måste kalibrera om TVn om du ser på TV på kvällen istället för mitt på dagen (som det ser ut att vara på dina bilder)? Eller om det är molnigt istället för soligt?

[Vill-Lära-Sig]

• 0

hej undra om det finns nån där ute som har en philips aurea 40pfl9904 som har några bra tips om inställningar för att få så bra bild som möjligt. kan inte detta med kalibrering skulle va tacksam om man fick tips även om ni inte har just denna tv men vet hur man kan få bra bild. tack på förhand

[Flash78]

• 0

Pratade med en isf kalibrerare idag. Han rekomenderade att jag inte skulle kalibrera min Samsung, Då B modellen av samsungs led apparater driver rätt mycket i färgerna när den är i drift.

[Unregistered277056c3]

• 0

Pratade med en isf kalibrerare idag. Han rekomenderade att jag inte skulle kalibrera min Samsung, Då B modellen av samsungs led apparater driver rätt mycket i färgerna när den är i drift.

Verkar ovanligt märkligt.

Skulle det vara bättre att parametrarna flyter runt kring felaktiga "center"-värden än korrekta alltså?

[Flash78]

• 0

Hehe tydligen,

[jokim]

• 0

Verkar ovanligt märkligt.

Skulle det vara bättre att parametrarna flyter runt kring felaktiga "center"-värden än korrekta alltså?

nja inte så märkligt igentligen... tidningen hemmabio hade också problem med att samsungen ändrades en hel del efter den varit igång lite... så det är nog inte lönt att kalibriera den...

[Unregistered1008]

• 0

Ja tack gärna!
Alla tips är välkomna.

antar att du hämtar mätaren i morgon så jag fixar det då

[Unregistered1008]

• 0

Du ser ut att ha ordentligt ljust i rummet där du har TVn, Patrik_G. Borde inte så mycket ljusinsläpp (som det ser ut att vara) innebära att du måste kalibrera om TVn om du ser på TV på kvällen istället för mitt på dagen (som det ser ut att vara på dina bilder)? Eller om det är molnigt istället för soligt?

där var det direkt solljus
inget jag sitter och kollar film med
mest ett exempel

det behövs ingen omkalibrering om man ökar ljusstyrkan med backlight
backlight ändrar inte gamman/svartnivån eller nåt annat
den ökar bara ljusstyrkan
även färgerna hänger med i ljusstyrka om man ökar backlight

här är min senaste kalibrering, gjorde den i höstas... tv´n är en panasonic G10 inköpt för ett år sen... du kan se min första kalibrering också i galleriet...

110cd/m2 är det max ljusstyrka för G10n?

Gråskalan är bra!

Däremot så har du svartnivån för högt stalld!
0.719Y på IRE10 ska du ligga på om man ränkar på 110cd/m2 i ljusstyrka
(110.7x0.0065=719)
du ligger på 0.932Y

Är inte bilden blaskig/ljus i mörka scener?
sänk svartnivån (brightness) till 0.700Y med mätning på IRE10 så kommer även gamman åka upp till runt 2.2
ser att den också är rätt låg.

om jag vore dig så skulle jag offra lite ljusstyrka och istället få till gamman och svartnivån bättre.
eftersom du inte har nån LED TV med backlight justering för ljusstyrkan så åker ljusstyrkan ner automatiskt när du sänker brightness (det kan ju vem som helst räkna ut )
tippar på att du kommer att landa på 90-100cd/m2 då med en korrekt svartnivå och gamma.

fördelen med backlight belysning är att man kan kompensera ljusfallet när man till ex sänker svartnivån.

Redigerat av Unregistered1008, 11 januari 2011 - 00:53.

[SC-Zap]

• 0

OK, så du ökar ljusstyrkan alltså.

Men att ta kort vid direkt solljus, vad ger det? Lika mycket som att jämföra dina siffror med en okalibrerad näst sista generations Pioneer?

[Unregistered1008]

• 0

OK, så du ökar ljusstyrkan alltså.

Men att ta kort vid direkt solljus, vad ger det? Lika mycket som att jämföra dina siffror med en okalibrerad näst sista generations Pioneer?

mest en skryt grej
det finns ju lite power i tvn om det behövs det var det jag ville visa

Pionner har ju rykte om sig att vara den mest korrekta tvn på marknaden out of the box.
det var därför det var intressant att kolla på värderna

Redigerat av Unregistered1008, 11 januari 2011 - 01:38.

[You_Too]

• 0

antar att du hämtar mätaren i morgon så jag fixar det då

Vi får se, jag tror inte det blir förrän onsdag men jag kommer ändå inte ge mig
på TVn förrän tidigast torsdag. Ska prova med datormonitorn först.
Du behöver alltså inte skynda dig.

Pionner har ju rykte om sig att vara den mest korrekta tvn på marknaden out of the box.
inte fan är den det om man kollar på diagrammen eller vad tycker du?

Det ryktet kommer ifrån en recension från 2008 på avforums:
http://www.avforums....00A-Review.html

[Unregistered1008]

• 0

Vi får se, jag tror inte det blir förrän onsdag men jag kommer ändå inte ge mig
på TVn förrän tidigast torsdag. Ska prova med datormonitorn först.
Du behöver alltså inte skynda dig.

ok eftersom det inte är så avancerat så tar jag det nu
har semester hela veckan så tid finns

börja med att välja ColorHFCR Windows från AVSHD709
10% grayscale
sen vilken du börjar med spelar ingen roll men kör från IRE100 (max vit) till IRE10

då har du 100% gray på rutan.
öppna menyn på tvn och stega fram till 10 point IRE och välj IRE 100
du bör alltså ha menyn uppe så du kan justera röd/grön/blå medans mätaren kör mätningar.
skulle det vara så att menyn på tvn täcker området på 100% gray fönstret så välj istället,
ColorHFCR Fields så får du upp testbilderna i fullskärm.
flytta mätaren så den ligger fri från menyn isåfall

när du har valt antingen window eller fullskärm så är det bara att köra

100% gray visas på tvn och du har valt IRE100 på menyn på tvn som också är uppe för justering
Tryck på den gröna pilen upptill på HFCR (Run Continous Measures)
nu börjar mätaren mäta RGB värderna

Välj skärmen längst till höger i HFCR (Combined Graph for free measures)
då ser du redan nu att 3st linjer uppdateras live med ca 1sec mellanrum
RGB Levels skalan
Röd/Grön/Blå
ändra skalan så du ser tydligare vilka som ligger var

Höger musknapp på fönstret
Scale
RGB
välj 80-120%

nu ser du mer tydligt hur RGB linjerna ligger i förhållande till 100%

nu kommer det enkla
justera Röd/grön/blå på tvn så att dom hamnar exakt på 100% på RGB skalan
ex: ligger röd under 100% så justerar du upp Röd på tvn och tvärtom.

problemet är att man inte kan justera en färg utan att dom andra påverkas så du måste hålla kolll på alla tre färgerna.
när du börjar närma dig 100% för alla tre färger så kollar du deltaE skalan längst ner på fönstret
den lijnen ska vara så låg som möjligt vilket betyder att det är minst fel
försök att komma under deltaE 1.0

när du är klar med 100% gray så trycker du på den gröna pilen igen så att mätningarna stoppas
gör du inte det och ändrar till 90% gray eller tar upp menyn på tvn så att den kommer ivägen för mätaren så kan den haka sig.
stäng alltid av mätningarna innan du väljer nästa testbild.

välj 90% gray och IRE90 på tvn och gör samam sak igen ända ner till IRE10
observera att om menyn som du ändrar värderna på tvn med ligger nära testbilden,så kan den störa värderna vid låga nivåer.
jag fick ändra ett värde och sen stänga ner menyn på tvn för att få exakta mätningar.
det behhöver man bara göra från IRE30 och neråt då dom nivåerna är mest känsliga.

när du har grovstallt allt i gråskalan steg för steg så väljer du dom gråa bollarna längst till vänster i HCFR
(mesure grayscale)

då körs mätningarna från IRE0 till IRE100
det är då du får upp RGB diagrammet + gamma och färgtemp värden

förhoppningsvis så kommer gråskalan vara bra,så dom små justeringarna som behövs ser du direkt på diagrammet och kan ändra samtliga fel på engång på tvn.
när du gjort det så kör en vända till (mesure grayscale) och se om det gjorde skillnad.

jag tror jag fick med allt
kommer jag på nåt mer så postar jag det i morgon

Tillägg1: för att se exakta deltaE värden och % värden för RGB levels så håller man muspekaren över dom små boxarna på linjerna.

Redigerat av Unregistered1008, 11 januari 2011 - 02:35.

[You_Too]

• 0

jag tror jag fick med allt
kommer jag på nåt mer så postar jag det i morgon

Tack så jättemycket!
Den där free measure grejen verkar användbar.
Jag har redan installerat HCFR och körde en simulerad sensor för att prova.
Det enda du glömde var antagligen att innan man ställer in varje IRE steg för steg
ska man ställa in RGB gain på IRE80 och offset på IRE30, men det står ju i dummies guiden.

Redigerat av You_Too, 11 januari 2011 - 02:18.

[Unregistered1008]

• 0

Det enda du glömde var antagligen att innan man ställer in varje IRE steg för steg
ska man ställa in RGB gain på IRE80 och offset på IRE30, men det står ju i dummies guiden.

what?
nu hänger jag inte med
är du säker att det inte är för kalibrering av projektorer?

free mesure sparar enormt med tid
sen är det mycket enklare att få ett bra resultat
innan jag kom på det så körde jag hela gråskalan
kikade på hur den såg ut
ändrade värden på tvn och körde igen
så höll jag väl på 15-20 gånger i ett par timmar

enorm fördel när man kan mäta live och samtidigt göra justeringar

Redigerat av Unregistered1008, 11 januari 2011 - 02:23.

[You_Too]

• 0

what?
nu hänger jag inte med
är du säker att det inte är för kalibrering av projektorer?

Ja jag är helt säker!
Tror de flesta kallar det "2-point white balance" och det ställer man alltid in före 10-point.
Det hjälper till att få gråskalan jämnare som helhet, sen finjusterar man varje IRE för sig.

[Unregistered1008]

• 0

Ja jag är helt säker!
Tror de flesta kallar det "2-point white balance" och det ställer man alltid in före 10-point.
Det hjälper till att få gråskalan jämnare som helhet, sen finjusterar man varje IRE för sig.

ok
men är inte det två helt olika inställninga för gråskalan?
2 point är väl mer grov inställning.
sen undrar jag om du har kvar inställningarna om du ändrar med 2 point om du sen ändrar till 10 point?
nollas inte dom då?
aja det märker du

[You_Too]

• 0

ok
men är inte det två helt olika inställninga för gråskalan?
2 point är väl mer grov inställning.
sen undrar jag om du har kvar inställningarna om du ändrar med 2 point om du sen ändrar till 10 point?
nollas inte dom då?
aja det märker du

Det stämmer att det är mer grovinställning, men man gör den alltid före 10-point.
Alla som kalibrerat Samsungs TVar har gjort det har jag sett, den ändras inte av 10-point sen.
Man "ändrar" inte till 10-point på denna TVn utan det är 2 separata inställningar liksom.

[frealm]

• 0

Min Kuro LX5090 med peak Y på ~120 cd/m2. Kalibrerad med Colormunki.


 lx5090.png   71,77K   0 Antal nerladdningar

[Unregistered1008]

• 0

Min Kuro LX5090 med peak Y på ~120 cd/m2. Kalibrerad med Colormunki.

lysande!
Gammalinjen är bättre än på min
men nåt som saknas är delta Luminance och svartnivån

sen undrar jag om dom olika mätprogramen räknar ut deltaE för RGB skalan rätt?
jag menar skulle jag ligga så mycket fel vid IRE10 som du gör med HCFR så skulle jag få ett betydligt högre deltaE värde än det du har.
du har väl runt 0.6 vid IRE10

skulle jag har kört det där genom HCFR så skulle det nog landa på deltaE 10-12

Redigerat av Unregistered1008, 12 januari 2011 - 14:24.

[frealm]

• 0

lysande!
Gammalinjen är bättre än på min
men nåt som saknas är delta Luminance och svartnivån

sen undrar jag om dom olika mätprogramen räknar ut deltaE för RGB skalan rätt?
jag menar skulle jag ligga så mycket fel vid IRE10 som du gör med HCFR så skulle jag få ett betydligt högre deltaE värde än det du har.
du har väl runt 0.6 vid IRE10

skulle jag har kört det där genom HCFR så skulle det nog landa på deltaE 10-12

Svartnivån är för låg att mätas med min Colormunki eller EyeOne display. Ligger på 0.003 cd/m2 enligt hdtvtest.co.uk. Här är delta luminance:

 lum.png   4,21K   0 Antal nerladdningar

Hur deltaE för gråskalan räknas ut beror på vilken metod som används. 1976, 1994, uv.
Så här ser min ut med 1994.

 gs1994.png   4,74K   0 Antal nerladdningar

[Unregistered1008]

• 0

Svartnivån är för låg att mätas med min Colormunki eller EyeOne display. Ligger på 0.003 cd/m2 enligt hdtvtest.co.uk.

inte svärtan nu utan svartnivån
svartnivån mäter du från IRE10 och det klarar även en Display2 utan problem

ex: ligger du på 120cd/m2 i ljusnivå så ska IRE10 ligga på 0.780Y
då är du helt rätt med svartnivån

[Unregistered1008]

• 0

jag slänger ut en blänkare här

Har nån här en Chroma5 som ligger och dammar så kanske ni vill hyra ut den en helg?
jag kan ge några hundra + frakt om jag kan få hyra en fredag till måndag
hör av er genom PM eller här

jag funderar ju annars på att köpa en Chroma5 men jag vet hur det kommer att bli.
efter en vecka så är man nöjd med kalibreringen och då säljer man den och förlorar en hel del
då är det bättre om man kunde hyra en

Redigerat av Unregistered1008, 12 januari 2011 - 18:54.

[Unregistered1008]

• 0

Hur deltaE för gråskalan räknas ut beror på vilken metod som används. 1976, 1994, uv.
så här ser min ut med 1994.

det där måste vara ett överambitiöst program
jag menar du ligger på ca 92% med grön vid IRE10
105% med röd
och ändå bara får ett deltaE på 1.0 ?

kör du den där kalibreringen i HCFR istället
ser deltaE bra ut där så kommer det att vara åt **** i HCFR

jämför med bilden här
ungefär lika kasst vid IRE10 som du har
runt 92% för blått och rött
och 103% för grön
deltaE är så hög så den knappt syns på den skalan
runt deltaE 9.0 ligger det på vid IRE10
och du får deltaE 1.0?

vad felar?

Bifogad fil(er)

•  deltaE.jpg   208,59K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av Unregistered1008, 12 januari 2011 - 19:40.

[Unregistered1008]

• 0

vad är det för program du kör med som räknar ut deltaE värderna fel?
sånt måste ju raporteras så inte fler går på samma nit och tror att dom har fått till klockrena värden,när dom i själva verket är långt ifrån referens.

Redigerat av Unregistered1008, 17 januari 2011 - 22:33.

[Perra1]

• 0

kom igen nu frealm!
answer the fucking questions!

vad är det för program du kör med som räknar ut deltaE värderna fel?
sånt måste ju raporteras så inte fler går på samma nit och tror att dom har fått till klockrena värden,när dom i själva verket är långt ifrån referens.

Vet du hur dE fungerar? Skulle du isåfall kunna redogöra för vilket dE du har använt, varför du valde det och hur det ger en bättre referens? Skulle även vara intressant att förstå hur ditt program medelvärdesbildar, och antalet mäningar från din mätare du medelvärdesbildar över - och varför du antar att det sättet är ett mer tillförlitligt sätt än vad andra verktyg använder?

I CalMAN så finns möjligheten att använda DeltaE för 1976, 1994, 2000, UV och Max, med optionen att stänga av luminansen för 1976 och 1994. CalMAN bryter också ut 1994 komponenterna i L, C och H. SOm gammaformel så finns valen för ITU/EBU, Power, Dynamic offset och Studio RGB, där man även kan slå på Black Level Compensation. Du har även möjlighet att välja valfri gamma exponent mellan 1.0 till 5.0, där default är satt till 2.2

Ingen av de mätare som du använder, eller någon annan har använt i denna tråd har en nogrannhet som är tillräckligt stor att avgöra mätvärden vid låga IRE eller intensiteter - speciellt som osäkerheten på mätarna varierar med mellan 4-6 dE över hela skalan (intensitet, gråskala, färg) redan innan mätning. Endast om du har en LUT för den mätare och teknik som du avser att verifiera så kan du komma tillräckligt nära.

mvh

/Pär

[Wolfy]

• 0

Skulle även vara intressant att förstå hur ditt program medelvärdesbildar, och antalet mäningar från din mätare du medelvärdesbildar över - och varför du antar att det sättet är ett mer tillförlitligt sätt än vad andra verktyg använder?...

Mig veterligen så är det ett vanligt medelvärde: (x1 + x2 + ... + xn)/n så det kan ge en förbättring eller en försämring av en enstaka mätning, knappast referensklass (i så fall).

[frealm]

• 0

kom igen nu frealm!
answer the fucking questions!

vad är det för program du kör med som räknar ut deltaE värderna fel?
sånt måste ju raporteras så inte fler går på samma nit och tror att dom har fått till klockrena värden,när dom i själva verket är långt ifrån referens.

Jag använder CalMan 3.7 och det räknar inte fel.
Jag skrev tidigare att dE ser olika ut beroende på vilken formel man valt. Visade dig 1976 och 1994.
Här kommer en 3e:
 gsUV.png   6,47K   2 Antal nerladdningar

Sådär. Nu kanske du kan svara på Perra1s frågor

[Unregistered1008]

• 0

Jag använder CalMan 3.7 och det räknar inte fel.
Jag skrev tidigare att dE ser olika ut beroende på vilken formel man valt. Visade dig 1976 och 1994.
Här kommer en 3e:
 gsUV.png   6,47K   2 Antal nerladdningar

Sådär. Nu kanske du kan svara på Perra1s frågor

ok nu ser det bättre ut!
inga gläjdestaplar längre
jag förstår om du postar det resultatet som ser bäst ut,det hade jag med gjort
men vad får du ut av det?
du ser ju själv att det finns lite att justera.

annars så är det den formeln HCFR kör med original
och det var den jag gick efter när jag justerade in gråskalan

men ok nu börjar man inse varför AVforumet får så bra värden på sina tester av tv apparater
dom kör ju med glädjestaplar för fan
en aning förvirrande för den som inte vet bättre

Redigerat av Unregistered1008, 17 januari 2011 - 22:29.

[Unregistered1008]

• 0

Vet du hur dE fungerar? Skulle du isåfall kunna redogöra för vilket dE du har använt

felavikelser från referenspunkerna
jag använder den som är standard i HCFR

hade ingen aning om det det finns två glädjemätare och en mindre sådan

men du måste ju hålla med om att det skiljer en hel del mellan olika formlar.
lite skillnad på deltaE 0.6 och deltaE 11.0 beronde på vilken "formel" man använder.

som jag sa tidigare
jag förstår folk om dom postar dom resultaten som ser bäst ut men det ger inget mer än en bra stapel

Chroma5 på gång så får man lite nogrannare mätningar framöver

Redigerat av Unregistered1008, 17 januari 2011 - 23:05.

[Unregistered1939]

• 0

Patrik

Edit:
Jag frågade efter ditt svar och det kom medan jag skrev ...

Maveric

Redigerat av Unregistered1939, 17 januari 2011 - 23:06.

[Unregistered1008]

• 0

Patrik
Edit: Du var före mig
Maveric

felmarginal ?
det lät ju riktigt

edit: ok det var svaren du syftade på inte felstavningarna

Redigerat av Unregistered1008, 17 januari 2011 - 23:08.

[Perra1]

• 0

felmarginal från referenspunkerna
jag använder den som är standard i HCFR

hade ingen aning om det det finns två glädjemätare och en mindre sådan *ironi*

men du måste ju hålla med om att det skiljer en hel del mellan olika formlar.
lite skillnad på deltaE 0.6 och deltaE 11.0 beronde på vilken "formel" man använder.

som jag sa tidigare
jag förstår folk om dom postar dom resultaten som ser bäst ut men det ger inget mer än en bra stapel

Chroma5 på gång så får man lite nogrannare mätningar framöver

Det var det jag skrev till dig när du tyckte att jag supit - mätvärden säger ingenting om hur bilden ser ut, på sin höjd ger den möjlighet att jämföra två displayer - förutsatt att mätningarna är utförda av någon som begriper hur man gör, och varför man gör det - samt förutsatt att man har en mätare som är ämnad för ändamålet. Croma5 är inte på något vis en referens, inte utan LUT, och definitivt inte utan rätt mätmetod.

Som kalibrerare är det viktigt att förstå hur mätprogram och mätare fungerar, inte stirra på en graf - det är ju inte grafen som visar bilden. Tvärtom är det viktigast att titta på bilden, och sedan använda graferna för att verifiera vad man ser - att använda varje verktyg och testmönster till vad de är tänkta till. Att även förstå bakgrunden till hur olika algorithmer fungerar, och säkerställa att man använder dem på rätt sätt är också en viktig del i kalibreirng - att endast använda "standardinställningar" är förmodligen det säkraste sättet att missa målet... Målet är nämligen inte att få till en rak linje, utan en så bra bild, med så lite kompromisser som möjligt!
Alla kan köpa en såg och en hammare, men alla blir inte snickare för det. Att kalibrera en bild handlar inte bara om att mäta, det handlar även om att förstå vad och varför man mäter,det är i högsta grad även något av ett hantverk - något som tar övning och färdighet.

Från allt vad jag kan utläsa runt dina mätningar och inlägg så har du i dagsläget begränsningar i både grundkunskaper och erfarenhet. Positivt är dock att du försöker lära dig - jag skulle dock ta det lite lungnare med att kritisera andra om jag var i dina kläder

mvh

/Pär

[Unregistered1008]

• 0

Från allt vad jag kan utläsa runt dina mätningar och inlägg så har du i dagsläget begränsningar i både grundkunskaper och erfarenhet.

å fan.
vad gör man åt problemet?

[Unregistered1939]

• 0

å fan.
vad gör man åt problemet?

Läser och tar till sig allt vad Perra, Colamannen och Pacman skriver på detta forum

Det är gratis kunskap

Maveric

[Perra1]

• 0

Antingen DIY genom att mäta, läser på, bollar frågor och lär sig av de som har mer erfarenhet - eller också går man en utbildning, och lär sig grunderna, sedan är det bara att mäta, läsa på, bolla frågor och lära sig av de som har mer erfarenhet! Det som skiljer i processen är just hur man får rätt grundkunskaper för att snabbare kunna lära sig själv - ungefär som privatist eller körskola när man tar körkort... Oavsett vilken väg man går får oftast man körkort till slut, men oavsett vilken väg man tar så är man inte en fulländad bilförare med ett körkort!

Att endast läsa på nätet ger oftast stora hål i basskunskaperna, men kan ge mycket specifika specialkunskaper inom vissa områden, vilket om man saknar rätt baskunskaper lätt förvillar den som är lite osäker - oavsett om man erkänner det för sig själv eller ej!

mvh

/Pär

[jokim]

• 0

är det inte så att film redigeras på kalibrierade bildskärmar och dessa bildskärmar är kalibrierade efter en standard, då är det väl så att man vill få sin egen tv så nära den standard som möjligt?

[Unregistered1939]

• 0

är det inte så att film redigeras på kalibrierade bildskärmar och dessa bildskärmar är kalibrierade efter en standard, då är det väl så att man vill få sin egen tv så nära den standard som möjligt?

Förhoppningsvis är det så ..

Men ibland kan man undra när man ser resultatet ..

Maveric

[Perra1]

• 0

är det inte så att film redigeras på kalibrierade bildskärmar och dessa bildskärmar är kalibrierade efter en standard, då är det väl så att man vill få sin egen tv så nära den standard som möjligt?

Japp precis

Men är det så att standarden uppnåtts om en linje är rak?

Vad betyder linjen?
Hur beräknas linjen?
Hur pålitliga är mätvärdena?
Av vilken anledning blev linjen rak?
Under vilka omständigheter är linjen rak?
Vad var tvunget att ändras för att få linjen rak?
Hur påverkades andra funktioner som inte kan ses med hjälp av linjen?
Hur ser egentligen bilden ut???¨

Dessa är bara några av de frågor jag tycker att man skall ställa sig, och om man inte har svaret på dem så anser iaf inte jag att man har utfört en kalibrering - detta eftersom det inte på något vis går att säkerställa eller förklara att man har nått målet!!!

mvh

/Pär

[jokim]

• 0

Japp precis

Men är det så att standarden uppnåtts om en linje är rak?

Vad betyder linjen?
Hur beräknas linjen?
Hur pålitliga är mätvärdena?
Av vilken anledning blev linjen rak?
Under vilka omständigheter är linjen rak?
Vad var tvunget att ändras för att få linjen rak?
Hur påverkades andra funktioner som inte kan ses med hjälp av linjen?
Hur ser egentligen bilden ut???¨

Dessa är bara några av de frågor jag tycker att man skall ställa sig, och om man inte har svaret på dem så anser iaf inte jag att man har utfört en kalibrering - detta eftersom det inte på något vis går att säkerställa eller förklara att man har nått målet!!!

mvh
/Pär

linjer?

är det inte ljuset ifrån tv´n man mäter?

man mäter ljusets egenskaper och får upp värden i ett program, utifrån värdena i programet justerar du tv tills programet visar dom värdena enligt den standard som finns...

när du är klart har du en bild kalibrierad efter den mätare och det programet du har, kvaliten på dessa utgör hur "säkra" värden du har...

hur som helst så visar den mätaren jag har betydlig mer rätt än det mina ögon kan se, jag kan inte urskilja om tv´n visar 120cd/m2 eller 115cd/m2 inte heller hur välbalanserade färgerna är i gråskalan... jag kan se när det är helt fel men inte när det är nästan fel...

tycker tv-bilden är riktigt bra efter den kalibrieringen jag gjorde och jag är helt övertygad om att lägger jag ett par tusen på en kalibriering gjord av någon som är certifierad och jobbar med det så märker jag säkerligen ingen direkt större skillnad av den enkla anledningen att jag ser helt enkelt ingen skillnad på en 42" tv som är "riktigt" kalibrierad eller en som bara är "nästan" kalibrierad...

Redigerat av jokim, 18 januari 2011 - 00:52.

[Perra1]

• 0

linjer?

är det inte ljuset ifrån tv´n man mäter?

man mäter ljusets egenskaper och får upp värden i ett program, utifrån värdena i programet justerar du tv tills programet visar dom värdena enligt den standard som finns...

när du är klart har du en bild kalibrierad efter den mätare och det programet du har, kvaliten på dessa utgör hur "säkra" värden du har...

hur som helst så visar den mätaren jag har betydlig mer rätt än det mina ögon kan se, jag kan inte urskilja om tv´n visar 120cd/m2 eller 115cd/m2 inte heller hur välbalanserade färgerna är i gråskalan... jag kan se när det är helt fel men inte när det är nästan fel...

tycker tv-bilden är riktigt bra efter den kalibrieringen jag gjorde och jag är helt övertygad om att lägger jag ett par tusen på en kalibriering gjord av någon som är certifierad och jobbar med det så märker jag säkerligen ingen direkt större skillnad av den enkla anledningen att jag ser helt enkelt ingen skillnad på en 42" tv som är "riktigt" kalibrierad eller en som bara är "nästan" kalibrierad...

De linjer jag syftar till är de grafer som presenterar de mätningar som mäter "ljusets egenskaper". Om man inte förstår hur de beräknas, medelvärdesbildas och vad de representerar så ger du ju inte mer vägledening än vägskyltar man inte har lärt sig - en schysst bild som man kan gissa lite omkring!

Självklart behöver man mätare, och man kommer definitivt närmare en bra bild med mätare och program - men därifrån är steget ändå en bit till kalibrering.

Jag har sett mer en min andel av plågsamma kalibreringsförsök, där jag absolut bidragit med flera stycken "tweakade" displayer under tiden jag har lärt mig

mvh

/Pär

[Unregistered1008]

• 0

Läser och tar till sig allt vad Perra, Colamannen och Pacman skriver på detta forum

Det är gratis kunskap

Maveric

jo visst men man börjar ju undra om en del kalibrerar för att få så flashiga staplar som möjligt eller för att uppnå ett så korrekt resultat som möjligt ?

sen är HCFR inte användarvänligt
det jag har lärt mig nu skulle en nybörjare fixa i ett annat program som ex Chroma Pure.
i det programmet så behöver man inga kunskaper.
man ändrar det programmet föreslår att man ska ändra.
sen postar man staplar som man inte har en aning om vad dom betyder

Jag använder CalMan 3.7 och det räknar inte fel.
Jag skrev tidigare att dE ser olika ut beroende på vilken formel man valt. Visade dig 1976 och 1994.
Här kommer en 3e:
 gsUV.png   6,47K   2 Antal nerladdningar

Sådär. Nu kanske du kan svara på Perra1s frågor

du som är insatt
vad heter den sista formeln?

och hur har du det med svartnivån på Kuron?
jag ser inga siffror på den.
du vet hur man mäter svartnivån va?

Redigerat av Unregistered1008, 18 januari 2011 - 12:18.

[jokim]

• 0

De linjer jag syftar till är de grafer som presenterar de mätningar som mäter "ljusets egenskaper". Om man inte förstår hur de beräknas, medelvärdesbildas och vad de representerar så ger du ju inte mer vägledening än vägskyltar man inte har lärt sig - en schysst bild som man kan gissa lite omkring!

Självklart behöver man mätare, och man kommer definitivt närmare en bra bild med mätare och program - men därifrån är steget ändå en bit till kalibrering.

Jag har sett mer en min andel av plågsamma kalibreringsförsök, där jag absolut bidragit med flera stycken "tweakade" displayer under tiden jag har lärt mig

mvh

/Pär

jo men hur svårt kan det va, HCFR är ett rätt enkelt program, läser man Curt Palmes guide http://www.curtpalme...pic.php?t=10457
så tror jag nog man får baskunskaperna för att ställa in gråskalan i tv´n... har man fått den rätt så är ju bilden någorlunda rätt...

visst jag betvivlar inte din kunskap om att ställa in tv-apparater rätt... och där är säkerligen en hel del människor som förstört bilden ännu mera efter kalibrieringsförsöken...

[Perra1]

• 0

Visst är det konstigt att det inte finns bättre kockar i världen, då det finns så många bra och tydliga kokböcker och matlagningsprogram - för att inte tala om forum...

Det är stor skillnad på att hyffsa till en gråskala, och att kalibrera en display - men visst ser en display oftast bättre ut med en gråskala som är närmare D65 än vad den kan vara OOTB, dock beroende på vilka kompromisser som valts!

Mvh

Pär

[jokim]

• 0

Visst är det konstigt att det inte finns bättre kockar i världen, då det finns så många bra och tydliga kokböcker och matlagningsprogram - för att inte tala om forum...

Det är stor skillnad på att hyffsa till en gråskala, och att kalibrera en display - men visst ser en display oftast bättre ut med en gråskala som är närmare D65 än vad den kan vara OOTB, dock beroende på vilka kompromisser som valts!

Mvh

Pär

beror ju på vad det är man ska laga till, koka uncle bens ris kan väl dom flesta

vad jag mest tänker på är att har man en tv för 10´000:- så är det i sig inte lönt att lägga 25% av priset på en kalibriering, när det ändå inte går att göra något mer än att få till en hyffsad gråskala och färgmättnad.
på min pana G10 har jag väldigt få inställningar och kan bara ställa in det som "firmware" tillåter mig att göra, panelinställningar finns oftast inte på konsumentprodukter.

har man köpt en projektor för en hel årslön så vänder det helt, där är det i stort sett omöjligt för en med lite eller medelmåttiga kunskaper, likaså om du ska kalibriera en panasonic pf plasma så har du möjlighet att justera i stort sett allt...

[Perra1]

• 0

Hur bra eller dålig en display är, om det är värt att lägga pengar på kalibrering, eller om en person har pengar eller intresse - eller ser skillnad eller på kalibrering är ju alla saker som är subjektiva och egentligen inte handlar om vad kalibrering är.

Däremot så tycker jag att det är saker en bra kalibrerare bör ha förståelse för, och absolut kommunicera med kunden om - däremot så är det ju i grunden inte något som skall påverka resultatet.

Mvh

Pär

[frealm]

• 0

ok nu ser det bättre ut!
inga gläjdestaplar längre
jag förstår om du postar det resultatet som ser bäst ut,det hade jag med gjort
men vad får du ut av det?
du ser ju själv att det finns lite att justera.

Mätvärden för 20 IRE och lägre ignorerar jag och använder mina ögon i stället. Mätaren är inte tillförlitlig på låga ljusnivåer.
Om du tittar på dom 3 dE för GS jag postat så ser du att alla är ganska lika från 20-30 och uppåt. dE under 1.
Min gråskala är bra finns inget mer att justera. Har du tittat på en gråskaleramp efter dina mätningar?

[frealm]

• 0

du som är insatt
vad heter den sista formeln?

och hur har du det med svartnivån på Kuron?
jag ser inga siffror på den.
du vet hur man mäter svartnivån va?

Det står i diagrammet. uv

Vadå mäta svartnivå?
Om jag skulle försöka mäta "black level", svartnivå, svärtan skulle jag mäta på 0 IRE.
Ställa in svartpunkten gör jag med "brightness" reglaget och testmönster så jag ser 17 och uppåt.

Du vill veta Y på 10 IRE. Är det svartnivå för dig?
Here goes....På 10 är luminansen(Y) 0.70, TargetY 0.77 och Gamma 2.24
Vad säger det dig?

[superjohan]

• 0

Hallå gott folk! Precis köpt mig en LG 60" PK950N.

Tänkte kolla vad för mätdon man ska införskaffa sig för att göra en bra kalibrering med instrument. Kört med DVE och färgfilter än sålänge bara.

Så vad är det som gäller för när man vill ha nån prisvärd? Gick in på prisjakt och valde plasma och fick bara fram 2 alternativ?

Ursäkta om nån redan frågat nyligen, inte orkat lusläsa hela tråden.

[Nuriel]

• 0

Har du redan kontrollera internet?

[Unregistered1939]

• 0

Har du redan kontrollera internet?

?