[guranisten]

• 0

Ja, nu skrev jag "med tanke på tevens storlek". Teven kan inte producera enhörningar och guldskatter och heller inte skapa information som inte finns (den kan gissa (interpolera), men den är inte magisk). Bilden på standardmaterial, både analogt och digitalt är ju halvdålig i bästa fall. Det jag menar är att jag förväntade mig en gräsligt usel bild nu när jag tittade på 65" istället för 32" som tidigare. Men den stannade kvar på "halvdålig". Det är detta jag menar med "förvånansvärt bra, med tanke på tevens storlek." När jag besökt min bror som har en teve på mellan 40-50 tum så har jag tyckt att den analoga bilden sett mycket sämre ut än på denna teven. Men så är hans tv något år gammal och endast i 10-tusenkronorsklassen.

Så, med andra ord så skall du inte förvänta dig en bra bild på Comhems standardupplösningskanaler, men du behöver heller inte förvänta dig en bild som inte går att titta på.

Sedan vad gäller analog vs. digital signal (ej HD), så känns den digitala så klart mindre brusig, skarpare och har mer färgdjup än den analoga. Men det är ju som det är.

Ja jag trodde nog att bildeni stort sätt inte skulle gå att se på Nu är det väl inte meningen att sitta med 65" och titta på analogt men det var ändå kul att höra att den klarar detta så pass bra ändå

[Kirkman]

• 0

På min nya VT60 har jag något som liknar flimmer på olika saker som t.ex. kanter på möbler eller liknade eller håret på människor. Bilden hackar också då och då.

Jag ser det här mer på SD-sändningar än HD-sändningar i Normal eller Bio-läget, men inget i THX-läget.

Tror inte jag hade så här mycket på min förra VT60. Kan det här skilja sig på olika TVs?

Det här existerar inte när jag ser på DVD.

Finns det något sätt att få bort det här, tanke på att jag inte ser det i THX-läget när jag tittar på TV?

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Lite populärt brukar linjerna kallas "stairstep" för att de liknar små trappsteg. Kör med hög kvalitet på källan/källorna så minskar problemen.

[DmD]

• 0

Edit - såg att frågan min redan besvarats

Redigerat av DmD, 13 juni 2013 - 21:38.

[Libell]

• 0

Har lekt lite med en 65ST60Y nu, som gått runt 100h. Den buzzar en hel del om man lyssnar bak på TVn, men det hörs bara ca 1-1,5 meter ifrån eller närmre TVn, och är inget som stör what so ever. I ett knäpptyst dedikerat biorum hade jag nog stört mig på det, men i en vardagsmiljö är det ett icke-problem. Blurayspelaren låter mer, och det är en tyst modell.

Bilden är GRYM i ett mörkt rum med en bra källa. Fint dynamiskt omfång som totalt pissar på den tidigare budget Samsung-LCDn, och ett förvånansvärt bra flyt i bilden. Men i ett normal-ljust rum med SD-sändning är det inget jag personligen hurrar över. Mina föräldrar (som ska använda den) är dock lyriska.

Jag ska testa lite olika inställningar från diverse test-sidor under helgen, och se om man kan få den att prestera ännu bättre med enkla medel.

[Kirkman]

• 0

Lite populärt brukar linjerna kallas "stairstep" för att de liknar små trappsteg. Kör med hög kvalitet på källan/källorna så minskar problemen.

Ok. När jag se på HD-kanaler ser jag de också. Kan man få bort lite om man ändrar på inställningarna?

Hur kommer det sig att jag inte ser det när jag kör i THX-läget när jag ser på TV?

[Plasmapojken]

• 0

Jag var på Elgiganten igår och tittade på en 55VT60. De körde en testslinga från nån film som hade panoneringar över skyskrapor i ett downtown-område. Bilden hackade nånting otroligt. Jag försökte gå in och stänga av vissa bildförbättringsfunktioner men märkte inte direkt nån skillnad. Kan säkert ha missat någon. På LEDtv-apparaterna från panasonic och LG som satt uppe brevid så flöt allt mkt följsamt. Att Elgigantens personal inte är de bästa på att ställa in tv-apparater vet vi ju redan, men nån som vet vilken inställning jag ska pilla på när jag är i butiken för att få till flytet?

[pacman]

• 0

Tror jag vet vilket klipp du pratar om. Klippet är fullständigt obegripligt eftersom om nån kameraman gjorde ett sånt dåligt jobb vid filmning så skulle denne få sparken direkt. Dvs det har noll och ingen koppling till verkligheten.

Det enda sättet att få ordning på det klippet är att fullständigt sönderprocessa bilden och det är, om något, riktigt illa... Och det är det som är så förbaskat dumt med det klippet, det är så vanskapt att tittarens fokus ligger på det vanskapta och att denne då helt missar det väsentliga. Dumheter, rent ut sagt.

Eller för att säga det på ett annat sätt, folk tror att det är tv:n som hackar, det är det inte, det är materialet.

Redigerat av pacman, 14 juni 2013 - 12:19.

[Unregistered1413]

• 0

Tror jag vet vilket klipp du pratar om. Klippet är fullständigt obegripligt eftersom om nån kameraman gjorde ett sånt dåligt jobb vid filmning så skulle denne få sparken direkt. Dvs det har noll och ingen koppling till verkligheten.

Det enda sättet att få ordning på det klippet är att fullständigt sönderprocessa bilden och det är, om något, riktigt illa... Och det är det som är så förbaskat dumt med det klippet, det är så vanskapt att tittarens fokus ligger på det vanskapta och att denne då helt missar det väsentliga. Dumheter, rent ut sagt.

Eller för att säga det på ett annat sätt, folk tror att det är tv:n som hackar, det är det inte, det är materialet.

Är inte riktigt med här, du menar att den som filmade klippet gjorde det på ett sätt så det blev hackigt eller? Har också sett det klippet och gjort samma noteringar, det hackar nåt våldsamt på plasmorna (inte bara Panasonics har jag för mig) och att det inte verkade gå att komma runt trots ändringar av bildinställningarna.

[Unregisteredc8d4aee6]

• 0

Tror jag vet vilket klipp du pratar om. Klippet är fullständigt obegripligt eftersom om nån kameraman gjorde ett sånt dåligt jobb vid filmning så skulle denne få sparken direkt. Dvs det har noll och ingen koppling till verkligheten.

Det enda sättet att få ordning på det klippet är att fullständigt sönderprocessa bilden och det är, om något, riktigt illa... Och det är det som är så förbaskat dumt med det klippet, det är så vanskapt att tittarens fokus ligger på det vanskapta och att denne då helt missar det väsentliga. Dumheter, rent ut sagt.

Eller för att säga det på ett annat sätt, folk tror att det är tv:n som hackar, det är det inte, det är materialet.

Har noterat att vissa inslag (ofta på lokala nyheterna ABC) hackar något vedervärdigt!
Är det någon som missat i konverteringen eller vad beror det på? Jag har en 50VT50 så jag platsar egentligen inte i den här tråden, men antar att fenomenet är detsamma på 2013 års modeller! :-)

[EVOVII]

• 0

Ok. När jag se på HD-kanaler ser jag de också. Kan man få bort lite om man ändrar på inställningarna?

Hur kommer det sig att jag inte ser det när jag kör i THX-läget när jag ser på TV?

Att du inte ser det i THX-läget tyder ju på att det är någon inställning som orsakar det. Har du testat att dra ner skärpan till noll, stänga av alla sk. bildförbättrare osv?

[pacman]

• 0

Är inte riktigt med här, du menar att den som filmade klippet gjorde det på ett sätt så det blev hackigt eller?

Ja, det är väldigt uppenbart att det är en avsiktligt urkass balans mellan kamerarörelse och slutartid. Dvs, tvärtom mot verkligheten där fotografer gör allt för att balansera detta så gott det går.

Ett annat exempel på där man avsiktligt "gjort fel" hittar man förövrigt på DVE, grabbarna som skojbråkar vid poolen. Den sekvensen SKA se skum ut mao och är medtaget på DVE för att Joe Kane helt enkelt "wanted to know what it looks like". Anar minst ett skäl till men lets not go there...

Bison>>

Har noterat att vissa inslag (ofta på lokala nyheterna ABC) hackar något vedervärdigt!
Är det någon som missat i konverteringen eller vad beror det på? Jag har en 50VT50 så jag platsar egentligen inte i den här tråden, men antar att fenomenet är detsamma på 2013 års modeller! :-)

Well, ligger felet i signalen så är iaf problemet detsamma, oavsett märke och årsmodell.

[Unregistered1413]

• 0

Ja, det är väldigt uppenbart att det är en avsiktligt urkass balans mellan kamerarörelse och slutartid. Dvs, tvärtom mot verkligheten där fotografer gör allt för att balansera detta så gott det går.

Men varför skulle det se sämre ut just på plasmor än LCD/LED? Verkar väl orimligt att samtliga LCD:er skulle ha bättre "rörelsehanteringsfunktioner" än plasmornas toppmodeller. Om man sen gillar att ha dem påslagna eller inte är ju en annan fråga, men i detta fall verkar det ju inte göra nån skillnad på plasmorna även om man har det.

Redigerat av Unregistered1413, 14 juni 2013 - 13:41.

[pacman]

• 0

Sämre skulle jag iofs inte säga men jag förstår vad du menar.
Ingen aning, LED/LCD:erna lyckas väl av nån anledning (även om det i sig förstås inte är dislayprincip-bundet) tugga sönder signalen mer.

Redigerat av pacman, 14 juni 2013 - 13:57.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Tror jag vet vilket klipp du pratar om. Klippet är fullständigt obegripligt eftersom om nån kameraman gjorde ett sånt dåligt jobb vid filmning så skulle denne få sparken direkt. Dvs det har noll och ingen koppling till verkligheten.

Det enda sättet att få ordning på det klippet är att fullständigt sönderprocessa bilden och det är, om något, riktigt illa... Och det är det som är så förbaskat dumt med det klippet, det är så vanskapt att tittarens fokus ligger på det vanskapta och att denne då helt missar det väsentliga. Dumheter, rent ut sagt.

Eller för att säga det på ett annat sätt, folk tror att det är tv:n som hackar, det är det inte, det är materialet.

Det kan inte sägas nog ofta. Jag vet inte varför folk tror att det jämt är fel på tv:n. Som du säger är det nästan alltid källmaterialet som är dåligt. Jag ser extremt mycket på tv och varje gång det är reklam så hackar bilden fram, vilket jag antar beror på framrate. Varje gång blir jag lika irriterad. För jag vet att det bara är en tidsfåga innan allt innehåll från tv-kanalen kommer skutta. Den vanliga tv-tittaren tror säkert att det ska hacka....

Det är lite grann som sönderkomprimerad musik. Ungdomarna vet inte att det kan låta oändligt mycket bättre med en bra mixare bakom rattarna. Eller reglarna kanske man ska säga..he he.

[Unregistered277056c3]

• 0

Tror jag vet vilket klipp du pratar om. Klippet är fullständigt obegripligt eftersom om nån kameraman gjorde ett sånt dåligt jobb vid filmning så skulle denne få sparken direkt. Dvs det har noll och ingen koppling till verkligheten.

Det enda sättet att få ordning på det klippet är att fullständigt sönderprocessa bilden och det är, om något, riktigt illa... Och det är det som är så förbaskat dumt med det klippet, det är så vanskapt att tittarens fokus ligger på det vanskapta och att denne då helt missar det väsentliga. Dumheter, rent ut sagt.

Eller för att säga det på ett annat sätt, folk tror att det är tv:n som hackar, det är det inte, det är materialet.

Utan att påstå att jag vet vilket klipp ni hänvisar till vore det intressant att höra teorin som leder till den något generaliserade slutsatsen att det ser apa ut på VT60 "för att de gör rätt" och mindre apa "på LEDtv-apparaterna för att de processar sönder bilden". Mindre hackigt med interpolering tycks ju givet, men utöver det?

Nån kanske kan ladda upp klippet?

[Unregistered1df9a6f7]

• 0

Vad jag minns så tog Philips fram det klippet för att visa hur bra rörelsehantering ( agressiv interpolering ) deras 9 serie hade och sen då att 8-7 och 5 serien var bra men sämre... Leker man med tanken att panasonic skulle ta fram ett liknande filmklipp för att visa hur bra interpolering dom har tror jag ;-) att vt60 skulle prestera perfekt.
Sen blir det Smooth as #### med max interpolering jämfört med avstängt på alla TV och särskilt pannan behöver IFC på för att hantera såna demoklipp utan små hack.

För film så löser panasonic det grymt bra utan IFC och digitaltvsändningar mår bra av lite IFC på minimum.

[Unregistered277056c3]

• 0

Vad jag minns så tog Philips fram det klippet för att visa hur bra rörelsehantering ( agressiv interpolering ) deras 9 serie hade och sen då att 8-7 och 5 serien var bra men sämre... Leker man med tanken att panasonic skulle ta fram ett liknande filmklipp för att visa hur bra interpolering dom har tror jag ;-) att vt60 skulle prestera perfekt.
Sen blir det Smooth as #### med max interpolering jämfört med avstängt på alla TV och särskilt pannan behöver IFC på för att hantera såna demoklipp utan små hack.

För film så löser panasonic det grymt bra utan IFC och digitaltvsändningar mår bra av lite IFC på minimum.

Att döma av din beskrivning innehåller klippet exempel på "extremt judder", och om man är intresserad av att "kika på interpolerad film" är det givetvis bättre att funktionen i tv:n hanterar även extremt judder utan att hacka än att den inte gör det.

Väldigt många tv-apparater idag klarar att visa film hur bra som helst, och det är inte alls beroende av paneltyp. Och digitaltvsändningar blir generellt sett inte ett skvatt bättre av interpolation, men en tv med i vissa avseenden tveksam rörelsehantering i övrigt kan möjligtvis dra nytta av interpolation för att skyla över sina brister.

Summa summarum är det ingenting som säger att det aktuella klippet skall betraktas som "för svårt" eller att man kan dra slutsatsen att VT60 på något sätt "gör mer rätt" än andra apparater i det här avseendet. Möjligtvis kan man dra slutsatsen att burken har ett något "snävare fönster" än vissa andra apparater vad gäller rörelseinterpolation, men knappt ens det...

[Unregistered1413]

• 0

Det kan inte sägas nog ofta. Jag vet inte varför folk tror att det jämt är fel på tv:n. Som du säger är det nästan alltid källmaterialet som är dåligt. Jag ser extremt mycket på tv och varje gång det är reklam så hackar bilden fram, vilket jag antar beror på framrate. Varje gång blir jag lika irriterad. För jag vet att det bara är en tidsfåga innan allt innehåll från tv-kanalen kommer skutta. Den vanliga tv-tittaren tror säkert att det ska hacka....

Vad kommer härnäst, nån form av mirakelmedel som man kan ha i ansiktet för att se snyggare ut, eller nån form av skönhetsoperationer som försöker dölja att man blir gammal?

Har lite svårt att förstå varför det ska ses som negativt med funktioner som kan en dålig källa att se bra ut. Känns ju lite vinylvarning över det hela.

[pacman]

• 0

Utan att påstå att jag vet vilket klipp ni hänvisar till vore det intressant att höra teorin som leder till den något generaliserade slutsatsen att det ser apa ut på VT60 "för att de gör rätt" och mindre apa "på LEDtv-apparaterna för att de processar sönder bilden". Mindre hackigt med interpolering tycks ju givet, men utöver det?

haha, det var en konstig tolkning av det jag skrev må jag säga

Det ser ut som apa på apparater som gör något sånär rätt. Skit in, skit ut kallas det. Var sa jag att det var unikt för VT60? Trodde jag var rätt tydlig med att felet låg i materialet?

Det ser även ut som apa på apparater som sönderprocessar bilden till den grad att hacken jämnas ut, av skäl som inte borde behöva förklaras.

Mao, eftersom jag vet hur materialet ser ut/är skapat så vet jag att om en apparat återger materialet med flytande rörelser så vet jag att apparaten gör något riktigt fel i återgivningen. Bra material på så sätt.

[Unregistered1413]

• 0

Det ser ut som apa på apparater som gör något sånär rätt. Skit in, skit ut kallas det. Var sa jag att det var unikt för VT60? Trodde jag var rätt tydlig med att felet låg i materialet?

Det ser även ut som apa på apparater som sönderprocessar bilden till den grad att hacken jämnas ut, av skäl som inte borde behöva förklaras.

Fast där har du ju fel, eller iaf skulle jag tippa att 19 av 20 person skulle tycka det om de fick se klippet under de förutsättningar som beskrivs ovan. Dvs att det faktiskt ser bättre ut på de apparater som kan hantera materialet, än de som inte kan det. Och iaf hemma hos mig är det tyvärr inte perfekta 1080p signaler som står för det mesta av tittandet så jag är rätt tacksam för funktioner som förbättrar kvalitén.

Om det sen råkar vara plasma eller LCD spelar väl mindre roll, vilket återigen väcker frågan, varför ser det eg sämre ut på plasmorna (i detta fall Panasonics iom vilken tråd vi är i)?

[Unregistered1df9a6f7]

• 0

Jag var på Elgiganten igår och tittade på en 55VT60. De körde en testslinga från nån film som hade panoneringar över skyskrapor i ett downtown-område. Bilden hackade nånting otroligt. Jag försökte gå in och stänga av vissa bildförbättringsfunktioner men märkte inte direkt nån skillnad. Kan säkert ha missat någon. På LEDtv-apparaterna från panasonic och LG som satt uppe brevid så flöt allt mkt följsamt. Att Elgigantens personal inte är de bästa på att ställa in tv-apparater vet vi ju redan, men nån som vet vilken inställning jag ska pilla på när jag är i butiken för att få till flytet?

Sätt på IFC eller 24p smooth om det är en BD signal på max då får du till flytet.

Som sagt det liknar inget vanligt material så då är det interpolering på max som gäller.

[Unregistered1df9a6f7]

• 0

Att döma av din beskrivning innehåller klippet exempel på "extremt judder", och om man är intresserad av att "kika på interpolerad film" är det givetvis bättre att funktionen i tv:n hanterar även extremt judder utan att hacka än att den inte gör det.

Ja det är stämmer ju bra. Sen tänkte jag nog mer att filmer som är framtagna från en tillverkare för att påvisa hur bra interpolering dom har görs för att passa deras algoritmer för att räkna fram bildrutor .
Panasonic har en som visar perfekt skärpa i alla leder med snabb rullande bild också samsung har en liknande med.

[Unregistered1413]

• 0

Ja det är stämmer ju bra. Sen tänkte jag nog mer att filmer som är framtagna från en tillverkare för att påvisa hur bra interpolering dom har görs för att passa deras algoritmer för att räkna fram bildrutor .
Panasonic har en som visar perfekt skärpa i alla leder med snabb rullande bild också samsung har en liknande med.

Det vore ju sant om det nu bara var på Philips det såg bra ut, men som beskrivits ovan (och som jag själv sett) så ser det ju bra på iaf alla LCD:er jag sett, inkl. de från Samsung och Panasonic. De borde rimligtvis ha tillgång till samma algoritmer för bildförbättring oavsett om det är plasma eller lcd. Då slingan är rätt gammal och funnits i några år har jag sett samma fenomen på flera generationer av plasmor, och även då undrat vad det beror på (och via inställningar försökt göra nåt åt det, utan framgång).

[-AA-]

• 0

Slutsatsen borde vara följande:

Om du primärt skall kolla på butiksslingan hemma så köp den tvn som visar denna bäst.
Om du däremot primärt tänker använda en annan källa eller ett annat bildmaterial så se till att få detta demat innan du bestämmer dej annars köper du "tvn i kartongen".

/AA

[Unregistered1413]

• 0

Slutsatsen borde vara följande:

Om du primärt skall kolla på butiksslingan hemma så köp den tvn som visar denna bäst.
Om du däremot primärt tänker använda en annan källa eller ett annat bildmaterial så se till att få detta demat innan du bestämmer dej annars köper du "tvn i kartongen".

/AA

Fast det bygger väl på antagandet att slingan skulle vara extremt dåligt filmad men ändå på ett sätt som gör att den ser bra ut på 95% av TV apparaterna i butiken. Frågan återstår ju fortfarande VARFÖR de ser så mkt sämre ut på plasmorna? Enda skälet jag skulle kunna tänka mig är att LCD:er default har "allt på" medan plasmorna inte har det.

[LJN]

• 0

Fråga till Er som har erfarenhet av Panasonics plasmaprogram dom senare åren. Är årets modell ST60 en "märkbar/synbar" uppgradering från en VT10 med några år på nacken? Mer, är ljudet väldigt tunt på ST60? Duger det till slötittande på nyheter mm. ?

/Lennart

[Unregistered277056c3]

• 0

haha, det var en konstig tolkning av det jag skrev må jag säga

Det ser ut som apa på apparater som gör något sånär rätt. Skit in, skit ut kallas det. Var sa jag att det var unikt för VT60? Trodde jag var rätt tydlig med att felet låg i materialet?

Det ser även ut som apa på apparater som sönderprocessar bilden till den grad att hacken jämnas ut, av skäl som inte borde behöva förklaras.

Mao, eftersom jag vet hur materialet ser ut/är skapat så vet jag att om en apparat återger materialet med flytande rörelser så vet jag att apparaten gör något riktigt fel i återgivningen. Bra material på så sätt.

Det mest konstiga tycker jag är när folk jämför äpplen och päron, dvs apparater med avstängd interpolation kontra påslagen och sen drar slutsatser kring displaytekniker eller tillverkare baserat på tramset.

Vidare kan man knappast kalla en icke oavsiktlig bild/rörelsekomposition för "fel", och lika lite säga att en av tittaren medvetet aktiverad interpolation i bildvisaren skulle innebära att "apparaten gör något riktigt fel".

Det är faktiskt bara att acceptera att vissa tittare gillar interpolation, och då bör funktionen klara av sin uppgift utan att kräkas. En tv som klarar av det jobbet sämre än en annan är också rent faktiskt sämre ur tittarens synpunkt.

Själv kör jag utan aktiverad interpolation för att jag gillar filmlook, och har heller aldrig upplevt att interpolation åstadkommit några förbättringar när det gäller t ex 50i, men jag känner till skillnad från en del andra inget särskilt sug efter att spy galla över rörelseinterpolation vid varje tillfälle som ges...

[pacman]

• 0

Fast där har du ju fel, eller iaf skulle jag tippa att 19 av 20 person skulle tycka det om de fick se klippet under de förutsättningar som beskrivs ovan. Dvs att det faktiskt ser bättre ut på de apparater som kan hantera materialet, än de som inte kan det.

Nej det har jag inte, det ser ut som apa oavsett tv. Men olika sorters apor då.

Vi kan ta annat exempel. Låt säga att vi har en tv, tv X, med ett extremt guldstick. Och 20 tv med någotsånär korrekt återgivning. Sen låter vi Bosse-Blind färgbalansera ett videoklipp med en personen så pass illa att personen ser helt blå, konstig och i det närmaste stendöd ut.

Så låter vi 20 personer titta på dessa 21 tv apparater. Den felaktiga tv X kommer återge vårt lik någotsånär levande och tittarna, säkert alla 20, kommer föredra tv X då den ser en person som ser rätt normal ut och ser ut som man kan förvänta sig. De 20 vettiga tv apparaterna kommer sågas direkt.

Nu förstår du själv problematiken i det hela. Pga vårt väl valda material och vårt extremt dåliga tv X så har samtliga tittare fått en helt skev bild av vad som är "bra" resp "dåligt" och du kan väl ändå inte påstå att tittarna fått fram nån relevant information av vare sig tv X eller de andra 20 apparaternas prestanda?

[Unregistered1413]

• 0

Nu förstår du själv problematiken i det hela. Pga vårt väl valda material och vårt extremt dåliga tv X så har samtliga tittare fått en helt skev bild av vad som är "bra" resp "dåligt" och du kan väl ändå inte påstå att tittarna fått fram nån relevant information av vare sig tv X eller de andra 20 apparaternas prestanda?

Har lite svårt att se vad ditt exempel eg har med detta att göra. Själv tillhör jag de som avgöra vad som är bra eller dålig bild helt enkelt baserat utifrån vad jag själv tycker om det, om det det sen är enligt standard X, Y och Z kvittar. Däremot gillar jag inte överdrivna färger osv (tänk "dynamic"). Är rätt övertygad om att 19 av 20 personer skulle föredra en ryckfri bild framför en som inte är det om kvaliten på bildmaterialet är dåligt, t.ex. fotboll som rycker vid utsparkar och liknande.

På sätt och vis påstår vi väl båda att vi vet vad den genomsnittliga tittaren eg vill ha, jag är övertygad om att jag har mer rätt än du, men antar att detsamma säkert gäller även för dig

Redigerat av Unregistered1413, 15 juni 2013 - 14:38.

[Ringblixt]

• 3

Jag har sett alldeles för många sådana där teknikdemonstrationer där en tillverkare har tagit fram eget material som visar hur bra deras apparater är på diverse funktioner. Rätt ofta med en konkurrents apparat riggad bredvid som då misslyckas kapitalt med att återge samma bild vare sig det handlar om bildinterpolation, dynamisk kontrast, rörelseskärpa, brusfilter eller extra starka färger. Ja, som tillverkaren anser sig själv vara bäst på.

I en del fall har jag fått tillgång till materialet som "testreferens", men det är väldigt svårt att hitta någon relevans med materialet. Väldigt lite ser ut som en film, en TV-sändning, sport eller vad det nu kan vara som folk egentligen tittar på. Demofilmer av det här slaget är som en alldeles egen genré av bisarra klipp. Inte ens reklam brukar ha samma bildspråk och märkliga känsla som tillverkarnas trimmade demoklipp.

Det förekommer som Pacman skriver medvetet saboterade sekvenser i syfte att visa hur exempelvis interpolationen räddar bilden vad som kallas "en dålig sändning" hur den dynamiska kontrasten kan "hjälpa mot underexponerad bild" och så vidare. Dessa sekvenser är givetvis framtagna för att matcha den egna teknikens algoritmer. Kör man någon av de oberoende klassiska klippen som de från HQV-testskivan med felaktig fältordning och andra mer rimliga situationer kan interpolering istället få spader och göra saken värre.

Om det sen råkar vara plasma eller LCD spelar väl mindre roll, vilket återigen väcker frågan, varför ser det eg sämre ut på plasmorna (i detta fall Panasonics iom vilken tråd vi är i)?

Ifall vi talar om LCD:erna som kör med 200 Hz panelfrekvens handlar det om att (vid 50Hz från källan) att för varje äkta bildruta tillförs ytterligare tre bildrutor. 75 procent av det du ser är framräknade bildrutor. Är demoslingan utformad så att det matchar algoritmerna bakom interpoleringen går det att ordna ett till synes perfekt flyt tack vare detta. Panasonics plasma lär misslyckas med samma demoslinga eftersom den arbetar med 60 Hz frekvens vid interpolering och inte alls har samma möjligheter att beräkna bort de medvetet tillagda felen.

[porch123]

• 0

Alltid så lärorikt att läsa vissa inlägg här (#1381)

/Fredrik

[Unregistered1df9a6f7]

• 0

Det vore ju sant om det nu bara var på Philips det såg bra ut, men som beskrivits ovan (och som jag själv sett) så ser det ju bra på iaf alla LCD:er jag sett, inkl. de från Samsung och Panasonic. De borde rimligtvis ha tillgång till samma algoritmer för bildförbättring oavsett om det är plasma eller lcd. Då slingan är rätt gammal och funnits i några år har jag sett samma fenomen på flera generationer av plasmor, och även då undrat vad det beror på (och via inställningar försökt göra nåt åt det, utan framgång).

Nu skrev Ringblixt ett fylligt svar på det mesta men en anledning till att du sett det här några år är att plasmor sällan har interpolering av bildrutor ännu mer sällan för några år sen när utbudet var större. Tror min förra LG plasma skulle fungera bra en 2010 pk350 som var riktigt följsam utan valbar interpolering av bilden dock.

[pacman]

• 0

Har lite svårt att se vad ditt exempel eg har med detta att göra. Själv tillhör jag de som avgöra vad som är bra eller dålig bild helt enkelt baserat utifrån vad jag själv tycker om det, om det det sen är enligt standard X, Y och Z kvittar. Däremot gillar jag inte överdrivna färger osv (tänk "dynamic"). Är rätt övertygad om att 19 av 20 personer skulle föredra en ryckfri bild framför en som inte är det om kvaliten på bildmaterialet är dåligt, t.ex. fotboll som rycker vid utsparkar och liknande.

Var tydligen svårt att få fram budskapet här. Du menar att du inte förstår problematiken med att avgöra prestanda baserat på tveksamt, och icke relevant, material? Vet inte hur jag ska bli tydligare. Vi får dra till med en obligatorisk bil-liknelse, tycker du det verkar vettigt att nån avgör prestanda hos en bensinbil genom att tanka den med diesel?

Jag kan oxå avgöra vad som är bra eller dålig bild, sönderprocessad dito är svårt att stoppa in i den förstnämda kategorin dock.

Ryckningar vid fotboll har jag nog aldrig sett, annat vid enstaka rent ut sagt trasiga sändningar, svårt att se relevansen i det? Ska folk avgöra prestanda hos displayer baserat på hur de hanterar avbrott i bildsignalen menar du? Då är det nog bättre att skruva på antennen.

Eller som i det aktuella klippets fall, skjut kameramannen.

På sätt och vis påstår vi väl båda att vi vet vad den genomsnittliga tittaren eg vill ha, jag är övertygad om att jag har mer rätt än du, men antar att detsamma säkert gäller även för dig

Jag struntar fullständigt i vad den genomsnittlige tittaren vill ha. Om du tror att mina inlägg här handlar om det är jag rädd att du helt missförstått vad jag vill ha sagt.

Ringblixt lyckades snappa upp vad det handlar om iaf, gott så. :

Redigerat av pacman, 15 juni 2013 - 20:59.

[pacman]

• 0

Det mest konstiga tycker jag är när folk jämför äpplen och päron, dvs apparater med avstängd interpolation kontra påslagen och sen drar slutsatser kring displaytekniker eller tillverkare baserat på tramset.

Ja det vore konstigt. Tror jag inte förekommit i denna tråd dock. Eller menar du att improwise dragit dylika slutsatser?

Vidare kan man knappast kalla en icke oavsiktlig bild/rörelsekomposition för "fel", och lika lite säga att en av tittaren medvetet aktiverad interpolation i bildvisaren skulle innebära att "apparaten gör något riktigt fel"

Ahm, det är inget svårt att definiera någotsånär korrekt återgivning och rakt av inkorrekt/felaktig återgivning. Ska man få flyt i Phillips klippet måste man ta till det sistnämnda.

Resten av ditt inlägg ser jag inte poängen med, sorry.

Redigerat av pacman, 15 juni 2013 - 21:16.

[Unregistered1413]

• 0

Ifall vi talar om LCD:erna som kör med 200 Hz panelfrekvens handlar det om att (vid 50Hz från källan) att för varje äkta bildruta tillförs ytterligare tre bildrutor. 75 procent av det du ser är framräknade bildrutor. Är demoslingan utformad så att det matchar algoritmerna bakom interpoleringen går det att ordna ett till synes perfekt flyt tack vare detta. Panasonics plasma lär misslyckas med samma demoslinga eftersom den arbetar med 60 Hz frekvens vid interpolering och inte alls har samma möjligheter att beräkna bort de medvetet tillagda felen.

Tack för ett bra svar på min fundering. Det bör då om jag förstått rätt innebära att om man stänger av bildförbättrarna på LCD:erna så kommer de alltså börja hacka också för den aktuella slingan? Eller är LCD:erna "naturligt bättre" på detta redan i grunden (om vi nu bortser för stunden från slingans förmodade dåliga kvalité)?

Det leder också osökt till funderingen, i en värld där man i många fall inte har tillgång till perfekt bildkvalité (tänk typ det numera ständigt hackande SVT Play eller nån gammal 80-tals serie på TV3), hur stora blir dessa problem i praktiken?

Redigerat av Unregistered1413, 15 juni 2013 - 22:37.

[Unregistered1413]

• 0

Var tydligen svårt att få fram budskapet här. Du menar att du inte förstår problematiken med att avgöra prestanda baserat på tveksamt, och icke relevant, material? Vet inte hur jag ska bli tydligare. Vi får dra till med en obligatorisk bil-liknelse, tycker du det verkar vettigt att nån avgör prestanda hos en bensinbil genom att tanka den med diesel?

Ryckningar vid fotboll har jag nog aldrig sett, annat vid enstaka rent ut sagt trasiga sändningar, svårt att se relevansen i det? Ska folk avgöra prestanda hos displayer baserat på hur de hanterar avbrott i bildsignalen menar du? Då är det nog bättre att skruva på antennen.

En bättre billiknelse skulle nog snarare vara, om du körde en gasbil, skulle du då inte vara glad ifall den även hade möjlighet att köra på bensin om det nu inte fanns gas att tanke? Så kan du köra på gas när det finns gas, men inte bli stående om det inte skulle finnas. Men det är kanske mer en diskussion för ett bilforum

Även om det börjat bli bättre nu på senare år är usla sportsändningar inte direkt något som aldrig drabbat mina TV:apparater. Tidigare har jag dock löst det främst på HTPC sidan med linjedubblerare osv.

Någon som förresten vet om "Philips-klippet" finns tillgängligt online för att se i original?

[Unregistered277056c3]

• 0

Ja det vore konstigt. Tror jag inte förekommit i denna tråd dock. Eller menar du att improwise dragit dylika slutsatser?

Den typen av resonemang och slutsatser dyker upp här allt som oftast, och det finns en del som talar för att det du skriver kan stämma ja.

Ahm, det är inget svårt att definiera någotsånär korrekt återgivning och rakt av inkorrekt/felaktig återgivning. Ska man få flyt i Phillips klippet måste man ta till det sistnämnda.

Frågan är givetvis inte huruvida interpolation i sig är "fel att använda", utan helt enkelt om burkarna hanterar eländet på ett någorlunda hyfsat sätt eller ej. Att implementera en algoritm för rörelseinterpolation med 60Hz som bas även för 50Hz-material (om ringblixt har korrekt info) är definitivt helt uppåt väggarna och utan tvekan diskussionens mest slående exempel på att "apparaten gör något riktigt fel" som du själv beskriver det.

Resten av ditt inlägg ser jag inte poängen med, sorry.

Det har jag lite svårt att tro, men ok...

[Ringblixt]

• 0

Det är så mycket av de här resonemangen kring LCD/plasma som är så missriktade kring tekniken. För att fortsätta parallellerna med bilar så är frågorna av typen:

"Vilken bilteknik är bäst på asfalt, Diesel eller Bensin?"
"Är Diesel-teknik bättre på asfalt med många tjälskott?"
"Jag såg en stridsvagn köra över flera väghinder och den drivs med Diesel-teknik. Alltså är Diesel-tekniken bäst på sämre vägar!"

Tack för ett bra svar på min fundering. Det bör då om jag förstått rätt innebära att om man stänger av bildförbättrarna på LCD:erna så kommer de alltså börja hacka också för den aktuella slingan? Eller är LCD:erna "naturligt bättre" på detta redan i grunden (om vi nu bortser för stunden från slingans förmodade dåliga kvalité)?

Tillverkarna har aldrig släppt på sitt "saboterade" material så att jag kan jämföra. Däremot kan man jämföra till viss gräns med exempelvis HQV-klippen hur apparaterna hanterar situationer där signalen inte är perfekt. Ännu en gång är det inte en fråga om LCD eller Plasma utan om hur bildkretsarna och inställningarna i olika produkter fungerar.

[Unregistered1413]

• 0

Tillverkarna har aldrig släppt på sitt "saboterade" material så att jag kan jämföra. Däremot kan man jämföra till viss gräns med exempelvis HQV-klippen hur apparaterna hanterar situationer där signalen inte är perfekt. Ännu en gång är det inte en fråga om LCD eller Plasma utan om hur bildkretsarna och inställningarna i olika produkter fungerar.

Det jag syftade på med min fråga var ditt svar ovan

"Ifall vi talar om LCD:erna som kör med 200 Hz panelfrekvens handlar det om att (vid 50Hz från källan) att för varje äkta bildruta tillförs ytterligare tre bildrutor. 75 procent av det du ser är framräknade bildrutor. Är demoslingan utformad så att det matchar algoritmerna bakom interpoleringen går det att ordna ett till synes perfekt flyt tack vare detta."

Det fick mig att tro att det inte var "generell signalbehandling" eller inställningar som gjorde skillnaden, utan något i LCD:ernas grundkonstruktion. Om det inte är det måste det rimligtvis handla om vad man i övrigt valt att inkludera i produkterna förutom själva panelen, och isf måste det vara nåt som "saknas" i Panasonics plasmor för annars borde det rimligtvis gå att få till även på dessa?

(När jag skriver "plasma" här så syftar jag på Panasonics plasmaprodukter, dvs helheten, och inte olika paneltekniker mot varandra, det är nog en diskussion som med fördel hålls på annat håll)

[Ringblixt]

• 0

Det fick mig att tro att det inte var "generell signalbehandling" eller inställningar som gjorde skillnaden, utan något i LCD:ernas grundkonstruktion. Om det inte är det måste det rimligtvis handla om vad man i övrigt valt att inkludera i produkterna förutom själva panelen, och isf måste det vara nåt som "saknas" i Panasonics plasmor för annars borde det rimligtvis gå att få till även på dessa?

Vill du uppnå en högre bildfrekvens som 200 Hz på en plasma måste du minska mängden nyanser men teoretiskt är det möjligt. Frågan är väl närmast varför man skulle vilja hantera detta när vi ändå inte har mer än 50 eller 60 Hz som mest i bildkällan? Svaret är då att demoslingor likt de du sett (stadsvy ovanifrån är en favorit hos många) är konstruerade för att se ut som allra bäst ju fler bildrutor som kan interpoleras, vilket också används för av tillverkarna för att visa att den dyraste modellen "flyter bättre" än deras billigare sortiment och inte bara för att sätta konkurrenterna i dålig dager.

Det handlar om marknadsföring där det riggas en situation som får en produkt att framstå som bäst. Poängen som jag tror Pacman försökte göra tidigare och som jag försökte få fram är att situationen inte är relevant för verkligheten. Detta är den högteknologiska motsvarigheten till TV-shop där man säljer supereffektiva dammsugarmunstycken och mirakeltrasor.

Redigerat av Ringblixt, 16 juni 2013 - 10:39.

[Unregistered1413]

• 0

Vill du uppnå en högre bildfrekvens som 200 Hz på en plasma måste du minska mängden nyanser men teoretiskt är det möjligt. Frågan är väl närmast varför man skulle vilja hantera detta när vi ändå inte har mer än 50 eller 60 Hz som mest i bildkällan? Svaret är då att demoslingor likt de du sett (stadsvy ovanifrån är en favorit hos många) är konstruerade för att se ut som allra bäst ju fler bildrutor som kan interpoleras, vilket också används för av tillverkarna för att visa att den dyraste modellen "flyter bättre" än deras billigare sortiment och inte bara för att sätta konkurrenterna i dålig dager.

Jo, och hade det varit så att det bara såg bra ut på Philips highend LCD:er så hade jag absolut tänkt precis samma sak. Men iaf min egen erfarenhet är att även budget Finluxen i "sunkhörnan" visat klippet betydligt mkt bättre än någon av highend plasmorna, inkl. årets Panasonics (och Samsungs, som väl är kända för att ha bland de bättre algoritmerna för "rörelsehantering"). Det är det som gör mig förbryllad, har lite svårt att se att Philips skulle se plasmorna som sina största konkurrenter om samma kunder och därför lägga allt krut på att få just dessa att se dåliga ut, men däremot inte typ Samsungs och Sonys LCD:er.

Inser att detta så klart är ett specialfall, men kan ändå inte riktigt förlika mig med att något klipp kan se bra ut på en sunk-LCD (flera tom), men inte på vad som av många anses vara världens bästa TV apparater. Om man sen väljer att använda dessa funktioner eller inte är väl däremot upp till var och en, vissa gillar dem, andra hatar dem, och så några där i mellan som jag själv som gillar dem ibland om de är bra gjorda.

Redigerat av Unregistered1413, 16 juni 2013 - 11:36.

[philipbtz]

• 0

Varför pratar vi ens om interpolering när en Panasonic plasma av 2013 års modell inte har några problem med att visa en BD-film på korrekt sett? Alla vettiga plasmor från senaste åren här klarar det galant dessutom. Att någon random LED-tv klarar att interpolera specialmaterial som är inspelat med judder är väl ganska ointressant? Om sin tv klarar att spela upp allt vanligt material matat från sin dator eller från sin BD-spelare så är det bra nog eller? Det är som att köpa en högtalare som spelar upp materialet helt korrekt och sedan klaga på att högtalaren inte maskerar felaktigheterna i inspelningen. Tycker man borde bojkotta alla dessa typer av försköningar så att det blir högre press på de som skapar materialet att göra det korrekt istället för att sitta och försöka fixa till det i efterhand.

[Unregistered1413]

• 0

Varför pratar vi ens om interpolering när en Panasonic plasma av 2013 års modell inte har några problem med att visa en BD-film på korrekt sett? Alla vettiga plasmor från senaste åren här klarar det galant dessutom. Att någon random LED-tv klarar att interpolera specialmaterial som är inspelat med judder är väl ganska ointressant?

Kan inte svara för andra men för egen del är det precis som jag skrivit ovan, jag vill gärna veta varför marknadens kanske bästa TV apparater inte klarar av att visa en slinga som de billigaste LCD:erna klarar av. Och så klart indirekt vad det kan ha för påverkan på "riktigt material" i sämre kvalité som man faktiskt vill titta på.

Vet inte om det är jag som är för dum för att förstå ovanstående förklaringar, men jag kan ändå inte få det till annat än att LCD:erna faktiskt är bättre på att kompensera dåliga insignaler i detta fall. Och då är det väl bara konstatera att så är fallet och gå vidare, om sen materialet är "manipulerat" eller inte förändrar väl inget i sak.

Redigerat av Unregistered1413, 16 juni 2013 - 13:14.

[Ringblixt]

• 1

Ifall du anser att LCD:erna med interpolering är helgrymma på att kompensera för en konstruerad situation som normalt inte existerar i praktiken så har du alldeles rätt. Precis som dammsugaren på TV-shop förmodligen är helgrym på att suga upp grus ur i plastbalja.

[Unregistered1413]

• 0

Ifall du anser att LCD:erna med interpolering är helgrymma på att kompensera för en konstruerad situation som normalt inte existerar i praktiken så har du alldeles rätt. Precis som dammsugaren på TV-shop förmodligen är helgrym på att suga upp grus ur i plastbalja.

Anser och anser, det är ju rätt uppenbart när man kollar på det aktuella scenariot. Men hur som helst, tack för svaret, då är väl den saken ur världen. Inser att jag nog måste kolla mer på TV-shop, måste varit 10 år sen sist

Redigerat av Unregistered1413, 16 juni 2013 - 15:58.

[ffodil]

• 0

Ifall du anser att LCD:erna med interpolering är helgrymma på att kompensera för en konstruerad situation som normalt inte existerar i praktiken så har du alldeles rätt. Precis som dammsugaren på TV-shop förmodligen är helgrym på att suga upp grus ur i plastbalja.

LCD är inte helgrymma med interpolering, tvärtom på dom flesta, men finns en del som det funkar riktigt bra på också dock inte helt utan negativa biverkningar.
Men föredrar dom som det fungerar bra på, om man tittar mycket på sämre matr. SD, än utan interpolering. Faktiskt även HD-matr. kan bli till det bättre..
Tycker det höjer tittarupplevelsen i form av högre upplevd upplösning, bättre mättad bild, rörelseskärpa, bilddjup och inte minst mer levande bild.
Fördelarna är alltså större än nackdelarna. Men bara mitt tycke efter att ha haft möjlighet att jämföra ett otal olika TV i hemmiljö.

Inte alla sitter bara och tittar på HD, Blu-ray som en del tycks tro. Menar då inte dig, ville bara säga vad jag tycker i saken och har inget med Plasma vs LCD att göra.

[philipbtz]

• 0

Om man köper en hdtv så har man även råd med en bd-spelare för 300 spänn, Netflix för 79:-/mån eller varför inte bara gamla goa piratbukten. Känns väldigt dumsnålt att ha en hd-tv och inte mata den med hd-material. Men det kanske bara jag som är kräsen.

Edit: Å andra sidan så gillar jag inte någon form av interpolering heller..

Redigerat av philipbtz, 16 juni 2013 - 23:29.

[ffodil]

• 0

Om man köper en hdtv så har man även råd med en bd-spelare för 300 spänn, Netflix för 79:-/mån eller varför inte bara gamla goa piratbukten. Känns väldigt dumsnålt att ha en hd-tv och inte mata den med hd-material. Men det kanske bara jag som är kräsen.

Edit: Å andra sidan så gillar jag inte någon form av interpolering heller..

Handlar inte om vad man har råd till, eller man är dumsnål, utan att vi alla lever i lite olika värld.
Som jag gillar att titta en hel del på vanliga TV SD-sändningar också som ofta kan ha nästan lika bra bildkvalitet som HD, så bra att man inte ens tänker på det. Underhållande serier som t.ex. White collar, Person of interest och andra kollar jag gärna på.
Finns så klart i HD också men som sagt bildkvalitets-skillnaden spelar ingen roll när den är så liten.

Beror så klart på vad man matar TVn med som alltid, men med CD-parabol, deras senaste inspelningsbara box och interpolerng som nämnts, då är kvalitetsskillnaderna inget man kan reta sig på iallafall när det växlar mellan HD och SD. Ser ofta i inlägg här att BD HD är ett måste, vilket nog inte alla tycker.
Men det är jag det och vi är alla olika.

[porch123]

• 0

Handlar inte om vad man har råd till, eller man är dumsnål, utan att vi alla lever i lite olika värld.
Som jag gillar att titta en hel del på vanliga TV SD-sändningar också som ofta kan ha nästan lika bra bildkvalitet som HD, så bra att man inte ens tänker på det. Underhållande serier som t.ex. White collar, Person of interest och andra kollar jag gärna på.
Finns så klart i HD också men som sagt bildkvalitets-skillnaden spelar ingen roll när den är så liten.

Beror så klart på vad man matar TVn med som alltid, men med CD-parabol, deras senaste inspelningsbara box och interpolerng som nämnts, då är kvalitetsskillnaderna inget man kan reta sig på iallafall när det växlar mellan HD och SD. Ser ofta i inlägg här att BD HD är ett måste, vilket nog inte alla tycker.
Men det är jag det och vi är alla olika.

OT: Ser du ingen större skillnad på t ex Person of interest (SD vs HD) med Canal Digital via parabol så har du faktiskt någonting som är fel hemma hos dig.

/Fredrik