[DennisA]

• 0

Blir en kamera på vägen hem, sweeeeet

[skoog84]

• 0

Blir en kamera på vägen hem, sweeeeet

Glöm inte att göra en liten mini recension här !!

[Melodysheep]

• 0

suck, inte ett ord från Fyndbörsen där jag beställde kameran... blir nog ingen kamera innan helgen. Någon som fått eller fått besked från fyndbörsen?

[skoog84]

• 0

suck, inte ett ord från Fyndbörsen där jag beställde kameran... blir nog ingen kamera innan helgen. Någon som fått eller fått besked från fyndbörsen?

Jag har beställt huset med kitobjektivet hos dom och min order skall vara levererad, väntar dock på kolli nr på mailen
Logga in och kolla om din order är skickad på hemsidan.....

[Melodysheep]

• 0

När la du din order?

[skoog84]

• 0

När la du din order?

~12 mars

[Melodysheep]

• 0

När la du din order?

~12 mars

Aha... la min så sent som den 27 mars... är väl därför jag inte hört något

[Tomas L]

• 0

suck, inte ett ord från Fyndbörsen där jag beställde kameran... blir nog ingen kamera innan helgen. Någon som fått eller fått besked från fyndbörsen?

Jag har beställt huset med kitobjektivet hos dom och min order skall vara levererad, väntar dock på kolli nr på mailen
Logga in och kolla om din order är skickad på hemsidan.....

Jag har fått fraktnummer och spårat paketet på Postens hemsida, men tyvärr så ser det ut att vara liten chans att jag får kameran imorgon, troligtvis på måndag, senast tisdag. Nåja, jag får roa mig med att beställa objektiv, filter mm!

Redigerat av Tomas L, 03 april 2008 - 18:49.

[DennisA]

• 0

Nu ligger batteriet på laddning (10-12timmar). Blir nog att test-fota lite efter jobbet imorgon...tyvärr...vill fota NU!

[Squeezemaster]

• 0

Stod det i manualen att det ska sitta i så länge? Brukar bara ta nån timme att ladda det fullt annars

[DennisA]

• 0

Säljaren i butiken gav mig rådet att låta den sitta i 10-12timmar. Han sa att laddaren förmodligen kommer lysa grönt efter nån timme eller två men att det var bäst om den fick sitta i 10-12timmar. I manualen står det dock att man skal ladda ca 2timmar tills lampan lyser grönt... jaja.

[ekke]

• 0

Säljaren i butiken gav mig rådet att låta den sitta i 10-12timmar. Han sa att laddaren förmodligen kommer lysa grönt efter nån timme eller två men att det var bäst om den fick sitta i 10-12timmar. I manualen står det dock att man skal ladda ca 2timmar tills lampan lyser grönt... jaja.

Om jag var du skulle jag lyda manualen

[DennisA]

• 0

Säljaren i butiken gav mig rådet att låta den sitta i 10-12timmar. Han sa att laddaren förmodligen kommer lysa grönt efter nån timme eller två men att det var bäst om den fick sitta i 10-12timmar. I manualen står det dock att man skal ladda ca 2timmar tills lampan lyser grönt... jaja.

Om jag var du skulle jag lyda manualen

Det gjorde jag också Satte i batteriet och tog några bilder. Har aldrig haft en systemkamera förr så jag har inget att jämnföra med, men det lilla jag använt den så känns den riktigt skön! Nöjd so far...
Lagt in några bilder i tråden "Dagens fotografi", enjoy!

Redigerat av DennisA, 03 april 2008 - 22:35.

[skoog84]

• 0

Då har man hunnit leka med kameran ett par timmar !
Känns bra änsålänge, är också nybörjare på systemkamera så det ska bli skoj att lära sig alla funktioner.

[Melodysheep]

• 0

fick precis svar från fyndbörsen... De fick in 15 kameror, låg på plats 17 :/ Nästa leverans är den 16 april

[skoog84]

• 0

Det var trist, hoppas den kommer tidigare än 16:e

[Oscar T]

• 0

Hej, man blir klart sugen på denna kamera.

En liten undran, är det någon som vet om det finns någon övre gräns (Gb) på minneskort som funkar i denna kamera?
Funkar det att stoppa in ett 16Gb SDHC? Och i så fall hur många bilder kan man lagra i max upplösning?

// Oscar

[Tomas L]

• 0

Det gjorde jag också Satte i batteriet och tog några bilder. Har aldrig haft en systemkamera förr så jag har inget att jämnföra med, men det lilla jag använt den så känns den riktigt skön! Nöjd so far...
Lagt in några bilder i tråden "Dagens fotografi", enjoy!

Bra! Posta gärna fler bilder!

Hej, man blir klart sugen på denna kamera.

En liten undran, är det någon som vet om det finns någon övre gräns (Gb) på minneskort som funkar i denna kamera?
Funkar det att stoppa in ett 16Gb SDHC? Och i så fall hur många bilder kan man lagra i max upplösning?

// Oscar

Kameran ska klara SD och SDHC minnen, jag tror inte det är några problem med ett 16 GB minne. Storleken på bilderna varierar p g a komprimeringen, men de bilder jaghar sett verkar vara upp till 5 mb (jpeg). Så ett 16 GB minne skulle då rymma minst 3000 bilder. Jag vet inte hur stora bilderna blir i RAW format, men räkna med 2-3 ggr så stora filer.
Här är en sida som jag hittade som har den hittills bäste presentationen på 450D, massor av bilder, spränskisser mm. OBS! Missa inte flikarna i början på sidan, där hittar ni (f n) testbilder (samples) och specifikationer:

http://www.imaging-r...DS/XSI/XSIA.HTM

Redigerat av Tomas L, 05 april 2008 - 11:15.

[skoog84]

• 0

Har varit ute och fotat nu i några timmar och jag måste säga att det är förbannat skoj !

Har lagt upp lite bilder på min flickr, alla bilder är modifierade i PS.
http://flickr.com/photos/25416421@N08/

[strickz]

• 0

Storleken på bilderna varierar p g a komprimeringen, men de bilder jaghar sett verkar vara upp till 5 mb (jpeg). Så ett 16 GB minne skulle då rymma minst 3000 bilder. Jag vet inte hur stora bilderna blir i RAW format, men räkna med 2-3 ggr så stora filer.

Jag var ute idag och fotade en hel del. RAW bilderna blev allt mellan 12,2 och 20,2 Mb stora och snittet låg på 15,6Mb. Så nån stans där hamnar det. Jpeg i högsta kvalitet låg i snitt på ~5Mb

[Velodynamic]

• 0

Om någon skulle ha andra objektiv så lägg gärna upp någon bild taget med annan optik än kit-optiken.

Mina funderingar kretsar mera kring 40D just nu.

[skoog84]

• 0

Om någon skulle ha andra objektiv så lägg gärna upp någon bild taget med annan optik än kit-optiken.

Mina funderingar kretsar mera kring 40D just nu.

Har beställt hem ett Canon EF-S 55-250/4-5,6 IS
Borde komma någon gång under veckan, återkommer då

[Linmajon]

• 0

Pixeräknare, nåt att tänka på:
Kameran är kapabel till helt sanslöst proffsiga, fina, kristallklara, knivskarpa bilder av allra högsta kvalitet. MEN... det kräver riktigt bra optik (Glöm zoomarna utan L helt totalt), att man plåtar i RAW (Fet-glöm jpg), talang, noggrannhet och inte minst att man kan sin RAW konverter+photoshop ordentligt.
Nån som tänkte på det?

Redigerat av Linmajon, 07 april 2008 - 13:06.

[Tomas L]

• 0

Pixeräknare, nåt att tänka på:
Kameran är kapabel till helt sanslöst proffsiga, fina, kristallklara, knivskarpa bilder av allra högsta kvalitet. MEN... det kräver riktigt bra optik (Glöm zoomarna utan L helt totalt), att man plåtar i RAW (Fet-glöm jpg), talang, noggrannhet och inte minst att man kan sin RAW konverter+photoshop ordentligt.
Nån som tänkte på det?

Nåja, det beror väl på vad man ska fotografera och vilka krav man har. Steget från en kompakt-kamera till en 450D med kitobjektiv är ändå större än att byta från kitobjektiv till "L". Det finns bra objektiv som inte är "L", t ex EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM. För de allra flesta så duger jpeg utmärkt, särskilt om man använder kitobjektiv.

[Tomas L]

• 0

Min kamera ligger på posten och jag har fått avi:n, men avi:n säger att jag måste betala 8525 kr för att lösa ut kameran. Men då jag köpte den på OnOff:s hemsida så kostade den 7995 kr + 79 kr frakt, d v s 8074 kr. Det skiljer 450 kr och jag vet inte om jag ska lösa ut kameran eller inte. Dessutom har OnOff ingen telefonsupport på internetförsäljning, utan bara via email....

[BempaS]

• 0

Va kasst.. Du har väl provat ring ändå? Det hade jag gjort..

[Tomas L]

• 0

Va kasst.. Du har väl provat ring ändå? Det hade jag gjort..

Ja, jag har provat två gånger och andra gången fick jag svar. Eller snarare så fick jag min teori bekräftad: ringer man in en beställning så får man betala butikspris, 8.495 kr, inte internetpris 7995 kr. Jag ringde egentligen bara för att kolla om varan verkligen fanns på lager, säljaren sade då "jag kan lägga in ordern om du vill". Säljaren "glömde" att berätta för mig att det då kostar butikspris, d v s 500 kr mer.

Men...jag kanske löser ut kameran ändå, det finns faktiskt en fördel: jag har samma villkor som om jag köpte den i butik, d v s jag har 30 dgr öppet köp. Jag kan även lämna in den på närmaste OnOff för garantiservice, utan att betala en avgift på 495 kr. Egentligen skulle jag ha betalat 7995 + 79 (frakt) + 99 (pf) kr = 8173 kr. Så i slutändan så "förlorar" jag "bara" 352 kr. Så nu åker jag och hämtar den...

Redigerat av Tomas L, 07 april 2008 - 16:13.

[Unregistered5dc73451]

• 0

Jag hade planerat att köpa en sådan här kamera till sommaren, men i helgen då jag var i Göteborg så tänkte jag och min polare ta en sväng in på MediaMarkt och kika lite.

Kom ut från butiken med en 450 i påsen.

Är helt grön då det gäller foto, men iom att man själv kan bestämma hur mycket som ska skötas automatiskt så kan jag lära mig steg för steg.

Riktigt roligt är det!

[Linmajon]

• 0

Nåja, det beror väl på vad man ska fotografera och vilka krav man har. Steget från en kompakt-kamera till en 450D med kitobjektiv är ändå större än att byta från kitobjektiv till "L". Det finns bra objektiv som inte är "L", t ex EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM. För de allra flesta så duger jpeg utmärkt, särskilt om man använder kitobjektiv.

Glöm det! Med kitzoomen ger den inte ett dugg skarpare, kontrastrikare och med detaljrika bilder än en bra kompaktdigital. Särskilt inte om man plåtar i JPG, men många amatörer inbillar sig att det är så eftersom kameran är större och dyrare.
Riktig skillnad blir det inte förrän du sätter ett ljusstarkt, fast objektiv, eller ett L-objektiv på en DSLR och plåtar i RAW.
Det finns flera billiga fasta objektiv som är riktigt bra.
Det finns i princip INGA bra, billiga zoomar förutom något mycket sällsynt undantag. Inget av dom är ens halvbra vid full öppning (oftast f4.5 eller sämre...)
Problemet med din billiga föreslagna zoom är att IS står för 95% av kostnaden för det och 5% på plastlinserna och plasttuberna, grovt sett.
Släng skräpzoomen i soptunnan så ni inte riskerar använda det på fina motiv och lägg en rejäl sant på glaset, annars är ni i princip lurade.

Redigerat av Linmajon, 08 april 2008 - 15:37.

[Joakim]

• 0

Har du några exempel på digitala kompaktkameror som presterar lika bra som en digital systemkamera (ex. 450 + 17-55)? De skulle jag bra gärna vilja titta närmare på!

[ekke]

• 0

Har du några exempel på digitala kompaktkameror som presterar lika bra som en digital systemkamera (ex. 450 + 17-55)? De skulle jag bra gärna vilja titta närmare på!

JAg tror han menar att med P&S så postprocessor kameran åt en! tonsvis med färgmättning och USM och kontrast. Medans en systemare lämnar över med till användaren. Det är detta som gör att en den nybörjare tar sämr bilder när de går över till en systkamera, pga okunskap.

[Tomas L]

• 0

Glöm det! Med kitzoomen ger den inte ett dugg skarpare, kontrastrikare och med detaljrika bilder än en bra kompaktdigital. Särskilt inte om man plåtar i JPG, men många amatörer inbillar sig att det är så eftersom kameran är större och dyrare.
Riktig skillnad blir det inte förrän du sätter ett ljusstarkt, fast objektiv, eller ett L-objektiv på en DSLR och plåtar i RAW.
Det finns flera billiga fasta objektiv som är riktigt bra.
Det finns i princip INGA bra, billiga zoomar förutom något mycket sällsynt undantag. Inget av dom är ens halvbra vid full öppning (oftast f4.5 eller sämre...)
Problemet med din billiga föreslagna zoom är att IS står för 95% av kostnaden för det och 5% på plastlinserna och plasttuberna, grovt sett.
Släng skräpzoomen i soptunnan så ni inte riskerar använda det på fina motiv och lägg en rejäl sant på glaset, annars är ni i princip lurade.

"BIlliga föreslagna zoom"? Jag nämnde EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM är knappast billig (ca: 10 tkr) och är en av de vassaste ojektiven som Canon har släppt, L inräknade.

Det finns många som inbillar sig att de är proffs och det brukar märkas på tonen på inläggen. Men vad du än påstår så är en DSLR med kitobjektiv bra mycket bättre än en kompaktkamera. Vi kollar med dem som verkligen vet, d v s dem som har testat, så här skrev PZ om kitobjektivet EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS:

There were a few moments when I considered not to publish the results due to "political correctness" because to date it was a quite absurd thought that such a cheap, or better "affordable", lens can perform this good and I'm sure that some will not believe the findings even though they're supported by the published field images. Anyway, the resolution capabilities of the Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS is nothing short of amazing. This is also surprising regarding the rather small changes in the optical design compared to the EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II. Still - the center resolution is excellent throughout the range even at wide-open aperture. Unlike most dedicated APS-C standard zoom lenses it is capable to keep a very good level even at the extreme corners of the image field. Its resolution characteristic is similar to the (much higher priced) EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS at comparable aperture settings, quite a bit better than the EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS and naturally vastly improved over its non-IS predecessor!

SLR Gear:

The Canon 18-55mm ƒ/3.5-5.6 IS EF-S lens is a remarkable upgrade to the standard kit-style lens. Even if you're not interested in the image stabilization that's been added, the addition of the aspherical lens element (and whatever other fine-tuning the lens wizards have been up to in the lab) shows off improved sharpness and resistance to chromatic aberration. Definitely worth the upgrade.

DP:

For the money, the Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS Lens performs very well optically. From 18mm through 35mm or so, center sharpness is reasonable wide open and reaches its optimal sharpness at f/5.6. Corners in this focal length range are relatively sharp. Wide open center-of-the-lens performance remains similar throughout the focal length range until the long end where this lens becomes soft. At 55mm, even f/8 is not as sharp as I'd like to see.
......
The 18-55 IS is a better value - more lens for the money - but the 17-85 IS is a better lens - especially if the longer focal lengths are important to you.
....
If you need a general purpose lens, and the Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS Lens reaches the limits of your budget, it is a good choice. I think this lens is going to help sell more Canon Digital SLR cameras. It is certainly a great upgrade over the 18-55 II for the money. It is a nice addition to Canon's lineup.

Med tanke på att man får objektivet för 7-800 kr om man köper det med huset så är det dumt att välja bort det. Sedan kan man alltid uppgradera, vilket jag kommer att göra inom kort, troligtvis en EF-S 17-55 f/2.8 IS USM.

[Joakim]

• 0

JAg tror han menar att med P&S så postprocessor kameran åt en! tonsvis med färgmättning och USM och kontrast. Medans en systemare lämnar över med till användaren. Det är detta som gör att en den nybörjare tar sämr bilder när de går över till en systkamera, pga okunskap.

Det spelar mindre roll hur bilderna behandlas i kameran, för det mesta är det ändå ganska begränsad bildbehandling det handlar om. Även de billigaste instegskamerorna i DSLR-kategorin kommer att leverera bättre bilder än i stort sett alla digitala kompaktkameror som finns. Och det tack vare det uppenbara; bättre optik, större sensor och processorkraft som är mer kapabel att till diverse saker. Det krävs varken L-optik, breda kunskaper eller RAW-format. Systemkameror har ju programautomatik de också och inte sällan andra motivprogram. Det krävs inte sådan stor kunskap för att trycka på avtryckaren

Redigerat av Joakim, 08 april 2008 - 17:16.
Tillägg om programautomatik

[ekke]

• 0

Det spelar mindre roll hur bilderna behandlas i kameran, för det mesta är det ändå ganska begränsad bildbehandling det handlar om. Även de billigaste instegskamerorna i DSLR-kategorin kommer att leverera bättre bilder än i stort sett alla digitala kompaktkameror som finns. Och det tack vare det uppenbara; bättre optik, större sensor och processorkraft som är mer kapabel att till diverse saker. Det krävs varken L-optik, breda kunskaper eller RAW-format. Systemkameror har ju programautomatik de också och inte sällan andra motivprogram. Det krävs inte sådan stor kunskap för att trycka på avtryckaren

Ja, men trots det ser man på forum att det finns missnöjda P&S folk... och det beror till störst del på det jag skrev. Det finns väl ingen vettig människa som inte håller med att en systemare ger bättre resultat generellt ...

Kassa bilder går det alltid att ta , ingen utrustning i världen kan hjälpa en kass fotograf.

[Joakim]

• 0

Det finns väl ingen vettig människa som inte håller med att en systemare ger bättre resultat generellt ...

Det trodde vi också, tills vi läste vilseledande ord som dessa:

Med kitzoomen ger den [450D] inte ett dugg skarpare, kontrastrikare och med detaljrika bilder än en bra kompaktdigital.

Riktig skillnad blir det inte förrän du sätter ett ljusstarkt, fast objektiv, eller ett L-objektiv på en DSLR och plåtar i RAW.

Det finns i princip INGA bra, billiga zoomar förutom något mycket sällsynt undantag.

Författaren hävdar att man är lurad om man tror på annat än de "fakta" han delar med sig av, men jag undrar lite över vem som egentligen har blivit lurad... Som sagt, jag tar gärna emot exempel på kompaktkameror som presterar lika bra som ett ingångskit DSLR.

[kaki02]

• 0

Hej alla,

När man kollar runt lite nätet efter bilder och fakta om denna kamera, så har jag funnit bilder där det står "Rebel Xsi" på kameran istället för 450D. Är det någon skillnad på dessa?

/ PG

[FEA]

• 0

Hej alla,

När man kollar runt lite nätet efter bilder och fakta om denna kamera, så har jag funnit bilder där det står "Rebel Xsi" på kameran istället för 450D. Är det någon skillnad på dessa?

/ PG

Nej, den andra beteckningen är för andra marknader, t.ex. USA. Det är samma kamera.

[kaki02]

• 0

Nej, den andra beteckningen är för andra marknader, t.ex. USA. Det är samma kamera.

Tack för det FEA!

/ PG

[Tomas L]

• 0

De första bilderna tagna med EOS 450D och kitobjektivet. Inga mästerverk, snarare hastverk, men håll tillgodo: Galleri

Redigerat av Tomas L, 09 april 2008 - 16:11.

[Tomas L]

• 0

Några bilder på kameran med batterigrepp BG-E5 och blixt Speedlite 430EX: Galleri

[Velodynamic]

• 0

Några bilder på kameran med batterigrepp BG-E5 och blixt Speedlite 430EX: Galleri

Mmmh...snyggt!

Är lite osäker på om det var du Tomas L some skrev att du är glasögonbärare.
Hur har det funkat hittils med tanke på det?
(Använder själv glasögon..."ibland".)

Redigerat av Velodynamic, 12 april 2008 - 17:20.

[Velodynamic]

• 0

Hej alla,

När man kollar runt lite nätet efter bilder och fakta om denna kamera, så har jag funnit bilder där det står "Rebel Xsi" på kameran istället för 450D. Är det någon skillnad på dessa?

/ PG

Samma MEN jag tror att Rebel även säljs i silver-upplaga.

Redigerat av Velodynamic, 12 april 2008 - 17:37.

[Tomas L]

• 0

Mmmh...snyggt!

Är lite osäker på om det var du Tomas L some skrev att du är glasögonbärare.
Hur har det funkat hittils med tanke på det?
(Använder själv glasögon..."ibland".)

Det fungerar alldeles utmärkt! Jag tar sälllan, eller rättare sagt aldrig av mig glasögonen och det är inga problem att se bra genom sökaren. Men eftersom ögat hamnar lite längre från musslan med glasögon så måste jag hålla kameran rätt, annars så ser jag inte informationsraden under sökarbilden. Det finns även en dioptrijustering på kamernas sökare så man kan justera för synfel. Men tyvärr så ser jag sämre än max justering...

Jag har även använt Live View ganska mycket och det fungerar bra, men autofokus fungerar på ett lite annorlunda sätt, eller det finns två metoder: 1, som på en kompaktkamera (fokuserar på kontrast i bilden) eller 2, spegeln fälls upp bråkdelen av en sekund medans "vanlig" fokusering sker (LCD:n blir då mörk). Metod 1 fungerar lite sämre i svag belysning, medan 2 tar lite längre tid. Live View är mest användbart då man vill ta bilder ur vinklar då det är svårt att se genom sökaren, när man håller kameran med raka armar över huvudet eller t ex när jag tog bilder på min son som låg på golvet och ställde då helt enkelt kameran på golvet. Jag skulle inte vilja vara utan Live View!

En funktion som jag direkt har fattat tycke för är histogram-visningen! Man ser direkt om vitbalansen ligger fel, något som kan vara svårt att se på den 3" stora displayen. Man kan lätt göra en automatisk justering av vitbalansen genom att fotografera ett vit yta ( eller ett s k "gråkort"). Mycket bra funktion vid inomhusfotografering!

Redigerat av Tomas L, 13 april 2008 - 08:24.

[FEA]

• 0

Good points

Good handling and image quality.
Decent viewfinder and accurate Live View.
Kit includes stabilised lens.
PC remote control software supplied.


Bad points

Live View not as fuss-free as Sony A350.
Screen fixed in position, unlike A350.
Some may find it too small and light.
Tempting to upgrade further to EOS 40D.

Camera Labs testar Canon 450D

[FEA]

• 0

Photo Review testar Canon 450D

[osiriz]

• 0

Jag har även använt Live View ganska mycket och det fungerar bra, men autofokus fungerar på ett lite annorlunda sätt, eller det finns två metoder: 1, som på en kompaktkamera (fokuserar på kontrast i bilden) eller 2, spegeln fälls upp bråkdelen av en sekund medans "vanlig" fokusering sker (LCD:n blir då mörk). Metod 1 fungerar lite sämre i svag belysning, medan 2 tar lite längre tid.

Visst finns dessa två metoder även på 40d? Rätta mig gärna om jag har fel.

Försöker fortfranade välja mellan 450d och 40d.. Med Cashback så blir skillnaden väldigt liten! Här är ett ISO test mellan 450d och 40d. http://imageevent.co...canonxsiisotest

Kan ärligt talat inte uppfatta vilken kamera som presterar bäst. 40d vinner på iso1600, men under det så tycker jag att dem är väldigt lik varandra.

Redigerat av osiriz, 13 april 2008 - 15:59.

[BempaS]

• 0

Visst finns dessa två metoder även på 40d? Rätta mig gärna om jag har fel.



Kan ärligt talat inte uppfatta vilken kamera som presterar bäst. 40d vinner på iso1600, men under det så tycker jag att dem är väldigt lik varandra.

Hej. 40D har bara metod 2. Jag tror nog att hela handhavandet är annorlunda mellan 450D och 40D, har ingen erfarenhet av 450D men av både 350D och 400D och min upplevelse är att det är enklare och går fortare i själva hanteringen med 40D bla tack vare inställningshjulet på baksidan och joysticken. Men för det så är jag nog helt säker på att 450D inte är någon dålig kamera för det, är lite nyfiken på en sån själv faktiskt just för bara för att den är mindre..

Redigerat av BempaS, 13 april 2008 - 17:36.

[Velodynamic]

• 0

Försöker fortfranade välja mellan 450d och 40d.. Med Cashback så blir skillnaden väldigt liten! Här är ett ISO test mellan 450d och 40d. http://imageevent.co...canonxsiisotest

Kan ärligt talat inte uppfatta vilken kamera som presterar bäst. 40d vinner på iso1600, men under det så tycker jag att dem är väldigt lik varandra.

Ja...jag sitter i samma kniviga sits.
För min del har 40D en del fördelar så som -snabbare, robustare med magnesiumchassi, iso 3200 kan användas, den har på Canon-vis ett läckert rullhjul på husets baksida. Storlek och vikt på kamerahuset är ju förståss en smaksak men har för min del mindre betydelse eftersom jag även använder kompakt & t.o.m. mobilkamera.
Det känns även som om den skulle kunna vara snäppet tystare än 450D.
Däremot använder sig 450D utav en nyare bildhantering och 2 Mpixlar mer i bildsensorn och är det verkligen rätt att skaffa sig ett kamerahus som fortfarande använder sig av gamla Flash-minneskort?


Om detta räcker för att räkna bort 40D'n är grymt klurigt för mig att lista ut, men hittils ser det mest ut som "hårklyverier".

Photoreview skriver: "Interestingly, the test camera's battery ran out after 172 RAW+JPEG shots in our field tests (which involved no use of flash). Whether this was due to a faulty battery, low ambient temperatures or other factors we cannot say. However, this performance fell well below the CIPA rating for the battery, which is 500 shots/charge with 50% flash use. We have not had this experience when using other Canon DSLRs at low temperatures - even in Antarctica."

Redigerat av Velodynamic, 13 april 2008 - 21:39.

[Tomas L]

• 0

Jag funderade länge mellan 40D och 450D, jag ska använda kameran både privat och på firman. Eftersom jag reser mycket så vill jag ha en portabel kamera men naturligtvis med bra bildkvalitet. Jag har nu fått "två kameror i en": med batterigreppet har jag en bra arbetskamera och tar jag bort greppet så har jag en liten och lätt resekamera (se bilder i galleriet). 40D har dock en byggkvalitet (hus i magnesium!) som 450D har svårt att konkurrera med.

Imaging-resource har ett bra verkyg för att jämföra kameror, när jag gjorde det så kunde jag konstatera att 40D brusar något mindre, men att 450D är skarpare med sin högre upplösning: Imaging-resource Comparometer.

Något som få känner till är hur pass bra kitobjektivet är i den senaste versionen med stabilisering, d v s det objektiv som följer med 450D (18-55 f/3.5-5.6 IS). Det är nog bland de mest prisvärda på marknaden just nu, särskilt om man köper det tillsammans med 450D, då kostar den bara några hundralappar. Undrar om Canon själva hade tänkt att det skulle bli så bra? Se och jämför själv: Här kan ni jämföra med objektiv som kostar 10-15 tkr. För pekaren över bilden så växlas bilden mellan de två valda objektiven. Ni kan välja andra objektiv i listan.

Bildstabiliseringen fungerar otroligt bra, så här kan man göra en enkel test: zooma in ett objekt, fokusera. Slå på Live View och förstora 10x. Nu ser ni lätt hur mycket era händer darrar! Tryck nu ned avtryckaren så att stabiliseringen aktiveras: viola, bilden blir nästan helt stilla...stabilisering är definitivt här för att stanna!

Jag har haft en EOS 100 med dubbla rattar och det funkar utmärkt på en analog kamera. Mest användbart är det vid helt manuell fotografering då man kan ha tid på en pekfingret och bländare på tumvredet. Men med en digital kamera tror jag faktist att jag föredrar knappar, man har direkt åtkomst till en rad funktioner man använder oftare: matningsmetod, exponeringval, AF-val, exponeringskompensation och vitbalans. Jag vet inte, men ett vred och en knapp känns som om det hade varit långsammare och mindre intuitivt, Canon har f ö verkligen lyckats med ergonomin på 450D. De flesta knappar på baksidan sitter nu (jmf med 400D, 40D mm) inom räckhåll för tummen.

BTW: har nu tagit 432 bilder varav de flesta, iaf 300, med bara ett batteri (innan jag fick batterigreppet). De flesta bilderna är dock JPEG. Batterimätaren står fortfarande på 100%...

Redigerat av Tomas L, 13 april 2008 - 21:53.

[Static]

• 0

Hej!

Jag har några snabba frågor ang. denna kameran...

Då jag just har blitt farsa för första gången så vill jag nu byta ut min gamla systemare (Canon AE1 från 1979 typ) till en BRA digital spegelreflexare och då tycker jag att 450'n verkar helt OK. Förutom den gamla trotjänaren så har jag även en kompakt kamera som börjar kännas ålderstigen (Sony DSC-P200)

Till frågorna:
* Jag har läst någonstans att det, med hjälp av en converter, går att använda gamla FD gluggar med de nyare EOS kamerorna, fast då givetvis utan AF... Gäller det fortfarande för denna modell?
* Om man ser till vad man får för slantarna, är det då "bättre" eller "mer riktigt" att köpa en 400D istället, eller kanske rentav spara en månad till (eller tre) å sikta på en 40D?
* Köpa kameran i Sverige eller i USA?

Tackar för svar!
/Johan