Canon 450d eller Nikon D60+VR

Hej har nu gått i valet och kvalet ett par veckor vilken vi skall välja mellan Canon eod 450d och Nikon d60Vr 18-55.

Vi har tidigare ej fotat med systemdigitalkamera, har haft kompaktkameror sedan de mer eller mindre sedan de var på 2,1mpx.

Nu har vi vart och kikat hört med bekanta säljare läst på forum osv, men har inte nått något glasklart beslut ännu.


Hur viktigt är det med af punkter etc etc, liveview etc etc

Tacksam för svar!!

Hej har nu gått i valet och kvalet ett par veckor vilken vi skall välja mellan Canon eod 450d och Nikon d60Vr 18-55.

Vi har tidigare ej fotat med systemdigitalkamera, har haft kompaktkameror sedan de mer eller mindre sedan de var på 2,1mpx.

Nu har vi vart och kikat hört med bekanta säljare läst på forum osv, men har inte nått något glasklart beslut ännu.


Hur viktigt är det med af punkter etc etc, liveview etc etc

Tacksam för svar!!

Hur viktigt det är med många AF punkter och Liveview är ju en fråga du får ställa dig själv.

Precis som du så har jag varit fast i kompakt kamera träsket och tagit alla bilder via LCDn. Därför hade jag som krav liveview.
Sonys A300 hade detta med b.la vinklingsbar LCD. 9 AF punkter.
Den har också fått mycket bra betyg.

EOS 450D var jag också inne på, men den kändes lite för lätt för min smak. Canons Liveview på 450D har inte direkt fått rosor. Den fungerar betydligt sämre än Sonys.
Nikon D60 saknar helt Liveview och har väl 3 AF punkter precis som D40.

Om du inte är intresserad av Liveview så bör du ta en titt på Sonys A200.
Vill du ha Liveview och vinklingsbar LCD titta på Sony A300.

Har du nu bestämt dig för någon av de två i rubriken 450D / D60. Så får du helt enkelt känna på kamrorna.
Även Sonys kameror tar bra bilder så allt är i princip fråga om vad som känns rätt.

Precis som du så har jag varit fast i kompakt kamera träsket och tagit alla bilder via LCDn. Därför hade jag som krav liveview.

Ett tips i all välmening; Vänj er vid att titta i sökaren vid normal fotografering Blir stadigare och en annan känsla.

Grov >> Kan begagnatmarknaden vara nåt? Som med all hemelektronik så säljer ju folk inte allt för gamla prylar för att få det senaste Åk till Mediamarkt och kolla för att se de flesta modellerna som finns. Finns så mkt mer bra än CaNikon...

Ja en vanligt sökare är mycket bättre! Det ger en naturligt stadigare position och minska kamera skakning rejält.

Live View är vid vissa ögonblick rent guld att ha med den vinklingsbara skärm Sony A300 eller A350 har..Jag har en A300...

Jag tog som exempel en bild av kaffebönor i veckan här uppifrån ner i kaffebönpåsarna då min kompis fixade sitt "Highendkaffe" med nymalda bönor mm.. Och utan live View i den sistsen hade jag fåt tagit flera bilder på chans uppifrån eller haft tur.Eller stått på en stol... Nu togs en bild bara via slå på live view samt vinkla skärmen...pang.. Så satt den där bilden på första försöket.... Tog även en del bilder av hifipolare så dom inte skulle se jag fotade dom . Vilket gav naturliga bilder utan tillgjordhet..... Så självklart helt suveränt att ha denna funktion då den finns samt kan användas vid lämpliga tillfällen..... Självklart!!

Men är den ett krav att man har live view ?? Nope.. Lika självklart inte.... Men att förneka eller föringa dess förenklande användbara funktion vid flertal foto-till fällen vore ytterst dumt att göra..Speciellt Sonys Live view som är fullt fungerande så den går att använda också bara inte solen är för stark. Då blir skärmen inte direkt bra såsom många andra skärmar..... Men det går ju även då givetvis.. Men inte lika bra sikt via den..

Jag vill då inte vara utan denna kanon funktion... Men man tar ändå dom flesta bilderna med tittögat sall sägas... Och jag "lider" inte av att ha knappen där som gör om min systemare till en fet kompetent kompaktare..Absolut inte.. hehe

Sedan får dom "träbänksittande gameldags det var bättre förr fotograferna" säga vad dom vill.. Funktionen kommer varenda systemare inom snar framtid ha är jag övertygad om.. För den är otroligt bra att ha..Säger igen.. Vid vissa tillfällen... Annars om dom andra inte skaffar denna funktion kommer nog sony sopa banan med konkurenterna om dom inte har den garanterat även i entrylevelserierna med snabba ryck.. Folk kommer så sakta inse vilken kanongrej det är med tiden..Sådet går nog inte "snacka bort" funktionens fördelarför dom som inte har funktionen i evighet. Jag kommer aldrig i mitt liv äga (troligen) en systemare som inte har denna funktion..Inte om jag skall betala den själv..

Sedan en sak till.. Som kompaktfotograf av en gamal model så är steget rätt långt till sin första systemare oavsett märke man väljer eller funktioner systemaren har..

Så vad som är viktigt att tänka på enligt mig med min relativt ny-insamlande erfarenhet om systemare . Började förra året med en Pentax K10D jag tyvärr fick sälja....Men men.. Tro inte systemkameran gör dina bilder.!!.. Den är rätt mycket "sämre" generellt sett då man tar bilder på Auto anser jag än en modern ny kompaktare..Kompaktarna gör mer "färdiga" bilder i kameran på auto än systemarna jag haft eller provat gör ... anser jag då skall väl sägas... Kompaktare/fickkameror är enklare samt alla får bra bilder i stort sett oftast "alltid"... Kameran sköter rubbet..Pang så har man en bild som duger finfint.Vem som än tar den dessutom...... Det är först då man börjar haja bländare slutare exponeringskompensationer optik mm och till sist bildprogram och åter bildprogram systemkameran börjar öka sitt försprång...Samt gå till en ledning..Annars vete katten ...

Och just bildprogram är en sak man måste /bör lära sig en del om.. Digitalvärldens mörker-rum. kallar en del dom för har jag sett....Detta talas tyvärr sällan om i frågetrådar inför kameraköp tycker jag. Så därför tar jag upp ämnet här.....

Detta att system-kameran är vad jag anser rätt "korkad "i auto mot en modern kompaktare/fickkamera.. jag vart rätt överaskad då jag insåg detta via egen erfarenhet.. Kameran är en del av att skaffa systemkamera. Kanske därför det heter just System---kamera.. Man skaffar ett system... Kameran är då en del...Men endast en del.. Systemkameraövergången innehåller så mycket mer...Fast även en kompaktare mår ju bra av bildprogram den med.. Bara det att dom oftast gör en mer" klar bild " ändå på nått sätt direkt ur kameran...

Men Systemkamera är kanonskoj. Så kör järnet om du tror det kan bli passande hobby detta med fotande... Men det kan bli en stor överaskning tror jag för en kompaktkamera-användare då man får insikten att kameran inte oftast är lika "hjälpsam" som en modern kompaktare / fickkamera är...Därmed inte sagt en systemare inte tar bra bilder på auto.. Det gör dom ju självklart.. Men dom ännu bättre bilderna måste man lära sig ta... Jag tror flera kan känna igen sig.. Annars är jag en ovanligt kass fotograf bara med systemare,, och bättre fotograf med kompaktare..... Så kan det ju vara utan tvekan...Hehe..

Så läs massor och försök utröna om fotandet är en blivande hobby? För ev kanske skulle en kompetent kompaktare vara mer "passande" tror jag för många än en systemare som knappt används då första intresset lagt sig....

Om du tex tittar på Canons s5is långzoom så har dem alla funktioner en entrylevelkamera har. Går att köpa beg för billig peng... tar kanonbilder rätt ur kameran. Bara ljuset inte är allt för dåligt..Och är liten o smidig...Och har fint zoomomfång.. Min s3is har Svenska menyer. Så jag tror dom flesta svensksålda har det...... Och bildstabilisering som är klart ok och arbetar förvånande väl.... Kanske en sådan eller liknande kameratyp kunde vara en väg att gå innan systemare?? Samt en enklare väg att orka släpa med sig kameran ofta och faktiskt träna med fota och inställningar osv..?? Samt om du sedan ändå vill gå vidare är en sådan finfin att ha som extra kamera..

Jag har haft stor glädje av just öva med min Canon S3iS långzoomaren sedan förra sommaren då jag fick sälja min Pentaz K10 D som jag fattade noll av i stort sett... Den var för avancerad för min nivå helt enkelt då jag handlade den...

Hua vad långt detta blev... Men hoppas du får något användbart för dig i dina vidare funderingar...

Mvh
Tobbe.



edit
rättat

Redigerat av mayro, 09 augusti 2008 - 10:34.

Hej
Jag har en D60 Med 18-55 och 55-200 objektiv fick med en extern blixt (Nikon Flash Back) vilket gör att det känns som ett bra köp. Tror att man har till siste aug på sig att på det erbjudandet.

Jag gick oxå från kompakt träsket;) tycker inte att jag skaknar live view något speciellt....

Lycka till!

//Peter

Det lutar åt att det blir nikon d60 helst nu när man kan nappa på "gratis" blixten etc.

Mayro, en kompaktkamera redigerar bilden automatiskt, dvs den justerar nivåer och lägger till skärpa automatiskt, i kameran. Fördelen med det är att medelkonsumenten inte behöver något annat, nackdelen med det är att det blir en detaljförlust då den oftast fräter ut områden som är avgörande mellan "semesterbilder" och "foton". Det är därför de flesta får en "ooh, aah" upplevelse första gången. Detta fenomen gäller även instegsmodellerna av systemkameror från de flesta tillverkarna.

Många tror att systemkameror "blivit billigare" nu för tiden, det stämmer delvis. Men framför allt så har kameratillverkarna börjat tillverka "billiga systemkameror" (budgetmodeller, lidlvarianter, kalla det vad du vill).

Och, förlåt mig, men din systemkamera blir ingen "fet kompetent kompaktare" utan den blir det den alltid är, en (mer eller mindre) "fet kompetent systemkamera". Altså, "kompakt" är inte samma sak som "möjligheten till Live View".

I slutandän är det dock inte utrustningen som gör fotografen. Det finns överflöd av prylfrälsta som med sin femtiotusenkronorsutrustning inte skulle kunna hålla upp ett ljus mot det till exempel Alexander Rodchenko gjorde på 20-talet med den tekniken som fanns då. Aldrig glömma

Hej
Jag har en D60 Med 18-55 och 55-200 objektiv fick med en extern blixt (Nikon Flash Back) vilket gör att det känns som ett bra köp. Tror att man har till siste aug på sig att på det erbjudandet.

Jag gick oxå från kompakt träsket;) tycker inte att jag skaknar live view något speciellt....

Lycka till!

//Peter

Fick min D60 med 18-55VR igår och det var nästan så man fick glädjetårar när man såg hur fina bilder det blev jämnfört med en kompaktkamera!=)

Hade en Olympus 400 Mju innan och om man inte hade med blixten så blev kortet lite suddiga så ja testa detta på min nya nikon.. ojojoj jag är så nöjd med min Nikon =)

Blixten man får med är riktigt bra.

Saknar inte Livw view någoting faktiskt. jag är hur nöjd som helst
absolut inget att klaga på=)

Efter att ha varit och klämt på alla modeller jag funderat på, ligger inte Nikon så bra till. Både 450D och Olympus kändes bättre i mina händer, vilket även Pentaxen gjorde. Det lutar nog åt 450D ändå.

Angående AF-punkter så kör ju många (däribland jag) bara med AF-punkten i centrum aktiverad, för bättre kontroll och då är det ju ointressant om det finns 3 eller 9 AF-punkter.

Angående AF-punkter så kör ju många (däribland jag) bara med AF-punkten i centrum aktiverad, för bättre kontroll och då är det ju ointressant om det finns 3 eller 9 AF-punkter.

Och så finns det även många som använder andra fokuspunkter än bara mitten för bättre kontroll och komposition..

Jag använder och älskar mina 51 fokuspunkter precis lika mycket.
Jag tror däremot att mitten-mitten är den jag använder minst.

Snart kan man skrota alla framsteg som gjorts på kamerorna bara man handlar en Nikon eller Canon..

Sanslöst rent ut sagt hur man kan totalt i tips o råd säga att inget är ens ett negativt om en del märken oavsett brister osv som är rätt uppenbara... Och man kan totalt såga moderna saker som ej nödvändiga.. Bildstab behövs inte.. Man behöver ingen Af motor... Ingenting behövs snudd på om man läser tips o råd inför inköp....Bara den som undrar handlar en Nikon eller Canon..

Undrar sa flundran varför all fotoinformationer tar upp skakoskärpa som ett stort problem för ??
Undrar varför alla talar om snabba fokuseringar som viktiga då man anser man lika gärna kan stå manuellt och fippla med sådant..Och undrar varför kameror skall ta snabba serier foto på snabba saker i skeende ... Självklart är en del säkert snabbare än stålmannen... Så dom hinner säkert med att ställa fokus osv.. och skakiga bilder blir det säkert inte heller.. Stabila som synden...... Undrar varför man inte behöver många fokuspunkter för då dom flesta kameror ju via dom komponerar en välavägd bild.. Speciellt då man inte har tid att göra mer prioriteringar än sikta o tryck av..Vädertätning som jag läst sååå ofta riktiga fotografer tala om som possetiva egenskaper är inte nödvändigt alls. Samt inget att ge eloge för samt köpråd om... Ingenting är viktigt verkar det som. Bara man handlar en kamera som har rätt märke... Sedan att användarna själva skriver kritik om dom sakerna som fattas dessa entrykameror och objektiv är inte heller något att bry sig om... Bara man handlar "rätt"......

Inte ens framsteg såsom riktigt fungerande Live View samt i vinklingbara skärmar är värt att erkänna att det fasiken inte gör ont att ha i en del situationer.....

.....
Är folk verkligen kamera-konsumenter ?? Eller ??

ja som sagt. Jisses..

Redigerat av mayro, 13 augusti 2008 - 00:09.

Snart kan man skrota alla framsteg som gjorts på kamerorna bara man handlar en Nikon eller Canon..

Sanslöst rent ut sagt hur man kan totalt i tips o råd säga att inget är ens ett negativt om en del märken oavsett brister osv som är rätt uppenbara... Och man kan totalt såga moderna saker som ej nödvändiga.. Bildstab behövs inte.. Man behöver ingen Af motor... Ingenting behövs snudd på om man läser tips o råd inför inköp....Bara den som undrar handlar en Nikon eller Canon..

Undrar sa flundran varför all fotoinformationer tar upp skakoskärpa som ett stort problem för ??
Undrar varför alla talar om snabba fokuseringar som viktiga då man anser man lika gärna kan stå manuellt och fippla med sådant..Och undrar varför kameror skall ta snabba serier foto på snabba saker i skeende ... Självklart är en del säkert snabbare än stålmannen... Så dom hinner säkert med att ställa fokus osv.. och skakiga bilder blir det säkert inte heller.. Stabila som synden...... Undrar varför man inte behöver många fokuspunkter för då dom flesta kameror ju via dom komponerar en välavägd bild.. Speciellt då man inte har tid att göra mer prioriteringar än sikta o tryck av..Vädertätning som jag läst sååå ofta riktiga fotografer tala om som possetiva egenskaper är inte nödvändigt alls. Samt inget att ge eloge för samt köpråd om... Ingenting är viktigt verkar det som. Bara man handlar en kamera som har rätt märke... Sedan att användarna själva skriver kritik om dom sakerna som fattas dessa entrykameror och objektiv är inte heller något att bry sig om... Bara man handlar "rätt"......

Inte ens framsteg såsom riktigt fungerande Live View samt i vinklingbara skärmar är värt att erkänna att det fasiken inte gör ont att ha i en del situationer.....

.....
Är folk verkligen kamera-konsumenter ?? Eller ??

ja som sagt. Jisses..

Jisses de var mycket du undrade över.. Så det rätta är alltså att man inte ska köpa en Nikon eller Canon så är det frid och fröjd då..?

Nej det rigtigte er ikke bare at gå ud og købe et Canon/Nikon fordi man kender de mærker, men at rent faktisk købe det kamera der passer bedst i ens hånd, da de alle tager så gode billeder som personen bag kameraet tillader

Nej det rigtigte er ikke bare at gå ud og købe et Canon/Nikon fordi man kender de mærker, men at rent faktisk købe det kamera der passer bedst i ens hånd, da de alle tager så gode billeder som personen bag kameraet tillader

Detta var ett mycket bra inlägg anser jag.... !

Snart kan man skrota alla framsteg som gjorts på kamerorna bara man handlar en Nikon eller Canon..

Sanslöst rent ut sagt hur man kan totalt i tips o råd säga att inget är ens ett negativt om en del märken oavsett brister osv som är rätt uppenbara... Och man kan totalt såga moderna saker som ej nödvändiga.. Bildstab behövs inte.. Man behöver ingen Af motor... Ingenting behövs snudd på om man läser tips o råd inför inköp....Bara den som undrar handlar en Nikon eller Canon..

Undrar sa flundran varför all fotoinformationer tar upp skakoskärpa som ett stort problem för ??
Undrar varför alla talar om snabba fokuseringar som viktiga då man anser man lika gärna kan stå manuellt och fippla med sådant..Och undrar varför kameror skall ta snabba serier foto på snabba saker i skeende ... Självklart är en del säkert snabbare än stålmannen... Så dom hinner säkert med att ställa fokus osv.. och skakiga bilder blir det säkert inte heller.. Stabila som synden...... Undrar varför man inte behöver många fokuspunkter för då dom flesta kameror ju via dom komponerar en välavägd bild.. Speciellt då man inte har tid att göra mer prioriteringar än sikta o tryck av..Vädertätning som jag läst sååå ofta riktiga fotografer tala om som possetiva egenskaper är inte nödvändigt alls. Samt inget att ge eloge för samt köpråd om... Ingenting är viktigt verkar det som. Bara man handlar en kamera som har rätt märke... Sedan att användarna själva skriver kritik om dom sakerna som fattas dessa entrykameror och objektiv är inte heller något att bry sig om... Bara man handlar "rätt"......

Inte ens framsteg såsom riktigt fungerande Live View samt i vinklingbara skärmar är värt att erkänna att det fasiken inte gör ont att ha i en del situationer.....

.....
Är folk verkligen kamera-konsumenter ?? Eller ??

ja som sagt. Jisses..

Kan du försöka skriva ordentligt? Använd gärna punkt och komma, så det blir lättare att ta del av dina åsikter.

BempaS skrev

Jisses de var mycket du undrade över.. Så det rätta är alltså att man inte ska köpa en Nikon eller Canon så är det frid och fröjd då..?

Man kan vist köpa en Canon eller Nikon.. Men där bör finnas seriöst värderat underlag där rena fakta framkommer så den nya köparen som inte har börjat bygga ett nytt system kan värdera vad som han anser ok eller inte att kompromissa med...Men att alla skriver att ingenting är nackdelar trotts ägarna själva framför saker som om andra märken fått dom sakerna som kritik vore det inget snack om saken. Jisses om Pentax Sony skulle få liknande kritik om samma saker.. Då hade garanterat inte tongångarna låtit så otroligt överslätande ..

Jag själv hade kunnat tänka mig en Eos450 eller 40D ... Men då baserat på att dom har brister i begoptiktillgång vilket gör det dyrt för mig i framtiden att skaffa bra optik då jag troligen måste köpa nytt för att få stabilisering vilket jag anser vara ett minimikrav år 2008 i alla kameror...Men jag hade kunnat tänka mig en Canon ändå pga jag gillar dom som jag ser det goa ton i färger Canonkameror ofta kan ge en bild...Men enbart därför..Allt annat anser jag Sony´n samt Pentax tex bättre på som total helhet..

Likaså angående Nikon.. Bara det framkommer minus tydligt... Och att faktiskt minus är rätt många enligt dess användare själva...Och att man växer fort ur dom kamerorna..Allt enligt användarnas egna recentioner..

Sådan delgiven fakta kallas seriös rådgivning att ge den som undrar....


Sedan om personen som skall handla väljer att han har råd med fabriksnya objektiv där man får modernt teknik som är anser jag då självklar den skall finnas .. Eller att han / hon anser sig inte behöver stabiliseringar eller Af funktion Eller en fungerande livi view osv så är det upp till var och en..

Jag kan ju lätt säga att det var svårt att själv ta in vad som var värdefull info och vad som var "tomt märkes-snack" då jag har sökt allt jag kunnat förra året samt också i år vid ett nytt inköp..

Så därför är jag också aktiv i trådar som denna för att skapa i alla fall en signal att man bör ta in fakta inför sina inköp och inte som vandringsmyror bara gå på bara för många andra gör så...

Mvh
Tobbe.




Sveos.
Tyvärr är jag dyslektiker och har aningen svårt att riktigt se felaktiga saker som du efterfrågar förbättringar om.. Så du får nog tyvärr försöka utläsa texterna med dom fel och brister dom har då jag inte kan göra något bättre ifråga om det...

Mvh
Tobbe.

Sveos.
Tyvärr är jag dyslektiker och har aningen svårt att riktigt se felaktiga saker som du efterfrågar förbättringar om.. Så du får nog tyvärr försöka utläsa texterna med dom fel och brister dom har då jag inte kan göra något bättre ifråga om det...

Mvh
Tobbe.

Då är det förståeligt och jag ber om ursäkt. Hoppas du inte tog illa vid dig. Anledningen till att jag skrev alls var att det är så väldigt många (som troligen inte är dyslektiker) som fullständigt verkar skita i att folk ska läsa det de skriver.

Mvh,
/Sven

Redigerat av Sveos, 13 augusti 2008 - 13:27.

Inga problem Sveos..

Tack för ditt vänliga sätt att skriva med förståelse..

Mvh
Tobbe..

Jag lånar tråden lite här..

Vilken kamera passar bäst för vimmel bilder ?

Det är ingen ide Mayro, Canon och nikon är vad folk tror är bäst därför att det är vad som finns i butikerna, och när mer och mer bara köper canon och nikon därför att det är det som "Profsen" använder desto mindre av andra modeller kommer att finnas i butikerna, och mer kommer att köpa canon och nikon. Profsen för övrigt använder kameror som kostar 25 papp och uppåt och optik tom kostar upp till 100 papp.

Gjorde grundlig forskning innan jag bestämde mig för Pentax K20D, och ännu mer forsking innan jag tyckte att DA 35/2,8 macro ltd var vad jag behövde. (tot pris 12000 KR med vädertätad väska, minneskort, ett kittobjektiv från k10d bara för att ha ett ifall att (har fortfarande inte använt det >-<))
Vad jag gjorde var att gå till olika bildsiter och jämföra bilder som vanliga mäniskor lagt upp. Gick till olika dedikerade forum som www.pentaxforums.com och läste på vad som verkligen gällde (recensenter kan absolut inget när det kommer till vissa kamera modeller).
Summa summarum är att jag idag är väldigt nöjd med min kamera, behöver nu pentax fa 50/1,4, men det köper jag när jag är i newyork i januari

Men som sagt tidigare Skill > Gear

Redigerat av Unregistered0b884712, 14 augusti 2008 - 18:56.

...och efter ett besök i en RIKTIG fotobutik är jag nu på väg mot Sony, trots allt. Hjälp, vad knepigt.

Det är konstigt att det alltid skall bli märkes krig och alla skall försvara det märke som de själv äger.
Alla kameror i instegsmodellen har sina fördelar och nackdelar.
Så det gäller att fundera ut vilka fördelar som man prioriterar mest.
Så hur gör man det.
Är man nybörjare så är det svårt med tanke på att man inte vet hur man skall använda kameran för att skapa det fotot som man är ut efter.
Det mesta bygger på erfarenhet och vad man är intresserad av.
Är man intresserad av porträtt foto eller att fotografera fotboll så är det ju ganska stor skillnad på vilka funktioner man använder.
Alla märken klarar av båda sakerna men vissa av dem kommer att göra det ena bättre än det andra.
Så vad vill man få ut av kamerna och vad är det som man är mest intresserad av att fota.
Det är en frågoställning man bör fundera på när man väljer kamera.
Sedan bör man gå och känna på vare kamera och få en känsla för dem.
Det är väldigt subjektivt vilken kamera som passar en.
Själv tycker jag att Sony A 300 och 350 känns bra i handen men att det optiska ögat är alldeles för litet.
Det stör jag mig ganska mycket på. Sedan tror jag inte att live view är något som jag kommer att använda så mycket så att den fördelan kompenserar inte upp den nackdelken med optiska ögat.
Canon 450d tycker jag känns otroligt plastig och ganska lätt. Den ger inte den där kännslan som man tror att man skall få när man tar upp den.
Har inte kännt på den med batterigräpp på. Kanske skillnad då.
Ett stort plus är 3" skärmen som gör menyerna och när du zomar in och kollar skärpan på bildera tydligt.
Nikon d60 har jag inte tittat så mycket på men brorsan har en D40 som jag har provat en del.
Men för mig har det varit D80 som har varit intressant.
Den har en liten display på ovansidan där man ser all information om slutar tid m.m. Detta är något som jag har märkt med min lilla erfarenhet jag har att det underlättar mycket då man ofta har kameran i höjd med mage/ bröst när man ställer in slutar tider och skärpedjup m.m.
Den ligger bäst i handen av alla jag har provat och ger en bra känsla av kvalitet.
För min egen del tror jag att efterföljaren D90 är som klippt och skruten för mig då den har fått en större display plus lite annat smått och gått. Men plånboken styr också valet så vi får se vad det blir.
Ett tips är att söka på youtube om kamerorna samt hur man fotar så lär man sig hur mycket som hälst.
Finns riktigt mycket bra där.
Sedan fråga de som man tycker är duktiga på att skapa foton. Det är ju bara att följa tråden dagens foto och sedan fåråga de man gillar mest om vad de använder och rekomenderar.

Over and out.
/Simz

Själv tycker jag att Sony A 300 och 350 känns bra i handen men att det optiska ögat är alldeles för litet.
Det stör jag mig ganska mycket på.

Anser inte detta är märkeskrig.. Utan enbart att man lägger in att även negativa saker bör tas upp.Speciellt så hårt avgörande saker som objektivfrågan där även stabiliseringar mm ingårför en del märken...Då bör väl en sökande av info få reda på exakt hur sådana saker ser ut om varje märkes för och nackdelar... Anser inte du att sådant skall fram? Av din text att dömma gör du ju så angående Sonykamerorna i alla fall.... Men du har en sak där som inte är 100% på topp.. Men det är ändå ingen avgörande sak hurvida kameran är lättanvänd eller ej...Man kan tycka det ser ut som ett problem vid kort tids tit o kläm..

Såsom även del testarne även skriver så reagerar man på det först. Och som dom flesta även skriver tror man det skall vara ett praktiskt problem vid första anblicken.... Men sedan vid användningen någon tid så man blivit varm i kläderna så visar det sig inte vara ett problem alls i praktiken för dom.. Så skriver man har jag sett i alla fall.. ..

Och jämfört med Canon eos5D som jag hade glädjen att få klämma på under snudd en vecka här då en kompis besökte oss så tänkte jag inte ens på just den saken då jag tittade via Canonens glugg....Konstigt egentligen kom jag att tänka på just nu då jag skrev om det.... Borde ju varit något jag reagerade på omgående med min kassa syn ju. .Men har faktiskt inte tänkt en tanke ens på det då jag satt och bytte hit o dit och tittade osv.....Dessutom verkar inte direkt användarna ha några större problem heller med det..Står i alla fall inget om det såsom ett problem.... Men klart.. Det är ju ingen nattodag skillnad mellan dom olika märkena direkt..Men men.. Jag vore glad om jag haft en glugg med 21" stort öga ..Hehe..

Däremot på en annan sak var lite /mycket störande efter vår vecka med våra kameror bredvid varandra....... Han ville inte byta jämt kamera med mig. ..Det var surt...För den var stor o go mot dessa alla entrykamerors barnsliga fjantiga småttighet...Sedan var den Cool med sina urfeta objektiv han hade till sin Canon. 5D....

Min nästa kamera i framtiden skall inte vara/ha ett litet pluttkamerahus... utan en rejäl manick . Så det känns redigt man har nått i nävarna...Tur Sonyn väger lite med 24-105 objektivet så man i alla fall vet man har en systemare och inte en förvuxen kompaktare bara..

Simz.. Jag såg föresten en rätt billig Nikon D80 till salu beg häromdagen med väldigt få exponeringar gjorda.... Minns inte om det var på fotosidan eller Blocket.. Men sök lite vet jag.. det var med objektiv också...

Det är alltid svårt och ibland väldigt tråkigt med sådana här trådar, då det sällan finns något svar att komma fram till.
Många människor vill inte ha en extra vädertätad blixt eller 51 AF punkter. Många som väljer dom små men kanske inte alltid så praktiska kamerorna när dom märker hur stor skillnad det är på bildkvalite. det vill ju det dom vill ha, bra bilder.

Även med kitglugg så har ju systemaren fördel och även om man fotar i jpeg. Det är en sådan sak som ofta räcker för många konsumenter. Men när man väl visat möjligheterna med deras kamera så kommer många i andra tankar. Minns när jag ändrade läge från auto till AV på en killes D40 och förklarade hur han skulle använda det. Hehe det är alltid kul att se folk springa runt och fota precis allt i lägenheten.

Hur som helst så är det nog så många resonerar enligt mig. Liten och med bra(bättre bilder än kompakt) Sedan om man inte kan använda en 400mm f/5,6 glugg eller tex en riktigt fet studiosetup gör det samma. Köparna har inte dom kraven på att expandera sitt system.

Min andra kamera fick bli en Pentax K10d. En bra och kompetent kamera, men något saknades. Det va just möjligheterna till att expandera. Mot slutet så började DA* gluggarna komma ut. Men jag tyckte att dom va för dyra jämte mot vad dom presterade. Därför bytte jag till canon där mina behov blev förfyllda.
Nu ska jag absolut säga att jag är 100% canonvandal som skyddar min canon på så många forum jag kan. Min canon har några brister, men även fördelar. Det handlar om att kompromissa i mitt läge. Man kan inte få allt, men man kan iaf försöka få ut det mesta.

Små systemkameror kommer förmodligen vara på tapeten bra länge vilket jag kan tycker är väldigt fånig. Ser det som så att man inte får ner någon av kamerorna som finns idag i fickan. Vad spelar då 20 gram för roll? eller kanske 2 cm längre grepp som gör att kameran sitter bättre? Det går ju att diskutera till förbannelsen det där men så är det. Och går man i det resonemanget så är expandering av systemet i min mening inte aktuellt. Och därför inget man tar hänsyn till när man köper kameran.

Bra inlägg Arvan... Innehållande även tankar samt avägningar du gjort..

Canon samt Nikon har idag mer topp end kameror. Sådana kameror dom flesta inte någonsin kommer köpa... Så då man går mot toppen så är idag inte dom andra riktigt med i matchen...Men Suny tex är på G även i dom segmenten tror jag..Så säger ryktena i alla fall..

Jag personligen kommer aldrig köpa en kamera i dom klasserna någonsin..Inte för jag inte vill.. Utan för jag skulle aldrig ha råd ens.... Vilket jag tror ytterst få andra gör heller om man inte har så mycket pengar så man kan handla utan det gör något...

Och då man byter nivåer inom Canon samt Nikon.?. Hur är det då med optiken.. Är det samma optikfattningar samt funktioner i toppserierna som man köpt för många pengar i sin entry samt Semipro nivå?? Eller är det ett totalt steg man gör ?? Har jag fattat fel hår?

Jag har förstått saken så att redan i Semipro börjar det bli andra objekt i Nikon & Canon som gäller...?
Har jag fattat fel??? Det är verkligen en snårskog runt objektiv på dessa två märken..



För övrigt väldigt trevligt med att resonera om dessa saker som här görs på ett informativt sätt av många.. För därmed kan man få information som är bra att ha med sig inför sina vägval man gör...

För alla märken tar bra bilder. samt har bra isoförmåga räckande för i stort alla oavsett märke..Och dugande gluggar . Så det är annat ju som är det verkligt viktiga att ta in i sina inköpstankar...

En sak jag skulle vilja råda alla som handlar Canon samt Nikon är att i alla fall se till att välja paketen där ni får stabiliseringar osv med.Samt ha med i era tankar att det oftast gäller att handla ny optik för att behålla denna typen av saker. Det är verkligen saker man inte bör vara utan.. En systemare tar fina bilder. Och skakoskärpa är även med stabiliseringar en sak man måste se upp med.. Gör man inte det så kan ju vilken liten fickkamera som helst med stab inbyggt vara bättre ju vid alla tillfällen man får ta den där snabba bilden .. Vilket är dom flesta bilderna det man tar i vanliga situationer..Så tänk på det samt räkna på dina ev kostnader som helhet..

Det är sådant jag vill föra fram mer i trådar som denna..Inte att man skall handla ditt eller datt bara för folk säger hit eller dit..Utan väl gemontänkta val

Jag skulle lätt kunnat haft en Canon 450 eller 40D idag.... Inget snack om saken... Men för mig var just detta med objektivfrågan viktig som attan.... Jag har inte råd med dyr ny optik så jag får sakerna jag absolut inte vill vara utan såsom stabilisering tex.....

Men skulle jag köpt en ren proffskamera så vart det en Canon med största säkerhet. Snuddande 100% faktiskt.....Och isedan nväntande av Sony´s framtida drag dom gör... För där kommer med stor trolighet nått kul..

Och varför Sony? Jo för dom har drag av liknande sätt att presentera färger som Canon har i mina ögon....

Pentax är mer lika Nikon med dom mer klara rena färgerna med en skarpare typ av åtegivande av sina bilder..

Sådant är saker jag har med i mina val också jag gjort...Färger samt typ av presentation av grundbild.. Föredrar man skarphet och utmejslande detaler så är Pentax och Nikon väldigt lika tycker jag mig se.. Och Canon samt Sony har lite släktskap i sina bilder med aningen mer kalla det "Romantik"...Olympus verkar vara en mix mellan dom två.....

Hehe..Ju mer man grottar in sig i kameravärlden ju mer aspekter blir det att ta till sig...

Och då man byter nivåer inom Canon samt Nikon.?. Hur är det då med optiken.. Är det samma optikfattningar samt funktioner i toppserierna som man köpt för många pengar i sin entry samt Semipro nivå?? Eller är det ett totalt steg man gör ?? Har jag fattat fel hår?

Jag har förstått saken så att redan i Semipro börjar det bli andra objekt i Nikon & Canon som gäller...?
Har jag fattat fel??? Det är verkligen en snårskog runt objektiv på dessa två märken..

Skillnaden i objektiven är inte fattningen, utan att DX-objektiven beskär bilden annorlunda än objektiven gjorda för fullformat. Monterar jag exempelvis ett DX-objektiv på en Nikon D3, så kommer kameran att fotografera i motsvarande 6MP eftersom bilden blir beskuren på sensorn. Hade inte D3:an valt att beskära bilden här, så hade det antagligen blivit lite av dörrkikareeffekten med mörka kanter samt dålig kantskärpa pga att optiken är gjord för ett mindre "filmformat".

Men det är inget som hindrar mig att använda äldre objektiv anpassade för fullformat på en systemkamera med sensor i APS-C-format. Däremot så får man räkna med "brännviddsförlängning" vilket gör att mitt 50mm på D40 hade motsvarat ett 75mm objektiv på fullformatskameror som D700 och D3.

Redigerat av Walkir, 15 augusti 2008 - 13:11.

Det är ingen ide Mayro

Jodå.. Jag tycker mig se att det dyker upp en del klart mer genomtänkta inlägg undan för undan såsom tex från Arvan nyligen och några till tidigare.. .. Där det skrivs in mer tankar samt underbyggda dessutom av faktaresonemang...och inte baserade på märkesnamn..

Så jag tror det är stor ide att man fortsätter skriva inlägg där man trycker på om mer faktabaserade råd än dom mer hysterinft maärkesbundna tips som är vanliga.. Däremot måste man nog skilja på rena Prokameror och semipro & Entrylevel där vi flesta kommer stanna såsom konsumenter.. Det är ju som sagt lite som två olika världar mellan dom segmenten

Vi är ju konsumenter dom flesta av oss hoppas jag och inte säljare för dom olika märkena...Och bör ju hjäkpa varandra med tips och råd baserade på information vad dom olika valen innebär som helhet.. Kompabilitet osv osv..

Därmed hjälper vi varandra ju att få in den info man bör ha med sig inför sitt vägval var man startar sin nya systemkamera-line idag år 2008...

Så för sjutton gubbar....Visst är det ide allt ..

Nu skall jag hämta mitt beg 100-300 zoom till min kamera...Skall bli kul att prova om man behöver ett sådant av högre nivå eller om det duger för dom kanske få tillfällen det kommer användas..Spännande värre...