Kopierar in denna konversation här ifall den är av intresse för någon annan.
Jag är på jakt efter en Kompaktkamera som har högsta möjliga bildkvalitet både under Ljusa dagen (Jag vill ta naturbilder) och i halvbra ljusförhållanden. Jag har kollat igenom många image samples. Helst hade jag köpt en Fuji f31fd men den är så gott som försvunnen från marknaden. Kvar finns (vad jag kan hitta) alltså Fuji F20 och Fuji F40fd. Jag tycker nästan att F20 verkar ta renare bilder om man ser bilden i 100% storlek. Jag tycker att F40 fd:ens testbilder ser mer filtrerade (noise reducted) ut i 100% storlek. Fujikamerorna verkar ha ett speciellt filter som ger bilden en kornig yta, men bilderna har ändå den bästa skärpan tycker jag. (Mina jämförelser i motsv. ISO 100) Jag jämförde med en del bilder ifrån Casio exilim ex-z1080 som har en 1/1.75tums sensor. Kolla gärna testbilder av "Timberwolfpuppy" på pbase.com. Den kameran har bra testbilder men har å andra sidan en noise reduction som "softar" ut, bilderna väl mycket. Jag vill kunna skriva ut i större format. Vilken kamera skulle ge bäst bilder i 50 ggr 70cm storlek? Sen undrar man ju vilka förhållanden som har gällt vid alla testfotograferingar, Kan tänka mig att många är stativtagna och mycket välplanerade. Jag har inte ambitionen att ha med mig stativ till en kompaktkamera jämt och ständigt, då försvinner ju hela grejen med den lilla storleken och portabiliteten. Jag kommer satsa på steady-hands och undrar vilken kamera som passar mig bäst med tanke på vad jag skrivit här?
I dag är utbudet så stort och samtidigt så likvärdigt mellan olika tillverkare att det har blivit svårt att rekommendera någon särskild modell. Ofta kommer det hela ner till vilken typ av design och bonusfunktioner man föredrar.
För ett par år sedan vare det enklare att säga en specifik modell, då fanns det ofta en handfull kameror som utmärkte sig på något sätt. Nu för tiden är situationen inte densamma, samtliga tillverkare erbjuder flera intressanta modeller i varje klass. Bildkvalitetsmässigt är de rätt jämna. Tråkigt nog fortsätter tillverkarna satsa på hög upplösning och således ofta brusa sensorer. Den senaste intressanta kameran i normal prisklass på den punkten var just F31FD (som jag för övrigt äger själv). Utvecklingen går dock framåt, och vissa modeller är faktiskt inte så långt ifrån dess prestanda längre. Sony har några modeller som jag har sett prestera bra. Deras bildkvalitet får anses vara bra överhuvudtaget också.
Sammanfattningsvis är det svårt att göra ett riktigt dålig köp idag eftersom att utbudet av bra kameror är så stort. Jag tycker att det är felaktigt att peka åt någon särskild tillverkare som bättre eftersom att de är så jämlika, så gå efter vad som är populärt på marknaden just nu och titta sedan på vilken design och funktioner som passar dig.
Men jag tycker ändå att det är skillnad i bildkvalitet, där brusnivån pga hög pixelantal/yta verkar styra resultatet. Jag förstår också att man inte vill ge speciella rekommendationer gällande modell. Men det hade ändå varit intressant, Vad tror du om F20 kontra F40fd?
Jag har för mig att det sitter samma sensor i F20, F30 och F31FD. Således bör bildkvaliteten vara väldigt likvärdiga mellan dessa tre. F20 saknar ett par manuella inställningar och kan inte pressa upp ISO-nivån lika högt, men den går så högt som jag anser rimligt innan bildkvaliteten blir för dålig.
F40 har 2mpix mer, och det är därför den är lite brusigare, så mellan F20 och F40 skulle jag antagligen välja F20 sett till bildkvaliteten. Ska sägas dock att man i praktiken aldrig ser de bilddefekter som finns i 100% upplösning på datorskärmen. Samtliga kameror mellan F20 och F50 kommer ge bra resultat, särskilt utskrivet på fotopapper som blir något helt annat än man får intrycket av på datorskärmen.
Min uppfattning så här långt
Jag Läste på dpreviews fujiforum att precis som du säger så sitter det samma sensor och lins på F20 som F30 och F31 fd. F20 har mindre inställningsmöjligheter, Vad jag förstår kan man - genom att använda F20s 2modes" på ett fiffigt sätt - styra slutartid och bländare, även om det aldrig blir lika lätt och kanske inte lika precist som på en F31fd. Men för min del handlar det som sagt om en jämförelse med F40fd (som har 1/1.6tum sensor mot de andras 1/1.7tum) som inte heller har alla manuella inställningar (Den har dock fler "modes"). Jag kollar många tester med sample images för att jämföra IQ:n. F20an verkar bättre i höga isotal medans F40an verkar ta solbilder bättre. Vidare i min jämförelse så ska F20an ha längre batteritid och starkare blixt. Xd kortet som jag tänkt köpa till är högst 2 gb, men då räknar jag in att filerna tar mindre plats än F40ans. För att göra valet mer komplext så har F40fd:n - enlig mig - en bättre och lite kompaktare design (kanske bättre hållbarhet?). Bättre skärm. Och som sagt något fler inställningar.
Som du märker så blir det ofta sidofunktioner som avgör - skärm, batteri, inställingsmöjligheter, filmfunktion, design, byggkvalitet etc.
Tänk dock på att både F20 och F40 är utgående modeller, därför är de inte alltid så prisvärda hos de få butiker som fortfarande säljer dem. Vad jag vet så har F40 varit nere kring 1300-1400 kr, men nu ligger den ju betydligt högre i pris.
F30 hade problem med att ta bilder i starkt ljus, något som F31FD åtgärdade. F20 är lillebror till F30, och F40 är lillebror till F31 samt F50. Det är tänkbart att F20 lider av samma problem som F30, vilket kan förklara varför F40 anses ta bättre solbilder som du skriver.
Detta gör nog inte valet lättare, men jag tror att det finns motsvarande kameror med ungefär samma bildkvalitet, men med andra fördelar i form av pris och de tidigare nämnda sidorfunktionerna.
Prisjakt
Sökningen pågår
Avancerad sökning
1 
Snabb digitalkamera med bra bild 
161 bilder
73 filmer
Minhembio - Senaste nyheterna
joga 
Fler
Vilka bilder visas här?
