[DigiMannen]

• 0

Aah, hade inte tittat närmare på om det var sigma eller tamron, hade heller ej tittat på betyget på dyxum på tamrons 90mm eftersom det är många som säger att den är så bra!

Men det är just ett ganska bra arbetsavstånd jag vill ha, att inet behöva gå så nära det man fotar, alså lite längre närgräns än tamrons 90mm har! Typ som 180mm!

Edit: Nu har jag lagt tamrons 180 lite åt sidan ett tag, är nu mer intresserad av Sony´s 100/2,8...
Attans vad svårt det ska vara att bestämma sig!

Kameraexperten har Tamrons 90mm macro för 3499:-, du kan inte gå fel där...

[Ponisch]

• 0

Har redan sett det, men Sony´s 100/2,8 verkar ha mer byggkvalité vad jag har sett!

[(SiC)]

• 0

Aah, hade inte tittat närmare på om det var sigma eller tamron, hade heller ej tittat på betyget på dyxum på tamrons 90mm eftersom det är många som säger att den är så bra!

Men det är just ett ganska bra arbetsavstånd jag vill ha, att inet behöva gå så nära det man fotar, alså lite längre närgräns än tamrons 90mm har! Typ som 180mm!

Edit: Nu har jag lagt tamrons 180 lite åt sidan ett tag, är nu mer intresserad av Sony´s 100/2,8...
Attans vad svårt det ska vara att bestämma sig!

Samlar ihop lite närgränser:
Tamron 180mm: 0,47 m
Tamron 90mm: 0,29 m
Sigma 70mm: 0,25m
Sony 100mm: 0,35m

/Z!

[(SiC)]

• 0

En annan sak som kan vara intressant att tänka på är att med längre brännvidd får man med mindre utsnitt av ev. distraherande bakgrund...

/Z!

[Ponisch]

• 0

Tror jag kör på Sony´s 100/2,8 eftersom det är just designat till Sony och att det har näst längst närgräns, om inte Tamron´s 180/3,5 hade varit så tung hade jag nog redan bestämt mig för just den!

[johanfilip]

• 0

Jag är helt på digitala systemkameror (har kört analog systemkamera för många år sedan) och letar objektiv till den Alpha 200 som jag beställt. Tänkte köpa två objektiv (förhoppningsvis begagnat) och kollar just nu på ett ljusstarkt objektiv att ta ok inomhusbilder med utan att behöva blixt. Ett minolta 50mm på ebay skulle passa min budget (>1000). Sedan ett också ett billigare zoomobjektiv för allmänfotografering typ 18-80 eller vad dom kallas.

Vilket skulle ni prioriterat och hur skall man hitta ett lagom bra zoomobjektiv på blocket?

[Ponisch]

• 0

Jag såg en tråd på ett engelskt(eller amerikanskt) forum att en kille där hade samma tankar och funderingar som jag.
http://photo.net/son...em-forum/00RjfM
Skrivet på engelska...

Jag själv tycker detta skulle vara en utmärkt idé och objektiven behöver ju inte ha AF, iallafall inte macro-objektiven som t.ex Minolta 135/2,8 STF...

Ingen som tycker som jag?

Redigerat av Ponisch, 14 december 2008 - 21:46.

[Unregistered31768]

• 0

Nu behöver jag hjälp!
Sony kör med en cashback på 1000 härliga riksdaler om man köper ett objektiv till sitt hus. Jag ska i dagarna köpa en

Jag har redan dessa objektiv

Det känns som att det är värt att skaffa sig ett till då jag i praktiken får 1000:- rabatt.

Är inne på ett fast F1.4. Frågan är dock, vilken brännvid och vilket märke? Jag fotar rätt mycket natt, porträtt och macros. Med vidvinkel och F1.4 så borde man kunna ta bra festkort inomhus, eller vad tror ni?

[Supernaut77]

• 0

Det går väl bara med sony? Cashback alltså?

[Ponisch]

• 0

Den borde bara gälla Sonyobjektiv, så denna kanske vore nått?

Eller vilket pris hade du tänkt dig?
Eller gäller cashbacken bara när man köper hus + objektiv?

Såg precis att VG-B30AM har sjunkit i pris

Förhoppningsvis sjunker priset lite till och då köper jag efter jul

Redigerat av Ponisch, 14 december 2008 - 22:01.

[Drey123]

• 0

Med vidvinkel och F1.4 så borde man kunna ta bra festkort inomhus, eller vad tror ni?

'

låter som om du är ute efter en blixt

[Unregistered31768]

• 0

'

låter som om du är ute efter en blixt

Nja, tycker blixtkort på fester blir väldigt tråkiga, föredrar faktiskt bruset före blixten på festbilder.

Gäller cashbacken för

Eller gäller det bara just för Sonyobjektiv?

[Ponisch]

• 0

Man kan ju hoppas att det gäller för andra tillbehör också, som t.ex vertikalgreppet!

Edit: Såg hemsidan, attans..
http://www.sonycashb...eden/dsrllenses

Redigerat av Ponisch, 14 december 2008 - 22:16.

[Explorer45]

• 0

Någon som har testat Sigma EX 24/1,8 DG och kan rekommendera det till en A200?

[Unregistered31768]

• 0

Jag tolkar det som att det gäller oavsett märke och även för blixtar.
Så här står det på http://www.sonycashb...eden/dsrllenses

[...]Sony DSRL-kamera av modell α300, α350, α700 eller α900 plus ett objektiv eller en blixt (läs undantagen nedan) och är därmed berättigad till cash back på 1000 kronor.

Återbetalning sker på produkter som är inköpta hos återförsäljare i Sverige under perioden 20 november till och med den 28 februari 2009. Kameran och objektivet eller blixten måste köpas under kampanjperioden, men inte vid samma tillfälle.

Detta måste alltså betyda att eftersom mitt Tamron 17-50 inhandlades i slutet av november så är jag berättigad en cashback?

Återbetalningen gäller inte Sony-objektiven SAL-1870, SAL-1635Z och SAL-70400G samt objektiv som ingår i paketen DSLR-A300X och DSLR-A350X med två objektiv.
Återbetalning sker bara en gång per hushåll.

[Ponisch]

• 0

Jag tolkar det som att det bara gäller objektiv ihop med ett kamerahus eller en blixt, och att det bara gäller produkter frpn Sony!

[mayro]

• 0

Jag skulle köpa till en riktig blixt Bossieman... Du får 1000 spän i rabbat.. garanterat en riktig blixt med bounser... Och bilderna blir med rätt användande av blixt så tokiga som den fasta blixtens blir.. Låååångt ifrån...

[Drey123]

• 0

Alltså du kan inte kompensera bort en blixt med ett ljusstarkt objektiv.
Fest bilder blir otroligt mer intressanta ofta med blixt.
Du behöver ju inte bränna av blixten så den lyser upp hela rummet utan du kan ju tex använda den för att frysa människorna och sen använda längre slutartid för att få även rörelse i bilden så det känns fest över bilden.

[Hamsteren]

• 0

Det gælder kun sony objektiver, ikke nogen andre fabrikanter.

[Ponisch]

• 0

Har hittat ett Minolta 50/1,7 för cirka 1000 kronor, men överväger att köpa Sony´s nya 50/1,4 pga. den snabbare fokusen samt bättre färger(skulle jag tro)! Cashbacken sitter ju inte helt fel heller!

Redigerat av Ponisch, 17 december 2008 - 15:01.

[ekke]

• 0

Har hittat ett Minolta 50/1,7 för cirka 1000 kronor, men överväger att köpa Sony´s nya 50/1,4 pga. den snabbare fokusen samt bättre färger(skulle jag tro)! Cashbacken sitter ju inte helt fel heller!

ska man välja 1.4an ska det vara för att den har bättre skärpa! titta om du kan hitta en beg. på dyxum eller ebay.

Gärna RS varianten.

[Ponisch]

• 0

Egentligen , vilken av 50-gluggarna är skarpast? Med eller utan RS? Utan RS har ju fått högre betyg på dyxum men, vad är egentligen RS?

[ekke]

• 0

50mm 2.8 macro är nog skarpast fast inte användbar till annat än macro direkt.

sedan 50 1.4

RS- restyled

Redigerat av ekke, 17 december 2008 - 16:42.

[(SiC)]

• 0

Jag själv tycker detta skulle vara en utmärkt idé och objektiven behöver ju inte ha AF, iallafall inte macro-objektiven som t.ex Minolta 135/2,8 STF...

STF är väl inte ett macro iofs...

Nåt för dig Ponisch? http://www.dyxum.com...s.asp?TID=39870

[Ponisch]

• 0

Fick tips på den i Dyxums forum också, finns ju i Finland också så det är ju inte långt bort..
Det är bara det att jag är så osäkert hur det är med betalning och så vidare + att jag är en sådan snubbe som helst vill ha nya grejer(tyvärr), men jag skulle helt klart kunna köpa det! Men det beror mest på att jag är så "rädd" att bli lurad...Attans att man inte någon att göra allt åt en, hade varit mycket enklare att bara betala sen ha objektivet i hand!(Men det är jag det!) xD

[Ponisch]

• 0

Har fått kontakt med säljaren och budet ligger som sagt på 3500kr + frakt, någon som vet om det är värt det?

Redigerat av Ponisch, 17 december 2008 - 22:34.

[(SiC)]

• 0

Har fått kontakt med säljaren och budet ligger som sagt på 3500kr + frakt, någon som vet om det är värt det?

Om det är värt det är väl upp till dig
Verkar väl ligga där nånstans om man kollar recensioner: http://www.dyxum.com...s.asp?IDLens=98

[Ponisch]

• 0

Jo, men håller det samma optiska kvalitet och känsla som det nya Sony 100/2,8? Även om det är dubbelt så dyrt...

[ekke]

• 0

Ja , det är samma optiska design. Men det är inte D versionen.

Redigerat av ekke, 18 december 2008 - 10:25.

[(SiC)]

• 0

Jo, men håller det samma optiska kvalitet och känsla som det nya Sony 100/2,8? Även om det är dubbelt så dyrt...

Men.. Läser du inte i din egen tråd på Dyxum??
Verkar vara samma optiska konstruktion i Minolta 100mm f/2.8 (inkl. "RS" & "D") som i Sony 100mm f/2.8.

Det du missar mot att köpa ett "D" eller nya Sonyn är distansavkodaren, den används vid ADI-blixttagning samt enl. vissa för att "finjustera" skakreduceringen.

/Zeb!

Edit: Ekke hann före medan jag skrev och jagade runt min sjuka son

Redigerat av (SiC), 18 december 2008 - 10:29.

[ekke]

• 0

http://www.dpreview....4_m15/page4.asp


The Sony 50mm F1.4 performs extremely well on APS-C for a conventional (all-spherical) design, outclassing the equivalent lenses from Canon, Nikon and Pentax.



Conclusion - Pros

* Unusually good performance on APS-C even at wide apertures
* Excellent image quality when stopped down on both full-frame and APS-C
* Low distortion

Conclusion - Cons

* Very soft across most of the frame at wide apertures on full frame
* Bokeh chromatic aberration, most visible at wide apertures
* Vignetting at wide apertures on full frame (essentially disappears by F3.3)
* Corner softness on full-frame - never quite sharp even at F8
* Somewhat susceptible to flare

Redigerat av ekke, 18 december 2008 - 12:40.

[Ponisch]

• 0

Just nu finns det ett CZ Vario Sonnar T* 16-35/2,8 ZA ute på blocket för 4800:-, fast det är lustigt, för bilden visar ett 16-80/3,5-4,5, killen har nog skrivit fel i rubriken!

[ekke]

• 0

Ja speciellt då Zeiss 16-35 inte är släppt ännu .. och det kommer kosta ca 19 000 Kr då det släpps

[(SiC)]

• 0

Just nu finns det ett CZ Vario Sonnar T* 16-35/2,8 ZA ute på blocket för 4800:-, fast det är lustigt, för bilden visar ett 16-80/3,5-4,5, killen har nog skrivit fel i rubriken!

Japp, för läser man i annonsen så: "motsvarar 24-120 mm för småbildsformatet".

[Ponisch]

• 0

Menar det, lustigt, går det verkligen att skriva fel sådär? xD

[Ponisch]

• 0

Just det ekke, såg dina bilder på dyxum och även på prisjakt (recension), har du Sony´s nya 135/2,8 STF?

[DigiMannen]

• 0

Eftersom jag var så sugen på ett nytt objektiv såhär i den mörka årstiden så beställde jag just nedanstående ljusstarka p.g.a att det Tamron 70-200 f/2.8 aldrig verkar vilja dyka upp.

http://www.dyxum.com....asp?IDLens=267

Kolla de här bilderna taget med ett Sigma EX 30mm f/1.4 DC

http://www.rytterfal...gory/lens/30mm/

Redigerat av DigiMannen, 19 december 2008 - 02:05.

[ekke]

• 0

Just det ekke, såg dina bilder på dyxum och även på prisjakt (recension), har du Sony´s nya 135/2,8 STF?

Ja

[Ponisch]

• 0

Då har du fått äran att var den personen jag är mest avundsjuk på här på forumet! Grattis ekke!

[ekke]

• 0

Då har du fått äran att var den personen jag är mest avundsjuk på här på forumet! Grattis ekke!

lol Tur att det inte huserat folk med A900 stf, 135 zeiss. 70-200 2.8 etc här då

[Ponisch]

• 0

Haha

[Unregisteredc3622102]

• 0

Ekke, hur stor skillnad tror du det är mellan Minoltas 135 2.8 och ditt Zeiss? Hastigheten, bokéh eller skärpa. Hatigheten på min Minolta är mycket hög, bokéh känns riktigt bra (men STF har ju det som speciallité om jag inte missförstått något), samtidigt är det utan tvekan det skarpaste objektivet jag har. Vore intressant att veta.

/Jordan

[ekke]

• 0

Ekke, hur stor skillnad tror du det är mellan Minoltas 135 2.8 och ditt Zeiss? Hastigheten, bokéh eller skärpa. Hatigheten på min Minolta är mycket hög, bokéh känns riktigt bra (men STF har ju det som speciallité om jag inte missförstått något), samtidigt är det utan tvekan det skarpaste objektivet jag har. Vore intressant att veta.

/Jordan

Det enda Zeiss objektivet jag har är 16-80.

Jag har ett Minolta 135mm f2.8 [T4.50] STF.
http://www.the135stf.net/

Hastighet: Som tur är så ligge objektivet stilla i min väska.

Bokeh: Tja, STF har som enda syfte att skapa bra bokeh ... Finns inget annat objektiv på marknaden som kommer nära, oavsett kostnad eller märke.

Fokusering: Ja den är bara så snabb och precis som användaren

Skärpa: Upplösningsförmågan är extremt bra för STFen, den har vääääldigt fina MTF kurvor.

Redigerat av ekke, 19 december 2008 - 11:48.

[Ponisch]

• 0

Hittade just denna sida:
www.rgb-tech.co.uk

Någon som har erfarenhet av den?
Om man tittar på priserna så är dom ju klart billigare än här i Sverige, funderar på att köpa CZ 135/1,8 om det verkligen kostar £838.99, finns Sony 135/2,8 [4,5] STF också, för en liten billigare peng också..

[ekke]

• 0

robert white same Warehouseexpress rekommenderas ,de är pålitliga iaf.

[Ponisch]

• 0

Vilket av dessa objektiv passar bäst till macro?:

Det är macron jag är ute efter, men porträtt kan ju funka också!

Har börjat tänka nu att det är lika bra att köpa bra optik direkt istället för att handla halv-bra och billiga objektiv lite då och då!

[Supernaut77]

• 0

Inget av dem är ju nåt vidare macro (1:4 i avbildningsskala) och på en aps-c för långa för porträtt imo.

[ekke]

• 0

Vilket av dessa objektiv passar bäst till macro?:

Det är macron jag är ute efter, men porträtt kan ju funka också!

Har börjat tänka nu att det är lika bra att köpa bra optik direkt istället för att handla halv-bra och billiga objektiv lite då och då!

Som sagt ingen av dem, dock har båda hyggliga närgränser, se bifogad bild:
 b1.jpg   266,19K   0 Antal nerladdningar

För rena macro objektiv rekommenderas:

Du har helt rätt i att det är bra optik man ska satsa på, de håller 30år+ om du vårdar dem väl också ...
Det kan man inte säga om dagens kameror


Generellt är Zeiss 135mm 1.8 att föredra, då det har AF och färgerna är grymma bla tack vare T* ytbeläggningen.

Man kan ju köra med Zeissen och en mellanring för att få bättre närgräns.

Redigerat av ekke, 20 december 2008 - 13:58.

[Ponisch]

• 0

Men vad används 135´orna till då, om det inte är till macro?
Kanske funderar på att köpa 85/1,4 istället, men då dumpar jag Minoltas 50/1,7

[ekke]

• 0

Men vad används 135´orna till då, om det inte är till macro?
Kanske funderar på att köpa 85/1,4 istället, men då dumpar jag Minoltas 50/1,7

Vilken märklig fråga .. De används till att ta bilder med? De har mycket hög optisk prestanda vilket ger goda förutsättningar för bra bilder Deras kontruktion är även väldigt robust , inget som går sönder i första taget.