[Unregistered1113]

• 0

För att spetsa till debatten lite om Klipsch så har nu en annan tidning (fidelety) sagt att det behövs mellan 1000- till 1400 timmar att spela in klipsch högtalare öööhh ... så nu verkar det som att mina rf-63 skulle ta sisodär 1000 - 1200 timmar att spela in?? ..och med det i tanke så är inte mina högtalare alls inspelade... vilket då skullöe betyda att det kommer små förändringar ytterliggare, så då blir ju dessa tester ännu mer fel och stämmer inte alls med verkligheten och inte undra på att det låter på ett annat sätt.

när jag nu tänker efter så är varken subb el andra h-talare som jag har inspelade än, och denna tidning är ju ganska trovärdig dessutom. SÅ......... nu blir det att fundera igen allihopa hur vida tester som inte stämmer överens medmin VERKLIGHET dvs att jag känner INTE igen mig i dom beskrivningarna som görs av RF-63 alls i hifi&bild tidningen . men det är den upplevelse jag har, och mina öron som hör så kan väl andra reagera annorlunda men så vitt skillda resultat som kommer från tester så tar jag detta med en stor nypa salt då ingen tyckes få samma resultat vilket är väldigt konstigt och märkligt för om dessa(testare) skulle ha liknande kunskaper så skulle ju resultatet blir någorlunda samma , men det är det ju inte? och det blir ju inte särkilt trovärdigt när så kallade duktiga audiofhiler har så olika åsikter det verkar som dom som har köpt Klipsch högtalare är väldigt nöjda ,och när en klipsch ägare berättar hur dom tycker ljudet är, så stämmer den bilden mer överens med dom andras upplevelse som har desa hemma! ,, jag tycker att det säger en del det med, när man tittar lite närmare på det, så blir det lite tydligare hur klipsch ägaren och tidningen är sällan lika i sina åsikter.

hemma bio tidningen gav för för ett antal NR sedan en bra recention av nya datahögtalarefrån klipsch och gav dom högsta betyg direkt som riktiga och koptenta högtalare värd priset dom kostar, visst billiga är dom inte ,men med tanke på vad för märken dom jämförde dom med så blir jag impad av resulatet.


//Golfen

[Unregistered973]

• 0

jodå golfen läste testet idag det tog mellan 1200-1500 timmar för testaren att få skillnad och anse dem som inspelade. de ändrade helt ljud med efter de blivit inspelade. trots att de hade ca 100 db känslighet gick det ej att köra dem med rör pga delningsfiltret sa testaren han körde dem med krell.

jag kan faktiskt se ett mönster då eftersom klipsch elementen tar tid att spela in, metall element tar tid minimum 400 timmar och sen om man lägger på horn är 1000 timmar ej orealistiskt tror jag. Testare i vanliga tidningar har ej högtalare så länge och det kan vara därför testar mediokert i vissa tidningar. Testarean sa att det hade med delningsfiltret att köra att de krävde kraft (fick jag för mig) och att de därför ej lämpade sig med rörhäckar vilket 90+ db normalt gör. Det kan vara dålig inspelning samt dålig drivning som gett klipsch recensionerna lite dålig cred...

bara mina funderingar och inget cementerat i sten alltså...

[Unregistered2aeac5b8]

• 0

Hej allesammans

För många år sedan så läste jag recensioner om förstärkare där högtalarsystemet var Klipsch 3(?) och då bestämde jag mig redan då att jag måste lyssna på Klipsch. Det har tagit många år sedan dess och i dagarna efter jul så gick jag in till Ljudkällarn i Göteborg tillsammans med min bror.
Där togs man emot kungligt av den kunniga och vänliga personalen, som svarade på allt.

Jag bad få lyssna på Klipsch och raskt ställdes upp först RF82. Jag minns det som igår. Det var som att få ett basebollträ i ansiktet. Bara pang på. Det var som en gudomlig upplevelse. "Vad har jag lyssnat på de senaste 20 åren?". Jag blev frälst.
Efter RF-82 som jag tyckte en aningen var för dova i basen för min smak, så satte han på RF-63. Nu fick jag en orgasm. "Hur skall jag kunna återvända hem efter det här".
Och sist sattes RF-52. Lika härlig klang med något mindre "kraft".

Så nu har jag kommunicerat fram och tillbaka för ett paket.

Frontar: RF63
Center: RC64
Surround: RS52

Jag har 2 smärre problem då.

1) Eftersom RF63 har ett brett sprektrum ner till 30 Hz, så vilken sub? RW10 går ju "bara" ner till 28 Hz, så skulle den verkligen tillföra så mycket mer. RW12 är inte riktigt intressant, då jag vill ha en rappare subb och inte en "sladdrig" och "bullrig" 12".

2) Vilken Reciever? Jag har idag en gammal Yamaha 595a från före sekelskiftet. Den behöver ersättas så allt blir nytt.
Yamaha gillar jag inte annars, tunnt, tomt och utan karaktär (Jag duckar för inkommande projektiler)
Pioneer skriker.
H/K är lite tomt på detaljer.
Vad säger experterna ? Jag vill ha varmt, kraftfullt, detaljrikt, varmt och inte för ljust ljud.
Denon 2807 ???

// BOFH - nyfrälst Klipsch-älskare

[Unregistered973]

• 0

varför hänger du inte på ett vincent slutsteg på din yamaha du får lite värme, kraft och detaljer mer än yamahan tillför. Annars har du onkyo men om man har rejäla högtalare och en reciver är det min tumregel att slänga på ett slutsteg för att få det fina stereoljudet som man annars lätt kan sakna med en reciver oavsett märke för lite kraft och detaljer som annars man lätt kan mista.

bara mina ideer.

[Unregistered2aeac5b8]

• 0

Tack för ideén

Ett enkelt svar är att Yamahan inte har stöd för de nya ljudformaten: DTS-ES, DPL-II etc...

En annan anledning. Primärt är jag ute efter hemmabion, sekundärt musik.

Annars ett bra förslag med Vincent.

Onkyo har jag tittat på men vågar inte chansa mot Klipsch högtalarna om ingen annan säger att det ett perfekt alternativ. Egentligen borde man lyssna på alla förstärkare men det har man ju inte tid till heller, samt alla har ju inte ett par RF-63 stående.

Redigerat av Unregistered2aeac5b8, 02 January 2007 - 23:26.

[Crille99]

• 0

Tack för ideén

Ett enkelt svar är att Yamahan inte har stöd för de nya ljudformaten: DTS-ES, DPL-II etc...

En annan anledning. Primärt är jag ute efter hemmabion, sekundärt musik.

Annars ett bra förslag med Vincent.

Onkyo har jag tittat på men vågar inte chansa mot Klipsch högtalarna om ingen annan säger att det ett perfekt  alternativ. Egentligen borde man lyssna på alla förstärkare men det har man ju inte tid till heller, samt alla har ju inte ett par RF-63 stående.

<{POST_SNAPBACK}>

Vad använde dem för elektronik i butiken då?
Bästa är ju att testa receivers på plats och se själv vad man tycker låter bra.

[classA]

• 0

hejsan tjena får man vara här fast man har gamla högtalare:)

[Unregistered1113]

• 0

jodå golfen läste testet idag det tog mellan 1200-1500 timmar för testaren att få skillnad och anse dem som inspelade. de ändrade helt ljud med efter de blivit inspelade. trots att de hade ca 100 db känslighet gick det ej att köra dem med rör pga delningsfiltret sa testaren han körde dem med krell. 

jag kan faktiskt se ett mönster då eftersom klipsch elementen tar tid att spela in, metall element tar tid minimum 400 timmar och sen om man lägger på horn är 1000 timmar ej orealistiskt tror jag. Testare i vanliga tidningar har ej högtalare så länge och det kan vara därför testar mediokert i vissa tidningar. Testarean sa att det hade med delningsfiltret att köra att de krävde kraft (fick jag för mig) och att de därför ej lämpade sig med rörhäckar vilket 90+ db normalt gör. Det kan vara dålig inspelning samt dålig drivning som gett klipsch recensionerna lite dålig cred...

bara mina funderingar och inget cementerat i sten alltså...

<{POST_SNAPBACK}>

Tjena Asimov66.

Ja du det är intressant verkligen detta , och vilker då gör att ett test blir svårt att göra tills dom är inspelade, vilket det förklarar varför vissa säge si andra så, för någon samständighet mellan testare är det inte idag.

ligger en hel del i det du säger onekligen, och dom hade krell RÖR vilket annars brukar vara kanonbra för resultat i ljudet, och som sägs vara det bästa för klipsch högtalare, men här duger inte ens KRELL ... det är talande verkligen, ger en bild av att detta med tester från dessa hifi tidningar är ganska dåliga och att det är förhastade slutsatser många ggr, det gör inte tidningarna mer trovärdigare tycker jag snarare ännu mer osäkert vad dom verkligen vet om dom grejerna dom testar?? intressant detta tycker jag och dom som har en åsikt om detta bör säga sin sak verkligen .. kommer att bli intresant att läsa vad andra klipsch ägare tycker.

//Golfen

Redigerat av Unregistered1113, 03 January 2007 - 00:57.

[Unregistered1113]

• 0

hejsan tjena får man vara här fast man har gamla högtalare:)

<{POST_SNAPBACK}>

Javisst får du det .. välkommen

mvh Golfen

[Unregistered1113]

• 0

Hej allesammans


Frontar: RF63
Center: RC64
Surround: RS52

Jag har 2 smärre problem då.

1) Eftersom RF63 har ett brett sprektrum ner till 30 Hz, så vilken sub? RW10 går ju "bara" ner till 28 Hz, så skulle den verkligen tillföra så mycket mer. RW12 är inte riktigt intressant, då jag vill ha en rappare subb och inte en "sladdrig" och "bullrig" 12".

2) Vilken Reciever? Jag har idag en gammal Yamaha 595a från före sekelskiftet. Den behöver ersättas så allt blir nytt.
Yamaha gillar jag inte annars, tunnt, tomt och utan karaktär (Jag duckar för inkommande projektiler)
Pioneer skriker.
H/K är lite tomt på detaljer.
Vad säger experterna ?  Jag vill ha varmt, kraftfullt, detaljrikt, varmt och inte för ljust ljud.
Denon 2807 ???

// BOFH - nyfrälst Klipsch-älskare

Hej och välkommen till denna makalösa klubb
Ok ,ja alla kan inte gilla yamaha och pioneer är som du riktigt säger alldeles för ljust , jobbigt tycker t.om jag,men Marantz el Denon är oxå mycket kompetenta recivers, och passar väldigt bra ihop med klipsch och vill du ha en varmt ljud så är marantz det absoluta valet verkligen,

sen så kan man ju hänga på ett rejält slutsteg senare för att ge musik delen lite mer kropp så att säga, så det är oxå en bra lösning, annars så vete tusan om du inte ska kolla in Rotel reciver oxå som verkligen ger ljud i massor och dessutom rejällt med kraft som räcker o blir över.

tja lite förslag från mej, hoppas du hittar en bra lösning, får gratulera tillvalet av h-talare jag är kanon nöjd med mina rf-63 och det är ju ingen dålig center precis.... hehe fet är bara förnamnet ... och rejälla surrar dessutom hehe så du blir inte besviken iaf

Jag har den gamla generationen av RW-10 och jag tycker den räcker till iaf och jag kör det på halvfart för mer behövs inte när den är inspelad, för den kommer att ändra karatär ganska så ordentligt så när den är ny så är den lite metallisk i ljudet, så ha tålamod, nu är ju den nya subben lite anorlunda i bygget, med den nya digitala controllen av filtret så finns det mer möjligheter till att ställa in den, min går ner till 25htz idag så det räcker för mig och snärtig är den verkligen och precis som du misstänker så blir 12" lite fladdrig när den är inspelad , iaf när man kör musik, men till film så är det OK med 12" för där gör den sig bra.

//Golfen

Redigerat av Unregistered1113, 03 January 2007 - 00:56.

[Unregistered37573cc1]

• 0

hehe, alla kan ju inte gilla alla Men ett par skrikiga Klipsch.. jag vet inte alltså dom måste ju varit oinspelade eller trasiga? Tycker diskanten är rätt "mjuk".

Äsch... varför skriver jag ens, har ju inte kvar mina Klipsch ens D

<{POST_SNAPBACK}>

Enligt demoagenten (Jamo-koncernen?) var de inspelade och de hade själva valt elektronik. (Pioneer, H/K, Denon, Krell mm)
Som sagt - mjuk i det avseendet att den inte är sssss-ig, men för mycket energi ... för min smak.

[Unregistered37573cc1]

• 0

För att spetsa till debatten lite om Klipsch så har nu en annan tidning (fidelety) sagt att det behövs mellan 1000- till 1400 timmar att spela in klipsch högtalare     öööhh ... så nu verkar det som att mina rf-63 skulle ta sisodär 1000 - 1200 timmar att spela in?? ..och med det i tanke så är inte mina högtalare alls inspelade... vilket då skullöe betyda att det kommer små förändringar ytterliggare, så då blir ju dessa tester ännu mer fel och stämmer inte alls med verkligheten och inte undra på att det låter på ett annat sätt.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag slår vad om att du i ett seriöst blindtest i din hemmiljö INTE kan säga vilka som spelats i 600 timmar och vilka som spelats i 1000 timmar.

[Unregistered37573cc1]

• 0

då ingen tyckes få samma resultat vilket är väldigt konstigt och märkligt för om dessa(testare) skulle ha liknande kunskaper så skulle ju resultatet blir någorlunda samma  , men det är det ju inte? och det blir ju inte särkilt trovärdigt när så kallade duktiga audiofhiler har så olika åsikter    

<{POST_SNAPBACK}>

Det handlar inte om kunskap utan om ljudideal. De har säkert samma kunskap, men med kunskap kan man tex göra tolkningar av mätningar (tex kika på Klipshmätningarna och förvånas hur olinjär de är ). Detta är nog främst LTS-gängets signum i Sverige. Då det däremot gäller att lyssna så väger man in andra faktorer.

det verkar som dom som har köpt Klipsch högtalare är väldigt nöjda ,och när en klipsch ägare berättar hur dom tycker ljudet är, så stämmer den bilden mer överens med dom andras upplevelse som har desa hemma! ,, jag tycker att det säger en del det med,   när man tittar lite närmare på det, så blir det lite tydligare hur klipsch ägaren och tidningen är sällan lika i sina åsikter.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag har sagt det förut och säger det igen - hur många nöjda ägare har verkligen varit ute och jämfört. (Då pratar jag inte bara Klipsh.) Allt för många köper dyrare prylar och är nöjda med resultatet utan att ordentligt ha jämfört med andra system. Att man är nöjd tycker inte jag säger så mycket förrän man kan säg avad man jämfört med och vad man tyckte skillnaderna, styrkorna och svagheterna var.
Det finns ju en del som tyvärr i efterhand inser att de inte bara skulle gått på det andra skriver då de köpt sina nya saker, utan även ha lyssnat själva ... INNAN

Personligen tycker jag ljudspridningen och energin man får i musiken är klara pluss med Klipsch.

[Unregistered37573cc1]

• 0

det är talande verkligen, ger en bild av att detta med tester från dessa hifi tidningar är ganska dåliga och att det är förhastade slutsatser många ggr, det gör inte tidningarna mer trovärdigare tycker jag snarare ännu mer osäkert vad dom verkligen vet om dom grejerna dom testar?? intressant detta tycker jag och dom som har en åsikt om detta bör säga sin sak verkligen .. kommer att bli intresant att läsa vad andra klipsch ägare tycker.

<{POST_SNAPBACK}>

Några funderingar:
1. Vad har det gjorts för fel i de tester du dissar (förutom att resultatet inte är tillförlitligt ... då det inte är Klipschvänligt... )?
2. Vad har du gjort för uttömmande tester som är så mycket mer tillförlitliga?
3. Vad har andra Klipschägare gjort för tester som gör dem så mycket mer intressanta?

[Unregisteredc96d6be8]

• 0

Hej alla i klubben.

Då jag äntligen varit på en seriös lyssningsrunda där bla klipsch ingick så tänkte jag höra med er om mitt slutsteg är lämpligt att driva ett Referens IV floorstand small movie system med. Slutsteget som är på väg hem är ett Rotel RB-985 5*100W 135A Försteg blir min HTPC.

Tänkte även köpa en Klipsch sub 10 samtidigt, är den bra


Edit/Ändrade i länken då jag skrivit fel system men länkat rätt

Redigerat av Unregisteredc96d6be8, 07 January 2007 - 01:12.

[Unregisterede74beff4]

• 0

Men man får ju tänka på att högtalarnas filter konstrueras efter inspelade element, inte efter nya.
Om dom inte låter bättre efter de rekommenderade 400  timmarna är det något som är trasigt.

Jag har inte hört inspelade och nya högtalare bredvid varandra många gånger... (2 ggr ).
Men båda gångerna har det varit Klipsch och skillnaden är rätt markant.

Sen är det såklart så att när man lever med högtalaren hemma så märker man inte den gradvisa förbättringen.

Inspelningskurvan är inte heller på något sätt en rak kurva utan den går snabbt i början för att sedan plana ut. Skillnaden mellan 0-100 timmar är markant mycket större än skillnaden mellan 100-200 och ännu större än mellan 200-300 timmar.

Hur som helst... dom som säger att Klipsch låter skrikigt och har påträngande diskant. Dom har stött på ett par som inte varit inkörda (eller totalt felmatchade med elektroniken).
Basen släpper också rejält efter några 100 timmar.

Ska väl tillägga också att det är mina erfarenheter och på inget vis någon absolut sanning.

<{POST_SNAPBACK}>

Håller med om diskanten där. Klarade knappt av att lyssna på klipscharna innan nu tycker jag det låter rätt ok dock. Diskanten var så jobbig på toppen och gick på så hårt och högt att de skärde i öronen. Den är mycket mer sansad ocuj rundad nu. Men kan ocksp bero på att jag ändrat placeringen på dem en del. Men äve när man sätter sig på andra ställen hör man att det försvunnit ganska mycket.

De har gått 120timmar musik och kanske 50 timmar film. Men de används ju inte så mycket vid film jämnfört med center tex...

[Unregistered1113]

• 0

et handlar inte om kunskap utan om ljudideal. De har säkert samma kunskap, men med kunskap kan man tex göra tolkningar av mätningar (tex kika på Klipshmätningarna och förvånas hur olinjär de är    ). Detta är nog främst LTS-gängets signum i Sverige. Då det däremot gäller att lyssna så väger man in andra faktorer.


Jag har sagt det förut och säger det igen - hur många nöjda ägare har verkligen varit ute och jämfört. (Då pratar jag inte bara Klipsh.) Allt för många köper dyrare prylar och är nöjda med resultatet utan att ordentligt ha jämfört med andra system. Att man är nöjd tycker inte jag säger så mycket förrän man kan säg avad man jämfört med och vad man tyckte skillnaderna, styrkorna och svagheterna var.
Det finns ju en del som tyvärr i efterhand inser att de inte bara skulle gått på det andra skriver då de köpt sina nya saker, utan även ha lyssnat själva  ...  INNAN

Personligen tycker jag ljudspridningen och energin man får i musiken är klara pluss med Klipsch.

Hej hifi snubben .

oj va aktiv du har varit ... hmm nåja till saken
ja det där med mätningar vet vi ju att det tolkas på många sätt och hur vida dessa mätningar el annt ät trovärdiga är ju upp till var och en , jag kostaterar dock att det är en väldigt spridning i resultaten ( inte bara klipsch) på dessa tester och att tyvärr så blir det för stor spridning , när det ändå handlar om personer som ska göra en bedömning på ett objektivt sätt, då ska ju ens ljud ideal inte var en vägledning objektiv bedömning ska ju utgå från verkliga resultat och en samman slagning en ljudbilden. Visst har ens ljud ideal en slags resultat med, men det har ju inte att göra med ett objektivt resultat, och med ett sådant så borde fler tester se lite mer lika dana ut och borde vara någonlunda liknade resultat , men så är det inte.

hmm ... ja många går på vad andra säger (vilket märks här i forumet) och det säger jag hela tiden att man ska LYSSNA själv inanan man bestämmer sig, och att lyssna in en massa h-talare tar en väldigt massa tid i anspråk och det räcker inte heller med en lyssning heller i regel ,utan jag har lyssnat i regel mer än 2 månader inann jag har bestämmt sig så visst kan jag hålla med om att det är säkert många som handlar utan att veta så mycket .. tragiskt tycker jag.. för detta intresse för ljud o blid kräver så mycker mer av en vad man tror( jo jag vet).

För info så har jag lyssnat på dyrare högtalare, och visst dyrare betyder inte att dom är bra ( beronde på ljud ideal) men vissa är otroligt bra och har man lyssnat på burmeister, martin Logan,QRS,som verkligen ligger på toppen så inser man att det finns grejer som är väääldigt bra och låter bra, men samtidigt så finns det grejer som kanske inte är lika bra , men når ens ljudideal iaf och det behöver inte alltid kosta så mycket.

//Golfen

Redigerat av Unregistered1113, 08 January 2007 - 02:28.

[Unregistered1113]

• 0

Några funderingar:
1. Vad har det gjorts för fel i de tester du dissar (förutom att resultatet inte är tillförlitligt ... då det inte är Klipschvänligt...    )?
2. Vad har du gjort för uttömmande tester som är så mycket mer tillförlitliga?
3. Vad har andra Klipschägare gjort för tester som gör dem så mycket mer intressanta?

1:
hahaha..
"klipsch vänligt"... låter som du tycker vi inte kan ta kritik? jösses... det är nog snarare så att du lägger ner otroligt mycket tid på att dissa klipsch...av någon anledning?


Nu ska vi se ... nu var det ljud o bild som hade åsikter om klipsch Rf-63 , jag läste igenom detta och visst lite kritik får dom...., men faktiskt så ser jag ingen (sågning) som vissa utryckte sig här i forumet
Dom tycker dom är lite för "vassa idiskanten" annars ok , tja det är ju inte så kostigt heller då dom har byggts med en stor diskant i form av ett horn, torde vara tämligen självklart att dom låter mer en andra som har mindre diskanter ell dovare sådana.

Sen är ju set-upen viktig oxå reciver o högtalare har ju egna karatärer inbyggda från början så det påverkar i allra högsta grad resultat, fel reciver på fel högtalare ger en väldigt dålig ljudbild av självklara själ.

2: du jag har lyssnat på klipsch högtalare hela 2006 med många oilka reciver o stärkare och under olika förhållanden , så jag har skaffat mej denna kunskap genom massor av timmars lyssning, men jag har även lyssnat på andra högtalare för att kunna skaffa mej denna uppfattning som JAG har och den bedömning jag gör, men visst jag jag gör det utifrån MINA öron, vilket jag aldrig har förnekat heller och jag applicerar inte mina kuskaper som ett självklart resultat som säger att det är så rakt av jag utgår från att dom flesta har en egen vilja och förstånd att skaffa sig en egen uppfattning av saker iaf, jag ifrågasätter inte folk utan vidare heller då jag säger något, utan jag utgår från dom kuskaper JAG har och inget annat att gå på vad andra säger är tämligen meningslöst då vi har så skillda uppfattningar om saker. jag vill veta inte gissa.

3: tja läs hela denna tråd kanske till att börja med eller i den klipsch tråd som är en öppen för alla att skriva i(högtalar tråden), andra som har klipsch eller har haft, visst läst en del, hmm men det vet vi ju att det kan ju vara vilseledande värre...tro det eller ej med det finns fler klipsch ägare än mej ,

Jag är medveten om att jag påverkar vissa personers beslut då jag med ett beslutsamt inlägg säger ifrån vad jag tycker och att en del tycker att det låter som att det är så FÖR ALLA men ,det är viktigt att påpeka och jag har sagt det förut att man MÅSTE lyssna själv för att skaffa sig en uppfattning för vi har olika ljud ideal många ggr och då kan man inte gå på bara vad man läser i forum el tidningar el annat. Men ibland så går det bara för långt i snacket då det blir osanningar el rent av löjliga påstånden som saknar grund , och detta måste man reagera på för det hjälper inte den person som söker efter info om en produkt, den personen är ju i behov att få en så korrekt info som möjligt och inte en massa skitsnack som är rent av osakliga(som det finns en del som gör) och detta är tragiskt o beklagligt.



så vet jag mycket om klipsch ??? ja det gör jag men jag vet inte allt!! och jag hävdar inte det heller.

//Golfen

Redigerat av Unregistered1113, 08 January 2007 - 02:24.

[Unregistered1113]

• 0

  Jag slår vad om att du i ett seriöst blindtest i din hemmiljö INTE kan säga vilka som spelats i 600 timmar och vilka som spelats i 1000 timmar.

öhhhm... har jag påståt detta??? näää... jag konstaterade att en viss tidning(fidelity) har gjort ett test som visar att det kan ta 1000 tim att spela in dom, jag vet därimot att minst 400 tim krävs att få dom riktigt inspelade.

så den vadsalgningen är ganska meningslös då den inte säger något om utgången av det resultatet

Sen OM JAMO säger att dom är inspelade, så vet ju knappast du el jag om är så, då dom kanske inte ens vet om dom har gått 400 tim el 1000 tim, eller hur vet du att det som jamo säger är sant?? hmmm..

//Golfen

[Unregistered37573cc1]

• 0

Hej hifi snubben .

oj va aktiv du har varit ...

<{POST_SNAPBACK}>

Godag kära Golf! (Jag har en Golf 2, brorsan en Golf 3 och farsan en Golf 4. )
Tja ... ibland blir det mer tid här än vad som är bra ...

ja det där med mätningar vet vi ju att det tolkas på många sätt och hur vida dessa mätningar el annt ät trovärdiga är ju upp till var och en , jag kostaterar dock att det är en väldigt spridning i resultaten

<{POST_SNAPBACK}>

Vilka mätningar har varit olika (/har det varit spridning på)? Jag har inte sett någon någorlunda rak frekvensmätning av Klipsch, så vilka åsyftar du då? (Jag har inte sett så många så jag kan mycket väl ha missat någon.) På vilket sätt tolkar du de mätningar du sett?

jag kostaterar dock att det är en väldigt spridning i resultaten ( inte bara klipsch) på dessa tester och att tyvärr så blir det för stor spridning , när det ändå handlar om personer som ska göra en bedömning på ett objektivt sätt, då ska ju ens ljud ideal inte var en vägledning   objektiv bedömning ska ju utgå från verkliga resultat och en samman slagning en ljudbilden. Visst har ens ljud ideal en slags resultat med, men det har ju inte att göra med ett objektivt resultat, och med ett sådant så borde fler tester se lite mer lika dana ut och borde vara någonlunda liknade resultat , men så är det inte.

<{POST_SNAPBACK}>

Det enda helt objektiva resultatet du kan få är väl just mätningar (förutsatt att de utförs rätt). Så fort du ska börja lyssna så kommer det nästan alltid in en subjektivitet, vilket oftast är förklaringen till de stora skillnaderna i testerna. Skillnaderna brukar vara klart störst på produkter med tydlig särprägel och Klipsch är absolut en sådan. Därför inte konmstigt att folk har väldigt olika åsikter om dem.

Kan därför bara hålla med - LYSSNA först! Vi är helt överens på den punkten.

[Unregistered37573cc1]

• 0

1:
hahaha..
"klipsch vänligt"... låter som du tycker vi inte kan ta kritik? jösses... det är nog snarare så att du lägger ner otroligt mycket tid på att dissa klipsch...av någon anledning?

Nu ska vi se ... nu var det ljud o bild som hade åsikter om klipsch Rf-63 , jag läste igenom detta och visst lite kritik får dom...., men faktiskt så ser jag ingen (sågning) som vissa utryckte sig här i forumet
Dom tycker dom är lite för "vassa idiskanten" annars ok , tja det är ju inte så kostigt heller då dom har byggts med en stor diskant i form av ett horn, torde vara tämligen självklart att dom låter mer en andra som har mindre diskanter ell dovare sådana.

Sen är ju set-upen viktig oxå reciver o högtalare har ju egna karatärer inbyggda från början så det påverkar i allra högsta grad resultat, fel reciver på fel högtalare ger en väldigt dålig ljudbild av självklara själ.

<{POST_SNAPBACK}>

Inte ta kritik? Hur menar du? För att jag ställer frågor för att förstå hur du menar? Jag har inte ens sett någon kritik, bara saker jag är osäker på, så jag förstår inte hur du menar????

Intressant svar, men inget som besvarar frågan "Vad har det gjorts för fel i de tester du dissar?" Tror de flesta testare är väl medvetna om att setupen har betydelse, men det är inte svar på frågan. Vad är det för fel som du anser har begåtts? (Just kringutrustning och testets utförande slarvas det tyvätt allt för ofta med i redovisningen i tidningar, men det behöve inte vara fel för att det inte är utskrivet. Sålunda- fråga kvarstår.)

Jag har inte läst det aktuella testet, men konstaterar att Ljud & Bild (precis som H&M, High Fidelity och många andra) ytterst sällan sågar. Kritik lindas in i förbannelse i stället för att skrivas i klartext. Varför har man en 10-gradig skala där bara 6-10 används? Nåja, det är ett sidospår, frågan är på vilket sett testerna gjorts felaktigt?

2: du jag har lyssnat på klipsch högtalare hela 2006 med många oilka reciver o stärkare och under olika förhållanden , så jag har skaffat mej denna kunskap genom massor av timmars lyssning, men jag har även lyssnat på andra högtalare för att kunna skaffa mej denna uppfattning som JAG har och den bedömning jag gör

<{POST_SNAPBACK}>

kanon. Jag har inte haft samma förmån att kritiskt få lyssna på en massa Klisch mot det mesta andra som finns. Vore kul om du kunde berätta lite om jämförelserna. Tyvärr får jag väl repetera även den frågan - Vad har du gjort för uttömmande tester som är så mycket mer tillförlitliga än tidningarnas? Är det att du haft klokheten att lyssna så att resultaten verkligen speglar din personliga uppfattning eller är det något i testernas utförande som gör dem bättre? (Sorry en trög kille som inte hajar svaret.)

3: tja läs hela denna tråd kanske till att börja med eller i den klipsch tråd som är en öppen för alla att skriva i(högtalar tråden), andra som har klipsch eller har haft, visst läst en del, hmm men det vet vi ju att det kan ju vara vilseledande värre...tro det eller ej med det finns fler klipsch ägare än mej ,

<{POST_SNAPBACK}>

Som att säga - sök på nätet.
Jag har läst det mesta i trådarna. Allt har jag dock inte läst supernoga, varför jag kanske missat precis det du avser. Det är nästan så att jag snarare blivit förvånad hur många som är saliga utan att ha jämfört ordentligt innan köp. Vore därför bra om du kunde göra lite mer exakta hänvisningar på vad du avser. Vilka tester menar du?

Jag är medveten om att jag påverkar vissa personers beslut då jag med ett beslutsamt inlägg säger ifrån vad jag tycker och att en del tycker att det låter som att det är så FÖR ALLA men

<{POST_SNAPBACK}>

hmmm ... här blir jag fundersam. Hoppas du int etar mina frågor som något jag gör för att jag anser att du lurar folk. Det tycker jag inte och jag hoppas att inget av mina inlägg påstått något sådant. Jag är bara nyfiken på vad du grundar dina åsikter på.

Men ibland så går det bara för långt i snacket då det blir osanningar el rent av löjliga påstånden som saknar grund , och detta måste man reagera på för det hjälper inte den person som söker efter info om en produkt, den personen är ju i behov att få en så korrekt info som möjligt och inte en massa skitsnack som är rent av osakliga(som det finns en del som gör) och detta är tragiskt o beklagligt. 

<{POST_SNAPBACK}>

Det är självklart att man ska reagera på påståenden som saknar grund eller är löjliga. Annars är ju forumet värdelöst. Bara tat fortsätta med.
Vilka osanningar och påståenden åsyftar du i detta fall?

så vet jag mycket om klipsch ??? ja det gör jag men jag vet inte allt!! och jag hävdar inte det heller.

<{POST_SNAPBACK}>

tror inte att ens Klipschanställda vet allt om Klipsch, så du kan nog vara nöjd.
Själv vet jag inte så mycket alls, men jag har i alla fall gjort några ordentliga lyssningar och konstaterat att de tyvärr (för min del) var lika speciella som tidigare modeller.

[Unregistered37573cc1]

• 0

  Jag slår vad om att du i ett seriöst blindtest i din hemmiljö INTE kan säga vilka som spelats i 600 timmar och vilka som spelats i 1000 timmar.

öhhhm... har jag påståt detta??? näää... jag konstaterade att en viss tidning(fidelity) har gjort ett test som visar att det kan ta 1000 tim att spela in dom, jag vet därimot att minst 400 tim krävs att få dom riktigt inspelade.

så den vadsalgningen är ganska meningslös då den inte säger något om utgången av det resultatet

<{POST_SNAPBACK}>

Jag har inte påstått annat än det du skriver. Eller?
vadslagningen torde vara lika mycket värd som High Fidelitys påstående ... eller? Skulle du våga sätta din anläggning på att jag har fel?

Sen OM JAMO säger att dom är inspelade, så vet ju knappast du el jag om är så, då dom kanske inte ens vet om dom har gått 400 tim el 1000 tim, eller hur vet du att det som jamo säger är sant?? hmmm..

<{POST_SNAPBACK}>

Om importörens representant (är det inte svenska Jamo, ås ber jag om ursäkt för att jag minns fel) finns på plats för demningen och jag säger till denne att jag tycker det låter "måttligt bra" och frågar om de verkligen är inspelade och denne svarar att de är det så är jag dum nog att anta att denna pratar sanning. Sorry.
Ska väl ärligt talat säga att jag har mer förtroende för det svaret än för HFs påstående ... men det är ju jag det ... och det är i båda fallen spekulationer. Min fundering: Varför skulle demosnubben välja att ljuga?

[Squeezemaster]

• 0

Min fundering: Varför skulle demosnubben välja att ljuga?

<{POST_SNAPBACK}>

Han kanske bara drog till med något för han inte visste?
Det är ju standard försäljarknep, för att se ut som man vet någoting i alla fall

[Unregistered37573cc1]

• 0

Annars är det jag är mest van vid att om jag säger att det är något jag inte är nöjd med så får jag svaret att det är fel på rummet, kringutrsutningen eller inspelningen. Någon enstaka har väl antytt att det är fel på mig .
Som sagt var möjligt att det är så, men jag blir förvånad om representanter som är satta att dema högtalare av ett märke de ska promota slänger ur sig något sådant. Om det sedan händer på Siba på någon svenssonanläggning skulle jag bli mindre fövånad.
Min gissning att skull eman ljuga skull eman mycket hellre säg atat de INTE var inspelade än eftersom det skulle göra att högtalarna är betydligt bättre än de lät ... vilken en normal säljperson skulle vilja ... DET skulle jag kalla ett standard försäljarknep.

[Squeezemaster]

• 0

Jo du har såklart 100% rätt där Men man vet aldrig

[Unregistered1113]

• 0

Godag kära Golf! (Jag har en Golf 2, brorsan en Golf 3 och farsan en Golf 4.    )
Tja ... ibland blir det mer tid här än vad som är bra ... 

Trevligt .. ja har en golf3 själv oxå där av namnet hehe.

Vilka mätningar har varit olika (/har det varit spridning på)? Jag har inte sett någon någorlunda rak frekvensmätning av Klipsch, så vilka åsyftar du då? (Jag har inte sett så många så jag kan mycket väl ha missat någon.) På vilket sätt tolkar du de mätningar du sett?

Oj här har jag varit otydlig ..sorry spridningen är i resultaten i tidningar el recetioner jag har
läst på nätet , nej vad gäller frekvensmätning så har inte jag sett någo rak kurva heller, men det var inte det jag menade i detta fall utan spridningen i resultat i dom olika tidningar som hifi& ljud elll hemmabio,osv,, att det är en stor spridning av deras resultat både posetivt ocn negativt i det jag har läst och visst jag har absolut inte läst allt själv, men försöker att göra det så gott det går.

Det enda helt objektiva resultatet du kan få är väl just mätningar (förutsatt att de utförs rätt). Så fort du ska börja lyssna så kommer det nästan alltid in en subjektivitet, vilket oftast är förklaringen till de stora skillnaderna i testerna. Skillnaderna brukar vara klart störst på produkter med tydlig särprägel och Klipsch är absolut en sådan. Därför inte konmstigt att folk har väldigt olika åsikter om dem.

Kan därför bara hålla med - LYSSNA först! Vi är helt överens på den punkten. 

.. så sant.

mvh Golfen

[Unregistered37573cc1]

• 0

Jo du har såklart 100% rätt där Men man vet aldrig

<{POST_SNAPBACK}>

jag har sällan 100% rätt, men kanske nära i detta fall... Som sagt - man vet aldrig ...

[Unregistered1113]

• 0

Inte ta kritik? Hur menar du? För att jag ställer frågor för att förstå hur du menar? Jag har inte ens sett någon kritik, bara saker jag är osäker på, så jag förstår inte hur du menar????

Ok... för jag fick lite av intrycket att du med påstånde menar (inte klipsch vänligt nog) var att vi(Klipsch ägare inte kunde ta kritik), men jag har tydligen fel vilket jag glädjer mej åt .. sorry för det .

Intressant svar, men inget som besvarar frågan "Vad har det gjorts för fel i de tester du dissar?" Tror de flesta testare är väl medvetna om att setupen har betydelse, men det är inte svar på frågan. Vad är det för fel som du anser har begåtts? (Just kringutrustning och testets utförande slarvas det tyvätt allt för ofta med i redovisningen i tidningar, men det behöve inte vara fel för att det inte är utskrivet. Sålunda- fråga kvarstår.)

Ja det jag vill komma till är just hur test utrustning och (kring) utrustning är och som du säger så slarvas det på den fronten en del tyvärr, sedan ¨så är jag lite tveksam till dessa tester i dessa tidningar som görs(oavsett tidning) hur testet har gått till, hur länge har dom testat, vilken miljö, osv... vilket inte alltid framgår. sedan om detta är fel? eller inte få ju andra bedömma , från min sida är detta bara en fundering på dessa tester.

Jag har inte läst det aktuella testet, men konstaterar att Ljud & Bild (precis som H&M, High Fidelity och många andra) ytterst sällan sågar. Kritik lindas in i förbannelse i stället för att skrivas i klartext. Varför har man en 10-gradig skala där bara 6-10 används? Nåja, det är ett sidospår, frågan är på vilket sett testerna gjorts felaktigt?

Igen så använder du ordet felaktigt , och om det är felaktigt kan jag inte bedöma från en tidnings utläsning utan då måste man se hu testet har gått till, men jag är lite tveksam till dessa tidningar och som du säger så lindas detta till förbannelse, då en del är tydligen svårt att komma med rak krittik, så där håller jag med dig.

kanon. Jag har inte haft samma förmån att kritiskt få lyssna på en massa Klisch mot det mesta andra som finns. Vore kul om du kunde berätta lite om jämförelserna. Tyvärr får jag väl repetera även den frågan - Vad har du gjort för uttömmande tester som är så mycket mer tillförlitliga än tidningarnas? Är det att du haft klokheten att lyssna så att resultaten verkligen speglar din personliga uppfattning eller är det något i testernas utförande som gör dem bättre? (Sorry en trög kille som inte hajar svaret.)

Oj ... skulle ha skrivigt lite tydligare här oxå ajdå.. sorry jag har ABSLOLUT inte lyssnat på allt vilket jag ser att det är lät att tro, så jag kan inte jämföra med allt heller... ledsen för det där .. då jag ser att det är lätt att tro det.

Dom jaghar lyssnat på är.
KLipsch: rf-63, rf-82, rf.52, rf-83, F2, F3, center blir rc-64, rc-10 rc-25,rc-35 surr/stativare; är rb-15 o uppå,t men inte den största dock.
Subb: RW-serien 8,19 ,12 .
men inte någon ur dom andra serierna från synergy delen t.ex

Andra märken: Canton,yamaha,CV,Infinity,JWS, burmeister, martin logan, även lite av vantage serien, QRS, Dymavoice QLN +några till men sen finns det massor som jag inte har lyssnat på oxå.

  Som att säga - sök på nätet.
Jag har läst det mesta i trådarna. Allt har jag dock inte läst supernoga, varför jag kanske missat precis det du avser. Det är nästan så att jag snarare blivit förvånad hur många som är saliga utan att ha jämfört ordentligt innan köp. Vore därför bra om du kunde göra lite mer exakta hänvisningar på vad du avser. Vilka tester menar du?

Igen det jag har läst från alla dessa vi redan pratar om .. som finns på nätet oxå nej jag läser inte allt supernoga heller..det har jag inte tid med .

hmmm ... här blir jag fundersam. Hoppas du int etar mina frågor som något jag gör för att jag anser att du lurar folk. Det tycker jag inte och jag hoppas att inget av mina inlägg påstått något sådant. Jag är bara nyfiken på vad du grundar dina åsikter på.

Nej.. det är inte det de handlar om utan det är så jag upplever ibland om mej själv , så jag är själv kritisk helt enkelt , då jag vet att en del tar mina utalanden som absoluta svaret på frågorna vilket är trist för jag utgår från mina erfarenheter och inget annat. så det handlar inte ens om dig hifisnubben utan endast om mej.

Det är självklart att man ska reagera på påståenden som saknar grund eller är löjliga. Annars är ju forumet värdelöst. Bara tat fortsätta med.
Vilka osanningar och påståenden åsyftar du i detta fall?

det mesta som av dom kommer mer el mindre från forumet av andra här på forumet.

tror inte att ens Klipschanställda vet allt om Klipsch, så du kan nog vara nöjd.
Själv vet jag inte så mycket alls, men jag har i alla fall gjort några ordentliga lyssningar och konstaterat att de tyvärr (för min del) var lika speciella som tidigare modeller.

Nej inte jag heller

mvh Golfen

Redigerat av Unregistered1113, 08 January 2007 - 14:46.

[Unregistered1113]

• 0

Jag har inte påstått annat än det du skriver. Eller?
vadslagningen torde vara lika mycket värd som High Fidelitys påstående ... eller?    Skulle du våga sätta din anläggning på att jag har fel? 

Om importörens representant (är det inte svenska Jamo, ås ber jag om ursäkt för att jag minns fel) finns på plats för demningen och jag säger till denne att jag tycker det låter "måttligt bra" och frågar om de verkligen är inspelade och denne svarar att de är det så är jag dum nog att anta att denna pratar sanning. Sorry.
Ska väl ärligt talat säga att jag har mer förtroende för det svaret än för HFs påstående ... men det är ju jag det ... och det är i båda fallen spekulationer.    Min fundering: Varför skulle demosnubben välja att ljuga?

Hmm.. alltså jag skrev vad som står skrivet i denna tidning och jag har inte sagt att detta är sant el inte, utan jag konstaterar något som även förvånar mig, för 1200 tim har inte ens jag hört något innan så hur vida detta är riktigt el inte vet jag inte? OK, men om nu detta skulle vara så och Klipsch säger att det räcker med 400 tim ,så är ju frågan kvar hur rätt testet är då om dom är bara inspelade i 400 tim? sen vet vi inte ju vad,vilka, hur förändringarna blir för än vi har har testat h-talare som är spelade i 1200 tim eller hur?

Så vadslagning om ett resultat som utgår ifrån vad en tidning säger är sant el inte är inte särklit meningsfullt alls, sen hur mycket skillnaden blir vet ju inte vi för än du och jag har hört det eller hur? så jag slår ju inte vad om något utan att jag vet vad som är skillnaden OM det nu är några ? vilket varken du el jag har en aning om eller..?? , intressant att du är så tvärsäker på att det INTE kommer vara några skillnader mellan dessa timmar i , har du kollat? för jag är väldigt intresserad påvad du baserar det på isf ,

mvh Golfen

[Unregistered37573cc1]

• 0

Edit: Har gjort någon quote-volt. Hittar inte felet. Sorry.

[QUOTE][quote name='Golf3' date='Jan 8 2007, 16:27 ']
Ok... för jag fick lite av intrycket att du med påstånde menar (inte klipsch vänligt nog) var att vi(Klipsch ägare inte kunde ta kritik), men jag har tydligen fel vilket jag glädjer mej åt .. sorry för det .

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote][/QUOTE]
Finns ingen anledning att dissa Klischägare eller att säga att de är dumma. Har man lyssnat runt och jämfört med annat och funnit att Klipsch är ens ljudideal ska man självklart satsa på det. Jag är bara fundersam och försöker förstå hur folk resonerar då det är ganska långt från mitt eget ljudideal. Inget konstigt med det. Är många som inte tycker med jag, men man blir nyfiken och funderar på vad det är folk faller för i olika uppstälningar. Ibland är det ljudet, ibland utseendet och ibland bara att det låter bättre än det gamla man haft ...
Att jag sedan just i denna tråd kanske blir lite motpol till hallelujastämningen är kanske lite tråkigt, men kanske även nyttigt?

[QUOTE][quote name='Golf3' date='Jan 8 2007, 16:27 ']
Ja det jag vill komma till är just hur test utrustning och (kring) utrustning är och som du säger så slarvas det på den fronten en del tyvärr, sedan ¨så är jag lite tveksam till dessa tester i dessa tidningar som görs(oavsett tidning) hur testet har gått till, hur länge har dom testat, vilken miljö, osv... vilket inte alltid framgår. sedan om detta är fel? eller inte få ju andra bedömma , från min sida är detta bara en fundering på dessa tester.

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote][/QUOTE]
Jag hänger med på det och tror inte någon ifrågasätter det.
Det jag ifrågasätter är att jag tolkar dig som att du påstår att de är felaktigt utförda.
[QUOTE]det är talande verkligen, ger en bild av att detta med tester från dessa hifi tidningar är ganska dåliga och att det är förhastade slutsatser många ggr[/QUOTE]
Vad grundas detta på?

[QUOTE][quote name='Golf3' date='Jan 8 2007, 16:27 ']
Igen så använder du ordet felaktigt , och om det är felaktigt kan jag inte bedöma från en tidnings utläsning utan då måste man se hu testet har gått till, men jag är lite tveksam till dessa tidningar och som du säger så lindas detta till förbannelse, då en del är tydligen svårt att komma med rak krittik, så där håller jag med dig.

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote][/QUOTE]
Jag ber om ursäkt om jag tolkat fel. Min tolkning härrör främst i ovanstående citat. Om jag säger så här: På vilket sätt är testerna dåliga med förhastade slutsatser? (Obs - testerna - inte redovisningarna.)


[QUOTE][quote name='Golf3' date='Jan 8 2007, 16:27 ']
Oj ... skulle ha skrivigt lite tydligare här oxå ajdå.. sorry jag har ABSLOLUT inte lyssnat på allt vilket jag ser att det är lät att tro, så jag kan inte jämföra med allt heller... ledsen för det där .. då jag ser att det är lätt att tro det.

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote][/QUOTE]
Nejdå. Så dum är inte ens jag att jag trodde du menade det. Jag har läst på lite olika ställen om en massa Klipsch du hört. Det jag tycker är intressant är vilka andra högtalare du hört och jämför mot och hur du upplevt skillnaderna. En av de brister jag irriterar mig mest på i tidningar är just att man så sällan jäför med annat. Hoppas på bätter lycka här ...

[QUOTE][quote name='Golf3' date='Jan 8 2007, 16:27 ']
Canton,yamaha,CV,Infinity,JWS, burmeister, martin logan, även lite av vantage serien, QRS, Dymavoice QLN +några till men sen finns det massor som jag inte har lyssnat på oxå.
[quote] Som att säga - sök på nätet.

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote][/QUOTE]
Aha - vilka modeller och mot vilka Klisch lyssnade du och hur var skillnaderna? + och -?

[QUOTE][quote name='Golf3' date='Jan 8 2007, 16:27 ']
Igen det jag har läst från alla dessa vi redan pratar om .. som finns på nätet oxå nej jag läser inte allt supernoga heller..det har jag inte tid med .

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote][/QUOTE]
Så då ligger frågan kva - vilka tester från Klischägare är så pass mycket mer intressanta och bättre?

[QUOTE][quote name='Golf3' date='Jan 8 2007, 16:27 ']
det mesta som av dom kommer mer el mindre från forumet av andra här på forumet.

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote][/QUOTE]
Men vad är det du menar?

Take care!

Redigerat av Unregistered37573cc1, 08 January 2007 - 20:11.

[Unregistered37573cc1]

• 0

Hmm.. alltså jag skrev vad som står skrivet i denna tidning och jag har inte sagt att detta är sant el inte, utan jag konstaterar något som även förvånar mig, för 1200 tim har inte ens jag hört något innan så hur vida detta är riktigt el inte vet jag inte?

<{POST_SNAPBACK}>

Utan att ha facit litar jag betydligt mer på Klipsch i detta fall än på HF. Jag får känslan av att du litar mer på HF. Är det så???

Så vadslagning om ett resultat som utgår ifrån vad en tidning säger är sant el inte är inte särklit meningsfullt alls, sen hur mycket skillnaden blir vet ju inte vi för än du och jag har hört det eller hur? så jag slår ju inte vad om något utan att jag vet vad som är skillnaden OM det nu är några ? vilket varken du el jag har en aning om eller..?? , intressant att du är så tvärsäker på att det INTE kommer vara några skillnader mellan dessa timmar i , har du kollat?   för jag är väldigt intresserad påvad du baserar det på isf ,

<{POST_SNAPBACK}>

Nope - varken du eller jag VET, men jag är så säker på min sak att jag vågar satsa på det. Är insatsen tillräckligt hög (= din anläggning ) så kan jag nog få till en test ... Det meningsfulla är at utröna vem som har rätt och inte? Vågar du?

Anledningarna till att jag är så pass säker är främst 4:
1. Klipsch har angett betydligt kortare inspelningstid,
2. Inspelningens effekt på ljudet är kraftigt avtagande med med tiden. Effekten mellan timme 1 och 20 är oftast "väl så stor" som timme 200-300 osv.
3. De flesta, inklusive du och jag, har ganska dåliga rum akustiskt sett. I de rummen torde andra parametrar göra betydligt mer för ljudet än timme 7-900, vilket oftast blir väldigt tydligt i ett seriöst blindtest.
4. De flesta, inklusive mig och jag gissar även dig(?) har inte guldöron och blir kusligt påminda om detta om man blindtestar. Jag har gjort bort mig ett gäng gånger då jag varit för kaxig ... tack och lov har jag lugnat mig lite i alla fall...

Rätt eller fel resonerat?

[Unregistered1113]

• 0

Att jag sedan just i denna tråd kanske blir lite motpol till hallelujastämningen är kanske lite tråkigt, men kanske även nyttigt? 

Nä..men varför det .. en bra stämmning är trevligt oxå och det skapar posetiva reaktioner, och denna del av forumet är ju till för klipsch folket att ge sina reaktioner och tycken som kan vara nog så värde fullt som info många ggr... så upp med hakan nu såå bravo

Jag hänger med på det och tror inte någon ifrågasätter det.
Det jag ifrågasätter är att jag tolkar dig som att du påstår att de är felaktigt utförda.

jag påstår från min sida att det verkar vara för snabba slutsattser på ljudet då andra lyssnare som är i detta forum upplever en helt annan bild av ljudet, visst sen har ju akustik och allt annat en stor roll i hur vi reagerar på ljudet, och miljön dom testar i är i en perfekt akustik? vad vet vi? detta framgår sällan i tidningarna ( vilka det än är) så vad jag menar är att jag ser ofta (inte alltid) att en klipsch ägares tycke stämmer inte med tidningars tester, och hur gemene lyssnare reagerar är mer värdefull än tester i tidningarna många ggr, men det är vad jag tycker.

Jag ber om ursäkt om jag tolkat fel. Min tolkning härrör främst i ovanstående citat. Om jag säger så här: På vilket sätt är testerna dåliga med förhastade slutsatser? (Obs - testerna - inte redovisningarna.)

Se ovanför hur jag resonerar.

Nejdå. Så dum är inte ens jag att jag trodde du menade det.    Jag har läst på lite olika ställen om en massa Klipsch du hört. Det jag tycker är intressant är vilka andra högtalare du hört och jämför mot och hur du upplevt skillnaderna. En av de brister jag irriterar mig mest på i tidningar är just att man så sällan jäför med annat. Hoppas på bätter lycka här ...

Ja det är sant verkligen att det är lite jämförelser med annat, liksom du tycker jag det är trist.

jag har nog gjort mer lyssningar mellan recivers o stärkare faktiskt än mellan högtalare men vid ett tillfälle så fick jag möjlighet att lyssna på högtalare från Infinty beta serien ( kommer inte i håg modellnamn nu ) men det var högisar rätt så stora, och dom lät väldigt bra ljus i ljudet och en skön bas faktiskt , mjukare i diskaten än klipsch då av förståliga skäl, inte samma närvaro i ljudet som klipschen, oxå förståligt då känsligheten är lägre dessutom, drivdel var vid tillfället onkyo, det är ju kraftiga grejer från onkyo alltid så det var en del muskler där iaf.
vete tusan hur det hade låtigt med min reciver men , jag tror att mer pulver på frontarna hade behövt iaf, för att få upp botten ur högtalarna.

Aha - vilka modeller och mot vilka Klisch lyssnade du och hur var skillnaderna? + och -?

burmaister har jag lyssnat på ett ställe som heter HIFI-consult i alingsås och dom har Martin logan, burmaister,QRS, och det är ju riktiga lyssnings rum oxå och visst dessa grejer låter otroligt detaljerade i ljudet , så klart och rent ljud , och använder man sen en drivning av Bladelius grendel så då låter det en del hehe.
den var jag på mässan i arken nartuligtvis och gick på en av demningarna av burmaister, visst akustik går det ju inte prata om här tyvärr men dom gjorde ju otroligt bra ifrån sig ,men priset är ju därefter oxå, inget jag kommer i närheten av iaf.

Så då ligger frågan kva - vilka tester från Klischägare är så pass mycket mer intressanta och bättre?

det räcker med vad du kan läsa här i forumet tycker jag, det finns ju många som säger sin sak väldigt bra el har åsikter om allt. sen om det är "tester" är kanske att ta i men det är värdefulla intryck av klipsch ägare och dom intrycken är ju guld värda för andra som kan ha en liknade rums sittuation vilker ger en närmare känlsa av resultat, än från ett test med en perfekt akustik eller inte.


//Golfen

Redigerat av Unregistered1113, 09 January 2007 - 01:26.

[Unregistered1113]

• 0

Utan att ha facit litar jag betydligt mer på Klipsch i detta fall än på HF. Jag får känslan av att du litar mer på HF. Är det så???

Nej det är det inte , men det betyder inte att jag litar mer på en reprensetant från JAMO,
jag litar lika lite på en säljare som tidning, den ifo jag får gör jag egna slutresultat från baserat påvad jag vet , inte gissar mej fram till,
Samtidigt är det intressant att HF kommer med dessa uppgifter och inte skulle ha något att backa upp det med? Ljuger dom? självmord skulle det vara för den tidnings ryckte som deras trovärdigthet byggs på och skulle troliogtvis förnekas av klipsch, har dom det? nä inte vad jag har sett?...

Nope - varken du eller jag VET, men jag är så säker på min sak att jag vågar satsa på det. Är insatsen tillräckligt hög (= din anläggning   ) så kan jag nog få till en test ... Det meningsfulla är at utröna vem som har rätt och inte? Vågar du? 

Ojoj du vill gärna ha min anläggning va? , du svaret blir NEJ jag skulle aldrig göra det, Feg? tja kanske det .... men det kan jag leva med isf, för vadslagning är inte min grej och jag är inte så säker på om det blir särkilt bättre av den anledningen heller. insattsen kan bli så hög du vill ..men du får inte mej mer intresserad ändå. står jag inte för vad jag säger? jo då jag skriver här

Anledningarna till att jag är så pass säker är främst 4:
1. Klipsch har angett betydligt kortare inspelningstid,
2. Inspelningens effekt på ljudet är kraftigt avtagande med med tiden. Effekten mellan timme 1 och 20 är oftast "väl så stor" som timme 200-300 osv.
3. De flesta, inklusive du och jag, har ganska dåliga rum akustiskt sett. I de rummen torde andra parametrar göra betydligt mer för ljudet än timme 7-900, vilket oftast blir väldigt tydligt i ett seriöst blindtest.
4. De flesta, inklusive mig och jag gissar även dig(?) har inte guldöron och blir kusligt påminda om detta om man blindtestar. Jag har gjort bort mig ett gäng gånger då jag varit för kaxig ... tack och lov har jag lugnat mig lite i alla fall... 

Rätt eller fel resonerat?

1: Ja jag vet det .
2:Sant , jag har upplevet mycketmed mina nya h-talare i början , men det blir säkert mer.
3:jadu det har vi verkligen , akustiken är ju allt annat än perfekt och det håller jag med om, och vid ett perfekt akustik rum så kommer dom att låta bättre el sämre( vilket öra som nu lyssnar då)
4: nej du jag har helt vanliga öron som är lite uslitna av allt oljud..hmm, och det har jag med mig hela tiden när ett test ska göras att man inte kan uppfatta allt eller ens sina egna grejer ibland, så jag är rätt så ödmjuk faktiskt och tar inget för givet vad gäller detta med ljud för det kan spela en spratt , men det jag hör det hör jag ...och det är MIN vägledning .så någon kaxighet är ingen ide alls för det får man tillbaka sen.

Bra resonerat.

Ha det.

//Golfen

[Unregistered37573cc1]

• 0

Edit: Att jag ska vara så %¤@£$ dålig på att få till quote! Sorry!
[quote name='Golf3' date='Jan 9 2007, 02:16 ']
[quote]Jag hänger med på det och tror inte någon ifrågasätter det.
Det jag ifrågasätter är att jag tolkar dig som att du påstår att de är felaktigt utförda.
[/quote]
jag påstår från min sida att det verkar vara för snabba slutsattser på ljudet då andra lyssnare som är i detta forum upplever en helt annan bild av ljudet, visst sen har ju akustik och allt annat en stor roll i hur vi reagerar på ljudet, och miljön dom testar i är i en perfekt akustik? vad vet vi? detta framgår sällan i tidningarna ( vilka det än är) så vad jag menar är att jag ser ofta (inte alltid) att en klipsch ägares tycke stämmer inte med tidningars tester, och hur gemene lyssnare reagerar är mer värdefull än tester i tidningarna många ggr, men det är vad jag tycker.

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote]
Vad är det som gör att du utgår från att det är tidningen som drar snabba slutsatser och inte att lyssnarna på forumet gör detsamma? (Se även nedan.)

[quote name='Golf3' date='Jan 9 2007, 02:16 ']
jag har nog gjort mer lyssningar mellan recivers o stärkare faktiskt än mellan högtalare men vid ett tillfälle så fick jag möjlighet att lyssna på högtalare från Infinty beta serien ( kommer inte i håg modellnamn nu ) men det var högisar rätt så stora, och dom lät väldigt bra ljus i ljudet och en skön bas faktiskt , mjukare i diskaten än klipsch då av förståliga skäl, inte samma närvaro i ljudet som klipschen, oxå förståligt då känsligheten är lägre dessutom, drivdel var vid tillfället onkyo, det är ju kraftiga grejer från onkyo alltid så det var en del muskler där iaf.
vete tusan hur det hade låtigt med min reciver men , jag tror att mer pulver på frontarna hade behövt iaf, för att få upp botten ur högtalarna.

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote]

Just Betan är jag inte så förtjust i. Har mer förståelse för de som älskar Klipsch än Beta, även om jag själv hellre skulle leva med Beta. Anledning? Allt Betan gör finns det andra som gör bättre enligt min mening. Gillar man Klipsch ljud så är de ganska ensamma och jag kan inte komma på någon med liknande karaktär. Alltså blir det valet lätt.
Så det är färmst Beta du jämfört med i närheten av "din" prisklass? Och i övrigt inga längre jämförelser under samma tillfälle och samma rum?

[quote name='Golf3' date='Jan 9 2007, 02:16 ']
[quote]Aha - vilka modeller och mot vilka Klisch lyssnade du och hur var skillnaderna? + och -?
[/quote]
burmaister har jag lyssnat på ett ställe som heter HIFI-consult i alingsås och dom har Martin logan, burmaister,QRS, och det är ju riktiga lyssnings rum oxå och visst dessa grejer låter otroligt detaljerade i ljudet , så klart och rent ljud , och använder man sen en drivning av Bladelius grendel så då låter det en del hehe.
den var jag på mässan i arken nartuligtvis och gick på en av demningarna av burmaister, visst akustik går det ju inte prata om här tyvärr men dom gjorde ju otroligt bra ifrån sig ,men priset är ju därefter oxå, inget jag kommer i närheten av iaf.

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote]
Ja tyvärr har vi vanliga dödliga begränsat med pengar.
Vilka Klipsch jämförde du dessa med? Styrkor och svagheter?

[quote name='Golf3' date='Jan 9 2007, 02:16 ']
[quote]Aha - vilka modeller och mot vilka Klisch lyssnade du och hur var skillnaderna? + och -?

[quote]Så då ligger frågan kva - vilka tester från Klischägare är så pass mycket mer intressanta och bättre?
[/quote]
det räcker med vad du kan läsa här i forumet tycker jag, det finns ju många som säger sin sak väldigt bra el har åsikter om allt. sen om det är "tester" är kanske att ta i men det är värdefulla intryck av klipsch ägare och dom intrycken är ju guld värda för andra som kan ha en liknade rums sittuation vilker ger en närmare känlsa av resultat, än från ett test med en perfekt akustik eller inte.

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote]
Min fundering är hur värdefulla åsikterna är om de inte ställs mot något annat. Precis osm med tidningarna så tycker jag det är allt för ofta man jämför. i många fall verkar folk dessutom tyvärr inte ha jämfört alls (absolut inget som bara gäller Klipsch). Att man tycker det låter bra om man bytt upp sig känns fortfarande ganska luddigt. Det är ett välkänt psykiskt fenomen att man då man köpt nya saker kommer in i "bekräftelsefasen" (om jag minns rätt i begreppsdjungeln) där man söker alla möjligheter att få bekräfta att an gjort ett bra köp och sålunda är nöjd. Har man då inte jämfört särskilt mycket med annat och dessutom gjort ett byte från en vesäntligt lägre prisklass så är det ganska självklart att man är nöjd. det är bara att kika in i de flesta klubbar så är de allra flesta som nyss har skaffat sina prylar sjukt nöjda, MEN säger det något? Enligt min mening inte mycket om man inte vet varför de är nöjda. Har de verkligen jämfört med något annat? Har de gjort vettiga jämförelser? I det fallet hävdar jag att tidningarnas jämförelser oftast är mer relevanta. De har oftast tagit sig tid att lyssna på många högtalare i samma klass med lite olika elektronik. (Tyvärr oftast endast i ett rum.) Att de sedan har dåliga redovisningar och att jag (och många andra) ofta inte delar deras åsikter om en del jämförelser är "felaktiga" i många fall handlar om olika ljudideal.
Då och då dyker det dock upp någon riktigt intressant redogörelse-tråd på forumet där någon verkligen jämfört och satt sig in. Det brukar vara mycket uppskattat, men tyvärr lite sällsynt. Oftast är det mest - "Köp den - jag har likadana" eller "Canton är överlägset", men då det kommer till kritan finns inga eller mycket svaga motivationer. Då föredrar jag faktiskt tidningarna i många fall ... även om jag generellt tycker det är MYCKEt roligt att läsa intryck, i alla fall de som verkligen försöker beskriva och inte bara säger att "de är så bra" "vilket tryck", "sjukt drag" osv
Själv skulle jag tycka det var kul med lite mer info från tex Martin (som är en god skrivare) om hans intryck och motiv till byten. Fler får gärna hänga på.

Som sagt - jag har svårt att se vad du egentligen menar då du generellt hänvisar till forumet och tycker det skulle vara bra om du konkretiserade vilka inlägg det rör sig om. Det är mycket möjligt att jag är bedrövlig på att leta (min "chef" säger det hemma i alla fall), men jag har kikat i flera Klipschtrådar och hittat ytterst lite, så jag är tacksam för tips och hjälp.

[quote name='Golf3' date='Jan 9 2007, 02:16 ']
dom intrycken är ju guld värda för andra som kan ha en liknade rums sittuation vilker ger en närmare känlsa av resultat, än från ett test med en perfekt akustik eller inte.

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote]
Att tro att man kan ersätta andras akustik med något man läst på forumet tror jag är en för hög förhoppning. Personligen tror jag ett test med god akustik säger mer än några rader om intryck där rummets akustik knappt ens tas upp. Men det är ju jag det ...

Redigerat av Unregistered37573cc1, 09 January 2007 - 11:08.

[Unregistered37573cc1]

• 0

Utan att ha facit litar jag betydligt mer på Klipsch i detta fall än på HF. Jag får känslan av att du litar mer på HF. Är det så???

Nej det är det inte , men det betyder inte att jag litar mer på en reprensetant från JAMO,

<{POST_SNAPBACK}>

Är det inte Jamos organisation som ska representera Klipsch i Sverige? Jag kunde lika gärna skriva Klipschagent (vilket det är i mina ögon), men ville försöka vara korrekt ... men det kanske bara blev mer fel ...

Nej det är det inte , men det betyder inte att jag litar mer på en reprensetant från JAMO,
jag litar lika lite på en säljare som tidning, den ifo jag får gör jag egna slutresultat från baserat påvad jag vet , inte gissar mej fram till,
Samtidigt är det intressant att HF kommer med dessa uppgifter och inte skulle ha något att backa upp det med? Ljuger dom? självmord skulle det vara för den tidnings ryckte som deras trovärdigthet byggs på och skulle troliogtvis förnekas av klipsch, har dom det? nä inte vad jag har sett?...

<{POST_SNAPBACK}>

Ser det ändå som du litear mer på HF än Klipsch själva. I detta fall har du själv sagt att vi inte vet. Då brukar man gå mot det som är mer sannolikt. Vad finer du mer sannolikt?
Resonemanget kring vad jag tror har du sett. Lägger jag till mina egna erfarenheter av HF (har alla nummer, inkl skivor fram tom 02) så har de mer än en gång gjort mycket ... hmmm ... annorlunda utspel. Vill inte gå in i de diskussionerna, men konstaterar att de ofta hört skillnader som inga andra hört på tex kablar. att det även för dem torde vara MYCKEt svårt att redogöra för ljudkillnaderna mellan högtalarna för hur de lät då de spelat kring 500 timmar och då de hade spelat 1000 timmar och samtidigt bortse från tillvänjningen. Det finns MASSOR att läsa om dessa fenomen både på hififorum och faktiskt, så hänger du där ett tag så kommer sådana trådar att komma. Jag skulle inte sträcka mig till att de vedvetet ljuger, men jag utgår från att Klipsch har större möjligheter och erfarenheter att själva konstatera inspelningstider och rekomendera därefter.
rörande att Klipsch skulle dementera. varför skulle de det? Om jag förstått dig rätt är hela artikeln (som vanligt) positivt skriven. att gå ut och dementera något skulle knappast ge Klipsch något. Snarare skulle en myt om längre inspelningstiuder gynna dem. (Se Martins och mitt resonemnag tidigare.)
Ingen hemlighet att tidningarna och företagen lever i en stilla symbios. Tidningarna är beroende av att få produkter att testa och företagen att de skriver gott. För små tidningar, som våra nordiska, är beroendeställningen än större. Hur ofta har du sett en produkt sågas? Du som varit ute och lyssnat på mycket måste ha hört en hel del som faktiskt är direkt dåligt? Hur ofta har det framkommit i pressen? Påverkas inte skrivarna av att de i många fall blir "bjudna" på mässor, fabriker och att de kan få köpa testade exemplar billigt eller t.o.m. få dem?
(Kom in på ett sidospår sorry.)

Bra resonerat.

<{POST_SNAPBACK}>

tack! Då kanske vi tror samma sak då. Jag är fortfarande övertygad om att det ska mycket till för att man ska höra skillnaden mellan de inspelningstimmarna ...

Edit - äntligen quote som funkar

Redigerat av Unregistered37573cc1, 09 January 2007 - 11:07.

[Crille99]

• 0

Sitter i tankarna om att uppgradera till RF-82 , har RF-35´orna förtillfället...

Vad tror ni? märker man någon skillnad måntro?

Ha D.

[Unregistered1113]

• 0

Sitter i tankarna om att uppgradera till RF-82 , har RF-35´orna förtillfället...

Vad tror ni? märker man någon skillnad måntro?

Ha D.

<{POST_SNAPBACK}>

Hej.
Bra fråga Jag är tveksam till det men... man vet ju aldrig du kanske upplever en skillnad, testa och lyssna.

Rf-35 och rf-82 är samma högtalare egentligen men det kan ju vara skillnad? ... kolla upp det och kom tillbaka o berätta hur du tycker gärna.

//Golfen

[Crille99]

• 0

Diskanten ska ju verkligen vara förbättrad , hade definitivt varit intressant att testa.

Men som vanligt så får man demat ett par oinspelade...

Iallafall hos min närliggande Klipsch återförsäljare.

Förresten , vet ni om dem har bytt ut lakritskablar på insidan av högtalarna till det bättre på nya RF serien?
Är verkligen inga höjdar snören i dem äldre...

Redigerat av Crille99, 09 January 2007 - 20:26.

[Unregistered1113]

• 0

Edit:    Att jag ska vara så %¤@£$ dålig på att få till quote! Sorry!

Ja det var väldans var svårt detta var

Vad är det som gör att du utgår från att det är tidningen som drar snabba slutsatser och inte att lyssnarna på forumet gör detsamma? (Se även nedan.)

Rumsakustik t.ex, tid för testet, set-up som vi sällan får veta tycker jag(som kring utrustningen)
och deras test är på Jamo så har dom förmodligen ett perfekt rum som är anpassat för klipschen, vilket dom som köper grejer många ggr inte har hemma då det i regel är i vardags rummet grejerna är placerade, och utfrån vad vad medelmar eller andra personer som har el haft klipsch inte är är lika i sina bedömningar, sen hur mycket man ska bry sig om detta el hur relevant det är för andra,vet jag inte.

Just Betan är jag inte så förtjust i. Har mer förståelse för de som älskar Klipsch än Beta, även om jag själv hellre skulle leva med Beta. Anledning? Allt Betan gör finns det andra som gör bättre enligt min mening. Gillar man Klipsch ljud så är de ganska ensamma och jag kan inte komma på någon med liknande karaktär. Alltså blir det valet lätt.
Så det är färmst Beta du jämfört med i närheten av "din" prisklass? Och i övrigt inga längre jämförelser under samma tillfälle och samma rum?

jag har lyssnat på CV 10 seiren med en H/K och det var en jobbig upplevelse verkligen , renhet eller detaljer i ljudet var totalt borta i jämförelse med min set-up och alldeles för mörkt och grötigt ljud , för mycket bas som bara var nere i dom djupa reg i ljudet inget mellan reg att tala o här, diskant knappt hörbart ibland , och detta framför allt i film delen som är skit jobbig tycker jag . visst sät på en cd och vrid upp volym och du har party stämmning snabbt och visst till 2 kanals ljudet så är det Ok men , i slut ändan så är det fel reciver til dessa h-talare , en Maratzs el Denon hade jämnar it ljudet i CV och fått en lite mjukare bas som inte är så påträngande som det var vid detta tillfälle.

Ett annatj aghar lyssnat på är Phonar Credo och det var en intressant upplevelse , skulle vilja säga att mina rf-63 är väldigt nära Credon i ljudet och då skiljer det 35.000 i mellan dom ändå. Sen är ju Phonar Credo i high end segmentet så detta är inte illa alls.

Vilka Klipsch jämförde du dessa med? Styrkor och svagheter?

Det som låg närmast med tanke på pris och storlek på grejerna så är juRF-82 o Rf-83 närligande men Klipschen kommer inte i närheten av av dom dyra bjässarna men det jag upplevde med t.ex burmaitser var att klipschen är rundare i ljudet än burisarna , martin logan är ju så bra grejer så herregud vilket ljud, och med denna teknik som dom använder med detta galler fungerar väldigt bra, men igen väldigt dyrt.
Dynavoice impar inte direkt på mej längre närman har desa 63 hemma, vid ett tillfälle här på forumet så skrev jag att dynavoice m-65 och m-85 är bra h-talare men har man lyssnat på klipsch så blir man snart varse på närvaron och det rena klingade ljudet som dom ger samt en betydligt skönare bas än dynavoice ger som är lite för mycket tonårs stuk med distad gitarr som funkar bäst i dessa , Klipschen är för den mognare o lyssnade publiken, dynavoice bara låter tyvärr. Dom är väl ok för vad dom kostar men inte mer tyvärr, sen är ju designen inte så lysande precis.
Hoppas att du får en bild av vad jag tycker nu. Har lyssnat på båda delarna av det dyra o billiga och inanan klipsch-63 som jag har idag, hade jag JWS 3-vägs med dubbla 10" och det är ju ljus år i ljudet mellan rf-63 o dom gamla (som jagGAv bort) högtalarna. Nä Klipsch Rules för dom pengar man har och det finns jäkligt fina h-talra men då kostar det oxå.

. i många fall verkar folk dessutom tyvärr inte ha jämfört alls (absolut inget som bara gäller Klipsch). Att man tycker det låter bra om man bytt upp sig känns fortfarande ganska luddigt. Det är ett välkänt psykiskt fenomen att man då man köpt nya saker kommer in i "bekräftelsefasen" (om jag minns rätt i begreppsdjungeln) där man söker alla möjligheter att få bekräfta att an gjort ett bra köp och sålunda är nöjd. Har man då inte jämfört särskilt mycket med annat och dessutom gjort ett byte från en vesäntligt lägre prisklass så är det ganska självklart att man är nöjd. det är bara att kika in i de flesta klubbar så är de allra flesta som nyss har skaffat sina prylar sjukt nöjda,

Ja du har rätt att man är nöjd när man har köpt grejer som är nya och kan påverkas av det och en del har inte kollat runt el tafit sig tid till att lyssna vilket är trist för man lär sig otroligt mycket genom att göra det, plus att man får en bild av ens egna ljudbild bättre(lär känna sig själv) vilket man absolut inte får av att bara fråga andra om vad dom tycker (vilket är vanligt på detta forum) för det är ju inte så vägledande precis, men jag hade en tillbaka hållen förväntning för som jag sa tidigare så tar jag INGET för givet utan jag vill verkligen höra om det är så att det blir bättre el inte, i mitt fall så hade jag vissa förhopningar nartuligtvis men höll mej tillbaka för att inte bli besviken och det blev jag inte heller utan skillnade var enorm mot mina gamla JWS lådor , med engång så märker man ju skillnaden i närvaron i ljudet och i klipsch fall är den rätt så påtaglig och jag fick direkt vrida ner volymen från det jag brukar ha den för en normal lyssning(vad nu det är) .

I det fallet hävdar jag att tidningarnas jämförelser oftast är mer relevanta. De har oftast tagit sig tid att lyssna på många högtalare i samma klass med lite olika elektronik. (Tyvärr oftast endast i ett rum.)

Ja ett rum endast och ett fixat rum, vilket dom flesta inte har vad gäller akustiken , då blir det mer relevant att lyssna på dom som har en liknande rumsakustik och ger en bild från ett hem och inte ett perfekt fixat rum med perfekt akustik. Visst jag läser tetser och dom är nartuligtvis väglednade dom med men den främsta lyssnaren är ju du och jag iaf. Detta är vad jag tycker i denna fråga och vi tycker inte lika här.

Som sagt - jag har svårt att se vad du egentligen menar då du generellt hänvisar till forumet och tycker det skulle vara bra om du konkretiserade vilka inlägg det rör sig om. Det är mycket möjligt att jag är bedrövlig på att leta (min "chef" säger det hemma i alla fall), men jag har kikat i flera Klipschtrådar och hittat ytterst lite, så jag är tacksam för tips och hjälp.

Ok .. jag läser inläggen från dom som ger sina intryck , men visst dom kan ju vara lite mer utförliga och beskrivande kan jag tycka med , även från min sida oxå , men bortsätt från det så blir det ändå en lite intressant bild av vad andra tycker om sina grejer.
kolla vidare i klipsch trådarna tycker jag .. den som letar finner.... dessa frågor hittar jag ibland i förstärkar tråden, högtalar tråden(officiella tråden) osv... .

Att tro att man kan ersätta andras akustik med något man läst på forumet tror jag är en för hög förhoppning. Personligen tror jag ett test med god akustik säger mer än några rader om intryck där rummets akustik knappt ens tas upp. Men det är ju jag det ...

Ja det är ju du det och det får du leva med tror jag ...

//Golfen

[Unregistered1113]

• 0

Är det inte Jamos organisation som ska representera Klipsch i Sverige? Jag kunde lika gärna skriva Klipschagent (vilket det är i mina ögon), men ville försöka vara korrekt ... men det kanske bara blev mer fel ...

Jo visst ska dom göra det, och då borde denna info från HF inte ens ha skrivits om den nu inte ens stämmer? så igen att påstå att tidningen  vilseleder är ju lika märkligt det, så jag får ju intrycket att du tycker att tidningar för oss bakom ljuset medvetet ? är det så?? jag tycker att deras tester inte visar helt och hållet vad den gemene person har för ljud hemma eftersom det inte är alla som har ett ordnat akustiks rum. men att gå så långt som att påstå att tidningar är helt ute o cyklar håller jag inte med om. men som sagt så är alla intryck från köpare väldigt mycket mer värda då det är en bild av hur det låter hemma hos dom, sen om det är särkilt reprensativt för vad ljudet ska låta enligt Klipsch är ju en annan sak och går inte att jämföras tycker jag iaf, men det är ju jag det.

Ser det ändå som du litear mer på HF än Klipsch själva. I detta fall har du själv sagt att vi inte vet. Då brukar man gå mot det som är mer sannolikt. Vad finer du mer sannolikt?
Resonemanget kring vad jag tror har du sett. Lägger jag till mina egna erfarenheter av HF (har alla nummer, inkl skivor fram tom 02) så har de mer än en gång gjort mycket ... hmmm ... annorlunda utspel. Vill inte gå in i de diskussionerna, men konstaterar att de ofta hört skillnader som inga andra hört på tex kablar. att det även för dem torde vara MYCKEt svårt att redogöra för ljudkillnaderna mellan högtalarna för hur de lät då de spelat kring 500 timmar och då de hade spelat 1000 timmar och samtidigt bortse från tillvänjningen. Det finns MASSOR att läsa om dessa fenomen både på hififorum och faktiskt, så hänger du där ett tag så kommer sådana trådar att komma. Jag skulle inte sträcka mig till att de vedvetet ljuger, men jag utgår från att Klipsch har större möjligheter och erfarenheter att själva konstatera inspelningstider och rekomendera därefter.
rörande att Klipsch skulle dementera. varför skulle de det? Om jag förstått dig rätt är hela artikeln (som vanligt) positivt skriven. att gå ut och dementera något skulle knappast ge Klipsch något. Snarare skulle en myt om längre inspelningstiuder gynna dem. (Se Martins och mitt resonemnag tidigare.)

Nej som jag sa så tror jag inte mer på vad HF el annan tidning säger , men jag bortser inte från infon heller som ointressant, utan läser och gör en egen bedömning utifrån det men baserar den på dom fakta jag läser el får veta på andra vägar, sen ska ju klipsch ha all sifror och data ja självklart då det är dom som bygger det, men när teknisk info inte blir ifråga satt av tillverkarna så blir det ju ofrånkomligt att det uppstår en viss tveksamhet hur vida all info är opå bordet eller inte, och att dom inte skulle reagera tycker jag är märkligt resonemang då det skulle betyda att vuilken tidning som helst skulle dra till med vilken lögn som helst utan att riskera något? det verkar väldigt märkligt tycker jag och det får nog komma en kommentar från en representant från Klipsch isf och dementera el bekräfta det ,för att gå på den info vad du tycker el tror är lika irellevant isf.

Ingen hemlighet att tidningarna och företagen lever i en stilla symbios. Tidningarna är beroende av att få produkter att testa och företagen att de skriver gott. För små tidningar, som våra nordiska, är beroendeställningen än större. Hur ofta har du sett en produkt sågas? Du som varit ute och lyssnat på mycket måste ha hört en hel del som faktiskt är direkt dåligt? Hur ofta har det framkommit i pressen? Påverkas inte skrivarna av att de i många fall blir "bjudna" på mässor, fabriker och att de kan få köpa testade exemplar billigt eller t.o.m. få dem?
(Kom in på ett sidospår sorry.)

Ja det ligger säkert en viss del i det oxå och visst en del "kan bli påverkade" säkert och visst finns det tillfällen då man undrar men att slå av pressens fötter helt verkar ju lite förhastat oxå så jag håller inte riktigt med dighär helt men , så är det iaf.

  tack! Då kanske vi tror samma sak då. Jag är fortfarande övertygad om att det ska mycket till för att man ska höra skillnaden mellan de inspelningstimmarna ... 

Ja den övertygelsen får du gärna ha , men jag är inte lika övertygad iaf och det ska bli intressant i framtiden vad som händer på detta området. så får vi se vad som hämder, det finns säkert anledning till att komma tillbaks till detta.

Edit - äntligen quote som funkar

Jaha du lyckades

//Golfen

[Unregistered973]

• 0

vad sitter det för internkablage och kontakter på klipsch serien i dagens läge? *nyfiken*

[Unregistered1113]

• 0

Bra fråga asimov66 ... och jag är inte alls säker om jag har rätt men vad jag har förståt så KAN det vara AQ men är allt annat än säker på det.

mvh Golfen

[SijmoN]

• 0

Nån som vet vart man kan lyssna på klipsch högtalare i småland ? runt kalmar, växjo där nån stanns ? har kollat med Dennis Brunbys HiFi i kalmar men han har inga hemma och tar bara hem om man ska ha dom.

Västerås skulle funka med.

Redigerat av SijmoN, 10 January 2007 - 10:03.

[Flingan]

• 0

Görans HiFi i Växjö vet jag har Klipsch för provlyssning. Sist jag var där, så var det ett par RF-82 uppkopplade mot lite finare elektronik.

MVH Flingan

[Unregistered37573cc1]

• 0

Vad är det som gör att du utgår från att det är tidningen som drar snabba slutsatser och inte att lyssnarna på forumet gör detsamma? (Se även nedan.)

Rumsakustik t.ex, tid för testet, set-up som vi sällan får veta tycker jag(som kring utrustningen)
och deras test är på Jamo så har dom förmodligen ett perfekt rum som är anpassat för klipschen, vilket dom som köper grejer många ggr inte har hemma då det i regel är i vardags rummet grejerna är placerade, och utfrån vad vad medelmar eller andra personer som har el haft klipsch inte är är lika i sina bedömningar,

<{POST_SNAPBACK}>

1. Vilka gör sina tester på Jamo?
2. Menar du att en åsikt om en högtalare från ett rum med dålig akustik, med en dålig uppställning skulle säga andra MER om högtalarens kvalitet och potential än en provning i ett rum med någorlunda akustiska egenskaper? Ett uttalande om hur högtalarna låter i ett dåligt akustiskt rum skulle alltså säga mer om högtalarens potential än en lyssning ett dåligt rum och lyssningen i ett dåligt rum skulle säga mer om hur det låter i ett anat dåligt rum än en test i ett rum med dåliga akustiska egenskaper?
3. Följdfundering: Jag har svårt att tolka det du skriver (ovan och nedan och i andra inlägg) än som att du anser att två rum med dålig akustik alltid i en jämförelse är mer lika än ett rum med dålig akustik och ett rum med mindre dålig akustik?
4. Är det fler av de som skriver kommentarer på forumet som beskriver sin set-up än i tidningar?

jag har lyssnat på CV 10 seiren med en H/K och det var en jobbig upplevelse verkligen , renhet eller detaljer i ljudet var totalt borta i jämförelse med min set-up och alldeles för mörkt och grötigt ljud , för mycket bas som bara var nere i dom djupa reg i ljudet inget mellan reg att tala o här, diskant knappt hörbart ibland , och detta framför allt i film delen som är skit jobbig tycker jag . visst sät på en cd och vrid upp volym och du har party stämmning snabbt och visst till 2 kanals ljudet så är det Ok men , i slut ändan så är det fel reciver til dessa h-talare , en Maratzs el Denon hade jämnar it ljudet i CV och fått en lite mjukare bas som inte är så påträngande som det var vid detta tillfälle.

Vilka Klipsch jämförde du dessa med? Styrkor och svagheter?

Det som låg närmast med tanke på pris och storlek på grejerna så är juRF-82 o Rf-83 närligande men Klipschen kommer inte i närheten av av dom dyra bjässarna men det jag upplevde med t.ex burmaitser var att klipschen är rundare i ljudet än burisarna , martin logan är ju så bra grejer så herregud vilket ljud, och med denna teknik som dom använder med detta galler fungerar väldigt bra, men igen väldigt dyrt.
Dynavoice impar inte direkt på mej längre närman har desa 63 hemma, vid ett tillfälle här på forumet så skrev jag att dynavoice m-65 och m-85 är bra h-talare men har man lyssnat på klipsch så blir man snart varse på närvaron och det rena klingade ljudet som dom ger samt en betydligt skönare bas än dynavoice ger som är lite för mycket tonårs stuk med distad gitarr som funkar bäst i dessa , Klipschen är för den mognare o lyssnade publiken, dynavoice bara låter tyvärr. Dom är väl ok för vad dom kostar men inte mer tyvärr, sen är ju designen inte så lysande precis.
Hoppas att du får en bild av vad jag tycker nu. Har lyssnat på båda delarna av det dyra o billiga och inanan klipsch-63 som jag har idag, hade jag JWS 3-vägs med dubbla 10" och det är ju ljus år i ljudet mellan rf-63 o dom gamla (som jagGAv bort) högtalarna. Nä Klipsch Rules för dom pengar man har och det finns jäkligt fina h-talra men då kostar det oxå.

<{POST_SNAPBACK}>

OK. Du har alltså jämfört ordentligt med CV (jag vet inte vad som avses med 10-serien) och Beta i liknande prisklass som Klipsch(?).
Vidare att Dynavoicehögtalarna som kostar ungefär 10-20% av priset av rf63 inte har en chans samt att ett par ännu billigare JWS låter ännu sämre.... Det var ju överraskande ..
Designen kan dikuteras, men där kan man aldrig argumentera mot någon annan smak. Tycker du de är snuggast så är det så (för dig).
Hänger inte med på slutsatsen att detta skulle innebära att "Klipsch Rules för dom pengar man har "?
Förstår heller inte varför Klipsch skulle vara för "mognare och lyssnade publik"?

Ja du har rätt att man är nöjd när man har köpt grejer som är nya och kan påverkas av det och en del har inte kollat runt el tafit sig tid till att lyssna vilket är trist för man lär sig otroligt mycket genom att göra det, plus att man får en bild av ens egna ljudbild bättre(lär känna sig själv) vilket man absolut inte får av att bara fråga andra om vad dom tycker (vilket är vanligt på detta forum) för det är ju inte så vägledande precis, men jag hade en tillbaka hållen förväntning för som jag sa tidigare så tar jag INGET för givet utan jag vill verkligen höra om det är så att det blir bättre el inte, i mitt fall så hade jag vissa förhopningar nartuligtvis men höll mej tillbaka för att inte bli besviken  och det blev jag inte heller utan skillnade var enorm mot mina gamla JWS lådor , med engång så märker man ju skillnaden i närvaron i ljudet och i klipsch fall är den rätt så påtaglig och jag fick direkt vrida ner volymen från det jag brukar ha den för en normal lyssning(vad nu det är) .

<{POST_SNAPBACK}>

Jag skulle blivit MYCKET förvånad om det inte skulle bli en enorm skillnad om man lägger ca 20ggr så mycket pengar på högtalarna. Detta oavsett om man dämpar sina förväntningar eller ej.

I det fallet hävdar jag att tidningarnas jämförelser oftast är mer relevanta. De har oftast tagit sig tid att lyssna på många högtalare i samma klass med lite olika elektronik. (Tyvärr oftast endast i ett rum.)

Ja ett rum endast och ett fixat rum, vilket dom flesta inte har vad gäller akustiken , då blir det mer relevant att lyssna på dom som har en liknande rumsakustik och ger en bild från ett hem och inte ett perfekt fixat rum med perfekt akustik. Visst jag läser tetser och dom är nartuligtvis väglednade dom med men den främsta lyssnaren är ju du och jag iaf. Detta är vad jag tycker i denna fråga och vi tycker inte lika här.

<{POST_SNAPBACK}>

Se akustikfrågor ovan.
Hur många som skriver kommentarer på forumet har lyssnat mer än i ett rum? (Hur många har ens sett till att få en vettig uppställning i sitt rum?)
Som sagt ovan - det skulle vara mycket intressant att veta på vilket sätt man blir mer hjälpt av ett kortfattat utlåtande om en uppställning i ett rum med rejält bristfällig akustik (där det inte framgår vilka bristerna är akustiskt) i jämförelse med en uppställning i ett rum med hyfsad akustik? Dessutom beaktande att den som skiver utlåtandet i många fall inte har jämfört med mycket om ens något i samma priklass och om detta är gjort är det ofta gjort i andra rum ....

Ok .. jag läser inläggen från dom som ger sina intryck , men visst dom kan ju vara lite mer utförliga och beskrivande kan jag tycka med , även från min sida oxå , men bortsätt från det så blir det ändå en lite intressant bild av vad andra tycker om sina grejer.
kolla vidare i klipsch trådarna tycker jag .. den som letar finner.... dessa frågor hittar jag ibland i förstärkar tråden, högtalar tråden(officiella tråden) osv... .

<{POST_SNAPBACK}>

Jag konstaterar att du fortsätter att undvika att svara på frågan trots upprepad frågeställning och drar därför självklart den logiska slutsatsen att du inte har något konkret att komma med.

Att tro att man kan ersätta andras akustik med något man läst på forumet tror jag är en för hög förhoppning. Personligen tror jag ett test med god akustik säger mer än några rader om intryck där rummets akustik knappt ens tas upp. Men det är ju jag det ...

Ja det är ju du det och det får du leva med tror jag ...

<{POST_SNAPBACK}>

Ja, för du verkar inte ha något att komma med som gör att det finns någon som helst anledning att göra en annan bedömning.

[Unregistered37573cc1]

• 0

Nej som jag sa så tror jag inte mer på vad HF el annan tidning säger

<{POST_SNAPBACK}>

Tror inte mer på HF än på andra? Ändå säger du att de som ger kritik åt Klipsch har helt fel och gör oseriösa tester men en tidning som (som vanligt) skriver positivt (i detta fall om Klipsch) så är det väldigt relevant med en uppgift som motsäger leverantörens faktauppgifter (på en punkt där det i normalfallet skulle gynna leverantören att ha samma uppgift som tidningen) samt det mesta i logikväg (inklusive hur man kommit fram till "resultatet").

utan läser och gör en egen bedömning utifrån det men baserar den på dom fakta jag läser el får veta på andra vägar,

<{POST_SNAPBACK}>

Så vad är din bedömning?

men när teknisk info inte blir ifråga satt av tillverkarna så blir det ju ofrånkomligt att det uppstår en viss tveksamhet hur vida all info är opå bordet eller inte, och att dom inte skulle reagera tycker jag är märkligt resonemang då det skulle betyda att vuilken tidning som helst skulle dra till med vilken lögn som helst utan att riskera något? det verkar väldigt märkligt tycker jag  och det får nog komma en kommentar från en representant från Klipsch isf och dementera el bekräfta det ,för att gå på den info vad du tycker el tror är lika irellevant isf.

<{POST_SNAPBACK}>

Det handlar inte om teknisk info. Inspelningstiden i detta fall handlar om tidningens lyssningsintryck! Hur man kommit fram till dessa antar jag att det inte står så mycket om? eller? (Vilket nummer är det? Ska försöka gräva fram testen.)
Hur ofta har du sett någon leverantör/tillverkare kommentera divergerande tekniska uppgifter från tester? Kolla bara på de tester som mäter effekt hos förstärkare och jämför dessa med specarna från leverantörerna... Hur många har kommenterat det? Varför skulle då detta kommenteras?
Jag har inte hävdat att det är en lögn i den mening du skriver. Till skillnad mot många andra tror jag inte att det är särskilt vanligt att testare direkt ljuger. Oftast beskriver de verkligen sina intryck från de tester de gör. Som jag berört tidigare finns det ganska många parametrar förutom det direkta ljudet som påverkar lyssningsintrycken. Underskatta aldrig placebo ...

Jag kan fortfarande inte se att Klipsch skulle vinna något som helst på att kommentera uppgifterna.

Ja det ligger säkert en viss del i det oxå och visst en del "kan bli påverkade" säkert och visst finns det tillfällen då man undrar men att slå av pressens fötter helt verkar ju lite förhastat oxå så jag håller inte riktigt med dighär helt men , så är det iaf.

<{POST_SNAPBACK}>

Slå av pressens fötter? Vad menar du?
Som jag skrev ovan tror inte jag att det är särskilt vanligt att någon "fuskar" eller "ljuger" medvetet. Visst har det hänt att man funderat på om någon artikel är ett beställningsjobb för att någon ska köpa annonser, men det är ändå inte så vanligt.... och att någon tidning i praktiken skulle göra så är jag lite för godtrogen för att hävda.
Däremot är det som sagt knappast någon hemlighet att utlåtanden i tester oftast skrivs mer än lovligt diplomatiskt. Det är så uppenbart at man ska linda in det negativa så att det ändå ska låta positivt. Och varför har man en tiogradig betygsskala då det är vanligare med 10-poängare än att någon för 6 eller under? Även om man inte gillar produkten så ska man inte säga att den är dålig ....
Att någon blir påverkad av att få gratis resor, fina middagar, små julpresenter eller produktrabatatter är solklart och inget konstigt. Det gäller bara att ha det i bakhuvudet. (För övrigt - kolla gärna diskussionen om Fyndbörsens "testpiloter" som behandlar samma ämne.) Visst finns det undantag, men man är lite väl kaxig om man tror man är opåverkbar. (Snackar ofta dessa frågor i min yrkesroll.)
JB är en av de som brukar gilla mest att diskutera detta eftersom det var en stor del i hans utbildning till journalist om jag fattat det rätt(?).

  tack! Då kanske vi tror samma sak då. Jag är fortfarande övertygad om att det ska mycket till för att man ska höra skillnaden mellan de inspelningstimmarna ... 

Ja den övertygelsen får du gärna ha , men jag är inte lika övertygad iaf och det ska bli intressant i framtiden vad som händer på detta området. så får vi se vad som hämder, det finns säkert anledning till att komma tillbaks till detta.

<{POST_SNAPBACK}>

Vad skulle hända i framtiden? Att du skulle höra en tydlig skillnad? Att du kan särskilja denna skillnad från tex tillvänjning, fysiskt och psykiskt tillstånd, ev ommöbleringar i rummet och dessutom ta fram detta ur ljudminnet ... som ju är så långt ...????

[Unregistered1113]

• 0

Vad är det som gör att du utgår från att det är tidningen som drar snabba slutsatser och inte att lyssnarna på forumet gör detsamma? (Se även nedan.)

Vad är det som gör att du betvivlar det?
Det är mer vägledande hur det kanske låter hos en som inte har perfekt akustik, gör det inte mer krånligt än vad du behöver. Sedan så är det väl bra att lyssna på ett perfekt akustik rum, men igen så är det ju upp till varje öra att avgöra vad som är bra och inte bra och inte tester i tidningar bara.

2. Menar du att en åsikt om en högtalare från ett rum med dålig akustik, med en dålig uppställning skulle säga andra MER om högtalarens kvalitet och potential än en provning i ett rum med någorlunda akustiska egenskaper?  Ett uttalande om hur högtalarna låter i ett dåligt akustiskt rum skulle alltså säga mer om högtalarens potential än en lyssning ett dåligt rum och lyssningen i ett dåligt rum skulle säga mer om hur det låter i ett anat dåligt rum än en test i ett rum med dåliga akustiska egenskaper? 

kan vara mer vägledande iaf och säger (en del) inte allt om hur det kan låta i ett rum med dålig akustik (som många har) är mer rättvis , än ett perfekt ljudrum som dessa personer inte har hemma.

Som svar på 3an oxå .

4. Är det fler av de som skriver kommentarer på forumet som beskriver sin set-up än i tidningar?

Tittar du aldrig i galleriet? Visst är det en del som beskriver sin set.up? eller?? tycker inte du det.

OK. Du har alltså jämfört ordentligt med CV (jag vet inte vad som avses med 10-serien) och Beta i liknande prisklass som Klipsch(?).
Hänger inte med på slutsatsen att detta skulle innebära att "Klipsch Rules för dom pengar man har "? 
Förstår heller inte varför Klipsch skulle vara för "mognare och lyssnade publik"?

CV V-10 serien är det, vi talar om , men sen har du även CVT-10 serien som jag upplever som samma dåliga ljud enligt mej iaf.
CV V-10

Eller

CVT-10 seien

Visserligen så ligger ju inte v-10 serien i Rf-63 klassen alls och inte det andr riktigt heller men illa låter om dessa och inte blir det bätrre som en del gör att sätta en H/K dessutom som driver det.
Klipsch rules för dom priserna och oavsett vad du tycker så är det mycket h-talare för pengar .

Hur många som skriver kommentarer på forumet har lyssnat mer än i ett rum? (Hur många har ens sett till att få en vettig uppställning i sitt rum?)
Som sagt ovan - det skulle vara mycket intressant att veta på vilket sätt man blir mer hjälpt av ett kortfattat utlåtande om en uppställning i ett rum med rejält bristfällig akustik (där det inte framgår vilka bristerna är akustiskt) i jämförelse med en uppställning i ett rum med hyfsad akustik? Dessutom beaktande att den som skiver utlåtandet i många fall inte har jämfört med mycket om ens något i samma priklass och om detta är gjort är det ofta gjort i andra rum ....

Som sagt så blir ju ens person som har grejer hemma lite mer relevant då man inte har ett perfekt fixat rum, hur svårt är detta att förstå?? alltså lite mer vägledande i ett hem under normala former och inte under ett perfekt fixat akustiskt rum, men sen är det ju väldigt bra heltklart att får en aning hur det KAN låta under bra akustiska förhållanden....tämligen logiskt och behöver inte förklaras mer

Jag konstaterar att du fortsätter att undvika att svara på frågan trots upprepad frågeställning och drar därför självklart den logiska slutsatsen att du inte har något konkret att komma med. 

Frågan är redan besvarad, är du inte nöjd så får du väl fråga andra OK...man ska inte behöva älta saker hela tiden,LÄS och leta själv.


//Golfen

[Sohlio]

• 0

Är detta en klubb för oss som gillar Klipsch eller inte????

[Squeezemaster]

• 0

Är detta en klubb för oss som gillar Klipsch eller inte????

<{POST_SNAPBACK}>

Är lite beredd att hålla med där, vi kanske ska avsluta debatten mellan hifisnubben och golfen här, eller fortsätta den i en annan tråd?

Man är ju inte med i en klubb för saker man inte gillar

[Unregistered1113]

• 0

Är detta en klubb för oss som gillar Klipsch eller inte????

<{POST_SNAPBACK}>

Är lite beredd att hålla med där, vi kanske ska avsluta debatten mellan hifisnubben och golfen här, eller fortsätta den i en annan tråd?

Man är ju inte med i en klubb för saker man inte gillar

<{POST_SNAPBACK}>

Japp håller med till fullo Martin, jag avslutade detta idag med det sista inlägget i denna debatt, och jag upplever lite som sohlio säger att detta är väl en klubb för oss som gillar klipsch, men man har ju försökt att förklara i en god ton ändå, (man försöker iaf).

för min del är den avslutad med råge.

//Golfen