[thetias]

• 0

AVATAR kommer garanterat att släppas i 3D på bluray i år eftersom det även kommer prylar som stödjer det. Det lär finnas med en hel del på CES mässan som startar nu.

[Squeezemaster]

• 0

Redan på förra CES flaggade dom för att en PS3 är allt man behöver i uppspelningsväg.

Så det är bara att införskaffa och se vad man behöver för rolig skärm eller projektor.

[Jeba]

• 0

Såg filmen i på bio i 3d för ett par timmar sedan.
Jag måste säga att det var den bästa filmupplevelse jag någonsin har haft.
Trodde att den skulle som vilken film som helst men redan nu har jag börjat längta till en uppföljare
Hoppas att han inte skippar "Pandora" i tvåan. Gillade omgivningen väldigt mycket och jag tycker att det skulle vara lite omständigt att börja bygga upp en helt ny planet för James Cameron.
Men han har ju fria händer.

Om det är någon som ännu inte har sett den: GÅ OCH SE DEN NU!

[Unregistered6796c5e3]

• 0

Såg filmen i 3D igår. För att instämma med föregående talare så måste jag säga att det är det absolut bästa jag varit med om i filmväg när det gäller totalupplevelse. Det var en helt sjukt mäktig känsla och rysning i hela kroppen filmen igenom.

Trodde att 3D skulle vara lite överdrivet och därmed förstöra litegrann, men det var över förväntan. Det var inte överdrivet alls, utan det fanns bara där för att förhöja upplevelsen vilket det gjorde hundra gånger om.

Mycket fina miljöer i filmen och vissa scener ville man ju bara spola tillbaka och njuta extra av i slow motion.

Hmm.. nu lät det lite kanske lite överdrivet.. men jag är fortfarande lite ställd över hur bra den var.

Nu sitter jag bara och längtar till när man kan se denna hemma i 3D Då är det nog sjukskrivning ett par veckor som gäller

[Unregisteredda254153]

• 0

Även snåljåparna vill se filmen!

[Unregistered38bbb728]

• 0

Även snåljåparna vill se filmen!

Sjukt.

mena detta är dock ett bevis på att piraterna inte gör någon effekt på industrin, då filmen nästan sålt rekord på bio.
Jag personligen tror att piraterna eller nedladdningen inte är fel på det viset att då de sätt filmen i "dålig cam kvalité" så vill de se den på bio eller köpa den då de tyckte den var bra.

[vinncent]

• 0

Cameron har väl dragit in nästan 2 miljarder dollar på filmen i detta nu så jag tror inte han bryr sig faktiskt, om man nu är så dum att man vill se den med dålig kvalitet.

[Unregisteredda254153]

• 0

Cameron har väl dragit in nästan 2 miljarder dollar på filmen i detta nu så jag tror inte han bryr sig faktiskt, om man nu är så dum att man vill se den med dålig kvalitet.

Word! Att se den här filmen på en nedladdad taskig divxfil borde vara kriminellt! Vänta... det ä det ju

[jonasprivate]

• 0

Såg att den klättrat till plats 3 nu. Ska se om den igen på lördag denna gång i 3D.

[Jeba]

• 0

Sjukt.

mena detta är dock ett bevis på att piraterna inte gör någon effekt på industrin, då filmen nästan sålt rekord på bio.
Jag personligen tror att piraterna eller nedladdningen inte är fel på det viset att då de sätt filmen i "dålig cam kvalité" så vill de se den på bio eller köpa den då de tyckte den var bra.

Det kan ju också vara så att de redan sett den på bio men vill se den genast igen

[Unregisteredc072be9b]

• 0

Såg filmen igår på Bergakungen 1 i 3D.

Kan inte annat än att vara mycket imponerad av produktionen, fruktansvärt snyggt genomfört!

Filmen i sig var lite sådär, man har sett det förr som någon skrev. Trots allt va den bättre än jag räknat med och jag kan rekommendera alla att se den.

Roligast på kvällen va dock killen som gick upp på scen och presenterade filmen. Hans avslut ’…hoppas ni får en trevlig kväll och MAY THE FORCE BE WITH YOU’ väckte stort gillande med applåder och busvisslingar. Världsklass

[Pulver]

• 0

Roligast på kvällen va dock killen som gick upp på scen och presenterade filmen. Hans avslut ’…hoppas ni får en trevlig kväll och MAY THE FORCE BE WITH YOU’ väckte stort gillande med applåder och busvisslingar. Världsklass

Det verkar mycket sådant kul på Bergakungen - på min visning var det förutom en inledande presentation även utlottning av diverse priser på olika platser i salongen, bla jättelådor med kexchoklad mm

[mikaels]

• 0

Mycket fina miljöer i filmen och vissa scener ville man ju bara spola tillbaka och njuta extra av i slow motion.

Trots detta reste sig folk som på en signal en nanosekund efter att

Spoiler

man sett Jacks avatarögon öppnas och

filmen var slut. Ingen (utom jag) på hela Riggan satt kvar ens under den första delen av end credits, som ändå har just fina åkningar runt Pandora. De tände tom lamporna i salongen

Annars var den ungefär som jag trodde, Pocahontas in space. Oerhört snygga miljöer, klassiska Cameronscener med

Spoiler

stövlar eller larvfötter som krossade

saker, ondingarna i

Spoiler

blått snedljus

, tight editing fast lite seg (förvänansvärt) här och där, och okända skådisar som visar sig riktigt bra.
Lite synd att han inte komplicerat storyn en aning, i stort sett allt gick ju att se långt innan det hände, så övertydligt som det var (när inte Sigourney Weaver kunde

Spoiler

räddas av trädet

fick man ju bokstaverat att det var för att hon var för illa skadad, så hur kunde någon bli förvånad när

Spoiler

han sen klarade det, eller berättelsen om hur omöjligt det var att tämja den värsta draken, det tog en nyanländ marine utan ben ett försök så var han boss)

Men vacker, lite som

Spoiler

en brasa/akvarium i HD

(och 3D)

Redigerat av mikaels, 07 January 2010 - 20:58.

[Unregistered7fb84d09]

• 0

Ett stort tack för att du avslöjat hur filmen slutar.

Redigerat av Unregistered7fb84d09, 07 January 2010 - 23:21.

[hassesolo]

• 0

Trots detta

Har du hört talas om

Spoiler

spoilers

?

[Unregistered28641812]

• 0

Ett stort tack för att du avslöjat hur filmen slutar.

Nu är det bara att vänta ett x antal månader innan man ser den. Så kanske man hinner glömma bort vad han skrev.

[genstruktur]

• 0

Nyss hemkommen från Bergakungen 1 i GBG!


Hade inga större förväntningar faktiskt på filmen kan jag börja med att säga.

Ljudet var bra tyckte jag, i alla fall mycket bättre än vad jag någonsin kan komma ihåg innan. Bra tryck i basen och inget störande som det har varit förut ibland(taket skakar med och dyl.). 3D var häftigt, kanske inte apcoolt med det gjorde ändå upplevelsen roligare tycker jag.

Filmen då?

Känner att det var nog bra att jag såg den i 3D för då kunde man bli lite imponerad av effekterna, för filmen var rätt slätstruken. Storyn var simpel och förutsägbar, kändes som mycket byggde på just effekter och 3D men sen var det slut på krutet. Var väl en ganska lång period mitt i filmen där det knappt var någon dialog ens? Filmens bottenpunkt var väl när det berömda Hollywoodtalet kom, det kryper i kroppen på mig i sådana scener . Kollade klockan ett par gånger och det brukar inte vara ett bra tecken. Valda delar av filmusiken fick mig att tänka på de där enerverande Pocahontasindianerna som brukar stå och spela runt om i Göteborg, alla låter likadant. Mycket fina miljöer och färger var det dock som gjorde sig bra i 3D.

För enbart filmen hade jag nog satt 2/5 men för upplevelsen med 3D får det bli 3/5, känner mig generös idag .

Redigerat av genstruktur, 07 January 2010 - 19:32.

[Der Wiking]

• 0

Keep on moving...
2 Avatar Fox $1,131.8 $374.4 33.1% $757.3 66.9% 2009

[mikaels]

• 0

Ett stort tack för att du avslöjat hur filmen slutar.

Har du hört talas om

Spoiler

spoilers

?

Är ni på allvar? Jag ber om ursäkt om jag avslöjat en viktig del av handlingen i filmen, men den kändes inte mer hemlig än att avatarerna är

Spoiler

blåa

, och ja, jag känner till spoilerfunktionen och hur den fungerar.
Ni såg att jag skrev att den var förutsägbar, va? Men vem vet, jag fick kritik på ett annat forum för att jag avslöjade vem som var Lukes Skywalkers pappa också, så man kan väl aldrig vara säker

Men you win, jag går tillbaka och spoilermarkerar denna sak, never argue on teh internets, ni vet

Nu är det bara era QFT (eller Gibbahs) som spoilar filmen, (note to self, don't discuss films on a tech forum...)
också Wiki, då: http://en.wikipedia....tar_(2009_film) SPOILERVARNING, klicka inte om ni inte vill veta vad filmen handlar om

Cheezus...

Bra läsning om spoilers http://www.slashfilm...ernet-spoilers/ (inga Avatar-spoilers i länken)

Redigerat av mikaels, 07 January 2010 - 21:14.

[suffix]

• 0

Filmen har ju dragit in 1,1 Miljarder dollar nu i box office världen över. Någon som vet, är det filmbolaget som har nått denna summa eller är det vad filmen sålt totalt världen över, vad folk betalat för att se den?

[jonasprivate]

• 0

Keep on moving...
2 Avatar Fox $1,131.8 $374.4 33.1% $757.3 66.9% 2009

Jag tror den är ifatt inom 1½ vecka.

[thomas79]

• 0

Sedan så får man ju ta i beaktning att 3d versionen kostar avsevärt mycket mer att se än 2d versionen. Skulle tro att en hel del väljer att se 3d versionen så det drar ju upp intäkterna. Undrar hur många som har sett filmen räknat i antal besökare? För där borde ju den ligga efter ganska många filmer skulle jag tippa på.

[Unregistered7fb84d09]

• 0

Är ni på allvar? Jag ber om ursäkt om jag avslöjat en viktig del av handlingen i filmen, men den kändes inte mer hemlig än att avatarerna är

Spoiler

blåa

, och ja, jag känner till spoilerfunktionen och hur den fungerar.

Eftersom jag inte sett filmen så vet jag inte om det du avslöjade har eller inte har någon betydelse. Oavsett så beskrev du den absolut sista scenen i filmen helt öppet och det tycker jag är helt skruvat gjort av dig. Slut-scenen skulle lika gärna kunna ha haft en enormt stor betydelse vad jag vet. Det kvittar om du säger att det inte är av någon betydelse, du har ändå avslöjat slutet av filmen, vilket jag hade föredragit att få ovetande uppleva själv, men det är ju skit samma nu för DU tycker inte det var så viktigt. Omtänksamt, verkligen.

[suffix]

• 0

Filmen har ju dragit in 1,1 Miljarder dollar nu i box office världen över. Någon som vet, är det filmbolaget som har nått denna summa eller är det vad filmen sålt totalt världen över, vad folk betalat för att se den?

[jonasprivate]

• 0

Sedan så får man ju ta i beaktning att 3d versionen kostar avsevärt mycket mer att se än 2d versionen. Skulle tro att en hel del väljer att se 3d versionen så det drar ju upp intäkterna. Undrar hur många som har sett filmen räknat i antal besökare? För där borde ju den ligga efter ganska många filmer skulle jag tippa på.

Tror tvärtom då många kanske såg den i 2D först och sedan 3D, + att många ser om den 3-4 gånger.

suffix det är vad folk har betalat för att se den.

[Chippe]

• 0

Eftersom jag inte sett filmen så vet jag inte om det du avslöjade har eller inte har någon betydelse. Oavsett så beskrev du den absolut sista scenen i filmen helt öppet och det tycker jag är helt skruvat gjort av dig. Slut-scenen skulle lika gärna kunna ha haft en enormt stor betydelse vad jag vet. Det kvittar om du säger att det inte är av någon betydelse, du har ändå avslöjat slutet av filmen, vilket jag hade föredragit att få ovetande uppleva själv, men det är ju skit samma nu för DU tycker inte det var så viktigt. Omtänksamt, verkligen.

Jag måste säga att det han avslöjade är betydelselöst så haka inte upp dig på det för din egen skull. Själv tycker jag det är ännu mer "skruvat" att läsa en tråd som handlar om filmen om man är rädd för spoilers.

[Der Wiking]

• 0

1,1Miljarder dollar har betalats för att se filmen, vad filmbolaget tjänar är en viss % (som säkert skiljer sig från film till film och land och land) av det intjänade beloppet Biograferna skall ha sitt....står om det i tråden...

[mikaels]

• 0

Som sagt, jag har numera spoilermarkerat för känsliga själar, så den enda som spoilar just nu är Gibbah, som tydligen var tvungen att citera hela inlägget, till skillnad från övriga som kommenterade.

Återigen, sorry, jag hade ingen aning om att denna lilla detalj spelade roll för vissa, och som Chippe säger, det gör den ju inte heller, så Gibbah, rensa din egen post så inte andra blir lika irriterade på dig som du är på mig, och grubbla sen över om det var

Spoiler

Jacks

,

Spoiler

avatar

,

Spoiler

ögon

eller

Spoiler

öppnas

som var spoilern

Eftersom du inte sett filmen vet du dessutom inte heller om det jag beskrev var de sista sekunderna av filmens sista, flera minuter långa scen (om den nu finns, och i så fall är lång, eller kort), eller den sista, sekundkorta scenen (om den finns), eller någon annan del av slutet av filmen, så please, don't get your panties in a twist, har du läst recensionerna av filmen vet du att den handlar om Pandora, så det är inge spoiler, att det är krig mellan Na'vis och människor, så det är ingen spoiler, och mängder av andra detaljer som inte heller är spoilers, så relax, köp biljetter och njut (eller lid, eller bli uttråkad), filmen tar slut, det är väl ändå ingen spoiler

Och som sagt, trådar om aktuella filmer kan innehålla spoilers, read at your own risk...
(gäller fö även trådar om gamla filmer, alla kanske inte vet som som är Luke Skywalkers pappa...)

Redigerat av mikaels, 07 January 2010 - 23:23.

[Unregisteredb7bdb1f7]

• 0

ALL TIME WORLDWIDE
1. Titanic $1,842,879,955
2. Avatar $1,131,752,464

[Unregistered7fb84d09]

• 0

Jag måste säga att det han avslöjade är betydelselöst så haka inte upp dig på det för din egen skull. Själv tycker jag det är ännu mer "skruvat" att läsa en tråd som handlar om filmen om man är rädd för spoilers.

Ja, jag har nog vant mig för mycket vid att de flesta använder funktionen som döljer texten om de misstänker det kan vara avslöjande. Vissa avslöjande kan jag stå ut med (jag kollar på trailers) men slutet är i alla fall för mig känsligt. Betydelsefullt eller inte. Nä, jag får sluta läsa trådar om filmer jag inte sett som du säger helt enkelt.

Redigerat av Unregistered7fb84d09, 07 January 2010 - 23:23.

[Unregistered7fb84d09]

• 0

Som sagt, jag har numera spoilermarkerat för känsliga själar, så den enda som spoilar just nu är Gibbah, som tydligen var tvungen att citera hela inlägget, till skillnad från övriga som kommenterade.

Har nu rensat mitt inlägg med quoten. Ber om ursäkt för att jag avslöjar detaljer om filmens slut.

Redigerat av Unregistered7fb84d09, 07 January 2010 - 23:33.

[mikaels]

• 0

Min länk i tidigare inlägg:

And to that I say, ”Steven, it doesn’t make any difference!” Look - Jaws was a novel before it was a movie, and anybody could see how it ended. Didn’t matter.

Om spoilers förstörde filmer skulle man ju bara kunna se en film en gång, men det kanske finns folk som tycker så...

Redigerat av mikaels, 07 January 2010 - 23:44.

[Chippe]

• 0

Fast spoilers vill väl ingen råka ut för om man är grymt sugen på att se en film. Man blir ju lite nojig och vill inte höra ett pip om handlingen. Värre är sportresultat då är allt förstört. Vid film brukar jag dock vara så inne i filmen att jag inte tänker på vad jag känner till i förväg.

Så till filmen..
Vet inte om jag har sagt det tidigare men jag är en av dem som älskar Avatar just pga underhållningen och ser fram emot nästa film.

Redigerat av Chippe, 08 January 2010 - 00:59.

[suffix]

• 0

mm det blir en trilogi. Hoppas han gör det bra.

[Audio Code 3]

• 0

Avatar Fan sajt

[suffix]

• 0

om nu filmen kostade 350 miljoner dollar att tillverka så kan man ju undra om han tjänat in det nu, iom att filmen dragit in runt 1,2 miljarder $

[Kalekulan]

• 0

om nu filmen kostade 350 miljoner dollar att tillverka så kan man ju undra om han tjänat in det nu, iom att filmen dragit in runt 1,2 miljarder $

Ganska enkel matte...

1 200 000 000 - 350 000 000 = $850 000 000 i avkastning.

[SC-Zap]

• 0

Du tror inte det kostar någonting alls att visa den?

Så enkelt kan du inte räkna avkastning, inte på långa vägar.

[Unregistered47746e95]

• 0

Du tror inte det kostar någonting alls att visa den?

Så enkelt kan du inte räkna avkastning, inte på långa vägar.

Vad menar du?
Det är väl genom visningar filmen drar in pengar. Tror inte Cameron betalar biograferna för att visa filmen.

[SC-Zap]

• 0

Intäkterna som redovisas är biljettintäkter. Dvs de intäkter biograferna får in. Tror ni att allt det går till filmbolaget, att inte biograferna har några kostnader? För min del tror jag att biograferna har ganska rejäla kostnader.

Kan väl inte vara så svårt att förstå att inte alla intäkter går till att täcka inspelningskostnaderna?

[Jeba]

• 0

SC-Zap: Skulle just skriva samma sak men såg när sidan uppdaterats att du redan lagt ett inlägg.

Redigerat av Jeba, 09 January 2010 - 21:18.

[Kalekulan]

• 0

Intäkterna som redovisas är biljettintäkter. Dvs de intäkter biograferna får in. Tror ni att allt det går till filmbolaget, att inte biograferna har några kostnader? För min del tror jag att biograferna har ganska rejäla kostnader.

Kan väl inte vara så svårt att förstå att inte alla intäkter går till att täcka inspelningskostnaderna?

Nej, men avkastning är ett annat ord för bruttovinst (har jag för mig). Sen att de drar av en viss del av vinsten till biografer o.s.v. är väl ganska självklart. Men det är fortfarande bruttovinsten som är 800 millar.

Fast, jag kanske är ute och cyklar. Har inte haft företagsekonomi på 3 veckor nu

Redigerat av Kalekulan, 09 January 2010 - 21:38.

[SC-Zap]

• 0

Tja, ska du räkna i företagsekonomiska termer kan du ju till att börja med inte räkna med biljettintäkterna som filmbolagets intäkter, eller tror du att biograferna betalar 150 kr per person som ser Avatar till filmbolaget?

Nä, inse att det där var fel, tokfel.

[MrSpokk]

• 0

Såg denna igår i 2D och måste erkänna att först och främst hade jag rätt svala förväntningar. Jag tyckte bl a att trailers såg ut som direkt hämtat ur ett tv-spel.

Men j*vlar - vilken film! Jag är helt såld och är så förbannat sugen att se den i 3D nu. Är det någon som vet var närmsta 3D-biograf finns om man bor mitt i Småland, 7 mil rakt söder om Jönköping? Är det Götet som gäller?

Betyg: 5/5 enligt mig. Helt underbar film som jag rekommenderar alla att se!

[suffix]

• 0

Precis, intäkterna som redovisas är biljettintäkter. Vet knappt om filmbolaget (är det FOX som står bakom avatar?) har tjänat ihop 350 milj.$ än. Jag har för mig studion får 50% av biljettintäkterna, vilket i detta fall då innebär att FOX? har en bruttovinst på 600 miljoner dollar. Ska man sedan reda ut nettovinsten, så kan man ju börja med att räkna bort utländsk annonsering, tryck, versioner, skatt, frakt, växelavgift mm. så vinsten blir inte speciellt stor i sammanhanget.

Efter all borträkning så kan man ungefär säga att studion har en nettovinst på 15% av den utländska biljettintäkten, $781,821,010, vilket då innebär att nettovinsten för studion i dagsläget ligger på $117,273,152. För inhemsk är den lägre då 66% av intäkterna är utländsk.

Men det dröjer nog inte länge innan kostnaden för filmen är intjänad

[Der Wiking]

• 0

mmm fast annonsering mm är en del av kostnaden av filmen, väl?

[Kalekulan]

• 0

Tja, ska du räkna i företagsekonomiska termer kan du ju till att börja med inte räkna med biljettintäkterna som filmbolagets intäkter, eller tror du att biograferna betalar 150 kr per person som ser Avatar till filmbolaget?

Nä, inse att det där var fel, tokfel.

Nä, nu tycker jag att du överdriver. Så "tokfel" hade jag inte. Men skitsamma nu.

Redigerat av Kalekulan, 10 January 2010 - 11:44.

[SC-Zap]

• 0

mmm fast annonsering mm är en del av kostnaden av filmen, väl?

Tror jag inte. Hur skulle de då kunna säga hur mycket filmen kostat redan innan den går upp på biograferna?

Nä, nu tycker jag att du överdriver. Så "tokfel" hade jag inte. Men skitsamma nu.

Kan du ju få tycka. Men det skulle kunna röra sig om kanske 0,5-1 miljarder dollar eller däromkring och det tycker jag är ganska stor skillnad. Det är ju ganska tydligt att vare sig du eller Tysken77 kan särskilt mycket om ekonomi.

Redigerat av SC-Zap, 10 January 2010 - 12:20.

[Der Wiking]

• 0

På sidan " boxofficemojo.com" står det inte hur mkt den kostat, det brukar det dock göra. Jag har bestämt för mig att kostnader för promotion är inräknade i produktionskostnaden.
Ex, vi visar reklam för x antal dollar för den här filmen och x antal för den här...beroende på budget...

Redigerat av Der Wiking, 10 January 2010 - 12:26.

[Audio Code 3]

• 0

Snarare 500 miljoner dollar lär jag tro att kalaset kostat.