[Unregistered679f77dd]

• 0

Halloj!

Ber på förhand om ursäkt om detta blir en av dussintrådar angående "vad är bäst"
Försökte använda sökfunktionen för att leta en tråd som behandlade min fråga konkret.

Såhär är det, jag ska köpa ny TV. Har fastnat för Samsungs Led-tv.

Nu står valet mellan att antingen köpa UE46ES8005 eller den lite billigare UE46ES6715.
Den sistnämnda är i vitt och passar bäst in i mediahyllan.

Men självklart är utseende inte allt och jag förstår att 8-serien har mer funktioner än vad 6-serien har (handrörelser,röststyrning,mm)
Dock är inte funktionerna det viktigaste för mig utan det är Bildkvalitén som kommer i första hand.

Nu är det så att en polare har ES8005 och jag är mäkta imponerad av "flytet" när man kollar bluray,spelar ps3,osv(Vanlig tv är helt ointressant då jag kollar det lika ofta som jag läser en instruktionsbok)

Min fundering är: Kommer jag märka någon märkbar skillnad i flytet mellan 800hz (400hz cmr) i ES8005 och 400hz(200hz cmr) i es6715?
Använder då TVn till att kolla högupplöst material i hög bitrate och spela PS3.

Kommer isåfall prestandaskillnaden mellan de två olika modellerna vara motiverande för att punga ut över 18000:- för ES8005 gentemot 7990:- för ES6715?
Eller är den stora skillnaden en konsekvens av ett försäljningsknep samt lite mer funktioner?

Tack på förhand till den som bemödar sig att svara på detta!

Prisjaktlänkar till bådatvå:
ES8005:https://www.prisjakt...t.php?p=1167020
ES6715:https://www.prisjakt...t.php?p=1180437

EDIT: Nu vet jag att jag frågade om Hz skillnaden, men för att tråden inte ska bli full av "HZ är försäljningsknep hit och dit" och att man stirrar sig blind på det så kan vi väl göra det enkelt.
Jag vet att 60hz är det man får ut från bildkällor.

Det jag efterfrågar är: Kommer bildupplevelsen bli MYCKET sämre om jag väljer 6715 före 8005? Är det motiverat att köpa en dubbelt så dyr tv, är den såpass mycket bättre om man bortser från dual-core, röst och röselsestyrning?

Redigerat av Unregistered679f77dd, 08 oktober 2012 - 22:22.

[jonas_79]

• 0

Känns som att 7000 serien är mycket mer lik 8000 serien och är du imponerad av din kompis tv men vill komma
undan lite billigare skulle jag spana in 7000 serien hos någon handlare och be att få testa att spela på denna och lite
bluray film.

När jag själv valt tv oftast har jag lagt mig på modellen under toppmodellen som oftast använder samma panel men
att det är själva funktionerna som skiljer. Behöver inte alltid vara så man oftast är det så eller så är dom väldigt jämbördiga.

Redigerat av jonas_79, 08 oktober 2012 - 22:31.

[Unregistered1df9a6f7]

• 0

Det lär vara ganska stor skillnad i bildkvalitet ,finns en tråd om es6715 i 50" där det är lite missnöje om bildkvaliteten.
Håller med föregående inlägg kolla es7005 det som skiljer på pappret är att 8005 har en bättre " microdimming" och surfplatta i lådan.

[jonas_79]

• 0

Detta erbjudande kanske vore nått för dig.

"Såg nu med den nya nyhetsbrevet och det ger 4000:- rabatt. 14990:- efter rabatten för de som är sugen: Kod: xY76VCcF (Gäller fram till 20 Okt)
Själv väntar jag tills 55" ES8005 sänker ner i pris igen och tror Samsung har väl ett finger med i prissänkningarna?"

Detta är hos Cdon.se

[side_chain]

• 0

Är 6715 SÅ mycket sämre än 7-8 serien?
För det skiljer ändå rätt mycket i pris mellan 6715 och 7005 MED rabatten.

[Unregistered679f77dd]

• 0

Oj nu verkade jag skriva från en annan användare på jobbet. Haha.
Men föregående post var jag som skrev.

Återigen: Hur pass mycket blir skillnaden, som en föregående talare skrev så var det någon som var missnöjd i en annan tråd. Men den verkade mest handla om clouding, vilket verkar vara ett problem med många samsung led tv.

Ponera att jag inte får en tv som har detta problem. Hur pass stor är skillnaden i bildkvalité mot 7-8 serien?
Självklart förstår jag att 8-serien har bäst bild, men är den VÄRD det dubbla priset? Är skillnaden så stor?
Är det typ som skillnaden mellan En porsche 911 och en 911 turbo? Dvs båda är sjukt bra bilar men ena är snäppet bättre och dyrare? Eller är det mer som skoda årsmodell 1995 vs maybach?

Redigerat av Unregistered679f77dd, 10 oktober 2012 - 00:54.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Så länge det inte finns film som har en bildrutehastighet på 400 eller 800 Hertz så behöver du inte bry dig om de funktionerna. Det är bara marknadsföring som ska se till att du reagerar på de höga siffrorna. Du ska ut i butik och kolla in tevena i verkligheten och joxa ut av **** med bilden. Då ökar chansen att du får tag i en bra teve med bra bild.

[Unregistered679f77dd]

• 0

Så igentligen kan jag hålla kvar vid min 50HZ Philips 42PFL3606?
Någon mer aspekt än HZ borde de ju vara?

Någon som har jämfört serierna i fråga?

[Unregistered1df9a6f7]

• 0

Det är snarare så att HZ värdet är en indikation på var i produktstegen TVn befinner sig från just den tillvärkaren...
läs tester på dom båda samt kolla i butik så märker du ifall det är värt skillnaden. Men om en pryl kostar 8000 kr och en 18000 kr från samma tillvärkare så bör det vara skillnad....

Lite som din Philips som låg runt 4000 kr jämfört med den dyraste 40/42 Philips för runt 15/20 000 kr. Du jämför kitcar Ferrari med äkta varan så att säga :-)

Redigerat av Unregistered1df9a6f7, 10 oktober 2012 - 09:49.

[Unregistered679f77dd]

• 0

Självklart förstår jag att det är skillnad Men är skillnaden stor nog att vara värd 10000:- mer
Absolut så är den frågan helt individuell.
Tyvärr är det svårt att jämföra modellerna sida vid sida då 6715 inte står brevid 8005 i någon butik i närheten här, Precis därför jag undrar om någon har nog med kött på benen för att göra en rättvis jämförelse mellan de två modellerna,

Redigerat av Unregistered679f77dd, 10 oktober 2012 - 10:02.

[pacman]

• 1

Å andra sidan, varför jämföra. Kika på 6715, tycker du den ser tillräckligt bra ut, ta den (och håll tummarna i det eventuella panellotteriet). Gör den inte det, kolla på nått annat.

Se till att ha fjärren i hand bara. Man måste ha ett rätt kraftigt synfel om man gillar en "butiksinställd" Samsung...

Redigerat av pacman, 10 oktober 2012 - 10:54.

[Unregistereddc471864]

• 0

Räcker inte med synfel man måste vara färgblind också

[pacman]

• 0

Säkrast är nog om man inte har några ögon alls. Den luktar väl hyffsat gott iaf.

[Unregistered1df9a6f7]

• 0

Ja i bästa fall så kan man jämföra rörelsehantering hantering och skärpa i butik bara genom att ta fjärren och med lite kunskap ställa in korrekt eller iaf lika mellan dom. Tyvärr brukar de inte släcka ner butiken för att man ska kunna bedöma Tvn i ett kritiskt läge
Läs tester skulle jag säga..

[junkan]

• 0

Ännu enklare är att köpa en plasma. min två år gamla LG plasma är mycket bättre än min nya ES6715 bildmässigt. Smart-TV funkar faktiskt bättre i LG:n också. Samsung saknar tex Viaplay i 2012 års modeller.

[OliverStone]

• 0

Lånar den här tråden lite och tar upp mer Hz
Philips 55" 100Hz med sub-field 400Hz VS. Philips 55" 200Hz med sub field 800Hz.. skillnaden är 4000:- värt det eller inte? Dom är annars rätt så likvärdiga, såklart är den som är dyrare lite vassare men är det värt dom pengarna.

[Peterrrrr]

• 0

Lånar den här tråden lite och tar upp mer Hz
Philips 55" 100Hz med sub-field 400Hz VS. Philips 55" 200Hz med sub field 800Hz.. skillnaden är 4000:- värt det eller inte? Dom är annars rätt så likvärdiga, såklart är den som är dyrare lite vassare men är det värt dom pengarna.

Du ska ha en tv som visar 50hz/60hz, ingen annan smörja. 400hz och 800hz finns bara för att höja provisionen hos Sliskiga Morgan på El-Giganten

[Unregistered1605]

• 0

Skillnaden mellan 100Hz och 200Hz är minimal (märks inte).

[OliverStone]

• 0

Du ska ha en tv som visar 50hz/60hz, ingen annan smörja. 400hz och 800hz finns bara för att höja provisionen hos Sliskiga Morgan på El-Giganten

hehe okej...
va fasen 50/60hz blir ju inte lätt.. Vill ha en 55" och velat mellan samsung och philips, samsungs utbud i den storleken är väl inte jättebra men fått ett rätt bra pris på philipsen med ambilight osv så får bli den, känner att jag inte orkar krångla mer nu får leva med 100hz ^^

Skillnaden mellan 100Hz och 200Hz är minimal (märks inte).

Ok det va som jag tänkte, försäljaren ville ju såklart inte riktigt svara på det när jag frågade om jag skulle märka

Tackar för svaren, sparat 4k

[AbductedTurtle]

• 0

Halloj!

Kommer isåfall prestandaskillnaden mellan de två olika modellerna vara motiverande för att punga ut över 18000:- för ES8005 gentemot 7990:- för ES6715?
Eller är den stora skillnaden en konsekvens av ett försäljningsknep samt lite mer funktioner?

Tack på förhand till den som bemödar sig att svara på detta!

Prisjaktlänkar till bådatvå:
ES8005:https://www.prisjakt...t.php?p=1167020
ES6715:https://www.prisjakt...t.php?p=1180437

EDIT: Nu vet jag att jag frågade om Hz skillnaden, men för att tråden inte ska bli full av "HZ är försäljningsknep hit och dit" och att man stirrar sig blind på det så kan vi väl göra det enkelt.
Jag vet att 60hz är det man får ut från bildkällor.

Det jag efterfrågar är: Kommer bildupplevelsen bli MYCKET sämre om jag väljer 6715 före 8005? Är det motiverat att köpa en dubbelt så dyr tv, är den såpass mycket bättre om man bortser från dual-core, röst och röselsestyrning?

Såg att inlägget var i oktober, har för mig att jag köpte min ES8005 46" under den perioden då det var priskrig mellan de stora företagen och UE46ES8005 prissänktes från 19 000 till 15 400 och sedan ytterligare till 11 990 + Galaxy Tab på köpet och även tre månaders öppetköp samt en månad prisgaranti och det var då jag slog till. Jag är lite förvånad att du nämnde att du skulle behöva punga ut 18 000, hade den inte redan sänkts i pris då?

Redigerat av AbductedTurtle, 14 januari 2013 - 21:14.

[pacman]

• 0

Dom är annars rätt så likvärdiga,

Hur vet du det?

såklart är den som är dyrare lite vassare

Igen, hur vet du det?

Enda sättet att veta, utöver en väldigt bra review, är att titta själv. Fördelen med att titta är att man inte behöver bry sig om siffror i ett reklamblad som potentiellt bara leder till felaktiga slutsatser.

Skillnaden mellan 100Hz och 200Hz är minimal (märks inte).

Att säga sådär är bara att göra övriga läsare en björntjänst.
Du vet inte ett dugg om de eventuella skillnader i bildprestanda som fått tillverkarna att, bland annat, sätta på ett 100 resp 200 Hz klistermärke på kartongen. Att då kategoriskt säga att det inte är nån skillnad är enbart tokigt (och vice versa, att säga att det är skillnad är lika tokigt det med).

Överlag tycks folk inte fatta det här med "Hz". Antingen får de för sig att en hög siffra automatiskt innebär "bättre" (vilket inte alls behöver vara fallet), eller så får de för sig att eftersom siffran kvittar (vilket den, i sig, gör) så är det heller ingen skillnad i bilden (vilket det absolut kan vara, det är bara det att det inte går att utläsa ur en siffra).

I klartext, det kan vara så att att en tv som har en 1600Hz-klisterlapp visar sig ha kick-ass bild. Givetvis har det inte ett dugg med 1600Hz-klisterlappen att göra. Det kan oxå visa sig att den är skräp. Givetvis har det inte ett dugg med 1600Hz-klisterlappen att göra.

Slutsats: Dra inga slutsatser utifrån "Hz". Varken åt det ena eller andra hållet. Det finns en miljard grejjer som påverkar bildresultatet, vilken siffra det står på ett klistermärke på kartongen är inte en av dem. Fråga alltså, vad är det för bildmässig skillnad mellan modell A och modell B, inte vad är skillnaden mellan frekvens X och frekvens Y.

[OliverStone]

• 0

Pacman, var väl fel av mig att skriva så ordagrant som jag gjorde, jag har bara lyssnat på vad försäljaren säger, och han vill ju såklart sälja den bästa tvn men ändå samtidigt tjäna mer pengar. Du skriver att vi inte ska kolla hz. Vad ska vi titta på då? Är det bättre att kolla i butiken på tv apparaterna som är inställda för butik eller ska vi läsa siffror?
Jag har frågat vad skillnaden är och han säger det där med hz, design och vassare för övrigt, att man kan uppdatera mjukvaran i tvn. Men som sagt han vill ju sälja :-)

Redigerat av OliverStone, 15 januari 2013 - 10:58.

[pacman]

• 0

Är det bättre att kolla i butiken på tv apparaterna som är inställda för butik eller ska vi läsa siffror?

Inget av de två.

Kolla i butik och tänk på följande. Ja, det är inte lätt...

Risken är stor att säljaren inte vet mer än vad du gör så denne är sällan till någon direkt hjälp. De har knappast tid att undersöka vad som skiljer olika displayer. Jo, en uppgift kan han(eller hon) ha, ge dig fjärren och släcka taklampan...

[OliverStone]

• 0

Jo det känns ju oftast så att dom egentligen kanske inte vet mer, för allt man pekar på är ju oftast bra men dom kontrar alltid med något bättre ;-)
Men ja nu fick jag hem den nya tvn igår. Så tänkte kolla runt lite och se om jag kan få ställa in den efter någon bra guide :-)

[gotomas]

• 0

Är det någon av er som testat Viasats app? Får igång filmerna, men när det gäller sport så funkar det i ett fåtal fall. Bilden är dessutom inte i HD utan mer åt dvd kvaliten. Funkar däremot finfin när jag loggar in via PS3. Sjukt irriterande att inte kunna använda teven som en mediaspelare...

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Jag har ingen inbyggd mediaspelare. Det finns inte ens en Tuner i den. Jag tycker bara det är bra med en teve som ägnar sig helt åt bildkvalitet. För mycket trassel med en massa appar i dagens apparater. Inget bra svar kanske, men kör du med PS3 om du är nöjd med den.

[Unregistered679f77dd]

• 0

Upplever ungefär samma sak som du gotomas.

Verkar som att Viaplay har för kass bandbredd ut för att tillgodose alla som använder viaplay via smart-tv och vill se sport live.
De hade ungefär samma problem förut då det handlade om livesända matcher på deras webbsida.

Vanliga filmer fungerar dock väldigt bra.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Lånar den här tråden lite och tar upp mer Hz
Philips 55" 100Hz med sub-field 400Hz VS. Philips 55" 200Hz med sub field 800Hz.. skillnaden är 4000:- värt det eller inte? Dom är annars rätt så likvärdiga, såklart är den som är dyrare lite vassare men är det värt dom pengarna.

Plasma har alltid använt sig av subfields. Det är bara nu som tillverkarna kan "lura" kunderna med att det skulle vara någon slags "feature".