[Mangy]

• 0

Oj, var ett tag sen jag skrev här nu...

Skickade in min Onkyo TX-NR1007 på reparation igår, det vanliga "no sound issue" som Onkyo lagar gratis. Innan dess hade precis min vardagsrums TX-NR616 kommit hem från reparation. För att slippa vara utan stärkare i biorummet kopplade jag in 616:an och testade lite snabbt. WOW, vilken skillnad - till det bättre!!?

Körde den helt ren så att säga, den var helt nollställd efter reparationen. Ingen mätning med mic utan satt bara nivåer och avstånd ungefär. 1007:an var uppsatt med Audyssey enligt konstens alla regler. Ganska litet någorlunda dämpat rum med en 5.2-uppsättning.

Körde en blu-ray med DTS Master HD och tyckte det lät mycket bättre än vanligt. Har inte kännt mig helt nöjd med ljudet på nåt vis innan. Men nu satt allt. Upplevde att jag inte behövde höja volymen lika mycket heller. Ljudet var liksom mera homogent och öppet, mycket mer kraftfullt och dynamiskt men samtidigt sammansatt.

En annan sak som skiljde sig var centerkanalens ljudnivå som helt plötsligt kändes sömlöst integrerad och i balans med övriga högtalare. Har med 1007:an och även andra receivers har jag för mig (tex Yamaha rx-v1900) stört mig länge på att man, särskilt med DTS HD, knappt får nån volym på centerkanalen. Man höjer som en tok i dialogintensiva scener och sen brakar det loss nåt makalöst när det blir mer action. Så man får sitta och höja och sänka. Nån som känner igen sig? Detta problem var alltså borta. Och det var inte så att jag satt nivån på centern fel. Man brukar höra om man endast höjer centervolymen att det inte blir bra, blir obalans i ljudbilden.

Så frågan är hur det egentligen står till. Några teorier:

-Mitt ljudideal krockar med Audyssey. Men jag kan minnas att jag provat lite olika innan och då var inte skillnaden så stor. Provade tex med Audyssey flat men gick sen tillbaka till den vanliga, vad det mode:t nu kallas. Och skillnaden var så stor att det det inte känns som det skulle göra så stor skillnad.

-Den tekniska utvecklingen mellan x07 och x16 modellgenerationerna skiljer sig stort, stora framsteg har gjorts i tekniken? Tex DAC:ar, mjukvara etc.

-Ren okonstlad DTS HD Master är inte så pjåkigt eller så krånglar Audyssey till det på något sätt.

- Fel på Audysseymätningen eller att det helt enkelt inte blir bra i mitt rum. Avstånd etc verkar stämma och jag har mätt ett otal antal gånger över åren.

Eller en blandning av allt kanske. Förvånad blev jag iallafall. Måste testa lite mer ioförsig...se hur 1007:an beter sig när den kommer hem nollställd.

[Unregistered71a682bb]

• 0

Det är dig det är fel på och du måste lida oerhört nu när du lyssnar på okompenserat ljud! :-)

Allvarligt talat måste man tydligen tycka att Audyssey är ett måste och allt som saknar det är skräp. Jag ifrågasatte och marginaliserade problemet med att Onkyo gått ifrån Audyssey på sistone och den ström av kommentarer som följde på det visade entydigt att man inte har förstått vad som är bra för en om man inte tycker det är hela världen att en ny Onkyo (eller för den delen Krell) helt saknar Audyssey. Nu går det inte ens att köpa Onkyo längre, var kontentan. Jag hävdade att man kommer tillräckligt långt med att ställa avstånd och nivåer samt kan lösa vissa problem med en enkel equaliser, likt den i just 616, men det var tydligen fel. Det kändes nästan onödigt att påpeka att just min 616 faktiskt låter riktigt bra trots att jag inte använt dess enkla Audyssey-funktion. Att en svensk hemmabiotidning gillade en lite större Onkyo bättre utan rumskorrigering berodde bara på att deras testrum med all säkerhet hade utmärkt akustik...

Var och en blir lycklig på sitt och tur är väl det. Dock känns det lite som att alla hemmabiofantaster bara måste ha Audyssey XT-32 eftersom rummen är så usla. Jag är inte så säker på det men missunnar givetvis ingen Audysseys senaste system.

Likt dig är jag således okunnig men lycklig - ignorance is bliss! :-)

[ekon]

• 0

Anledningen till att jag är en stor Audyssey förespråkare är för att jag inte har några basfällor. Utan Audyssey är basen helt okontrollerad och har varit så i alla mina rum, således är det också helt olyssningsbart OM man någon gång upplevt korrigerad bas (eller har ett rum som inte gör kaos med basen).

Därför skulle jag aldrig köpa en receiver utan den funktionen om jag inte såg till att först bygga basfällor eller skaffade en antimode till det facila priset av 8.000 SEK. Eller möjligtvis en minidsp om man orkar göra allt jobb själv (kostar ca en tusenlapp tror jag).

Jag anser därmed även att alla andra som lägger pengar på något annat än en Proson Rumble 8 således också bör skaffa en receiver med korrigering för basen som är värt namnet (och då är Audyssey det enda system som jag känner till). Så när Onkyo valt att dumpa detta, varför inte bara köpa en receiver som har detta UTIFALL ATT man skulle vilja använda det (om man inte gillar det kan man ju alltid stänga av det och vips så låter det lika bra som valfri receiver som saknar funktionen). Mig veterligen är receivers utrustade med Audyssey inte dyrare än motsvarande Onkyo.

Men det är bara vad jag tycker...

[Mangy]

• 0

Jag var nog ganska Audysseyfrälst, och kanske fortfarande är när jag testat färdigt. Men jag har nog inte riktigt applicerat nåt kritiskt tänkande, inte på ett bra tag iaf., förrän jag hörde hur stor skillnad det blev utan. Det låter ju så vettigt och rätt med allt Audyssey säger sig göra, men när jag hörde hur det lät utan, och det lät fantastiskt mycket bättre, börjar man ju fundera. Ska tillägga att jag har ett DSP-steg till basen så jag behöver inte Audyssey för det. Har inte hunnit gå till botten med det än som sagt men lärdomen kanske tillslut blir att lyssna först, läsa teorier sen.

[ekon]

• 0

Man skulle kunna säga så här,

TX-NR1007 har "bara" Audyssey XT vilken förvisso var bra "när den kom" men i dag har bleknat i jämförelse med XT32. Sen så kan en Audyssey mätning som inte utförs enligt "reglerna" bli precis hur dålig som helst. Jag kommer ihåg när jag med min första Audyssey-utrustade förstärkare endast körde 3st mätpositioner eftersom att jag var så otålig. Det lät förjävligt.

 

Jag säger inte att du har gjort fel, men om det nu är så stor skillnad, till det bättre, med audyssey avstängt så tycker jag inte vi kan utesluta att något kanske gått fel under mätningen (vi ska heller inte utesluta att du helt enkelt inte tycker om ljudet som Audyssey ger dig).

 

Sen kan jag ju direkt erkänna att Audyssey gör basen lite för tunn för min smak. Minst 3db boost efter kalibrering, och ännu mer runt 20hz så det skakar lite

[Mangy]

• 0

Jag har gjort en hel del Audysseymätningar under årens lopp och tror jag gör det enligt hur man ska. Har läst på Ausysseys hemsida samt i deras forum som är väldigt välsupporterat av Audyssey själva, jag använder stativ och kör alltid samtliga 9 mätpositioner etc. Sen kan jag tycka det är knepigt att uppfylla Audysseys rekommendationer tex att inte mäta för nära bakre vägg eller för nära tex ett soffryggstöd. Gör jag det (vilket jag gör) så kommer micken en hyfsad bit bort från lyssningspoition. Men det kanske inte gör så stor skillnad.

 

Tror det som gjorde mig mest förvånad var skillanden i kraft occh dynamik. Visst, Audysseys normalläge skär lite i de övre frekvenserna men det känns som det var större skillnad än så. Det kanske är mig det är fel på då Skönt att höra att nån mer än jag tycker att basen sätts för lågt av Audyssey, då är det inte fel på mina subbar då.

 

Intressant även att höra att det är så stor skillnad på XT och XT32. Överlag bättre eller går det att peka ut specifikt vad skillnaden är?

[ekon]

• 0

Då låter det ju som att du kan dina Audyssey mätningar

 

https://www.minhembi...howtopic=301546

I den tråden kan du läsa mycket om XT32. Jag har gjort några inlägg om dess skillnad jämfört med vanliga XT. Det är lite oklart EXAKT hur mycket bättre i siffror det är, men det är iaf en påtaglig skillnad
 

[Unregistered2454b83b]

• 0

Kommer snart få möjlighet att uppleva samma sak..

Min Marantz som har XT32 audyssey är på rep, har tidigare kört den med det på, och haft 5 mätpunkter.

Förmodar att den är helt nollad när den kommer hem från rep.

[ekon]

• 0

Mitt tips är då att du omdelbart gör en ny mätning med alla punkter ! 

Sen kan du växla av och på medan du lyssnar.

[SKIBBE]

• 0

Varför höjde du all volym innan, när du bara kan öka nivån på centern tills du är nöjd. Jag har 2 steg över vad Audimojängen kom fram till. Jag gillar övertydlig dialog.

[Mangy]

• 0

Mitt tips är då att du omdelbart gör en ny mätning med alla punkter !

Sen kan du växla av och på medan du lyssnar.

Det absolut första jag tycker du ska göra lyssna helt rent utan Audyssey, kanske bara lite höftade distans och nivåer manuellt inställda. Det va det jag gjorde. Sen Audyssey med 9 positioner etc...om du inte fastnat för utan som jag

Varför höjde du all volym innan, när du bara kan öka nivån på centern tills du är nöjd. Jag har 2 steg över vad Audimojängen kom fram till. Jag gillar övertydlig dialog.

Som jag skrev tidigare så har jag upplevt en obalans om man bara höjer centern. I vissa lägen funkar det. Men det känns fel.

[Mangy]

• 0

Den här snubben beskriver lite så som jag kände:

http://www.avsforum....ulteq-xt32.html

Misstänker att jag kanske ändå kanske mätt för nära soffryggen...inväntar att 1007:an ska komma tillbaka från rep sen blir det ny mätning...

[Unregistered1384]

• 1

Välkommen tillbaka från den mörka sidan! :-) Alla dessa rumskorrigeringar gör ju en "pre-justering" av ljudet, dvs innan det kommer till högtalaren. Klart det ändrar karraktär! Bättre med "post-justering" dvs jobba på akustiken istället för att förstöra signalen in till högtalaren vilket ger en total snebelastning efter hur högtalaren är konstruerad.

[SweElite]

• 0

Efter ett antal  förstärkare så är min sammanfattning att jag idagsläget aldrig skulle ens överväga att köpa någon utan Audyssey. Dynamic EQ gör IMO underverk för ljudet där det med funktionen avslaget låter platt (och lite tråkigare). Vad som är korrekt eller inte intresserar mig inte då det ska låta bra och va kul att lyssna till musik.

[ekon]

• 0

Dynamic EQ är en trevlig funktion, ger en skön boost till ljudet när man inte lyssnar nära referensnivå. Ett måste i lägenhet!

[Natal]

• 0

Håller med om Dynamic EQ, kör den jämt på, även när jag drar på ljudet.

[Mangy]

• 0

Jag brukar också använda Dynamic EQ men på low eftersom medium (eller vad det nu heter) och high sänker den totala volymen en hel del. På low ökar istället den volymen. Inte säker på hur det hänger ihop...så är det på både min 1007:a och 616:a. Så när jag sätter Dynamic EQ till high så får jag vrida upp volymen en hel del. Tycker inte heller att dialogen blir tydligare som Kris Kyriakakis på Audysseys forum säger att det ska bli.

[jn82]

• 0

Jag brukar också använda Dynamic EQ men på low eftersom medium (eller vad det nu heter) och high sänker den totala volymen en hel del. På low ökar istället den volymen. Inte säker på hur det hänger ihop...så är det på både min 1007:a och 616:a. Så när jag sätter Dynamic EQ till high så får jag vrida upp volymen en hel del. Tycker inte heller att dialogen blir tydligare som Kris Kyriakakis på Audysseys forum säger att det ska bli.

 

Det som ändras då är väl vilken nivå som räknas som referens? Så beroende på vilken sida om referensen du lyssnar så antingen höjer eller sänker den. Tycker dock inte det låter riktigt konsekvent med beteendet du beskriver.

[Mangy]

• 0

Jag lyssnar sällan på refernsnivå, och under refernsnivå så borde det ju inte låta lägre med Dynamic EQ. Man tycker ju att Dynamic EQ på nivåer under referens ska ge en boost, kanske inte höja nivån generellt såklart, men en boost i vissa effekter. Det är väl så den ska fungera. Sätter jag den på high så får jag som sagt höja volymen.

[jn82]

• 0

Vad jag förstått så vad Dynamic EQ gör är att den boostar låga frekvenser när du lyssnar på låg volym för att hur vi uppfattar hög/lågfrekvent ljud skiljer sig beroende på hur högt ljudet är. Dvs, för att basen ska låta förhållandesvis lika hög till resten av musiken som den hade gjort när du lyssnar på referensvolym så måste den höjas vid lägre volymer.

 

Detta kan man såklart även åstadkomma genom att sänka allt utom basen i motsvarande utsträckning, vilket antaligen är vad din förstärkare gör då.

Sen så är det ju lurigt vad som menas med referensvolym för musik, för där har jag förstått det som att det är lite godtyckligt hur den som mixar väljer att lägga volymen, medans det för t.ex blu-ray är enkodat i filmen.

 

I min förstärkare har jag inte valet av Low/Med/High utan där kan jag istället välja att flytta vilken volym som motsvarar referens, oavsett blir det ju lurigare att hitta rätt inställning för musik eftersom där inte finns något "facit"

[ekon]

• 0

Du har inte blandat ihop dynamic EQ med dynamic volume då? Då blir det så att den övergripande volymnivån sänks. Med dynEQ ska det inte sänkas något utan ljudet optimeras då för den mänskliga hörseln utifrån vilken volym du lyssnar på samt vad du valt för referensnivå.

[Unregisteredb2bcb2c1]

• 0

Nu vet jag inte om tråden tagit sig vidare från audassey-kalibrering till dinamic EQ, men jag fortsätter på kalibreringsspåret.

 

Det jag inte gillar med audassey är att man inte har någon som helst koll på vad som görs. Man får varken se de uppmätta kurvorna eller audasseys inbyggda målkurva. Dessutom tycker jag det är konstigt att det efter man mätt och sparat kan välja mellan musik- och filmläge. Det tyder ju på att det är olika målkurvor för musik och film – något jag inte ställer upp på.

 

När jag testat X32 som finns inbyggt i min NR TX 818 tycker jag att diskanten blivit lite för hissad och basen (som jag vet redan mäter relativt rakt) förändras också på något sätt. Men, det kanske är jag som mätt på fel sätt, för nära soffryggen eller någon vägg. Om så är fallet vill jag istället klaga på de bristfälliga instruktionerna man får från förstärkaren.

 

edit: Dynamic EQ gillar jag däremot när jag lyssnar på musik på låg volym på kvällar.

Redigerat av Unregisteredb2bcb2c1, 19 augusti 2015 - 12:09.

[Mangy]

• 0

Du har inte blandat ihop dynamic EQ med dynamic volume då? Då blir det så att den övergripande volymnivån sänks. Med dynEQ ska det inte sänkas något utan ljudet optimeras då för den mänskliga hörseln utifrån vilken volym du lyssnar på samt vad du valt för referensnivå.

 

Jo, det kan vara så. Ska kolla när jag kommer hem. Men oavsett känns det skumt att Dynamic Volume på Low höjer volymen och på medium eller high sänker volymen?

[Mangy]

• 0

Nu vet jag inte om tråden tagit sig vidare från audassey-kalibrering till dinamic EQ, men jag fortsätter på kalibreringsspåret.

 

Det jag inte gillar med audassey är att man inte har någon som helst koll på vad som görs. Man får varken se de uppmätta kurvorna eller audasseys inbyggda målkurva. Dessutom tycker jag det är konstigt att det efter man mätt och sparat kan välja mellan musik- och filmläge. Det tyder ju på att det är olika målkurvor för musik och film – något jag inte ställer upp på.

 

När jag testat X32 som finns inbyggt i min NR TX 818 tycker jag att diskanten blivit lite för hissad och basen (som jag vet redan mäter relativt rakt) förändras också på något sätt. Men, det kanske är jag som mätt på fel sätt, för nära soffryggen eller någon vägg. Om så är fallet vill jag istället klaga på de bristfälliga instruktionerna man får från förstärkaren.

 

edit: Dynamic EQ gillar jag däremot när jag lyssnar på musik på låg volym på kvällar.

 

Det gled kanske lite väl mycket in på Dynamidc EQ där...men du kör utan Audyssey nu då som jag förstår det? I vardagsrummet hos mig, vilket är ett större rum, låter det bra med Audyssey och då har jag mätt på samma sätt som i biorummet. Det är det som gör att jag delvis misstänker att 616:an (vilken jag brukar ha i vasrdagsrummet) tekniskt sätt är nyare och har därför bättre "behandlat" ljud än 1007:an trots att 1007:an är i en högre serie. Men har ändå svårt att tro att det skulle vara en så stor skillnad.

[ekon]

• 0

Nu vet jag inte om tråden tagit sig vidare från audassey-kalibrering till dinamic EQ, men jag fortsätter på kalibreringsspåret.

 

Det jag inte gillar med audassey är att man inte har någon som helst koll på vad som görs. Man får varken se de uppmätta kurvorna eller audasseys inbyggda målkurva. Dessutom tycker jag det är konstigt att det efter man mätt och sparat kan välja mellan musik- och filmläge. Det tyder ju på att det är olika målkurvor för musik och film – något jag inte ställer upp på.

 

När jag testat X32 som finns inbyggt i min NR TX 818 tycker jag att diskanten blivit lite för hissad och basen (som jag vet redan mäter relativt rakt) förändras också på något sätt. Men, det kanske är jag som mätt på fel sätt, för nära soffryggen eller någon vägg. Om så är fallet vill jag istället klaga på de bristfälliga instruktionerna man får från förstärkaren.

 

edit: Dynamic EQ gillar jag däremot när jag lyssnar på musik på låg volym på kvällar.

 

Audyssey är tänkt att vara enkelt att komma igång med, något för alla. Och då kan man inte blanda in kurvor och grafik då minst hälften tröttnar direkt eller inte förstår vad de ska göra med informationen. Men det finns vissa förstärkare som stödjer "MultEQ Pro" och då kan du få all information du vill ha. Du får grafer före och efter samt möjlighet till 32 mätplatser ist för vanliga 8. Dessutom bättre möjligheter att trimma in crossover mellan sub och högtalare samt flera val för huskurva. Jag har inte provat det själv men jag är väldigt sugen på det. Ett "Pro-kit" kostar dock ca 3000kr.

 

Sen kan vi ta målkurvorna för "Film" resp. "Musik" direkt.

Film-kurvan sänker de högsta frekvenserna något för att man inte ska bli lyssningstrött under en hel film på referensnivå, enkelt förklarat. 
"Music-kurvan", eller "Flat" som den också kallas, gör inga sådana ändringar utan försöker enbart skapa en så rak frekvensgång som möjligt.

Sen håller jag absolut med dig om att instruktionerna kan bli bättre. Man mer eller mindre måste ge sig ut på nätet och läsa för att kunna göra en vettig mätning. Men det är upp till tillverkarna (inte Audyssey) att göra instruktionerna och vissa är bättre på det än andra. Olika tillverkare implementerar även Audyssey på olika sätt i sina förstärkare. Som tur är så har de på avsforum sammanställt allt man behöver veta om hur man gör en bra mätning.

 

Läs den och läs den sedan igen, så kan man göra en mätning i sömnen tillslut

http://www.willowvil...Setup Guide.pdf

 

 

Jo, det kan vara så. Ska kolla när jag kommer hem. Men oavsett känns det skumt att Dynamic Volume på Low höjer volymen och på medium eller high sänker volymen?

 

Egentligen inte. Det finns två sätt att applicera volymnormalisering, antingen höja eller sänka allt ljud til samma nivå.

Det man väljer med low, medium och high är hur mycket dynamik man vill spara (alltså skillnaden mellan höga och låga ljud), där low kommer låta bäst och high sämst.