[Dreadlock]

• 0

Vad tror ni - när slår 3D igenom?

Edited by tb303, 21 April 2010 - 14:35.

[jonasprivate]

• 0

Tror att det inte kommer slå på bred front, blir nog bara entusiasterna som kommer köpa 3D.
Vanligt folk är nog inte sugna på att köpa ny 3D plasma,reciver och blu-ray.

[pacman]

• 0

"Slå igenom på bred front" är lite diffust. Som referens, har BD slagit igenom? Eller måste man upp till DVD-spridning?

[Unregistered277056c3]

• 0

3D slog igenom på 50-talet, och var på tapeten igen i slutet av både 70- och 80-talet vill jag minnas.

Den grundläggande tekniken nu är samma som på 50-talet, och därför tror jag inte att det blir så mycket mer än en fluga den här gången heller, även om Hollywood trycker in massor av pengar för att locka oss att gå på bio istället för att ladda ner filmerna.

Är det förresten inte dags att avliva 3D som benämning på en teknik som visar tvådimensionell stereobild?

Edited by Unregistered277056c3, 22 April 2010 - 11:29.

[pacman]

• 0

Hehe, "Stereo-TV" var väl tyvärr upptaget sen Nicam började trilla in i hemmen men ja, det hade ju varit mer korrekt...

Korrekta begrepp har dock aldrig varit den här branchens starka sida direkt.

Edited by pacman, 22 April 2010 - 13:30.

[Unregistered8de98e76]

• 0

Jag tycker att det var coolt! Jag vet inte vilket jag föredrar än

Vanlig bio är mera detljerat, snyggare färger och mera tryck i ljuset..

Vad tycker ni? Föredrar ni 3d framför gamla fina 2Dbilden?

Har dock bara sett en; Clash of the Titans och slutscenen var ju brutalt cool i 3d

[PerssonsPack]

• 0

Aldrig

LIte bakåtsträvande kanske men jag var verkligen inte imponerad av Avatar, varken som film eller av 3D'n.

Fokusproblem (ögonen?) kass skärpa, dåliga färger, märkliga storleksproportioner på skådespelarna ibland och dessutom en känsla av att bilden kändes mindre med glasögonen på. Visst, ett djup i bilden fanns det ju pga den konstant närvarande 3D effekten, men jag gillar mer djupet jag får i bilden i min egen bio skapad av skärpa och kontrast, och det trots att jag bara har något bättre än instegsgrejor.

[Unregistered8de98e76]

• 0

Ja precis. Och var dom tvungna att lansera tekniken innan dom fixat 1080p på båda ögonen??

[Movie_freaker_1]

• 0

Jag är ingen större fantast av 3D-tekniken, inte än iaf. Därför röstar jag på "3D kommer aldrig att slå på bred front" men man vet aldrig.

[hassesolo]

• 0

Folk kommer att tröttna på att titta på suddiga och förvridna 3D-bilder när nyhetens behag försvunnit. Det är tröttsamt och distraherande med 3D i längden tycker jag. 3D borde dra in en djupare i filmuoplevelsen men det blir tvärtom. Man missar filmen eftersom man sitter och kollar på 3D-effekterna. Tekniken måste förbättras ytterligare!

[Audio Code 3]

• 0

Hopplöst uppdrag.

[genstruktur]

• 0

Känns inte som ens bluray slagit på "bred front" så jag tror det är avlägset att 3D kommer göra det, om det ens gör det.

Edited by genstruktur, 23 April 2010 - 16:58.

[magi]

• 0

Känns inte som ens bluray slagit på "bred front" så jag tror det är avlägset att 3D kommer göra det, om det ens gör det.

kan bara hålla med blu ray har en bit kvar innan de slår igenom, de är nog bara vi antusiaster som tycker att de är värt att betala dubbla priset för samma film.
Vad gäller 3D så är de nog långt kvar, man får nog först och främst se till att få bort glasögonen innan de blir en grej för alla.
Men vad vet jag alla kanske acepterar att sitta i soffan och se ut som ugglor

[alen_zivo]

• 0

kastar dom glarögonen och sätter dit en "3d ON/OFF knapp så trorjag värklingen det kan bli interesant men konstant 3d e nog bara jobbigt efter ett tag

[iRichard]

• 0

Kan tänka mig att 3D slår igenom när det ej krävs 3D-glasögon, en jätte dyr "3DTV" och en 3D-bluray spelare (om det sistnämnda nu behövs?) för att njuta av 3 dimensionellt material.

Jag förstår inte varför min 47" FULL HDTV inte ska klara av att visa upp 3D. Det är ju självaste materialet som visas som är i 3D inte självaste skärmen, annars skulle ju allt på en 3DTV vara i 3D. Köp, koppla in till boxen och alla kanaler är i 3D? Eller..?

Var nyligen på expert och såg en 40" 3DTV för ca 20.000. kr! Min 47" kostade under 10.000 kr! Jag frågade om 3DTV:n var ett måste för 3D material: "Jadå, det är ju en 3D teve!" svarade försäljaren. Om det nu är sant får ju utvecklarna fixa en uppdatering till alla moderna TV-apparater så att de klarar 3D.

De försöker bara tjäna pengar på nya prylar när dem prylarna vi redan har räcker gott och väl. Sen efter att vi köpt en 3DTV så släpper dem en Extra-Full HD 3DTV med 2600x1500 pixlar och efter det en Holografisk Full HDTV, Touchscreen TV osv. Sånt vi inte skulle behöva om vi inte visste att det fanns.

Annars ser jag framemot mer 3D på TV, film och i spel. Kanske tar några månader eller ett år.

Edited by iRichard, 24 April 2010 - 05:16.

[pacman]

• 0

Jag förstår inte varför min 47" FULL HDTV inte ska klara av att visa upp 3D. Det är ju självaste materialet som visas som är i 3D inte självaste skärmen, annars skulle ju allt på en 3DTV vara i 3D. Köp, koppla in till boxen och alla kanaler är i 3D? Eller..?

Förstår inte riktigt varför du inte förstår...

2 saker behövs för att kunna visa "3D":
1) Materialet måste vara uppdelat i 2 delar, varav den ena delen är avsett för vänster öga, den andra delen för höger öga. Vanligt "2D" material är inte uppdelat på detta sätt.
2) Displayen måste visa bilden på ett sådant sätt att den ena delen av materialet enbart når vänster öga och den andra delen av materialet enbart når höger öga. Vanliga "2D" displayer klarar inte denna uppdelning.

Båda dessa saker behövs, en av dem räcker inte. (nej ingen behöver nämna att det finns realtids 2D->3D konverteringar i vissa displayer, det är ett pinsamt skämt).

De försöker bara tjäna pengar på nya prylar när dem prylarna vi redan har räcker gott och väl.

Nej de räcker inte gott och väl för att visa 3D.

Hela idén med hem-elektronik industrin är att det hela tiden ska finnas ett flöde av förbättrade och/eller nya features så att konsumenten handlar nytt. Finns det inga argument för konsumenten att handla på nytt dör hela industrin. Påfallande ofta det gnälls om att hemelektronik utvecklas, helt obegripligt, speciellt då det är väldigt sällan nån tvingas att köpa nått.

[Fredrik HL]

• 0

Efter vad jag såg idag på Dustin Expo där man kunde testa lira Bad Company 2 på 3D skärm, sedan visade de Monsters Vs Aliens på 3D TV och sedan fanns det 3D projektor så vart jag inte speciellt imponerad. Det är ju precis "samma" 3D som med färgfilter glasögonen, fast utan färg "problemet" som blir. Dessutom påstod snubben som visade Monsters Vs Aliens på 3D TVn att man varken fick Full HD eller korrekt bild om man körde 3D....

[jonasprivate]

• 0

Jag va på hemmamässan igår, LG hade en monter där dom visade Monsters Vs Aliens 3D.
Det va på en 47 med full belysning runt omkring, med andra ord totalt värdelöst sätt att göra reklam för 3D.
Ställde mig 1 meter ifrån med glasögonen,det va knappt någon synlig 3D.

Jag frågade varför dom inte hade fixat ett mörkt bås,så folk kunde känna på lite av 3D,då sa hon att plasman inte va så bra. Den va framtagen för Kommersiellt bruk endast, och gav en ganska trist och blek upplevelse.

[hassesolo]

• 0

Jag va på hemmamässan igår, LG hade en monter där dom visade Monsters Vs Aliens 3D.
Det va på en 47 med full belysning runt omkring, med andra ord totalt värdelöst sätt att göra reklam för 3D.
Ställde mig 1 meter ifrån med glasögonen,det va knappt någon synlig 3D.

Jag frågade varför dom inte hade fixat ett mörkt bås,så folk kunde känna på lite av 3D,då sa hon att plasman inte va så bra. Den va framtagen för Kommersiellt bruk endast, och gav en ganska trist och blek upplevelse.

Bra reklam de gör för sig. Våra plasmor för komersiellt bruk är dåliga.
Har de plasmor som är för proffesionellt bruk som är bättre, och varför säljs de i så fall inte på den vanliga marknaden?

[Unregistered1474]

• 0

Nej de räcker inte gott och väl för att visa 3D.

Fel! Alla dagens TV-apparater klarar av att visa 3D. Det är helt och hållet beroende på vilken teknik som används. 3D filmer är trots allt inget nytt. Däremot så används en annan teknik i de 3D tv-apparaterna som lanseras nu och den 3D tekniken fungerar inte på vanliga tv-apparater.

[hassesolo]

• 0

Fel! Alla dagens TV-apparater klarar av att visa 3D. Det är helt och hållet beroende på vilken teknik som används. 3D filmer är trots allt inget nytt. Däremot så används en annan teknik i de 3D tv-apparaterna som lanseras nu och den 3D tekniken fungerar inte på vanliga tv-apparater.

Han menar förstås den nya typen av 3D och inte det helt oanvändbara larvet som funnits fram till nu med tvåfärgade glasögon.

[jonasprivate]

• 0

Bra reklam de gör för sig. Våra plasmor för komersiellt bruk är dåliga.
Har de plasmor som är för proffesionellt bruk som är bättre, och varför säljs de i så fall inte på den vanliga marknaden?

Jo det kommer en FULL LED 3D i Maj den heter LX950 kommer i 47 och 55 tum.
Hade varit schyst om de hade visat upp den 55an istället i bättre omgivning.

[Unregisteredc96d6be8]

• 0

Jag tror det kommer att dröja innan 3D slår igenom på en bredare front, vanligt folk har precis börjat skaffa prylar för att se bluray och hd-tv, de är inte intresserade av att byta prylar igen. Dock kan 3d slå fortare om tillverkarna får ordning på tekniken och kvaliten höjs. Det är ett större steg mellan dvd och 3d än vad det är mellan dvd och bluray. Bluray kan för de flesta ses som en uppdatering av dvd, medans 3d är ett ganska stort steg. Jag ser skillnaden mellan vhs och dvd som betydligt större än mellan dvd och bluray. Bluray gav oss egentligen inget nytt, ökad detaljrikedom och förbättrat ljud i all ära men steget är inte så stort. De allra flesta har inte prylar så de märker av det och många sitter 4-5 meter ifrån en 32-42" hdready tv.

Edited by Unregisteredc96d6be8, 25 April 2010 - 13:36.

[hassesolo]

• 0

Jag tror det kommer att dröja innan 3D slår igenom på en bredare front, vanligt folk har precis börjat skaffa prylar för att se bluray och hd-tv, de är inte intresserade av att byta prylar igen. Dock kan 3d slå fortare om tillverkarna får ordning på tekniken och kvaliten höjs. Det är ett större steg mellan dvd och 3d än vad det är mellan dvd och bluray. Bluray kan för de flesta ses som en uppdatering av dvd, medans 3d är ett ganska stort steg. Jag ser skillnaden mellan vhs och dvd som betydligt större än mellan dvd och bluray. Bluray gav oss egentligen inget nytt, ökad detaljrikedom och förbättrat ljud i all ära men steget är inte så stort. De allra flesta har inte prylar så de märker av det och många sitter 4-5 meter ifrån en 32-42" hdready tv.

Nu var det länge sedan jag såg VHS men nog tycker jag att steget mellan DVD och BD är minst lika stort som mellan VHS och DVD. Det är ju ett jättelyft!

[Unregisteredc96d6be8]

• 0

Nu var det länge sedan jag såg VHS men nog tycker jag att steget mellan DVD och BD är minst lika stort som mellan VHS och DVD. Det är ju ett jättelyft!

visst är det ett lyft, förutsatt att du har utrustning för att dra nytta av den ökade upplösningen/detaljrikedommen och det förbättrade ljudet, men Inte om du sitter 4-5 meter ifrån 32-42" tv och endast har tvns högtalare eller ett stormarknds biosystem vilket trots allt är det vanligaste i hemmen idag. Alla har varken möjlighet eller vilja att fylla sin vägg med en jättetv eller projektorduk eller fylla sitt vardagsrum med högtalare.

Skillnaden mot tex vhs med fladdrande bild, kass tracking, max stereoljud, tuggade band osv är gigantisk om man jämför med dvd

Att filmbolagen sen till stor del saboterar många utgåvor när de mastrar bluray gör ju inte saken bättre men är trots allt inte formatets fel.

Edited by Unregisteredc96d6be8, 25 April 2010 - 15:07.

[hassesolo]

• 0

Om man sitter på 4-5 m från en 32" så kan man lika gärna kolla på film i mobilen.

[MattiasEngberg]

• 0

Vad innebär det för att något ska slås igenom? Hur vanligt bör det alltså vara för 3d.SJälv tyucker jag nu att det e på en rimlig nivå när var o varannan film kommer som 3d på bio.MEn sitta hemma med vänner och glo på film i brillor ,det vetta tusan om jag köper.
Vad hete programmet som gick på teven på 80-talet där man kunde ha pappersglasögon?

[Zacabeb]

• 0

Vad innebär det för att något ska slås igenom? Hur vanligt bör det alltså vara för 3d.SJälv tyucker jag nu att det e på en rimlig nivå när var o varannan film kommer som 3d på bio.MEn sitta hemma med vänner och glo på film i brillor ,det vetta tusan om jag köper.
Vad hete programmet som gick på teven på 80-talet där man kunde ha pappersglasögon?

Tv-piraterna? Underbart när det begav sig.

[Unregistered03303df7]

• 0

Någon som har några priser på vad en tv / BD-spelare 3D kommer kosta när de släpps ?

[jonasprivate]

• 0

Panasonic har släppt VT20 pris för 50tum 27990 kr
https://www.prisjakt...kt.php?p=561639

Finns även 65tum 54950 kr. https://www.referenc...x-p65vt20e.aspx

[Audio Code 3]

• 0

BD 3D slog igenom hos mig förra lördagen under ett besök hos Exxpert.

1 Minut där gav mig mer om 3D än 30 minuter hos sony's 3D demo i påskas

[Unregistered8147b14e]

• 0

BD 3D slog igenom hos mig förra lördagen under ett besök hos Exxpert.

1 Minut där gav mig mer om 3D än 30 minuter hos sony's 3D demo i påskas

Lust att utveckla? Vad var det som Expert visade som sony inte gjorde? *nyfiken*

[jonasprivate]

• 0

Var det en Panasonic som de visade upp på expert ?

[Audio Code 3]

• 0

Sony visade en hel del om naturfilmer, spel, fotboll, dom snackade om kommande filmer osv men dom visade ingen. Sedan pratade de om utrustning hit och dit.

Expert gick rak på sak och plockade fram Dreamworks Monsters vs. Aliens

Var det en Panasonic som de visade upp på expert ?

Samsung BD och 3D tv, minns inte modellen eller typ på tv'n (LED/plasma)

[jonasprivate]

• 0

Okej får bli att besöka Expert någon dag och kolla in 3D.

[jan_bananberg]

• 0

För mig räcker det med min Panasonic Viera TX-P42X10 och min Panasonic DMP-BD30. Jag kan se på VHS, DVD och BD. Digital-TV både SD och HD. Nej, jag tror att den gemene man kommer ha 3D förän den dagen vi får digitalradio som dom tjatat om sedan 80-talet.

Edited by jan_bananberg, 03 May 2010 - 06:25.

[Lessfat]

• 0

Jag tror faktiskt att det kommer att slå, åtminstone en del filmer och spel kommer att utnyttja den nya tekniken. Kommer tillverkarna och andra viktiga parter överens om en standardisering så att det inte blir ett formatkrig a-la Betamax-VHS, HD-dvd vs Blu-Ray etc så kommer nog 3D i hemmen slå snabbare än folk tror.

Har någon hört något gällande en gemensam 3D-standard eller har kör alla tillverkare sitt eget race tillsvidare?

[Audio Code 3]

• 0

Nog är det en fastställd standard.

[jan_bananberg]

• 0

Jag tror faktiskt att det kommer att slå, åtminstone en del filmer och spel kommer att utnyttja den nya tekniken. Kommer tillverkarna och andra viktiga parter överens om en standardisering så att det inte blir ett formatkrig a-la Betamax-VHS, HD-dvd vs Blu-Ray etc så kommer nog 3D i hemmen slå snabbare än folk tror.

Har någon hört något gällande en gemensam 3D-standard eller har kör alla tillverkare sitt eget race tillsvidare?

Glöm inte laserdisc vs VHS och DIVX vs DVD

Edited by jan_bananberg, 03 May 2010 - 19:45.

[edtjope]

• 0

Känns som om 3D för hemmabio är en ren gimmick. Har svårt att tro att det kommer att slå med nuvarande teknik. Majoriteten har väl precis skaffat < 40" plattskärm och DVD med uppskalning. De lär ju inte byta inom en snar framtid. Nej, det blir nog på sin höjd en entusiast-pryl om ens det.

[Unregistered08fc33f7]

• 0

Är det förresten inte dags att avliva 3D som benämning på en teknik som visar tvådimensionell stereobild?

Om jag inte minns helt fel så är det så här

2D = Bild + Ljud = 2 dimensioner
3D= Bild + Bild + Ljud = 3 dimensioner

kan ha helt fel åt ****

Edited by Unregistered08fc33f7, 04 May 2010 - 12:45.

[Beagle five]

• 0

har kollat 3d i nästan ett dygn i sträck nu och är lika impad fortfarande! älskar det!
har nött ut demo skivan snart :-)
kollar på en 50vt20
och det lämnar ingen oberörd!
men nu måste jag ha tag i lite filmer för sjutton!

[Audio Code 3]

• 0

Beagle:

Det låter alldeles utmärkt

Jag önskar skaffa mig en projektor men den jag kikar på kostar mer än min bil ny köpt Anno 2007...

[hassesolo]

• 0

har kollat 3d i nästan ett dygn i sträck nu och är lika impad fortfarande! älskar det!
har nött ut demo skivan snart :-)
kollar på en 50vt20
och det lämnar ingen oberörd!
men nu måste jag ha tag i lite filmer för sjutton!

Ta en promenad utomhus. Hela världen är i perfekt 3D och innehållet är mer varierande än en demoskiva.

[-Palle-]

• 0

Ta en promenad utomhus. Hela världen är i perfekt 3D och innehållet är mer varierande än en demoskiva.

Hahaha, det kommer från mannen med ett av Sveriges bästa(?) biorum...

[Unregistered7da62804]

• 0

Om jag inte minns helt fel så är det så här

2D = Bild + Ljud = 2 dimensioner
3D= Bild + Bild + Ljud = 3 dimensioner

kan ha helt fel åt ****

jupp tyvärr har du lite fel...

1 dimension = något som visar i en riktning, endast x-axeln.
2 dimensioner = något som visar i två riktningar, x- och y-axeln.
3 dimensioner = något som visar i tre riktningar, x-, y- och z-axeln.

dimensionerna som de ser ut idag har bara med det visuella att göra.

Värt att nämna som xyzzyxyzzy säger, att det är inte "riktig" 3D vi kommer att få, utan mer en optisk illusion som separerar 2 bilder och visar dem separat för vardera öga. Vill man se film på riktig 3D så får man gå på teater..

[hassesolo]

• 0

Hahaha, det kommer från mannen med ett av Sveriges bästa(?) biorum...

Det var nog en grov överdrift även om det är bra.
Jag menar bara att i slutändan är det innehållet som är viktigast. Demoskivor är inte så kul i längden.

[Beagle five]

• 0

Beagle:

Det låter alldeles utmärkt

Jag önskar skaffa mig en projektor men den jag kikar på kostar mer än min bil ny köpt Anno 2007...

köp benq w600

[Unregistered954585e2]

• 0

Jag tror de kommer bli svårt för 3D att slå igenom lika stort som LCD och plasma tv har gjort och man får tänka på att de tog ju ett bra tag innan försäljningen drog i gång. Sedan köper nog inte folk en TV med inbyggd 3D reknik för att se på film hemma

[Saftsvalle]

• 0

jupp tyvärr har du lite fel...

1 dimension = något som visar i en riktning, endast x-axeln.
2 dimensioner = något som visar i två riktningar, x- och y-axeln.
3 dimensioner = något som visar i tre riktningar, x-, y- och z-axeln.

dimensionerna som de ser ut idag har bara med det visuella att göra.

Värt att nämna som xyzzyxyzzy säger, att det är inte "riktig" 3D vi kommer att få, utan mer en optisk illusion som separerar 2 bilder och visar dem separat för vardera öga. Vill man se film på riktig 3D så får man gå på teater..

Korrekt, men vi får inte glömma den fjärde dimensionen.
http://en.wikipedia....ourth_dimension