[Yves]

• 0

Det blev diskussion i en annan tråd om vilken enhet (processor eller spelare) som skall ta hand om ljudavkodning och det var vissa som ville veta vad jag tyckte, därför startade jag denna tråd.

Min filosofi är satsat pengarna på en bra central ljudenhet som man sedan skicka signalerna digitalt till, därmed kan man få bra ljudprocessering (ProLogic, DTS Neo, rumskompensering mm) och fina DAC:ar till alla signalkällor (CD, DVD, DVD-recorder, DAB, digital-TV-boxen plus kommande HD). Nu är det inte alla som håller med men jag det är i alla fall två företag som förespråkar denna strategi (Meridian och Lyngdorf). Meridian har till och med system som skickar den digitala signalen enda ut till högtalarna men då får man ju inte något biffigt slutsteg att visa upp . Krell (som jag har) har inte riktigt samma filosofi och för att få fram det absolut bästa ljudet har man delat upp det på två spelare (en för CD/SACD och en för DVD-A/DVD-V) och dessa kostar över 2,5 gånger mer än min processor och då hoppas jag verkligen att de låter bättre . Jag skulle till och med vilja ha en ren ljudprocessor som jag kompletterar men en bildprocessor (scaler). Hittills har jag endast sett Burmester som har en ren ljudprocessor men den har tyvärr inte rumskompensering eller stöd för några av hi-res formaten, varken de gamla (SACD och DVD-A) eller de nya (DTS HD och Dolby TrueHD). I dagsläget vet jag bara att det finns processorer som klarar ta emot DVD-A digitalt med rumskompensering med jag känner inte till någon spelare som har rumskompensering. Självklart kan man låta spelaren avkoda SACD och DVD-A och processorn AD-omvandla signalen, rumskompensera den samt DA-omvandla men jag tror inte det blir lika bra som att låta en enhet göra det. Jämför man DVDspelare mot en bioprocessor så har båda ljudprocessor, bildprocessor, analoga ljudutgångar (det skiljer nog förstås en del mellan dessa) men endast spelaren har ett drivverk och det vanligaste är att bara bioprocessorn har ingångar, ingångsväljare samt en volymkontroll samt skulle kunna ha rumskompensering. Om inte bioprocessor har en avancerad rumskompensering så skulle känns det som det borde vara rätt jämt mellan dessa om man jämför i samma prisklass. Det är därför jag tycker man skall satsa på en dyr processor och en billigare spelare som transporter. Jag har hela tiden utgått från att det är en multikanalssignal, minst 5.0, och med processor menar jag en enhet utan effektförstärkare (slutsteg).

Hur hade jag tänkt komma dit? Först hade jag tänkt köpa en hygglig DVD som senare skall bli en CD och DVD-V transport genom modifiering av de digitala utgångarna både ljud och bild (SDI). Sedan blir det en HD-recoder först i slutet av nästa år för möjlighet hi-def och senare digital överföring av alla hi-res format, har inte bestämt mig för HD-DVD eller BluRay. Pga att jag kommer mest ha CD och DVD-V ett antal år framöver vill jag satsa lite mer på dessa format genom att köpa en egen spelare för dessa. Därefter kommer det nog att bli en bioprocessor med alla hi-res format och rumskompensering eftersom en bildprocessor kommer jag att köpa tillsammans med en projektor och det gör jag först när jag har ett dedikerat biorum. Hur många år eller om jag någonsin kommer att lyckas samla ihop detta vet jag inte och då har det säker kommit något nytt. Framförallt kommer det nya format på bildsidan som QFHD (Quad Full HD, 3840x2160) för på ljudsidan känns det bara som att det kommer bli fler högtalare.


MVH
Yves

[Unregistered3992e2e8]

• 0

Låter som ett vettigt förslag du har framför dig.
Själv har jag liknande idé, men att använda en htpc med DVB, bluray, DVD, CD-transport, osv, och använda htpc´n som scaler. Det blir bara en låda som har hand om alla bildenheter. Sedan går ljudet digitalt till en processor...
Tvåkanalsljudet skulle jag först ta via en Benchmark-dac innan de går in analogt i processorn.

I det fallet du beskriver, och även i mitt exempel anser jag också att det är bättre att använda D/A-omvandlaren i processorn än i DVD´n...eftersom man lägger så mycket mer på bra signalbehandling i lite finare processorer (typ Meridian). Dock anser jag ändå inte att den avkodning som sker i en processor ändå räcker till för de krav jag har på CD-återgivning, därav valet att komplettera med en separat DAC.
Skillnaderna mellan olika CD-spelare och cd-avkodare i DVD-spelare är igentligen ganska lika ljudmässigt. Det är förbluffande små skillnader om man bara lyssnar på ljudet utan att veta vad man lyssnar till eller när det växlas komponenter. Mellan olika processorer kan det dock skilja otroligt mycket, hela karaktären på ljudet kan förändras. Även om det även kan ske mellan olika cd-spelare inom vissa ramar så är spannet på processorer mycket högre. Med filmljud spelar det inte så stor roll, jag tycker helt enkelt att kraven inte är lika stora för att få ett effektfult surroundljud för att ryckas med i handlingen. Mina krav för CD-ljud är därimot betydligt högre, och där upplever jag inte att jag blir riktigt nöjd med någon av de processorer jag har hört...det ska erkännas att det är heller inga monsterprocessorer jag har lyssnat på, men de har ändå kostat mellan 20-60000.

[Yves]

• 0

Jag skrev i förra tråden att jag tror att multikanalsinspelningar kommer att bli vanligare i framtiden och då inte bara inom den klassiska musiken. I och med de nya hi-res formaten så tror jag att fler studios kommer att byggas om för att kunna producera högklassigt multikanalsljud. Ljudteknikerna som arbetar i dessa kommer att bli bättre på att skapa artificiell atmosfär som fungerar i film och ihop med musiken. Med artificiell atmosfär menar jag att inspelningen låter som om den gjordes i en kyrka, sovrum, utomhus, Carnegie Hall mm och ljudteknikerna kommer ha bra mycket bättre grejor än det man sätter i dagens bioprocessorer och bioförstärkare. Allt detta gör att produktionerna kommer att bli billigare med tiden för detta lär inte hända över en natt.

Varför vill jag ha atmosfär? Jo för något år sedan var jag på ett event hos Mårten design center i Göteborg där de visade upp deras multikanalshögtalarsystem (Duke/Ellington/Alice). Jag hade varit där tidigare deras dåvarande toppmodell Coltrane och lyssnat på Tjajkovskijs 6 symfoni 3 satsen med Neeme Järvi och Göteborgs symfonikerna. Inspelningen är CD/SACD-stereo/SACD-multi 5.0 hybrid från Bis och är mycket bra men jag är ganska partisk efter 10 års abonnemang. Multikanalssystemet var inte alls så artikulerad (hur snabbt ljudet startar och stoppar och därmed sämre frasering) i sitt ljud men ljudscenen var mer verklig. Framför allt lyckades det trolla bort rummet mycket bättre och gav då en bättre illusion att du verkligen satt en konsertsalen, jag vet inte hur många av er som har upplevt atmosfären/känslan av akustisk livemusik som inte är förstärkt men det är så mycket roligare att lyssna på och med multikanalssystemet fick man lite av den atmosfären.

När jag spelade in mitt multikanalsslutsteg så kördes det en del Dolby ProLogic II och DTS Neo music för att få musik i alla kanaler och trots att jag inte har ett multikanalshögtalarsystem som harmoniserar så fick man även här lite mer av konsertsalsatmosfär i multikanalsläget. Men bara med mina klassiska skivor, troligtvis för att det har en naturlig inspelad rumsatmosfär, för med merparten av studioinspelningarna blev det sämre och jag har väldigt få liveskivor så det jag testade jag inte.

För att få folk att sitta ner och lyssna på musik i dagsläget behövs tyvärr bild tillsammans och med billigare multikanalsinspelningar, i och med fler studios, så tror jag på en framtid med mer musikvideos och livevideos. Därför har jag bestämt att satsa på ett riktigt bra multikanalssystem och det är lite lustigt men det verkar vara den akustiska musiken med ren stereo inspelning som har mest att vinna på multikanal, så jag ser fram emot operor och baletter i hi-res och hi-def .

[Unregistered3992e2e8]

• 0

Intresant! Jag måste testa att NEO-avkoda några klassiska verk i morgon.
Jag har en hel del liveskivor, men jag tycker inte det blir övertygande när man använder ProLogic II exempelvis. Det låter lite rymligare, men det blir så murrigt av någon anledniong, lite loudness-känsla liksom.
Studioalbum har jag hört vissa tycka få en bättre dynamik och så vidare om man ställer om till ProLogic II Music, men jag tycker fortfarande bara det blir murrigt...

[Yves]

• 0

När det gäller ProLogic II och DTS Neo gäller att inte centerkanalen är för dominerande jag har testat runt lite men ett mitten värde på Center Width och Center Gain brukar vara bäst och ger ljudbilden ett extra djup hos mig. Däremot har jag inte testat ProLogic’s Dimension (förhållandet mellan frontkanalerna och bakkanalerna) så noggrant och där kan man kanske vinna lite för liveinspelningar.

När man har en ren stereo inspelning så blir ljuden fasförskjutna mellan kanalerna och det är detta som ProLogic II och DTS Neo kodningen arbetar med. Om man istället tar en studioinspelning som oftast är panorerad mono (samma fas på signal men olika stark i kanalerna) så kan inte ProLogic II och DTS Neo göra så mycket med signalen.

[Noobman]

• 0

Tänkte passa på och fråga en liten fundering jag har och ni pojkar verkar vara av den kalibern att svara på den.

Har fått tipset att köra analogt både när det gäller CD lyssnande + DVD tittande,
När det gäller kombon "Denon 3930/H/K avr 635". (i tråden som refereras)

Om jag fårstått det rätt så kommer Denonen avkoda den digitala signalen till analogt innan den når H/Kn.

Kommer jag då inte förlora en massa lull lull som exempelvis rumskompensering,EQ som H/Kn sköter om(har förstått att den bara gör det med en digital signal).

Så min fråga lyder är det bättre att ha bättre avkodning minus allt lull lull, eller bättre med sämre avkodning + allt lull lull.

Hoppas ni genier fattar vad jag menar, tror ej jag själv gör det

ps. korrektursläsning är ej min starka sida ds.

[Yves]

• 0

Jag har tyvärr ingen erfarenhet av dessa produkter så jag får komma med det tråkiga förslaget lyssna och jämför själv. Du har säkert ett par hyggliga signalkablar och någon digitalkabel så testa CD-ljudet mellan 3930 och 635 utan någon EQ eller annat lull-lull, för frågan är om för- och slutstegs delen i 635 kan göra 3930 rättvis.

Jag hade Arcam DV137 hemma för att testa CD och SACD-ljudet (har hittills inga DVD-A) jämfört mot min processors CD-ljud och för att göra ett korrekt test stängde jag av EQ-funktionen. Det slog mig då hur mycket den faktiskt gjorde och kan säga att jag skulle kunna leva utan den vid aktiv finlyssning men inte till film. Dels är filmljudet i de flesta filmer inte på topp (grovkornigt och mycket bas) och man blir ju ganska distraherad av bilden. Sedan kanske du som jag har så problem med rummet och högtalarna som man kompenserar hjälpligt med EQ med. När man ändå inte har en neutral inspelning kan man öka på lite extra i basen för film bruk, man vill ju inte att det skall låta plopp i explosionerna .

Jag vet heller inte om det finns några A/D-omvandlare i 635 och om det finns är frågan hur bra kvalitet det är på dessa i förhållande till 3930 D/A-omvandlare och sedan sätter ändå H/K:ns D/A-omvandlare ribban. Så jag tycker du skall glömma EQ och annat lull-lull om du väljer att låta 3930 sköta avkodningen.

[Noobman]

• 0

Tackar så mycket för svaret