Hoppa till innehåll

Sökresultat Sökningen pågår Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter filmer
Söker efter produktkategorier
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
Stäng

Nikon-objektiv

18 svar till detta ämne
  • Vänligen logga in för att kunna svara

#1

Postad 05 november 2006 - 12:14

CN70
  • CN70
  • Amatör

  • 87 inlägg
  • 0
Funderar på att köpa en Nikon D80. Jag hade tänkt köpa ett standard zoom-objektiv, ca 20-120 mm. Dessutom tänkte jag köpa ytterligare ett zoom med större brännvidder, t.ex. 100-300 eller något sådant. Jag skulle nu vilja ha tips på bra objektiv. Obs, jag är bara intresserad av Nikon orginalobjektiv.

#2

Postad 05 november 2006 - 15:34

Unregisterede7866599
  • Unregisterede7866599
  • Lärjunge

  • 310 inlägg
  • 0

Funderar på att köpa en Nikon D80. Jag hade tänkt köpa ett standard zoom-objektiv, ca 20-120 mm. Dessutom tänkte jag köpa ytterligare ett zoom med större brännvidder, t.ex. 100-300 eller något sådant. Jag skulle nu vilja ha tips på bra objektiv. Obs, jag är bara intresserad av Nikon orginalobjektiv.

<{POST_SNAPBACK}>


Om du letar efter ett standardzoomobjektiv är det naturliga valet Nikons 18-200. Då behöver du kanske bara 1 standard-/reseobjektiv och kan lägga framtida pengar på dedikerade glas. Kan vara svårt att få tag på hos just din lokala handlare, men det börjar dyka upp i mindre volymer i Europa nu.

#3

Postad 05 november 2006 - 16:12

partajare
  • partajare
  • Mästare

  • 3 282 inlägg
  • 0
Jag anser nmog att 18-70 objektivet som finns i "Kittet"
är vääldigt bra glugg för pengarna.

#4

Postad 06 november 2006 - 00:20

CN70
  • CN70
  • Amatör

  • 87 inlägg
  • 0
Tack för era svar!

18-70 känns lite smalt. Vad tror ni om 18-135 objektivet (18-135mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor) som finns med i ett av paketen?

Vidare så har jag tittat på ett kompletterade 70-300 objektiv (70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR Zoom-Nikkor). Någon som vet något om detta?


Vilken typ av objektiv ska man fokusera på (hehe). Vad står t.ex. AF/DX för?
Är det någon speciell Nikkor-serie som passar bättre till digitalkameror?

[Tacksam för hjälpen...]

Redigerat av CN70, 06 november 2006 - 00:21.


#5

Postad 06 november 2006 - 15:40

Pettson_
  • Pettson_
  • Forumräv

  • 640 inlägg
  • 0
jag hakar på denna tråd och ställer en fråga om objektiv till en D50: :)

Någon som kan rek. ett objektiv till att fota sport ?
bra med ett zoom eller vad ska man tänka på ?

#6

Postad 06 november 2006 - 20:46

emil73
  • emil73
  • Amatör

  • 97 inlägg
  • 0
Har också kollat på D80 och en hel del på teleobjektiv då jag snart ska på safari. Allra helst skulle jag vilja ha Nikons 70-200 2,8 men det kostar för mycket tyvärr.
Kan tänka mig att ett 18-70 tillsammans med 70-300 alt. ett 18-200. Vad tror ni?
18-200 verkar dröja länge innan man kan köpa i svensk butik. Har däremot sett det på ebay tillsammans med D80huset för 14500 inkl frakt.

#7

Postad 07 november 2006 - 10:28

MatsK
  • MatsK
  • Forumräv

  • 890 inlägg
  • 0

Tack för era svar!

18-70 känns lite smalt. Vad tror ni om 18-135 objektivet (18-135mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor) som finns med i ett av paketen?

Vidare så har jag tittat på ett kompletterade 70-300 objektiv (70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR Zoom-Nikkor). Någon som vet något om detta?


Vilken typ av objektiv ska man fokusera på (hehe). Vad står t.ex. AF/DX för?
Är det någon speciell Nikkor-serie som passar bättre till digitalkameror?

[Tacksam för hjälpen...]

<{POST_SNAPBACK}>


AF betyder att du kan använda autofokus och DX betyder att objektivet är optimerat för sensorer i DX-format, dvs den sensor du finner på D50, D70, D70s, D80, D200 och kommande instegsmodellen D40. Nikons förstoringsfaktor är 1,5x. 70-300 blir i verkligheten 105-450 mm.

Jag använder Tamrons nya 17-50/F2,8 som är ett skarpt och ljusstarkt objektiv. Dessutom har jag beställt Nikkor 18-200 VR vilket jag hoppas få levererat inom kort (la beställningen i mars, tror jag).

/Mats K

Redigerat av MatsK, 07 november 2006 - 10:30.


#8

Postad 07 november 2006 - 13:32

donald1963
  • donald1963
  • Wannabe

  • 11 inlägg
  • 0
18-70 DX är ett bra objektiv för pengarna, mycket bättre optisk prestanda än 18-135 DX.

18-200 VR är ett mycket het objektiv men jag har haft möjlighet att köpa ett men avböjde till förmån för ett ljusstarkare telezoom i stället. Optiken är inte av sådan optisk kvalite att det motsvarar priset.

Beroende på motiv och hur man tänker har man olika nytta av ett objektiv.
VR är kanon att plåta med i dåligt ljus, men du har ingen nytta av det för ex sport där det krävs kort slutartid.

Själv har jag kollat lite på Sigmas nya 50-150/2.8 vilket räcker för mig oftast, sätt sedan detta i kombo med en telekonv 1.4X så får man et 70-210/4 motsvarar småbild 105-315/4.

50-150 kostar 5700:- och väger 770g att jämföra med 80-200 (sigma) som kostar 10 000:-+ och väger ca 1400g.

Köp alltså D80 med 18-70 DX och kompletera med en ljusstark telezoom och kanske en blixt sb-600 eller sb-800. Glöm ej heller polfilter o övriga filter.

Liten fördel, 18-70 + sigma 50-150 har filtergänga 67mm båda två. ;)

#9

Postad 07 november 2006 - 14:24

BlackCola
  • BlackCola
  • Användare

  • 247 inlägg
  • 0
Alltså jag tycker att det e synd å slänga på skitgluggar på en sådan fin kamera som D80'n prisvärda nikon gluggar är ju normal zoomen 18-70 och ett kap för pengarna e faktiskt den lilla fasta 50mm, men sedan hade jag varit utan objektiv å sparat till ngn fin 2.8 glugg för dom e värda pengarna, beroende lite på hur mycket man vill lägga ner på sin hobby naturligtvis...


min bääg..

Nikon D200
Nikon 70-200 2.8
Nikon 17-35 2.8
Nikon 50mm 1.8
Nikon Sb-800

#10

Postad 07 november 2006 - 16:26

MatsK
  • MatsK
  • Forumräv

  • 890 inlägg
  • 0

Alltså jag tycker att det e synd å slänga på skitgluggar på en sådan fin kamera som D80'n prisvärda nikon gluggar är ju normal zoomen 18-70 och ett kap för pengarna e faktiskt den lilla fasta 50mm, men sedan hade jag varit utan objektiv å sparat till ngn fin 2.8 glugg för dom e värda pengarna, beroende lite på hur mycket man vill lägga ner på sin hobby naturligtvis...


min bääg..

Nikon D200
Nikon 70-200 2.8
Nikon 17-35 2.8
Nikon 50mm 1.8
Nikon Sb-800

<{POST_SNAPBACK}>


Ovan nämnda produkter kostar en liten slant ;)

/Mats K

#11

Postad 09 november 2006 - 09:24

BlackCola
  • BlackCola
  • Användare

  • 247 inlägg
  • 0

Alltså jag tycker att det e synd å slänga på skitgluggar på en sådan fin kamera som D80'n prisvärda nikon gluggar är ju normal zoomen 18-70 och ett kap för pengarna e faktiskt den lilla fasta 50mm, men sedan hade jag varit utan objektiv å sparat till ngn fin 2.8 glugg för dom e värda pengarna, beroende lite på hur mycket man vill lägga ner på sin hobby naturligtvis...


min bääg..

Nikon D200
Nikon 70-200 2.8
Nikon 17-35 2.8
Nikon 50mm 1.8
Nikon Sb-800

<{POST_SNAPBACK}>


Ovan nämnda produkter kostar en liten slant :)

/Mats K

<{POST_SNAPBACK}>





AA jo det stämmer ju, men man ska inte snåla på sin hobby =) hoho

#12

Postad 09 november 2006 - 11:24

MatsK
  • MatsK
  • Forumräv

  • 890 inlägg
  • 0
Begreppet snåla känner inte jag till. Här shoppas det till höger och vänster.......nästan. Själv är jag på jakt efter Full-HD LCD modell större(efter mindre än två år med 50 tums plasma), HD-box, nyligen köpt Tamrons prisvinnande 17-50/2,8 objektiv samt väntar på att få hem Nikkor 18-200 VR II.
Kommer att hålla utkik efter kombinerad Blu-Ray/HDDVD-spelare om och när dessa ser dagens ljus.

/Mats K

#13

Postad 10 november 2006 - 23:27

tks
  • tks
  • Wannabe

  • 30 inlägg
  • 0

Jag hade tänkt köpa ett standard zoom-objektiv, ca 20-120 mm. Dessutom tänkte jag köpa ytterligare ett zoom med större brännvidder, t.ex. 100-300 eller något sådant. Jag skulle nu vilja ha tips på bra objektiv. Obs, jag är bara intresserad av Nikon orginalobjektiv.

18-70 känns lite smalt. Vad tror ni om 18-135 objektivet (18-135mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor) som finns med i ett av paketen?

Vidare så har jag tittat på ett kompletterade 70-300 objektiv (70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR Zoom-Nikkor). Någon som vet något om detta?

<{POST_SNAPBACK}>


Ok - jag börjar med en viktig fråga - vilken prisklass hade du tänkt dig för båda objektiven tillsammans?

18-70 tycker inte jag är särskilt smalt. Har du fotat analogt förut så motsvarar 18-70 samma bildustnitt som du skulle få med ett 28-105-objektiv, vilket väl får ses som ett helt ok omfång. Går man upp i omfång så blir det tyvärr alltid kompromisser när det gäller konstruktionen av optiken, vilket resulterar i sämre bildkvalitet. Som någon annan nämnde så presterar 18-135 inte lika bra som 18-70, utan man får istället lite extra omfång. Har du ändå funderat på 18-135 + 70-300 så överlappar de ändå varandra i området 70-135, vilket jag tycker verkar lite onödigt, när man istället kan få en optiskt mer högkvalitativ vidvinkelzoom som kompletterar det andra objektivet bättre.

70-300 VR vet jag tyvärr inte hur det presterar. Det gamla 70-300 var väl helt ok, men inte så suveränt skärpemässigt, speciellt inte på längre brännvidder. Har Nikon använt samma konstruktion, men kastat in VR tycker jag inte det är riktigt prisvärt. Det kan dock hända att det är en helt ny konstruktion med mycket bättre bildresultat som följd, men det återstår som sagt att se.

Annars är ju som andra nämnt 18-200 den perfekta kompromissen. Alla objektiv i ett, och VR på det. Gäller ju bara att få tag i det, men det fanns det ju tydligen lösning på.

Annars när det gäller Nikonobjektiv i prisklassen 4-6000 kr så finns det inte så mycket mer intressant i de aktuella brännviddsomfången. Hur kommer det sig att du inte är intresserad av annat än Nikon? Det finns en hel del intressanta objektiv från tredjepartstillverkare som presterar riktigt bra och kostar mindre än motsvarande Nikonobjektiv.

#14

Postad 10 november 2006 - 23:40

tks
  • tks
  • Wannabe

  • 30 inlägg
  • 0

Vilken typ av objektiv ska man fokusera på (hehe). Vad står t.ex. AF/DX för?
Är det någon speciell Nikkor-serie som passar bättre till digitalkameror?

<{POST_SNAPBACK}>


AF = Autofokus
DX = mindre storlek på de optiska elementen, ger reducerad bildcirkel som är anpassad för digitalformatets sensorer, som är mindre än analoga filmrutor.

Alla autofokusobjektiv (i princip, finns några få riktigt udda saker som undantag) för Nikon fungerar fint på D80, man får alla mätmetoder och självklart - autofokus.

Ska man vara krass så är det icke-DX-objektiv som presterar bäst. Objektiv presterar bäst i centrum och tappar skärpa ut mot kanterna. Dessutom tillkommer vinjettering och kromatisk aberration i större omfång ju längre ut mot kanterna man kommer (olika mängd för olika objektiv). Ett DX-objektivs bildcirkel är anpassat för digitalsensorn, och bildcirkelns kanter ligger nära sensorns hörn. Ett icke DX-objektiv (som fungerar felfritt även på analog kamera) ger större bildcirkel, och när de används på digitalkamera hamnar sensorn alltså mest i mitten av bildcirkeln, och drar nytta av att objektivet presterar bättre inom det området.

Nackdelen är ju att man på grund av detta beskärningsfenomen inte får ut lika mycket vidvinkel från en viss brännvidd, därav den sk. beskärningsfaktorn du säkert hört talas om, kanske omnämnd som "brännviddsförlängning", dvs att utsnittet från 28mm (som annars är rätt bra vidvinkel) inte alls blir särskilt vidvinkligt på digitalkamrera.

DX-objektiv är som sagt anpassade till den mindre bildcirkel som beghövs, och kan därför enklare tillverkas för att ge de brännvidder som behövs för att få vidvinkel på digitalformatet.

Redigerat av tks, 10 november 2006 - 23:41.


#15

Postad 09 mars 2008 - 12:15

mrhansson
  • mrhansson
  • Wannabe

  • 22 inlägg
  • 0
Nikon AF 50/1,4 D
Nikon AF 50/1,8 D

Är det någon som har testat dessa två? Jag skulle vilja veta om det är värt att lägga 1200 mer på att få ett 0,4 mer ljuskänsligt objektiv.

Jag har en Nikon D80 med kit 18-135 och vill få ett objektiv med bättre ljuskänslighet. Är detta rätt väg att gå? Eller är det någon som har något annat objektiv att rekomendera.

tacksam för svar / En som har mycket att lära

#16

Postad 09 mars 2008 - 14:51

miklon
  • miklon
  • Användare

  • 161 inlägg
  • 0
Man kan ju tycka att 0,4 inte låter som så mycket i förhållande till 1,4 eller 1,8, men skillnaden mellan de två är två tredjestels bländarsteg, vilket innebär att 1,4 är ungefär 66% ljusstarkare än 1,8.

Dessutom har 1,4 andra fördelar gentemot 1,8, när det gäller skärpa osv. Bäst är nog att titta på exempelbilder tagna med de två och försöka dra slutsatser utifrån det vad det är värt.

Bägge objektiven är ju ganska mycket ljusstarkare än kitet (1,8 är fyra gånger så ljusstarkt som kitobjektivet i dess mest vidvinkliga läge). Sedan får man ju avgöra om 50 är en lämplig brännvidd också, hur bra det passar de bilder man vill ta.

Redigerat av miklon, 09 mars 2008 - 14:52.


#17

Postad 12 mars 2008 - 10:39

mrhansson
  • mrhansson
  • Wannabe

  • 22 inlägg
  • 0
Tack för svar

Någon som vet var det kan finnsa testbilder för dessa två objektiv. Eller om det finns någon annan sida som är mer specialicerad då det gäller objektiv?

#18

Postad 12 mars 2008 - 12:13

FEA
  • FEA
  • Guru

  • 4 159 inlägg
  • 0
Recensioner på fotosidan.se 50mm f/1,4

Recensioner på fotosidan.se 50mm f/1,8

#19

Postad 13 mars 2008 - 13:54

mrhansson
  • mrhansson
  • Wannabe

  • 22 inlägg
  • 0
Kanon tack så mycket :)



0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar

Prisjakt © 2000 - 2021 Prisjakt   Denna sajt använder cookies.   Våra regler.   Personuppgiftspolicy.