[Minhembio]

• 0

Läs mer här

[Bo Mellberg]

• 0

Istället för att fokusera på hög uppdateringshastighet borde tillverkarna jobba lite med att få uppdateringen synkad med källan. Om jag spelar en film, inspelad med 24fps, så inte fan vill jag att skärmen jobbar i 150 Hz.

Nä, skärmuppdateringen ska vara en multipel av källan, men gärna så hög som möjligt för att undvika flicker. Hur svårt kan det vara?

[Unregisteredb7d466df]

• 0

Istället för att fokusera på hög uppdateringshastighet borde tillverkarna jobba lite med att få uppdateringen synkad med källan. Om jag spelar en film, inspelad med 24fps, så inte fan vill jag att skärmen jobbar i 150 Hz.

Nä, skärmuppdateringen ska vara en multipel av källan, men gärna så hög som möjligt för att undvika flicker. Hur svårt kan det vara?

<{POST_SNAPBACK}>

Håller med, undrar dock om Hz över ~100 är nödvändigt? Från CRT datorskärmarnas tid vill jag minnas att det vid 60-70hz var rätt olidligt för ögona men när man sen kom upp över typ 80-90 så var det lugnt, och mellan säg 90 och 120 var det ingen större skillnad... eller är jag ute o cyklar?

[PowercorD]

• 0

Endorphin det är olika för olika människor, jag får huvudvärk om jag sitter vid en crt som kör 90-100hz.

Tycker inte bilden är direkt stabil, men vid 120hz så går det bra.

[DannyO]

• 0

Men en ctr skärm är helt annorlunda än vad en lcd display är. CTR'n visar bild-svart-bild-svart dvs den blinkar medans en LCD'n istället för att blinka till svart behåller den föregående bild viket inte är lika dramatiskt för ögat. Så uppdateringsfrekvensen mellan ctr och lcd kan inte gämföras på samma sätt.

Tycker det låter fräckt att höja frekvensen på lcd displaerna för att öka skärpan vid snabbare rörelser men frågan är ifall man ser någon större skillnad.

Redigerat av DannyO, 12 October 2007 - 12:49.

[Hybe]

• 0

Istället för att fokusera på hög uppdateringshastighet borde tillverkarna jobba lite med att få uppdateringen synkad med källan. Om jag spelar en film, inspelad med 24fps, så inte fan vill jag att skärmen jobbar i 150 Hz.

Nä, skärmuppdateringen ska vara en multipel av källan, men gärna så hög som möjligt för att undvika flicker. Hur svårt kan det vara?

<{POST_SNAPBACK}>

håller med.

[Grimmy]

• 0

Problemet är, som jag ser det, att alla de flesta sådana här variantern inte har inneburit en något så när korrekt bild. Alltså steg 1 måste vara att visa 24*2 eller 25*2 och steg 2 måste vara att intepolera detta till 24*x och 25*x.

Nu har jag i och för sig inte haft möjlighete att pilla själv med sånt här, utan förlitar mig på recensioner. Tanken är i varje fall god. Men som jag ser är problmenen fler än att bara skrämma upp i högre hz..

[Frixos]

• 0

Öhm, är jag dum eller vid jämförelsebilden, ser det inte sämre ut vid 180Hz jämfört med 60Hz?

[Punani Lover]

• 0

Det dom kan ta o göra är att skita i LCD och fokusera sig på SED... LCD är sämst när det gäller film, period! Tack vare deras släääp. Sitter man och glor på en LCD tv med ett tränat öga så blir man helt slut i ögonen.

[SubUria]

• 0

Problemet är, som jag ser det, att alla de flesta sådana här variantern inte har inneburit en något så när korrekt bild. Alltså steg 1 måste vara att visa 24*2 eller 25*2 och steg 2 måste vara att intepolera detta till 24*x och 25*x.

Nu har jag i och för sig inte haft möjlighete att pilla själv med sånt här, utan förlitar mig på recensioner. Tanken är i varje fall god. Men som jag ser är problmenen fler än att bara skrämma upp i högre hz..

<{POST_SNAPBACK}>

Tror att 180 är till höger;) Står lite smått under om jag inte ser helt fel!