[Unregistered10f3c7fd]

• 0

Vilken av instegskamerorna anser ni har bäst kitobjektiv? Kanske inte det viktigaste att titta på när man köper systemkamera, men ändå rätt intressant.

Läser man tester blir man rätt förvirrad, vissa testare anser att samtliga kitobjektiv är skräp, andra att samtliga är rätt bra och dessutom finns det en rad motstridiga uppfattningar däremellan.

Jag har fått intrycket att Pentax 18-55 är rätt bra, särskild med avseende på byggkvaliteten och att 400D har kanske det sämsta kitobjektivet. Nikons verkar vara av dålig byggkvalitet, men har ju ultraljudsmotor till skillnad från resten som inte har motor alls. Optiskt verkar Nikons vara att skaplig kvalitet, som Pentax. När det gäller Olympus så är det lite mixat, men jag har fått uppfattningen att de generellt sett anses vara av rätt bra kvalitet. Sonys 18-70 har jag inte någon riktig uppfattning om.

Vad är er åsikt?

[FEA]

• 0

Nikons verkar vara av dålig byggkvalitet, men har ju ultraljudsmotor till skillnad från resten som inte har motor alls.

Olympus paketobjektiv (ja, alla deras objektiv för övrigt) har motor, men de är så tysta så de märks väl inte...



Ja, som många vet vid det här laget (?) så tycker jag att Olympus paketobjektiv är suveräna

De får övervägande positiva omdömen både i diverse Olympus-forum men även i tester.

Det var en av de avgörande orsakerna till att jag bytte systemkameramärke till Olympus.

Jag är mycket nöjd med resultaten jag har fått med de båda paketobjektiven 14-42 mm och 40-150 mm hittills.

(De motsvarar i småbildsformat 28-84 mm samt 80-300 mm)

De är de minsta paketobjektiven som finns, mycket kompakta och välbyggda.

 ZuikoSpriteLiten.jpg   48.27K   3 Antal nerladdningar
Mina paketobjektiv och en 33cl burk, fotade med min Ricoh Caplio R1v.

14-42 mm objektivet till exempel, väger 190g, och när jag först kände på objektivet blev jag mycket förvånad, den vägde knappt någonting i handen, men trots det finns ingen "plastig" känsla (jo, de är av till stor del plast) och den är absolut väl ihopsatt. Både zoom- och fokusring känns stabila och fungerar fint. Objektivet har trots den låga vikten tio linser varav åtminstone ett är av ED-glas.

Båda objektiven är skarpa ända ut i hörnen, och några kromatiska avvikelser syns inte.

Frontlinsen roterar inte vid fokusering, eftersom objektiven har internfokusering.

Bildexempel finns i mitt galleri.

Popular Photography om 14-42 mm objektivet: "A fitting companion to the Olympus E-510, this compact zoom is a wow... A fitting optical companion for the Olympus E-510 and E-410, this lens seems to do the impossible: The more the engineers remove, the better it gets!"

Redigerat av FEA, 16 February 2008 - 11:29.

[Walkir]

• 0

Jag gillar mitt Nikon 18-55 II. Precis som du nämner så är det väldigt skarpt. Autofokusen är också tyst och snabb. Byggkvaliteten är lite halvkass, men inget jag stör mig på. Det stora problemet med Nikons 18-55 är dock att frontlinsen roterar vid fokus (svårt att använda polfilter) samt att det nästan är omöjligt att fokusera manuellt med.

Mitt största problem med 18-55 är dock att det är svårt att hitta en värdig ersättare Deras "bättre" kitobjektiv (18-70, 18-135, 18-200) har alla bättre byggkvalitet och ingen roterande frontlins, men optiskt så lämnar de mer att önska. För inomhusbruk med blixt, så är 18-55 ett perfekt objektiv på min kamera.

Vad jag har förstått så har Nikon generellt bättre optik i budgetsegmentet jfm övriga märken.

Nikons nya 18-55VR har lite bättre finish än modellen utan VR.

[professorB]

• 0

Walkir,

Jag har både Nikon 18-55 och 18-200. Du får helt klart en bättre bild med 18-200 även inom intervallet 18-55. Det enda som är sämre med 18-200 är en lite mer tunnformad förvrängning på 18 mm men det är lätt fixat med efterbehandling i datorn om det stör. Få 18 mm linser är utan denna förvrängning. Jag har skrivit det i några inlägg tidigare men det kanske tål att upprepas, 18-200 ger minst samma bild som 18-55 och 55-200 i samma objekiv.

/ProfessorB

[FEA]

• 0

Sonys 18-70 har jag inte någon riktig uppfattning om.

Fotosidan har precis lagt ut ett test.

[Explorer45]

• 0

Sonys 18-70 har jag inte någon riktig uppfattning om.

Fotosidan har precis lagt ut ett test.

Man måste ju vara betalande medlem för att kunna se.. Någon som kan lägga ut typ slutsatsen här?

[FEA]

• 0

Jaha, det visste jag inte, jag såg bara testet och tipsade direkt.

Synd, för det är flera intressanta bildexempel också.

Jag lär ju inte få lägga upp artikeln här, för den är ju så klart upphovsrättsligt skyddad.

[Explorer45]

• 0

Jaha, det visste jag inte, jag såg bara testet och tipsade direkt.

Synd, för det är flera intressanta bildexempel också.

Jag lär ju inte få lägga upp artikeln här, för den är ju så klart upphovsrättsligt skyddad.

Men delar får man väl lägga upp (typ slutsatsen)??

[FEA]

• 0

De jämför paketobjektivet SONY 18-70 med den dyrare SONY/Zeiss 16-80 och bilderna säger mer än orden.

[Jag bort bort slutsatsen, jag vill inte bli utslängd som medlem ]

Redigerat av FEA, 18 February 2008 - 08:47.

[Eddy_louix]

• 0

Kollan in Photozone.de för objektivrecensioner

Där kan man tydligt se att Sonys 16-80 klarar sig betygligt bättre än deras 18-70. Speciellt i avseendet CA.
16-80: http://www.photozone...ew--test-report

18-70: http://www.photozone...lab-test-report

Jag lägger även in övriga kit-gluggar.

Pentax 18-55: http://www.photozone...ew--test-report

Nikon 18-55 II: http://www.photozone...ew--test-report

Canon 18-55 II: http://www.photozone...-report--review

Det fanns tyvär inte några Olympus recensioner att tillgå där, sorry FEA

Pentax glugg verkar vara det bästa alternativet inom denna grupp, men nu börjar nog nikon och canon komma ikapp lite med sina uppdaterade versioner, tur då att Pentax e vakna och också strax släpper en version 2 på sitt 18-55. Också värt att nämna är att det är endast Pentax version som har icke-roterande frontlins, vilket gör det är jobbigare att använde pol-filter på Nikon, Sony och Canons motsvarigheter.

Dock kan inte Sonys 16-80 räknas som kitglugg med det priset.

Redigerat av Eddy_louix, 18 February 2008 - 10:05.

[FEA]

• 0

Dock kan inte Sonys 16-80 räknas som kitglugg med det priset.

SEK 7000:- är lite mycket ja

Objektivet är ju dock förstklassigt.

Det fanns tyvär inte några Olympus recensioner att tillgå där, sorry FEA

Va!?

Jag kan ju bidra med länken till testet jag citerade ur i mitt tidigare inlägg:

Popular Photography testar Olympus paketobjektiv 14-42 mm f/3,5-5,6 ED

Också värt att nämna är att det är endast Pentax version som har icke-roterande frontlins, vilket gör det är jobbigare att använde pol-filter på Nikon, Sony och Canons motsvarigheter.

Då kan jag lägga till att Olympusobjektivet har en frontlins som inte roterar vare sig vid fokusering eller vid zoomning.

[Unregistered05a7d42c]

• 0

I Photozones tester används kameran för att mäta upplösningen så en kamera med högre upplösning kan ge bättre testresultat, därför kan man inte jämföra testresultaten rakt av mellan olika system. Tex bör testresultaten från Sony A700 ge bättre resultat än tester från kameror med lägre upplösning.

Photozone har också testat Canons nya kitobjektiv med stabilisering som ger väldigt bra testresultat.
http://www.photozone...-review?start=1

Pentax glugg verkar vara det bästa alternativet inom denna grupp, men nu börjar nog nikon och canon komma ikapp lite med sina uppdaterade versioner, tur då att Pentax e vakna och också strax släpper en version 2 på sitt 18-55. Också värt att nämna är att det är endast Pentax version som har icke-roterande frontlins, vilket gör det är jobbigare att använde pol-filter på Nikon, Sony och Canons motsvarigheter.

En annan fördel med Pentax objektiv när det gäller användning av polfilter är att Pentax har en lucka på sitt motljusskydd för att kunna komma åt filtret med motljusskyddet monterat, något som jag tror de är ensamma om. Canon och Nikon bemödar sig inte ens med att skicka med något motljusskydd, utan det får man betala några hundralappar extra för. Det tycker jag är väldigt snålt, men Canon skickar inte ens med motljusskydd med många av sina dyrare objektiv heller, något som Nikon är bättre på. Köper man ett objektiv för 5-10000:- så är det riktigt tråkigt att behöva lägga ut 300-400:- extra på en plastbit som inte skulle kosta många kronor för tillverkaren att inkludera.

Redigerat av Unregistered05a7d42c, 18 February 2008 - 10:41.

[FEA]

• 0

Jag fortsätter med Olympusinfot då

Olympus skickar med motljusskydd till båda paketobjektiven.

[Pseudopajas]

• 0

Jag köpte Canons vidvinkelkit i somras med 30D-huset och gluggen EF-S 10-22 USM. Vet inte om det på så sätt kvalar in som ett kitobjektiv, men speciellt dåligt är det inte. Nu var det tyvärr ett tag sedan jag fotade med det eftersom jag totalt snöat in mig på mina andra gluggar (måste ut och vidvinkla mer), men det är ett trevligt objektiv som komplement till vilket normalzoom som helst. En recension på gluggen. Inget motljusskydd ingick tyvärr, men det gjorde det till det betydligt dyrare 24-70/2.8-objektivet jag köpte. På den gluggen har skyddet varit till nytta både mot sol och slag och stötar. Hellre ett märke i motljusskyddet än i objektivet! (Nej, jag är inte oförsiktig med mina grejjer, men ibland händer saker man inte räknar med...)

Om man är beredd att lägga lite mer pengar får man alltså ett bra kitobjektiv och kan sedan lägga pengar på ett normalzoom efter eget tycke och smak.

[FEA]

• 0

gluggen EF-S 10-22 USM. Vet inte om det på så sätt kvalar in som ett kitobjektiv,

SEK 7000:-

Den diskas direkt!

Det objektivet är alldeles för bra för att klassas som paketobjektiv i instegsklassen

[Pseudopajas]

• 0

gluggen EF-S 10-22 USM. Vet inte om det på så sätt kvalar in som ett kitobjektiv,

Det objektivet är alldeles för bra för att klassas som paketobjektiv i instegsklassen

Ah, missade visst "instegsklassen". Fast det är väl en definitionsfråga? För mig var det insteg till digitala systemkameror, dessutom var det ju i kit. Det är ju bara en fråga om var man lägger nivån...

Hur som helst är jag nöjd mitt val av kit, på så sätt slapp jag ju våndas över de "riktiga" kitobjektiven...

[FEA]

• 0

Nu har Digital Photography Review till slut testat paketobjektiven till samtliga fem stora tillverkare: SONY, Canon, Olympus, Nikon och Pentax i och med att de nyss lade upp testresultaten för Olympus 14-42mm-objektivet.

De har givit samma betyg för bildkvalitet till alla normalzoomar, 7,5 poäng, utom SONY som fick 6,0. Alla (utom SONY) fick "Recommended" som omdöme.

Digital Photography Review testar objektiv.

[Joakim]

• 0

Bra test! Jag skulle just tipsa om sammanställningen men det var redan gjort

Synd att de inte fick version II av Pentax objektiv testat, det är ju det förbättrade kitobjektivet som medföljer de nya kamerahusen.

[FEA]

• 0

Tidningen FOTO (5/2008) testar bland andra paketobjektiven till Nikon och Canon.

Nikkor AF-S DX VR 18–55/3,5–5,6 G

Skärpa: Vid full bländare är skärpan
godkänd i mitten av bilden vid 18
respektive 55 mm men betydligt sämre
i kanten. Runt 28 mm brännvidd är
skärpan inte ens särskilt bra i mitten och
direkt dålig i kanten.

Efter nedbländning
presterar objektivet bättre i området
18–28 mm men vid 55 mm händer
i princip ingenting alls utan kantskärpan
förblir mjuk, oavsett bländare.

Vinjettering: Något synlig vid 18 mm
och full bländare men låg vid övriga
brännvidder. Efter nedbländning till 8
har vinjetteringen helt försvunnit.

Övrigt: Bildstabiliserad normalzoom
som oftast säljs i paket med en kamera.
Objektivet har plastbajonett men är i
alla fall utrustad med ultraljudsmotor
(=tyst fokusering). Smal fokuseringsring
som är mycket svåråtkomligt monterad
längst fram på objektivet samt avsaknad
av fönster med avståndsskala är
dock ett par minus.

Likaså att frontlinsen roterar vid fokusering, en nackdel vid
filteranvändning. Den optiska kvaliteten
lämnar en del att önska, även om det
presterar hyggligt mellan 18 och 28 mm
efter nedbländning.

För vanlig familjefotografering
duger det men har man
köpt en fin kamera med hög upplösning
(över 6 miljoner pixlar) kanske man
också bör titta på lite bättre, om än
dyrare objektiv.



Canon EF-S 18–55/3,5–5,6 IS

Skärpa: Vid full bländaröppning är
skärpan godkänd i mitten av bilden
men den avtar betydligt mot kanten
vid samtliga brännvidder.

Nedbländning till 8 förbättrar kantskärpan en del,
framför allt i området 18-28 mm. Här ger
objektivet ett ganska bra resultat. Men
vid kortaste brännvidden, 55 mm, är det
fortfarande efter nedbländning stor
skillnad mellan radiell och tangentiell
skärpa och här blir det aldrig riktigt
skarpt i kanten.

Vinjettering: Påtaglig vid 18 mm och
full bländare och märkbar men inte
störande mellan 28 och 55 mm. Efter
nedbländning till 8 är vinjetteringen
fortfarande något synlig längst ut
i hörnen vid 18 mm men låg, i det
närmaste försumbar, i resten av brännviddsområdet.

Övrigt: Enkel normalzoom med bildstabilisering.
Den fungerar även vid
panorering, där stabiliseringen själv
känner av om kameran rörs i sideller
höjdled.

Annars en ganska billig
konstruktion med plastbajonett,
mycket smal fokuseringsring och utan
avståndsskala för fokuseringen.
Frontlinsen roterar vid fokusering, en
nackdel vid filteranvändning.

Autofokusmotorn är också av enkel typ
och har ett pipigt ljud. Objektivet säljs
oftast i paket med en kamera och sällan
separat.

Den optiska kvaliteten är vare
sig speciellt bra eller direkt dålig. Det är
okej att börja fotografera med, men vill
man utnyttja sin högupplösta digitalkamera
till fullo bör man titta på ett
bättre, framför allt skarpare, alternativ.

Källa: Tidningen FOTO (Sverige) Nr 5 År 2008

Redigerat av FEA, 15 April 2008 - 17:24.

[atlaspatlas]

• 0

Bra test! Jag skulle just tipsa om sammanställningen men det var redan gjort

Synd att de inte fick version II av Pentax objektiv testat, det är ju det förbättrade kitobjektivet som medföljer de nya kamerahusen.

Nja, inte än och överallt. Verkar som att det dröjer tills juni innan Pentax kommer skicka med version 2 i alla sin kit, den som köper nu (likt jag har gjort) kan istället få det gamla kitobjektivet.

[Joakim]

• 0

I K20D-kitet bör det vara II-versionen som medföljer, annars anger butikerna fel. K200D verkar dock levereras med den äldre versionen, åtminstone tills vidare. Vilken är det du har köpt?

[atlaspatlas]

• 0

I K20D-kitet bör det vara II-versionen som medföljer, annars anger butikerna fel. K200D verkar dock levereras med den äldre versionen, åtminstone tills vidare. Vilken är det du har köpt?

Jag köpte K200D, och tur som en tok hade jag och fick nya versionen, även fast handlaren uppgav att det skulle vara den äldre versionen i paketet.

[Tomas L]

• 0

Vilken av instegskamerorna anser ni har bäst kitobjektiv? Kanske inte det viktigaste att titta på när man köper systemkamera, men ändå rätt intressant.

Läser man tester blir man rätt förvirrad, vissa testare anser att samtliga kitobjektiv är skräp, andra att samtliga är rätt bra och dessutom finns det en rad motstridiga uppfattningar däremellan.

Jag har fått intrycket att Pentax 18-55 är rätt bra, särskild med avseende på byggkvaliteten och att 400D har kanske det sämsta kitobjektivet. Nikons verkar vara av dålig byggkvalitet, men har ju ultraljudsmotor till skillnad från resten som inte har motor alls. Optiskt verkar Nikons vara att skaplig kvalitet, som Pentax. När det gäller Olympus så är det lite mixat, men jag har fått uppfattningen att de generellt sett anses vara av rätt bra kvalitet. Sonys 18-70 har jag inte någon riktig uppfattning om.

Vad är er åsikt?

"Åsikt" är nog rätt ord, det lär inte vara någon som har testat alla kitobjektiv och som vet. Här talar alla för sitt eget märke, ett bra tecken på att man inte ska lita på det som skrivs. Försök hitta oberoende tester där de ställer instegskameror mot varandra (med kitobjektiv). Jag förstår dock frågan eftersom många aldrig köper något annat än kitobjektivet, men det är kanske inte det som ska avgöra kameraköpet. Å andra sidan så räcker kvaliteten på de flesta objektiv rätt långt, jag har själv en 450D med nya IS-objektivet och hade planer på att uppgradera till ett "bättre" objektiv vid ett senare tillfälle. Men efter att ha tagit över 1000 bilder så känner jag inget sådant behov längre utan har valt att köpa andra objekiv som jag har större behov av för tillfället, ett vidvinkel och ett ljusstarkt porträttobjektiv.

[FEA]

• 0

det lär inte vara någon som har testat alla kitobjektiv och som vet. Här talar alla för sitt eget märke, ett bra tecken på att man inte ska lita på det som skrivs. Försök hitta oberoende tester där de ställer instegskameror mot varandra (med kitobjektiv).

Det har jag tipsat om lite längre upp i denna tråd

Nu har Digital Photography Review till slut testat paketobjektiven till samtliga fem stora tillverkare: SONY, Canon, Olympus, Nikon och Pentax i och med att de nyss lade upp testresultaten för Olympus 14-42mm-objektivet.

De har givit samma betyg för bildkvalitet till alla normalzoomar, 7,5 poäng, utom SONY som fick 6,0. Alla (utom SONY) fick "Recommended" som omdöme.

Digital Photography Review testar objektiv.

[mayro]

• 0

Avgörandet för mig var att kitoptiken är så bra att man inte känner sig tvingad att köpa "bättre" optik direkt som man man tydligen behöver med Sonys kameror bl.a. där optiken inte fyller kraven. Tror det var tidningen FOTO som testade a350 och rekommenderade att man bytte optiken.

Olympus optik rockar.

Jisses vilken omskrivning.. angående Sony A350 så handlar det väl mer om att den snudd gratis kitoptiken inte orkar riktigt med så mycket info som en över 14 MP kamera behöver för all info skall komma till sin rätt till 100%..

För att göra den kamerans stora kapacitet i detaljer osv rättvisa så behöver man toppkvalitetslinser.. Men det är väl rätt självklara saker det..... Inte direkt något negativt som du omformat det till här... Sådant sägs i varenda varenda varenda åsikt man läst om kameror med mycke MP att dom bör ha topplinser för att bli så bra dom kan. Knappas något som gäller endast Sony med andra ord.. Utan varenda kameramärke..

tips.. Ta om läs på lite angående optik samt krav mycket information kräver av optiken.. Samt vad det betyder för husets möjlighter att få ut det huset kan då huset har i förmåga att växa....

Eller tror du att kameratillverkare lämnar med den vassaste optiken där finns i kitpaket för 4-6 tusen kr kanske??Då sådan optik bara den kostar än mer än huset gör med kitoptik.. Även mer än en Olympus hus med kitoptik..

Redigerat av mayro, 01 September 2008 - 18:59.

[Joakim]

• 0

Jag tror inte att det är så mycket konsumenternas fel eller ens recensenternas fel att A350-kitet sägs vara bristande. Det beror lite på om man är ute efter A350 som ett kit, eller som ett kamerahus enbart. Jämför man kamerahusen enbart så gör man det med likvärdiga objektiv. Snarlika 50mm-varianter finns i de flesta tillverknas sortiment.

Felet Sony gör att är att kitta ihop A350, som uppenbarligen har potential med sin högupplösta sensor, med ett objektiv som inte har stöd för den höga upplösningen. Man får räkna med att det/de kit man erbjuder kommer att jämföras som helhet mot andra tillverkares kit. Man får också vänta sig att konsumenterna kommer att köpa kitet utan avsikt att byta ut optiken, just för att det är så enkelt och ofta prisvärdigt. På sätt och vis kan man påstå att det är lite lurendrejeri att sälja ett kamerahus med 14mpix tillsammans med ett objektiv som bara klarar upp till 10mpix. Innan Canon lanserade den nya versionen av 18-55-objektivet så talades det ofta och mycket om hur undermålig det kitobjektivet var. Sony sitter litegrann i samma sits nu.

Det Sony behöver göra är åtminstone ett av två följande: erbjuda ett alternativt kit med ett bättre objektiv och/eller utveckla ett nytt billigt kitobjektiv som stödjer den upplösning de kameror som objektivet kittas ihop med har. Det senare har övriga tillverkare redan gjort, och man kan nog förvänta sig att även Sony gör detta om inte innan så till nästa lansering av kamerahus.


Det blir intressant också att följa utvecklingen av Olympus, som gör erkänt bra optik överhuvudtaget, men som dock inte har gått över 10mpix-gränsen ännu. Det är därefter det blir en utmatning att tillverka objektiv som stödjer sensorns höga upplösning.

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Jisses vilken omskrivning.. angående Sony A350 så handlar det väl mer om att den snudd gratis kitoptiken inte orkar riktigt med så mycket info som en över 14 MP kamera behöver för all info skall komma till sin rätt till 100%.

I rättvisans namn så bör man nog nämna att Sonys kitobjektiv är det äldsta kitobjektiv som någon av tillverkarna har, det är ju samma som Konica/Minolta kom med 2005 till sin första DSLR med 6MP sensor. De övriga tillverkarna har kommit med uppdaterade objektiv nu när när kamerorna har 12+ MP.

Många av de övriga tillverkarna erbuder dessutom flera alternativa kitobjektiv så att man slipper betala fullpris om man vill ha ett bättre objektiv än det billigaste (s)kitobjektivet.

Edit: Hehe, var inte snabb nog.

Redigerat av Unregistered05a7d42c, 01 September 2008 - 19:14.

[Arvan]

• 0

Skulle jag köpa ny kamera idag skulle jag definitivt kika mer på olympus! Helt klart bra grejjer och ett ytters bevisat bra objektivutbud. Bra kit är en stor fördel för många och greppet på kameran är mycket mycket bra.

Ang sonys kitgluggar så är det bevisat att dom är näst intill dåliga i samanhanget idag. Sony har stora brister i objektivutbudet idag. Kostar för mycket och är inte bra nog att vara värt pengarna.

[mayro]

• 0

Läste igår en nyligen släppt test med jämförelser där även Olympus E520 var med.. Canon 40D med is 17-85 optik fick ett pyttesnäpp lägre resultat i bild kvalitet än Sony A300 fick med 18-70 optiken.. inte illa det med en här omnämnd optik som snudd katten ens inte velat leka med om man läser era ord.... .. Möjligt Sony gjort något med den så den nu är bättre.??. vad vet jag. Min funkar klart ok nu då jag fattar hur man använder kameran.. I början så var det si o så med den saken.. Och F värden hade jag noll koll på .. Skärpedjup tex var trotts tusentals bilder tagna okända marker.. men så inte numer helt o hållet.. Tack vara halmstaden som invigde mig med muggstolsläsande av instruktionsboken...

Olympus E520 fick för övrigt detta omdöme

" "svag skärpa och låg detaljeringsgrad. Fina varma färger och säker exponering. Bildbrus från iso 800. Får testens sämsta resultat i denna kategori""

Den slog i alla fall både pentax K20D samt Samsungen GX20. Samt Nikon D80.. och tog en tredjeplats därmed.. Samt ett "bra köp" rekomendation...


medans som sagt. Sonyn kom som etta pga att Canon 40D med is optiken är så dyr och inte hade något mer än några fler direktfunktioner på sin sida..samt bättre Isoegenskaper.. Såsom även Nikonen hade .. Men det är ingen nyhet att dessa två har bra isoegenskaper. Sonyn klarar ok till 1600 vilket stämmer hyfsat väl med vad jag och Johan kom fram till här då vi satt med hans Eos 5D och jämförde..3200 går bara om det inte skall mer än visas i en Skräm eller göras fotoalbum av bilden.. Då lirar det även med 3200 på Sonyn.. Men det duger gott det..

Så dom verkar stora hela ha rätt bra koll dessa testare .....Annars om pengen inte varit så hög vore 40D snäppet före Sonyn och Sonyn tvåa-- Vilket ju varit rätt klart att så skulle det vara dessa emellan .. Canonen 1 och Sonyn 2.. Så skulle jag ranka dom också rätt enkelt..Canonen har nån till bra att ha funktion såsom tex vitbalansen.. iofs är det inget problem att ha via FN direkt.. men va fasiken.. Allt som underlättar är bra.....Men bildkvaliteten ansågs Sonyn ha en litet övertag mot Canonen... Med kitobjektiv Sony 18-70...

ytterst tveksamt en dålig optik skulle kunna ens delta i en sådan jämförelse om det var just en "dålig optik"


men men.. Skit samma. Optiken räcker inte till en 14 Mp kamera i vilket fall som helst .... Och självklart borde Sony kränga dyrare finare optik till den.. men tror få tillverkare idag med den krigssitts dom är i ger sig på dyra grundpaket för tillfället.. jag skulle inte göra det.. Därmot kanske sony pillat med optiken då den bevisligen lirar rätt ok numera i alla fall..

E520 är ett bra val av kamera..Och jag tror inte den är den svaga länken vilket jag tror fotografen som använder kameran är oftast.... En dunderkamera som E520 i händerna på mig spöar en bra duktig fotograf med en fickkamera enkelt.. Så det är inte bara kameran som gör bilden Fotografen bör ju vara med på noterna också.. och jag tror få är missnöjda med en Olympus då alla kameror idag är mycket bra..

[Joakim]

• 0

Att Sonys 18-70-optik är i klass med Canons 17-85-glugg är inte direkt ett bra omdöme. Canons 17-85 har undermålig optisk kvalitet och är dessutom överprissatt. Fördelen med den är det relativt breda omfånget, USM-fokus och bildstablisator. Optiskt sett är den dock nästan i klass med Canons gamla 18-55-glugg. Jag testade ganska nyligt själv och jämförde och det är ingen stor skillnad på dem.

Det förstärker bara det faktum att Sonys 18-70-objektiv är föråldrat och behöver uppdateras för att hänga med i klassen 10mpix+, precis som vi har pekat på i de tidigare inläggen.

Redigerat av Joakim, 01 September 2008 - 21:17.

[mayro]

• 0

Kan vara som så.. Men då skall man komma ihåg dom andra deltagarna fick inte lika bra resultat.......

Edit. Såg för övrigt Canonobjektivet kostar snudd 4500 kr på prisjakt.. Så helt gratis skit var det väl inte .? eller??.

I sådana fall om canon säljer junkoptik som kostar 4500 kr borde sådant skrivas extremt tydligt så konsumenterna får veta att den dyra optiken är rent junk .. ?? ... jag anse nog som så..

Olympus 1995 kr..

Sonys kostar 795 kr....

Så som sagt.. helt kasst är nog inte sonyoptiken då den ens kan jämföras med Canons 4500 kronors optik väl...Samt Olympus dito för snudd 2000 kr..

kanske dax att avsluta här då vi knappast inte kommer längre i detta ämne..Dessutom är detta en olympustopic.. Och jag ville inte hamna i megadebatt och störa topicen än mer än tyvärr det blev. Vilket jag ber om ursäkt för...

men bra det blev klargjort i alla fall för grillen att det är föga förvånande att en som sagt över 14 Mp kamera oavsett märke kräver en klart hög nivå av optik..



jag ber igen om ursäkt för jag stört topicen här.. och lämnar iomed denna ursäkt här.....

Mvh
Tobbe..

Redigerat av mayro, 01 September 2008 - 22:32.

[Drey123]

• 0

Vilken tidning hade gjort det testet?

Redigerat av Drey123, 01 September 2008 - 22:55.

[Joakim]

• 0

Man bör nog skilja på vad man får ge för objektivet separat och vad det kostar i kitet. Vanligen får man grundkitobjektiven för några få hundralappar när man köper dem tillsammans med kamerahuset. Det gäller samtliga tillverkare men kanske främst de tre mindre.

17-85 är dyrt av följande anledningar: Det har inbyggd bildstabilisator, snabb och tyst USM-fokus, bättre byggkvalitet, bredare zoomomfång. Priset speglar inte dess optiska prestanda, så om vi talar optisk kvalitet så är det ingen större bedrift att komma på samma nivå som 17-85-gluggen. Jag håller 17-85 som likvärdig med Canons gamla 18-55 som, när den var aktuell, ansåg som det sämsta kitobjektivet.

Sonys glugg duger tillsammans med lägre upplösta kameror, och säkert för vissa som äger högre upplösta modeller också, men de behöver erbjuda ett alternativt kitobjektiv i deras sortiment. Jag tror som sagt att det sker när som helst.

[waconda]

• 0

Drey 123:

Jag tror att mayro hänvisar till den senaste testen av mellanklass-systemare med kitoptik i tidningen "Digitalfoto för alla".

Eftersom jag märkligt nog inte kan få min Sony A300 med kitobjektivet för om senast en vecka så kanske man skall köpa huset (står att det finns i lager) med ett annat objektiv? å andra sidan är jag rätt säker på att huset inte finns i lager heller för jag har ringt runt en del till internetbutiker som skriver att kameran finns i lager. Det gör den inte. Så detta spörsmål är nog tyvärr lite hypotetiskt.

Vilket första objektiv skulle ni rekommendera om man väljer att inte ta kitobjektivet utav dessa: Sigma AF 18-200/3,5 - 6,3 eller Sigma 55-200/4-5,6?? ! Längre zoomomfång på det första men ljussvagare än det andra samt att det andra är billigare.

Jag är liiite sugen på ett Sigma 18-50/2,8 också även om det blir lite dyrare. Även om inte detta är originaloptik kan det ändå vara bättre än Sonys egen kitopik??

Redigerat av waconda, 02 September 2008 - 06:07.

[Drey123]

• 0

Någon som har testet och kan scanna in det?
Skulle vara intressant att se vad Digitalfoto för alla verkar se som inga andra recensenter ser.

[Grillen]

• 0

men bra det blev klargjort i alla fall för grillen att det är föga förvånande att en som sagt över 14 Mp kamera oavsett märke kräver en klart hög nivå av optik..

Jaha, jag blev indragen även i denna tråd. Som det kanske redan märkts är jag inte speciellt kunnig kring detta med systemkameror. Men för en nybörjare så som jag och fler med mig är Olympus med sina kitobjektiv riktigt bra. Jag har inte sagt att andras kitobjektiv är sämre utan citerat det jag läst i tester. Jag var inne på en a350 just för den höga megapixelantalet men lärde mig att det är inte avgörande. Har sett kanonbilder tagna av D40 - som ju bara har 6 MP.

[Drey123]

• 0

Grillen: Du har rätt det är ju inte kameran som tar bilden utan fotografen.
Man ser många bilder med dyra kameror som ser ut som skit och tvärtom.

[waconda]

• 0

Du kanske kan läsa det på bibliotetek??

Själv brukar jag läsa tidningars tester mer som en slags underhållning. Just denna test var lite annorlunda eftersom testaren/testarna hade så tydliga åsikter och var lite småelaka mot bla Nikon D80. Dessutom var Sony A300 spåpass klar vinnare och det är ju inte heller så vanligt. Ofta så är ju testarna väldigt försiktiga i sina omdömmen.

Fast som sagt det var en test. Det finns andra och det gäller att sålla en del och läsa lite noggrannare på andra. Det viktigaste när man köper kamera numera är väl att dom funktioner man är ute efter finns + att kameran ligger bra i handen. Ett stort plus är ju också om det finns gott om tillbehör till den kamera man till slut väljer att köpa.

Numera finns det inga riktigt dåliga kameror utan alla fungerar bra i sitt segment. Det blir mycket tycke och smak i slutändan.

Jag är så gammal att jag minns Praktica, där kan vi snacka om sunk. Jag har tom en sån kvar fast den fungerar mest som askkopp numera (skämt..).

[Walkir]

• 0

Jämför här istället:
http://www.photozone.de

Tänk bara på att det inte går att jämföra objektiv mellan olika kameror rakt av. Däremot så går det jämföra märkenas egna kitoptik mot Sigma, Tamron m.m.

Sedan tycker jag att man bör titta på andra saker än rena labbresultat. Tycker det är synd att testerna sällan beskriver hur snabbt olika objektiv fokuserar. Dvs hur stor skillnad är det vid kortaste respektive längsta brännvidden?

Själv vet jag att mitt Nikon 55-200VR har relativt långsam fokus, men när den väl hittar rätt så är det knivskarpt och har skön "bokeh" (enligt mig ). Nikon 18-200VR är snabbare, har bättre antiskak, men har sämre upplösning samt har andra optiska problem. Vissa värdesätter det breda användningsområdet hos 18-200, men själv har jag hellre flera objektiv.

Nikons bästa kitoptik verkar dock vara 16-85VR just nu. Tyvärr lite dyrt jfm prestandan enligt mig.

[waconda]

• 0

Stort tack Walkir

[Arvan]

• 0

Drey 123:

Jag tror att mayro hänvisar till den senaste testen av mellanklass-systemare med kitoptik i tidningen "Digitalfoto för alla".

Eftersom jag märkligt nog inte kan få min Sony A300 med kitobjektivet för om senast en vecka så kanske man skall köpa huset (står att det finns i lager) med ett annat objektiv? å andra sidan är jag rätt säker på att huset inte finns i lager heller för jag har ringt runt en del till internetbutiker som skriver att kameran finns i lager. Det gör den inte. Så detta spörsmål är nog tyvärr lite hypotetiskt.

Vilket första objektiv skulle ni rekommendera om man väljer att inte ta kitobjektivet utav dessa: Sigma AF 18-200/3,5 - 6,3 eller Sigma 55-200/4-5,6?? ! Längre zoomomfång på det första men ljussvagare än det andra samt att det andra är billigare.

Jag är liiite sugen på ett Sigma 18-50/2,8 också även om det blir lite dyrare. Även om inte detta är originaloptik kan det ändå vara bättre än Sonys egen kitopik??

Tamrons 17-50 är bättre än sigmas 18-50 men jag har för mig tamrons version är något dyrare, men det är den du ska välja om du vill ha den bästa 17/18-50 f2.8 zoomen ifrån 3e partstilverkare.

[DigiMannen]

• 0

Ja usch vilka bilder 18-70 kitobjektivet från sony presterar, man blir ju bara gråtfärdig.

http://www.dyxum.com...s.asp?TID=11412

Tänk om jag kunde ta sådana bilder......

[Drey123]

• 0

Motiv och bildkomposition har ju inget med objektivet att göra.

Man kan ta sjukt fina bilder med vilken kamera eller objektiv som helst det är ju bara din egen förmåga som hindrar dig inte kameran om jag skall vara ärlig så är alla kameror tillräkliga och mer där till, det är oftast kreativiteten och sinnet för att se en bild samt kunnandet om hur man använder de olika funktionerna på sin kamera som sätter gränserna inte kameran.

Det är bättre att köpa en billigare kamera och lära sig den än att köpa det värsta och inte fatta ett smack vad man gör.

[(SiC)]

• 0

Motiv och bildkomposition har ju inget med objektivet att göra.

Man kan ta sjukt fina bilder med vilken kamera eller objektiv som helst det är ju bara din egen förmåga som hindrar dig inte kameran om jag skall vara ärlig så är alla kameror tillräkliga och mer där till, det är oftast kreativiteten och sinnet för att se en bild samt kunnandet om hur man använder de olika funktionerna på sin kamera som sätter gränserna inte kameran.

Det är bättre att köpa en billigare kamera och lära sig den än att köpa det värsta och inte fatta ett smack vad man gör.

Wörd

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Skulle vara intressant att se vad Digitalfoto för alla verkar se som inga andra recensenter ser.

Har nu läst Digitalfoto för allas test och det är rätt många unika saker de kommit fram till.

Tex hyllar de Olympus och Sony för sitt stora objektivutbud i nybörjar- och mellanklassen samtidigt som de klankar ner på Pentax/Samsung för sitt begränsade utbud, trots att det är Pentax/Samsung som har störst utbud av alla tillverkare i prisklassen under 10000:-, inte ens Nikon och Canon når upp i ett lika stort objektivutbud i den prisnivån.

De hävdar också att Pentax K20D och Samsung GX20 saknar en knapp för iso justering, vilket de givetvis har. De anser att Pentax K20D har testets överlägset bästa ergonomi, men betyget för användning är det näst lägsta, dessutom får Samsung GX20 klart lägre betyg i detta trots att de är närmast identiska kameror. Nikon D80 får även samma långa betyg som GX20 i användning trots att de anser att ergonomin och knapparnas placering är perfekta på D80.

Betyget för priset är märkligt satt på Samsung GX20 som får klart lägst betyg, betydligt lägre än för Pentax K20D som är dyrare.

I sitt test av "halvproffesionella kameror" ger de högre betyg till Sony A300 än Canon 40D i funktioner och användning. Det verkar onekligen som om de bedömmer dessa kameror med samma kriterier som kompaktkamerorna, och missar helt att ta hänsyn till vad användare av denna typ av kamera har för behov.
(Fast å andra sidan är det nog bara Canon 40D i detta test som kan anses vara en "halvproffesionell kamera").

Beskrivningen av Sonys kamera är också betydligt mer målande än de övriga. Man får en stark känsla av att recensenten favoriserar Sony.
Min Favorit är: "Sonys läckerbit tar två bilder per sekund med direktvisning..."

Testbilderna från en badstrand var också lite roliga där fokus bara ligger i förgrunden på nästan alla bilder så det är närmast omöjligt att bedömma bildkvaliten från de. Givetvis är bilden från Sony A300 betydligt bättre tagen där fokus ligger så att bilden ser mycket bättre ut.

Redigerat av Unregistered05a7d42c, 02 September 2008 - 19:45.

[Unregistered0b884712]

• 0

det blir som i digitalfoto för alla när de resencerade pentax K20D (nr9 tror jag)och först berömde den för bra ISO prestanda men sen när slutbetyget skulle räknas ihop så fick den kritik för iso prestandan. Sen så kom de felakigt med påståendet att bara DA och D FA linserna får fungerande autofocus. Ibland undrar man om de ens bemödar sig med att testa kamerorna.

Fick även kritik för vädertätningen inte fungerar lika bra när man har kittobjektivet. Får någon vädertätad kamera med ett vädertätat objektiv som "kittobjektiv". Ibland är det inte så underligt att visa kameramärken kämpar i motvind

[Sveos]

• 0

Visserligen ingen professionell tyckare, men i kommentarerna längst ner under recensionen skriver signaturen Asmarlak lite kul om först Olympus, sedan Canon.

http://www.ephotozin...e/Olympus-E-520

Asmarlak
I think this review is overly enthusiastic. The "SAT" feature that was praised is nothing but in-camera editing similar to the "Auto Smart Fix" in my Photoshop Elements which defuses the highlights and brightens the shadows and in the process it increases the noise in shadows and makes it visible even at ISO 100, besides using that feature slows the camera for about one minute between pictures. You can examine the shadow areas of the original file of the building with reflection to see what I'm talking about.
When it comes to the Dynamic Range, it might has been improved from the E-510 (I cannot be judge of that yet) but it still not in bar with other cameras of the same class.
It seems that Olympus tries to do quick fixes of faults caused by a small sensor that is not coping with advancements well and without addressing the roots of the problem.


Posted: 21 Jun 2008 - 16:38
Asmarlak
Guys, I'd like to take all the criticism I stated above of Olympus back. Yesterday I got the Canon XSi and didn't like it at all compared to my Oly E-510. Canon's images are soft by default and when I tweaked the settings in every way you can imagine, I still didn't get what I easily get with the 510. I read many positive reviews about the Canon therefore I decided to give it a try so I won't be missing on something good. That Canon kit lens is a genuine piece of garbage, to replace it with decent lens/s you have to spend a fortune. Even when I compared Canon's praised dynamic range with Oly's side by side images, shockingly I found that Oly's DR is way ahead. Canon users, you don't know what you're missing and camera reviewers such as CNET and others on camera manufacturers payroll...(you know yourselves out there) kiss my A..!

Redigerat av Sveos, 02 September 2008 - 21:18.

[Supernaut77]

• 0

Har nu läst Digitalfoto för allas test och det är rätt många unika saker de kommit fram till.
...

Tack för redogörelsen Fogel70. Det verkar totalt snurrigt! Nu vet jag iaf vilken tidning jag inte ska byta till när min prenumeration av DigitalFoto går ut. Melanderhenriks observation späder bara på detta faktum

Ang. isoknapp på K20D (och K10D vill jag minnas) så verkar inte många recencenter hitta den. Kanske för att det står OK på den?

[mayro]

• 0

Klart tidningen är Biast.. vad sjutton tror ni andra "blaseetestare" är då? Duvungar eller?? Jisses.. Bara att denna gången var biasen åt ett håll som inte var det vanliga.. Då rakarns.. Hehe..

Självklart var det klantigt att inte ha koll på isoknapparna. råklantigt.. Vilket ju rätt uppenbart gör en skeptisk om man tidigare varit helt blåögd och trott allt som står överallt i denna kameravärld......Men där det gäller min kamera så har dom inte kommit snett på om den i alla fall.. Den är som dom säger i stora hela.. det sägs ju inte så mycke egentligen mer än den är bäst.... Och tur för mig jag sagt detta före tidningen kommit ut.. Så ingen kan säga jag säger det som resultat av en test..hehe.. . (Humor pojkar o flickor)

Men jag har läst en hel del om kameror i andra testsiter o blaskor där saker sägs som inte stämmer eller stämmer urdåligt.eller helt enkelt inte sägs alls om kameror som skulle höja deras betyg avsevärt.. medans jag sett en del kameror ha stora brister vilket aldrig ens tas upp.... Detta då det kan göra deras favomärken skada... Så inte ens där är dom ensamma dessa nu Sonylovers....Föga förvånande iofs..Bias inom kameravärlden är den mest extrema som finns.. Anser jag är bäst att lägga till kanske..

Men fortfarande modigt av dom att våga sig på detta då dom säkert som amen vet detta skulle bli nagelfart .... Fortsättning följer säkert om denna test.. För dom lär säkert fått Samsung/Pentax "på sig" för dom iso-orden..Och säkert någon annan mera också för den delen.....Så fortsättning följer troligen..Hoppas jag. Vore kul ju....Spännande.. .


Och angående Sonys optik..Den duger finfint för varenda vanlig hemmafotograf som fotar med den troligen.. Vilket även jämförelsen med CZ optiken påvisar på fotosidan.. Samt var också slutresultatet att den var rätt hyfsat dugande faktisk trotts den stora prisskilnaden dom emellan....För det var vad slutresultatet sa .. Och man kan knappas bli utkastad för man talar om ett slutresultat.. kanske om man lägger ut texter osv som är egendom.. Men tala om saken kan nog ingen förbjuda man gör.. Sonys Kitoptik sågas inte tvärt om anses den fungera bra för den nya kameraägaren ..Pixelkrypare bör ha en CZ... Så där vart en frågeställning om CZ var värt så stor mellanskillnad eller om det var bättre lägga alla dom tusenlapparna som CZ kostar mer än kitoptiken på en telezoom i stället för den nyblivna kameraägaren.. Och en van erfaren som sitter med pixelkollande vill ju ha troligen en CZ.. Som jag också gärna hade haft...bara synd den inte har som Tamron 2,8 .. Så det blir nog tamron för min del vad det lider.....

Men va sjutton.. Bor några här neråt södra delarna samt har en Olympus eller annan kamera så klart så kan vi ses på en fototest.. så ser vi verkligheten om Olympusen är så makalös som det sägs..Så alla bör handla en sådan för dess urfina optik skull jämfört med allt annat.... Så tar vi lite isobilder här också..Så reder vi ut begreppen även där med riktiga bilder på plats ifrån verkligheten..På samma plats o samma ljus mm.. Jag har sovplatser för ett gäng glada fotogossar..

Jag vet att mitt sonyobjektiv är hyfsat dugande för dom flesta vanliga fotograferna.... Vilket jag sagt hela tiden.. Samt jag skall byta ut det.. Även det är sagt flera ggr..jag har aldrig hävdat den såsom enligt min åsikt bäst någonsin.. Så ingen nyhet det inte..Även uppmanat folk att handla nytt bättre i optikväg och ha kitoptiken som finfin reserv om detta skulle behövas någon gång om olyckan är framme då kitoptien ändå är med snudd gratis.. Samt duger hyfsat bra trotts allt....Så det är en del andra här som skall bli skoj att se hurvida dom har torrt på fossingarna att deras optik verkligen är så makalös som det påstås....För det skryts hårt upp ifrån en dels sida här..

Dax för visa hur det är nu ..Jag ställer som alltid upp för skoj påhitt.. Så antar ni detta att vi ordnar en liten testhelg och reder ut begreppen live samt i verkligheten så håller jag med sovplatser samt ordnar ställen att fota på och mat o lite gott att skälja ner maten med..

kan även kolla med en riktig fotograf om han har tid att delta som testledare...

Så blir det något mer än enbart snack här..

[Joakim]

• 0

Inläggen om hurvida K20D räknas som semi-pro eller ej är flyttade hit: Länk

Inte helt optimalt, jag vet, men hav överseende