[Minhembio]

• 0

Läs mer här

[Andreas81a]

• 0

Nej nej nej! Usch! Det innebär att alla som har ett dominant öga, läs mig, kommer missa detta. Det är lite som när man är på liseberg och alla sitter och tjoar i salongen över alla fräcka saker som kommer ut i rummet så sitte rman själv där och kliar sig i huvudet....

nåja, kul för alla andra...snyft

[agpath]

• 0

Ska man behöva ha ett par sunkiga glasögon så glöm det. Jag har någon animerad DVD med medföljande glasögon och visst blir det någon form av 3D, men färger och övrigt i bilden blir ju helt kass.

[Unregistereddb3899a2]

• 0

Alltså, det här är ingen sunkig 3D-teknik med röd-blå TV-piraterna glasögon vi snackar.
Jag såg själv Beowulf i Bangkok på deras IMAX 3D-biograf och det var riktigt ###### coolt kan jag säga. En helt annan upplevelse än vanlig bio. Visst har man glasögon, men de funkar på ett helt annat sätt och täcker hela synfältet i stort sett. Sen att man inte ser klok ut i dem är ju en annan sak.
Jag tror att det är ett måste för SF att introducera det här om de ska leva vidare.

[hassesolo]

• 0

De kan ju börja med att lära sig ställa in skärpan på sina vanliga projektorer.
Det är pinsamt vad dålig bild det brukar vara på bio. Det finns undantag men ofta blir man besviken.

[carlr]

• 0

Känns sådär med 3D tycker jag.. Kunde man inte satsa på att ge bättre ljud och bild istället? Som tidigare talare nämnde så kan de ju för ¤%/ inte ens ställa in skärpan på bilden ibland..

Nej...fram för mer kvalitativt ljud och bild på våra biografer istället! I sanningens namn, hur många salonger innehar / lyckas kontinuerligt behålla sin THX-certifiering?!?

[Unregistereddc471864]

• 0

Varför inte. Ngt måste de göra. Illa när man har bättre ljud och bild hemma än på biograferna.

[didrik]

• 0

Nej nej nej! Usch! Det innebär att alla som har ett dominant öga, läs mig, kommer missa detta. Det är lite som när man är på liseberg och alla sitter och tjoar i salongen över alla fräcka saker som kommer ut i rummet så sitte rman själv där och kliar sig i huvudet....

nåja, kul för alla andra...snyft

samma här. skittråkigt när man skulle försöka se dom där "gömda 3d-bilderna" i aftonbladets söndagsbilaga på 90-talet.

[Unregistered9a177c31]

• 0

Eftersom jag är synskadad på höger öga (nästintill helt blind faktiskt) är 3D inget jag hoppas på, men givetvis förstår jag att SF måste satsa lite om de vill finnas kvar. Vill de ha fler till sina biografer tror jag dock de borde börja med att sänka priserna, och att förbättra bildkvalitén de har nu. 3D-film kan nog locka många, men sedan när väl det blivit "standard" tror jag de får samma problem som idag.

[Drexler]

• 0

Om det slår igenom och blir populärt tror jag dock inte det dröjer länge förrens vi har 3D i hemmabion också. Det bör funka med befintliga projektorer/tv-apparater om man bara lägger till ett par glasögon som blockerar bilden vardera ögat omvartannat varannan frame. Bör inte vara så dyrt. En ny BD-spelare med synkade tillhörande glasögon för 2-3 tusen mer än vad BD-spelarna kostar idag?

[Threepwood]

• 0

Nej nej nej! Usch! Det innebär att alla som har ett dominant öga, läs mig, kommer missa detta. Det är lite som när man är på liseberg och alla sitter och tjoar i salongen över alla fräcka saker som kommer ut i rummet så sitte rman själv där och kliar sig i huvudet....

nåja, kul för alla andra...snyft

Det är ju inte som dom där bilderna, tror inte du kommer missa 3D då glasögonen är det som gör att du ser det i 3D.

Sen förstår ja inte varför ni gnäller på att dom ska fixa ljud o bild först, bild fixar dom ju nu o ja antar dom ställer in dom rätt från början.
Jag tycker det är helt rätt, kommer ju ett blertal filmer i 3D nu ch James Camerons nya Avatar kommer ju va i 3D, tror det kommer bli hel nice =)
Jag är lite förvånad över att SF är så snabba att komma igång med tekniken, trode ja inte.

[Yoshimitsu]

• 0

kul att de satsar på nåt nytt, påminner väl lite om när de började med widescreen, och ännu tidigare när bion kom med färg för att locka besökare..

men som tidigare talare sagt, ljudet måste förbättras, de e ju riktigt kasst... sen skulle jag inte ha nåt emot att de ljuddämpade projektorerna lite, låter ju mer än en trimmad epa-traktor.. och varför har de inte bättre bild när det är så stor skärm? de e svår avvägning, sitter man där fram slipper man ljudet från projektorn, men ser varje pixel. sitter man där bak ser bilden okej ut, men då hör man inte konversationen pga projektorn.. crappy shite! och de ska man pröjsa ~90kr för...

[khalnur]

• 0

Vore helt klart kul att se! Även om jag tvivlar på att jag får en wow-upplevelse.

[Svante Skoog]

• 0

Om det är samma 3D teknik som i IMAX så är det SJUKT fränt

Första gången ryggade jag tillbaks när förtexterna hängde 10 centimeter från nästippen

DET är vad jag kallar för 3D.
Synd att dom aldrig får till det rätt i hemmamiljö med de röd/gröna glasögonen

Problemet är att senast jag såg en 3D film på IMAX så var nåt felkalibrerat.
När nåt var LÄNGST bort i bild så gled de två bilderna isär och blev "suddiga" medan det som var närmre var helt perfekt.

Så om SF ska fortsätta sin tradition med film ur fokus så kan 3D bli ett rent ****

Redigerat av Svante Skoog, 24 April 2008 - 15:36.

[Prism]

• 0

Spännande!

Såg 3D bio på tekniska museet för ett tag sedan och det vart en riktigt grym upplevelse med bra bildkvalité.

[Unregisteredc17c0c25]

• 0

har sett en 3dfilm och det var riktigt coolt!,Kan nog bli nått men dom fixar väl inte det i Umeå förrens 2020
bilden är ju urusel på filmstaden så...

[jonsod76]

• 0

Nej nej nej! Usch! Det innebär att alla som har ett dominant öga, läs mig, kommer missa detta. Det är lite som när man är på liseberg och alla sitter och tjoar i salongen över alla fräcka saker som kommer ut i rummet så sitte rman själv där och kliar sig i huvudet....

nåja, kul för alla andra...snyft

samma här. skittråkigt när man skulle försöka se dom där "gömda 3d-bilderna" i aftonbladets söndagsbilaga på 90-talet.

Jag har ett dominant vänsteröga och kan inte heller se 3D-bilder i tidningar etc. Däremot har jag inga problem med att se 3D på film. Detta är inte så konstigt. En 3D-bild i en tidning kräver att man använder båda ögonen samtidigt men modern 3D-teknik på film kräver istället att du växelvis använder ett öga i taget (vilket hjärnan tvingas till).

Om det är samma 3D teknik som i IMAX så är det SJUKT fränt

Instämmer, det är en riktig höjdare. Själv tyckte jag det upplevdes som om man satt i något svävande fordon som man observerade filmen från. Det är riktigt, riktigt häftigt! Så kör på SF...

MVH
Jonsod

Redigerat av jonsod76, 25 April 2008 - 10:23.

[frhape]

• 0

3D är helt klart något att satsa på.

Jag var på Universal Studios i LA i februari och jag blev verkligen "blown away" av de 3D och 4D visningarna de hade.

De hade en 30 minuters uppföljare av Terminator 2 som var bland det ballaste jag sett på bio helt i 3D. När Arnold laddade om hagelpuffran så kom den ut i salongen och folk duckade. Farkoster kom utflygande i salongen och metallsplitter flög runt så folk blev livrädda. Dessutom varvade de film på de tre jättedukarna med live skådespelare ute i salongen vilket var riktigt häftigt.

Men kanske ännu häftigare var Shrek 4D. Där skakade stolarna för en än mer realistisk bioupplevelse. Dessutom hade de även fläktar som blåste och när en av de tre små grisarna nös så kom det ett vattenstänk i ansiktet.

Biograferna måste hitta på nya saker för att konkurrera med hemmabio.

[Fredag]

• 0

Avatar, en produktion med samma budget som Titanic($200M), ska visas hösten 2009. James Cameron har väntat sen 2005 på att flera salonger ska få 3D-teknik installerad. Hans nya filmkameror spelar in i 3D och James Horner har redan fått delar av musiken klar, bl a en kör som sjunger på nått Alienspråk. Det hela luktar episkt.

"With digital 3D projection, we will be entering a new age of cinema. Audiences will be seeing something which was never technically possible before the age of digital cinema - a stunning visual experience which 'turbocharges' the viewing of the biggest, must-see movies. The biggest action, visual effects and fantasy movies will soon be shot in 3D. And all-CG animated films can easily be converted to 3D, without additional cost if it is done as they are made. Soon audiences will associate 3D with the highest level of visual content in the market, and seek out that premium experience." . . . . . James Cameron, on the future of 3D

De tre formaten som används i biosalonger är dessa:
Dolby 3D Digital Cinema
Lightspeed 3D Cinema
Pace Fusion 3D Cinema

Jag hoppas att SF väljer Pace Fusion, vilket är det system som James Camerom använder i sina tre projekt, där Avatar är den första filmen. Troligast är väl kanske Dolbys system, som är billigast i alla led och även är skarpast. Men Pace Fusion är bäst, då filmerna spelas in i 3D och ger en djupare och ärligare upplevelse, inga beräknade efterkonstruktioner...

Steven Spielberg ska tydligen göra en nyfilmatisering av Ghost in the shell i 3D. Med så stora namn som satsar så blir det nog succe, om bara folk väljer att gå och titta på försöksprojekten.

[Unregistered951e827d]

• 0

Sen förstår ja inte varför ni gnäller på att dom ska fixa ljud o bild först, bild fixar dom ju nu o ja antar dom ställer in dom rätt från början.

Jaså fixar de bilden nu???
Kunde de väl gjort för tio år sen, eller fanns det enbart skitprojektorer att köpa in?
Okej om filmen har massa dammkorn och svarta prickar och allt möjligt, men måste bilden flimmra och hoppa upp och ner?
Idag och sen ett antal år tillbaka borde väl dessutom filmerna finnas att tillgå digitalt med högre detaljnivå, kanske dags att satsa på det nu? 3D my ass, 1,7 miljoner per salong låter inte som mycket pengar, antagligen köper de in nåt billigt skit. Tror de flesta filmer kostar 90-100 kr idag, det är fan smått sjukt när upplevelsen är så dålig. För det är den i alla fall där jag går.
En större salong sväljer lätt 200 pers, 200*100 = 20 000. Tre föreställningar per kväll, 60 000 för en större salong. Visst, det är bara i början när filmen är helt ny, men ändå.. Säg att de har halva beläggningsgraden i snitt (kanske högt, jag vet inte), blir 900k per månad för en stor salong. Tror de iaf skulle lösa ljudproblemen illa kvickt för 900k eller har jag fel? Projektorer kan säkert vara dyrare men men.

Nej SF tillhör verkligen inte mina favoriter. Tycker det är dyrt, skulle vara värt det om det var en mycket bättre upplevelse men en av de senaste gångerna jag var fick jag inte ens ta med mina pommes frites från Mcdonalds som jag hade med kvar, killen sa att det blir matos. Jo men tjena, era ###### popcorn gör ju att det luktar sååå gott.

[Unregistered959]

• 0

3D är nästa steg och fullständigt naturligt att ta om vi vill fortsätta ha biografer kvar. Eftersom fler och fler hembio-anläggningar konkurrerar ut biograferna, så MÅSTE dom ta kontroll över utvecklingen och ligga i framkant även fortsättningsvis, precis som dom har gjort de senaste 50 åren.

Jag tror stenhårt på 3D-bild, men exakt hur teknologin ska se ut återstår nog att se. Det finns väldigt stora utvecklings-möjligheter inom 3D-bild och det vi ser idag är nog bara början på en makalöst intressant framtid.

Utvecklingen har redan tagit ett stort steg ifrån de röd/gröna pappersglasögonen med polarisations-tekniken och det finns ytterligare exempel på tekniska lösningar som kan ge väldigt hög bildkvalite.

Ta t.ex. de där glasögonen som tänder och släcker varje öga för sej med väldigt hög frekvens, så att varje öga serveras en egen unik bild.

Även de som har dominanta ögon borde rimligtvis kunna få en mycket imponerande känsla av 3D med sådan teknik.

Praktiskt taget alla som "i verkligheten" kan uppfatta ett 3dimensionellt perspektiv med sin syn borde kunna få motsvarande upplevelse med vissa sorters 3D-teknik.

Det jag ser framemot är hur tekniken kommer att se ut om några tiotal år, när tekniken har fått större spridning, barnsjukdomarna är lösta och mindre lyckad teknik har övergivits.

Kanske kan detta innebära, precis som tidigare, att vi kan få "vägg-tv"-apparater som verkligen kan fungera som "fönster" till vilken värld som helst.

Kan föreställa mej att man t.o.m. skulle kunna ha en eller flera vägg-tv i utrymmen som normalt inte har något dagsljus-insläpp, där man simulerar en vanlig utomhus-miljö.

Detta kan kanske t.o.m. minimera den skada som natt-arbete kan medföra.

För att inte tala om hur häftigt det skulle kunna vara att få en vidunderlig utsikt över en tropisk atoll, ifrån sitt dass t.ex....

3D-bild skulle ju kunna fylla långt fler funktioner än vad vanliga bilder kan göra.

TÄNK OM oledfilm om 20 år blir så billigt så att man i princip skulle kunna tapetsera väggarna med dom.
TÄNKT då om man lyckas implementera 3D-teknik utan glasögon på något sätt i kombination med hela väggar som bildvisare. Man skulle ju kunna förändra sin hem-miljö totalt enbart genom att byta bild/filmsekvens.
Man skulle kunna bygga hus helt utan fönster och på så sätt spara på uppvärmings-kostnader utan att få problemen som uppstår när man inte längre har tillgång till dagsljus...

Ojdå...

Nu skenade visst fantasin lite, men det kan också vara kul ibland...

[Unregistered80d04991]

• 0

Det finns redan teknik för att visa filmer i 3d utan glasögon, inte för projektion dock, endast ur en "TV".
Tekniken har funnits i ett par år, såg det själv i verkligheten för ca en månadsedan. Då LG hade en monter vid en lite träff med en av våra leverantörer.

Det fungerade ganska bra, inte prima kvalitet, de visade inte jätte bra djup. Men det var jävligt tufft.
Problemet med tekniken vad jag har hört, är att dessa filmer ska vara otroligt dyra att producera, och desstom väldigt väldigt krävande av digitalt utrymme. Den filmsnytten dem hade där på 3-4 minuter var på lika många gigabyte. Dock räknar dem med bra komprimenrings tekniker snart.

[Svante Skoog]

• 0

Det jag är lite rädd för är att alla 3D "gimmicks" som ser skitfränt ut i 3D inte fyller nån funktion när man sen ser filmen hemma i 2D, då alla "föremål petar mot kameran och kommer ut ur duken" scener bara blir distraherande. Se bara dom gamla 3D filmerna som Amityville 3D och Jaws 3D som i 2D blir "Va fan vad dom petar saker rätt in i kameran hela tiden".

Förhoppningsvis blir det mer diskreta 3D effekter så att filmen funkar lika bra i 2D
Beowulf, var väl hyffsat fri från detta iofs.

Redigerat av Svante Skoog, 01 May 2008 - 15:35.

[Unregistered959]

• 0

Det jag är lite rädd för är att alla 3D "gimmicks" som ser skitfränt ut i 3D inte fyller nån funktion när man sen ser filmen hemma i 2D, då alla "föremål petar mot kameran och kommer ut ur duken" scener bara blir distraherande. Se bara dom gamla 3D filmerna som Amityville 3D och Jaws 3D som i 2D blir "Va fan vad dom petar saker rätt in i kameran hela tiden".

Förhoppningsvis blir det mer diskreta 3D effekter så att filmen funkar lika bra i 2D
Beowulf, var väl hyffsat fri från detta iofs.

Det rädslan är nog befogad, åtminstone till en början.

Ur ett historiskt perspektiv så har vi upplevt många sådana här "gimmicks" när ny teknik med nya möjligheter har introducerats.

När stereo-ljudet introducerades så lektes det det friskt med panoreringar från höger till vänster i alla möjliga sammanhang. Tror faktiskt att jag hörde någon beatles-låt där sångaren under hela framträdandet vandrade fram och tillbaka på scenen och till sist var det enormt enerverande att han inte kunde stå stilla när han sjöng.

Samma lekfullhet och prov på omognad utsattes vi för när Dolby surround (sedermera DPL) introducerades. Helt plötsligt skulle alla möjliga (och omöjliga) ljud panoreras från bak-kanalerna till framkanalerna i tid och otid.

Detta blev inte bättre när de digitala 5.1-kanaliga ljudsystemen introducerades, nu skulle det inte bara panoreras fram och tillbaka, nu skulle helst ljud roteras runt i rummet.

Grejen med alla dessa nya möjligheter är ju inte att man kan leka så mycket mer med dom, utan rätt använt så kan dessa nya möjligheterna kraftigt förstärka illusionen av att vara på plats.

Stereo-ljudet rätt utnyttjat förmedlar på ett enkelt sätt ett "rumsligt" perspektiv hos ljudet, 5.1 kanaler förmedlar samma (om inte bättre) rumsliga perspektiv ännu enklare och 3D-bild kan på samma sätt också förmedla ett rumsligt perspektiv i bilden på ett sätt som nästan är omöjligt med en vanlig 2-dimensionell bild.

Poängen med utvecklingen av 3D är ju inte att saker och ting i tid och otid ska "komma ut" ur bilden och peta oss på näsan, även om det kan vara coolt i vissa sammanhang, utan snarare att förmedla en känsla av djup i bilden.

Ungefär som när man själv sitter och tittar ut genom ett fönster.

Det panorama som vi kan uppfatta när vi tittar ut genom ett fönster är ju i allra högsta grad 3-dimensionellt och när bild-tekniken har nått så långt så att upplösning och detaljeringsgrad i kombination med möjligheten att visa 3Dimensionella bilder också har nått så långt så kan vi hoppas på en närvaro-känsla extremt mycket bättre än med nuvarande 2D-teknik. Ungefär samma extrema skillnad som man upplever om man jämför mono-ljud med 5.1-ljud med avseende på 3d-perspektiv...

Problemen som vägen dit är kantad av är både många och extremt komplexa i vissa sammanhang, men det som jag tycker är så otroligt kul med denna nyhet är att någon vågar gå denna väg ändå. Varje steg i denna riktning är ju trots allt ett steg framåt...

Jag vet inte om jag själv kommer att hinna uppleva det, men någonstans långt fram i tiden så kan jag föreställa mej en dedikerad "hembio-anläggning" som i praktiken är helt "ren" från ovidkommande föremål, ungefär som "holograf-däcket" i startrek, där man själv kan välja miljö.

Vill man uppleva fridfullheten av att sitta på en bergstopp, så matar man sin källa med "bergstopps-filmen", vill man utforska djungler så växlar man bara film.

Möjligheterna till varierande upplevelser är i det närmaste oändliga och hela tiden så kan man sitta hemma i sin egen miljö med alla fördelarna detta innebär...

[Unregistered83981bea]

• 0

Tekniken med att "kolla in i ett fönster" har en snillrik kille fixat med e wiimote, en ir-diod o lite mjukvara.

Kolla filmen! ni komer gilla det!

Nackdelen med denna teknik är att den fungerar bara för en person i taget.

kanske inte helt on topic men jefla coolt. Vill lira HALO 3 med den här hehe!!!

http://se.youtube.co...y/projects/wii/

[Unregistered959]

• 0

Tekniken med att "kolla in i ett fönster" har en snillrik kille fixat med e wiimote, en ir-diod o lite mjukvara.

Kolla filmen! ni komer gilla det!

Nackdelen med denna teknik är att den fungerar bara för en person i taget.

kanske inte helt on topic men jefla coolt. Vill lira HALO 3 med den här hehe!!!

http://se.youtube.co...y/projects/wii/

Det där är inga 3D-bilder. Det är fortfarande 2-dimensionella bilder, även om bilden följer huvudet. Det SER fräsigt ut, men det beror främst på att kameran som killen filmar sekvensen med faktiskt bara kan fånga 2D-bilder! Det går inte att avgöra en 3D-upplevelse m.h.a. en 2Dkamera lika lite som det går att avgöra om en stereo-inspelning låter bra m.h.a. en mono-anläggning...

[Se_BBB_e]

• 0

Kommer garanterat gå på ett par föreställningar ifall det kommer några hyfsade filmer som visas i Malmö eller närheten iaf =) Åtminstone om tekniken även fungerar för glasögonbärare.. Tycker det verkar riktigt coolt.

[Unregistered83981bea]

• 0

Det där är inga 3D-bilder. Det är fortfarande 2-dimensionella bilder, även om bilden följer huvudet. Det SER fräsigt ut, men det beror främst på att kameran som killen filmar sekvensen med faktiskt bara kan fånga 2D-bilder! Det går inte att avgöra en 3D-upplevelse m.h.a. en 2Dkamera lika lite som det går att avgöra om en stereo-inspelning låter bra m.h.a. en mono-anläggning...

Nej det är inte 3D bilder därav "ej on topic" noteringen. Det är Head tracking vilket kan ge en väldigt bra illusion.
Är det inte det som är hela grejen att det ska SE fräsigt ut? Det är ju bilder vi tittar på, o jag kan inte komma på något annat man kan göra med dom. hehe!!
Annars kan man ju prova det själv för en billig peng, slipper man spekulera om det är bra för en själv eller inte
Eller har du eller någon du känner provat det?
Hade varit kul o höra från någon som provat det first hand. Jag blir sugen på o prova själv, bara för o se potentialen.
framförallt inom spelindustrin.
Markus

Redigerat av Unregistered83981bea, 10 December 2008 - 07:40.

[Unregistered959]

• 0

Det kan se hur festligt ut som helst med "head-tracking", så länge man inte betraktar bilden "stereo-skopiskt". Men gör man det, så är det fortfarande bara en 2dimensionell bild man ser, även om den följer huvudrörelserna.

Något som däremot vore väldigt intressant att få ta del av är en kombination av "head-tracking" OCH 3-dimensionella bilder. DET om något borde kunna leverera en väldigt trevlig illusion!!!