[Johan-K]

• 0

Hej!

Först av allt kanske jag ska beskriva min fotovana innan jag går vidare med frågan; jag har tagit en del bilder till skivomslag och liknande, men då använt en "semi-slr", dvs en kamera som är som en slr på ett sätt, men på ett annat sätt som en vanlig kompakt-kamera. Manuella inställningar och helt ok, men ändå inget man byter objektivet på. Är osäker på vad den heter som jag använt, men den köpte den för lite mer än 3 år sen i USA, det är en Nikon (vilket också min vanliga kompakt-kamera är).

Nu till frågan; Jag ska köpa en SLR nu, men vill inte spendera alltför mycket pengar eftersom jag fortfarande är osäker på om det är min fotokarriär jag vill satsa på eller inte. Jag vill samtidigt ha så mycket som möjligt för pengarna. Mitt absoluta max är 10.000kr (500 upp i pris kan självklart gå, men inte upp till 11.000 gärna) och jag funderar på att köpa en Nikon D80, Canon EOS 450D eller en Sony A200W. Har tänkt köpa ett kit och ett telezoom objektiv vid sidan för att komplettera. Behöver sen också ett bra objektiv för att ta extrema närbilder (ett objektiv som klarar att fokusera på extremt nära håll), men det kan jag vänta med att köpa, men skulle uppskatta råd ang vad man ska titta på där också.

Ska erkänna att den kamera jag tittat på mest är Nikon D80 pga att jag tycker den känns ganska bra och inte så plastig som många andra på marknaden, men jag är öppen för förslag. Om jag skulle köpa en D80 som kit så finns det tyvärr 2 alternativ jag är högst osäker på (har mest kollat in elgiganten, onoff än så länge). Hos elgiganten finns ett D80 kit där ett "18-55/3,5-5,6 VR" ingår (den skulle jag i så fall köpa till ett "Sigma 70-300/4-5,6 DG macro Nikon" och med kamera väska och minneskort halka upp till bara lite över 10.000kr (bara och bara, men ni förstår hur jag menar). På onoff dock säljer de ett annat kit med D80'n som kommer med ett "AF-S DX 18-135 mm f/3.5-5.6G IF-ED" istället, men kostar 1.000kr mer vilket betyder att jag inte kan komplettera med ett telezoom objektiv för att hålla mig inom budget.

Vad bör jag satsa på?

Är givetvis intresserad om någon har förslag på andra kameror (även enklare och billigare) om de "håller måttet" så att säga. Hade utan tvivel köpt en D40 pga priset om det inte hade varit för min tveksamhet om att den kanske helt enkelt inte är tillräcklig för mig om jag vill fortsätta med skivomslag och liknande som jag kommer fortsätta få jobb med och om jag utveklas mer; kommer den fortfarande räcka till...? Ytterligare en fråga är väl om D40, D40x, D60 eller D80 har bildstabilisator inbyggd i huset?

Tacksam för alla svar och förslag.

(ledsen för längden på mitt inlägg)

/Johan

Redigerat av Johan-K, 09 June 2008 - 20:10.

[Purre]

• 0

En sak innan du bestämmer dig. Försök ta dig till Media Markt för att klämma och känna på kamerorna. Kanske det finns någon annan kamera som du tycker är skön i handen men som du inte nämnde. En kamera måste kännas bekväm i handen sen får priset komma i andra hand, det tycker iaf jag personligen. Håller själv på att kolla en del på systemkamera dock ser det kärvt ut nu på ett tag då jag nyligen köpt lägenhet som ska renoveras är det tänkt

[FEA]

• 0

Ska erkänna att den kamera jag tittat på mest är Nikon D80

Ett tips om du inte redan känner till det: Nikon D80 ska snart få en efterföljare, eftersom D80 är en gammal kamera med dagens mått mätt.

Ytterligare en fråga är väl om D40, D40x, D60 eller D80 har bildstabilisator inbyggd i huset?

Nix, ingen av dem har det.

[Johan-K]

• 0

Ett tips om du inte redan känner till det: Nikon D80 ska snart få en efterföljare, eftersom D80 är en gammal kamera med dagens mått mätt.

Har du någon aning om när denna uppföljare kommer och vad den kan tänkas ligga på i pris? Vore bra att veta eftersom jag faktiskt inte kände till det (men jag kände till att D80 inte är en direkt ny kamera längre).

Hade en känsla av att D40, D40x och D60 inte hade bildstabilisator, men trodde ärligt talat att D80 hade det...


Då behöver jag nog faktiskt hjälp med andra förslag på kameror eftersom jag anser att det är nödvändigt med inbyggd bildstabilisator i huset. I övrigt tycker jag nog faktiskt att hastigheten, iso tal och mer på D80'n är helt ok. Det är en av anledningarna till att jag gillar den (+ att mjukvaran i den är relativt buggfri med tanke på att den inte är helt ny, därför är jag lite emot att köpa "för" nya prylar).

Redigerat av Johan-K, 09 June 2008 - 21:41.

[Supernaut77]

• 0

Kort sagt; Canon och Nikon skulle aldrig få för sig att stoppa in stabilisering i huset
Alternativen är då Olympus, Sony Pentax och Samsung (som har pentaxfattning).

[Johan-K]

• 0

Kort sagt; Canon och Nikon skulle aldrig få för sig att stoppa in stabilisering i huset
Alternativen är då Olympus, Sony Pentax och Samsung (som har pentaxfattning).

Nu kanske det låter helkorkat eftersom jag faktiskt haft fotografjobb, men enligt många är det en fördel med bildstabilisator i huset och jag trodde faktiskt det själv, men du har just lyckats göra mig fundersam; varför skulle inte Nikon eller Canon få för sig det? Nackdelar? :S

[Supernaut77]

• 0

Nu kanske det låter helkorkat eftersom jag faktiskt haft fotografjobb, men enligt många är det en fördel med bildstabilisator i huset och jag trodde faktiskt det själv, men du har just lyckats göra mig fundersam; varför skulle inte Nikon eller Canon få för sig det? Nackdelar? :S

För att vara konspiratorisk - profit. De hade stabilisering i objektiven på filmtiden och håller fast vid det och kan dessutom ta betalt för det. Som fördel brukar stabiliserad sökarbild nämnas vilket kanske inte är dumt alls. Imo väger stabilisering på alla objektiv i samlingen tyngre. Dessutom blir den ju bättre och bättre för varje ny husmodell och då uppgraderas hela gluggsamlingen återigen.

Tror det finns en tråd om för och nackdelar om man söker här

Redigerat av Supernaut77, 09 June 2008 - 23:38.

[DåktorPepper]

• 0

Hej, kameraspekulant!

Får jag tipsa allra ödmjukast att I alla fall kolla in och känna på Olympus E-520 (eller E-510 om dom inte fått hem 520’an, dom är ganska lika till det yttre). Om inte annat så för att kunna säga i framtiden att –”Jodå, Olympusen har jag klämt lite på, men den va´då iiingenting för mig…”

Med Olympus E-520 får du:
1. Avancerad ”Antiskak” inbygd i huset!
2. Marknadens erkänt bästa ”Anti-damm” system! (Viktigare än man tror på en systemare)
3. En av marknadens mest avancerade ”Live View”, alltså möjlighet att använda skärmen som sökare, komplett med ansiktsigenkänning. (NÄSTAN lika bra som P&S kamerornas…)
4. Plats för TVÅ minneskort!
5. Automatisk SkuggUpplättningOchHighlightBevaringsSystem (Olympus kallar sitt för ”SAT”
6. Marknadens ERKÄNT BÄSTA kit-objektiv. Olympus kit-objektiv har en optisk prestanda motsvarande konkurrenternas ”övre medelklass-”objektiv. Och sedan blir dom bara bättre, om du byter upp dig i Olympus sortiment.
7. En färgåtergivning som har många beundrare, och som är ett måste för fotografen som prioriterar just naturliga men ändå ”klatschiga” (i begreppets positiva bemärkelse) färger.
8. Ett batteri med väldigt hög kapacitet.
9. Fjärrstyrda blixtar. Placera ett par extra blixtar på väl valda ställen i rummet och få en ”minifotostudio” utan vidare mankemang.
10. 4/3-format. Tänk dig en 12Mp kamera och croppa bort EN megapixel var på höger och vänster ytterkant (samma format som P&S kamerorna har). Då förstår du varför du ofta i praktiken har bättre upplösning än på vanliga 3/2 formats 10Mp kameror. Upplösningen i höjdledd är alltså ungefär samma som på t.ex. Nikon D300. Denna mer ”fyrkantiga” form är en av anledningarna att du får mindre vinjettering (mörkning av hörnen) och oskärpa längs kanterna med ett 4/3 Olympusobjektiv.
11. Panoramabilder. Skulle ändå inte bredden räcka har Oly INBYGGD panoramaautomatik! (räcker 20.000*2.700pixel ? )
12. Lätt att komma åt de flesta inställningarna UTAN att grotta ner sig i en massa undermenyer! Snabbknappar, alltså…
13. Kvalitet. Enligt min mening minst lika välbygda (trots att dom är lättare) som Nikon.
14. Portabilitet. En Olympus tar alltid mindre plats, både husen och objektiven blir mindre och LÄTTARE, än en motsvarande konkurrents kamera (tack vare 4/3 standarden).
15. PRISET!!! Allt detta för 6675:- (med två objektiv, 28-84 och 80-300) plus Olympus fin-fina 35mm makro, 1985:- gör PAKETPRISET 8660:-

Varför inte köpa till Olympus egna fjärrstyrda blixt FL36R för 1979:- så har du ett KOMPLETT PROFFSYSTEM för 10 å 6.

På E-520 kan man säga att olympus tack vare fintrimmad tillverkning och avancerad bildbehandling kommit ikapp konkurrenterna på det enda områden man legat lite efter, nämligen dynamiskt omfång och brus. Numer har jag svårt att tänka mig så värst många situationer där en bild skulle bli ruinerad pga. detta. Själv har jag föregångaren (E-510), och jag har inga bilder där jag skulle t.ex. vara utan mina fantastiska färger i utbyte mot lite mer dynamiskt omfång.

Säg inte att det inte finns i alla fall ANLEDNING att TITTA på även Olympus kameror. Självklart besitter andra märken SINA starka sidor, och skulle du känna mer för en annan kamera så är det inte värre än så. Men Oly är i alla fall värda att ta med i beräkningen…

[FEA]

• 0

Jag satt just och funderade varför jag skaffade min E-510...

[Velodynamic]

• 0

Äh, gå på magkänslan. Det är egentligen ingen "enorm" skillnad på dagens dslr'er, förutom Live View, antiskakfunktioner, funktionsknappar på utsidan kontra menyinställningar, inställningsmöjligheter, pris, olika namn på samma funktioner, "känslan" på ytterhöljet, mer eller mindre gummi, mindre eller större displayer med högre eller lägre upplösning, objektivutbud, batterilivslängd, utséende, smak och doft osv, osv.

Vad svammlar jag om? Jo, hur man än väljer har man ALLTID förlorat NÅGOT, men VUNNIT något istället.
Om jag går till mig själv så generellt sett har jag redan bestämt mig för en viss produkt redan första veckan men fingranskar ändå kritiskt allt jag kommer över på marknaden i några månader innan jag finner mig själv på "ruta ett" igen.

Då klipper jag till av ren utmattning.

Redigerat av Velodynamic, 11 June 2008 - 00:40.

[DåktorPepper]

• 0

Om jag går till mig själv så generellt sett har jag redan bestämt mig för en viss produkt redan första veckan...

Jag hade redan "bestämt" mig för en Nikon D300 eller möjligen en D80. Jag äger en fin Nikon F80 "filmis" och en SB800 blixt, så med tanke på alla testsegrar och de fina specifikationerna "på papperet" så verkade det som en sk. "No brainer"!

Sen gjorde jag dumheten (?) att titta på bilder (dumt va?) på internet, och såg till min oförblommerade förskräckelse att jag gillade Olympus "bildfilosofi" så mycket bättre att jag VET att jag hade ångrat mig om jag köpt en Nikon. Ta till exempel Nikons "surrealistiskt handcolorerade" känsla när det gäller GRÖNT. En normal gräsmatta ser ju ut at vara gjord av PLAST. Och blomblad får ofta ett "kryptonitgrönt" stick som jag inte kan med helt enkelt. Jag får också mer "digital-känsla" (jämför audio) när jag tittar på Nikons bilder...

Nä, gärna lite flummigt ansvarslös "känsla", men det får vare sig bli fånigt (jag gillar formen på OnOff-knappen bäst), eller för rigidt (Det märket köper jag aaaldrig , fråga mig inte varför, det bara äär så...)

Det är ju trots allt BILDERNA som är det som ska vara kvar åratal efter att kameran packat ihop och gjort sin sista resa till sopti... jag menar återvinningsstationen!

[Squeezemaster]

• 0

Mäkta bra argument är DåktorPepper. Man blev nästan lite sugen

Personligen är det enda jag vill ha en lågbrusig kamera på alla ISO-värden med bra bildkvalitet. Gärna så tung som möjligt då jag tycker det är skönare att hålla i en gedigen kamera.
2-3 kilo med objektiv är ju inte farligt alls, man kunde ju kånka runt på en ksp 58 på 11 kilo + ammo runt halsen i veckor utan några större problem

Jag kör just nu med en Canon 40D. Många bra objektiv och den största begagnatmarknaden om man vill köpa gluggar.

Stabilisator är inget man ska hänga upp sig på tycker jag, känner inte att jag saknat det nån gång direkt.

Men Olympus låter ju klart som en vettig och bra kamera i alla fall.

[DåktorPepper]

• 0

Jag kör just nu med en Canon 40D...

Perfekt! Du har en kamera som DU trivs med, och som har (och inte har) just dom funktionerna som DU vill ha. Kan inte bli bättre!

40D är en toppenkamera, och en mycket prisvärd kamera i sin grupp (semipro-kameror). Den börjar bli liite till åren, men var före sin tid då den kom. Efterföljaren kommer at bli GIFTIG, det är jag säker på!

Argumentet med ksp58'an var kul men... kanske inte av ALLA ses som ett plus-argument dock...

"Anti-skak" blir dock allt svårare att undvika, då även Canon sätter detta i allt fler objektiv (och tar betalt för detta också, var så säker...). Man måste akta sig för att hålla kvar så hårdnackat vid det gamla att man "hjärntvättar" sig själv att inte se nya tekniska landvinningar bara för att just ens "eget" märke för tillfället inte har en specifik funktion. Jag stod i valet och kvalet att "intala" mig själv att Nikon nog "måste" vara bättre, trots att jag PERSONLIGEN (=andra personer kan ha andra preferenser, det är OK...) hellre vilade ögonen på Olympus härliga färger....

(Måste också tillägga, utan att gå i polemik, att jag läst om förvånansvärt många Canon 5D ägare som köpt en Oly E-420 kamera som "andra-kamera", och som till sin STORA förvåning upptäckt att bildkvaliteten ofta blir minst lika bra som med "lillen 5D ". Skillnaden blev att dom tog mycket mera kort, för att det plötsligt blev så mycket lättare att "få med sig" den nätta 420'an)

[Velodynamic]

• 0

Det enda jag har emot Oly'n är att man inte har riktigt samma möjlighet till vidvinkel jämfört med lite större bildsensorer samt att jag aldrig någonsin kommer att kunna hänga på en Canon L-glugg även om jag "råkade" komma över en billigt. Bildbruset på högre iso är också lite osäkert, men givetvis saknar man ju antiskak i huset ibland samt Olympus "enorma" tele/macro-möjligheter, så...hugget som stucket.

Redigerat av Velodynamic, 11 June 2008 - 11:15.

[Johan-K]

• 0

Tack för alla svar så här långt!

Jag var faktiskt och kände på de flesta olika slr's igår i olika butiker för att se vilken jag tyckte låg bäst i handen, kändes kvalitativ etc. Vilken jag tyckte bäst om helt enkelt. Jag skippade nu iofs att känns och "leka" med de kameror som ligger helt utanför min prisnivå (13.000+ för huset), men däremot kände jag även lite på en del billigare slr's. Blev nästan lite förvånad över hur bra jag trivdes med många av kamerorna, men jag måste nog säga att de 2 jag tyckte bäst om var Nikon D80 och Canon 40D, lite underligt att jag kände för att köpa båda faktiskt.

Har inte helt bestämt mig ännu, men jag kände faktiskt på Olympus E-510, de butiker jag var i hade inte E-520 (en anledning till att jag väntar med att bestämma mig). Tyckte egentligen inte att den låg speciellt bra i min hand vilket jag störde mig lite på, men annars så tycker jag att den var riktigt härlig.

Som det lutar just nu (den låg otroligt bra i min hand, passade perfekt helt enkelt) så blir det nog en D80, men tänkte vänta till nästa vecka innan jag helt bestämmer mig. Vore det ett dåligt köp att skaffa en D80 nu (kollade lite efter information om dess efterträdare, men det jag hittade verkade inte som alltför stora skillnader)?

[DåktorPepper]

• 0

Det enda jag har emot Oly'n är att man inte har riktigt samma möjlighet till vidvinkel jämfört med lite större bildsensorer

Jaha, och det har du "hört" förstår jag?

Kit-objektivet (14-42) motsvarar alltså 28 mm på vidvinkelsidan. Vad har din favoritkamera på sitt kit-objektiv? Vidare kan du köpa (dyrt, men bra...) Olys 7-14 (motsvarar 14 mm vidv. i "35mm-termer"). Snart kommer även ett 9-18 mm (alltså =18-36...), till ett mycket humant pris.

Hur mycket vidvinkel behöver du? Är du en sån' som drömmer om ett 10 mm fisheye på en FullFormatare, så OK med mig.

Är du en sån' som (likt många andra) inte visste hur det egentligen låg till med Olys vidvinkelkapacitet, så vet du nu!

[DåktorPepper]

• 0

...kände faktiskt på Olympus E-510... Tyckte egentligen inte att den låg speciellt bra i min hand vilket jag störde mig lite på, men annars så tycker jag att den var riktigt härlig... Som det lutar just nu (den låg otroligt bra i min hand, passade perfekt helt enkelt) så blir det nog en D80...

En viktig egenskap är självklart att den ska "passa ens händer" (även om jag som är 1.92 med "dasslock" inte tänkt på det ALLS så här i efterhand, men vid en snabb test så visst ligger en större kamera bättre i handen. 510'an har dock aldrig kännts så dålig att jag skulle vilja byta bort dess andra unika egenskaper. Förresten, isåfall finns ju E-3'an för oss Oly-fans... )

Men D80'an är en finfin kamera (jag hade ju den som aspirant innan jag förälskade mig i Olympus färgåtergivning...) Dock är den trots allt den äldsta kameran i Nikons sortiment (egentligen en lillebror till D200'an)...

JAG skulle nog vänta på D90! Kanske den kommer att få sådana moderna egenskaper som CMOS-sensor (drar mindre ström och har lägre brus samt, enl. min mening, bättre färgåtergivning), "Anti-damm" system (tro mig, GULD värt), och kanske till och med "Live View" (Jag har använt det mycket mer än jag trodde jag skulle göra).

Mitt tips är nog ändå att vänta på D80’ans efterföljare! Jag tror D80’an annars snabbt kommer att kännas en smula gammal!

PS. Har du verkligen varit in på flickr, pbase, och andra bild-siter och kollat in bildkvaliteten på olika kameror? Mer “verklighetsförankrad” info är ju svårt att få…

[Squeezemaster]

• 0

40D är en toppenkamera, och en mycket prisvärd kamera i sin grupp (semipro-kameror). Den börjar bli liite till åren, men var före sin tid då den kom. Efterföljaren kommer at bli GIFTIG, det är jag säker på!

hehe, nu tog du väl ändå i lite
Jag köpte den sista september i Tokyo, bara nån dag efter den lanserades, alltså 9 månader sen.
Så till åren kan man ju inte säga direkt, till månaderna i sådana fall

[DåktorPepper]

• 0

hehe, nu tog du väl ändå i lite

Hihi jo, du har rätt. Man har börjat mäta tiden i antalet nyintroducerade modeller i stället för i månader (och det har kommit ganska mycket nytt det denaste halvåret!)... Jag tror dock inte att det kommer att ta lika lång tid som mellan 30D och 40D den här gången. Som sagt, 40D'n var först i den "nya" generationen kameror, på gott och ont, och det har runnit en del vatten under broarna sen dess...