[sunscreen]

• 0

Kommentarer till Demovisning av nya TV-typen 21:9 (Philip av sunscreen

[virre89]

• 0

måste ju nästan bli för bred

[_FredriK_]

• 0

Vakert.... Nu har man ha begär hehe ang ljudet har inte Philips något ntt som för ljud o bild trådlöst ??

[sunscreen]

• 0

Tvivlar starkt på att såpass stora högtalare kan köra trådlöst.
(plus att jag såg högtalarkablaget bakpå stärkaren)

7.1 körde dom iaf, vid sidan om lyssnaren stod två fullstora frontar. (likadana som fram)

[sunscreen]

• 0

Köper man detta så dröjer det nog kanske 15år innan dom släpper bredare format.
(vet inte vad ögat har för format, men bör ligga närmare 4.5:1, med lite suddigt i perifiriseendet)

Detta format lär iaf inte vara sämre, då de flesta upplever bredbilden på bio som behaglig.

[oscarstegland]

• 0

Den kontakten de körde måste varit koaxialkabel.

[sunscreen]

• 0

Kanske skulle dom kört koax, men hade ingen och stoppade in RCA istället?

[Threepwood]

• 0

klart intressant men ja tror att den måste va större för att det ska va intressant.. iaf 60".
Sen är det ju på tok för många filmer som fortfarande är 1.85:1 (eller va det är) när dom ges ut på skiva =
Men ja gillar klart iden, ser mycke snyggare ut än vanliga formatet =)

[sunscreen]

• 0

Den behandlar tydligen 1.85:1 filmerna väldigt bra, ungefär eller på samma sätt som Philips gjorde om 4:3 till 16:9. Många ansåg ju att dom valde bästa sättet att göra så.

[Threepwood]

• 0

hur menar du då, den klipper bort eller blir det svart på sidorna?
(antar svart på sidorna =) )

[Benkke]

• 0

klart intressant men ja tror att den måste va större för att det ska va intressant.. iaf 60".

Sen är det ju på tok för många filmer som fortfarande är 1.85:1 (eller va det är) när dom ges ut på skiva =

Men ja gillar klart iden, ser mycke snyggare ut än vanliga formatet =)

Vilka då? Har inte sett en enda ny film på annat än 2,35:1 eller 2,40:1

[sunscreen]

• 0

hur menar du då, den klipper bort eller blir det svart på sidorna?

(antar svart på sidorna =) )

Den tar bort ytterst lite upptill och nedtill (ställbart, om tex man inte vill förlora något alls upptill vid sportsändning kan man justera detta)
Sen delar den ju in bilden i 3 delar (har jag för mig) och sträcker ut nästan inget på mitten där det mesta är koncentrerat och sträcker ut lite mer till sidorna. Effekten blir enligt mig riktigt bra, eller kanske den bästa varianten att lösa det på rent av?
Gillar man det inte så är det ju valfritt.

[Threepwood]

• 0

tycker det finns massor som inte är 2.40:1+ ?
Men kom o tänka på en sak nu.
Filmer som är i 2.40+ ration har väl inte 1080 horisontella linjer utan kör med 1920 vertikala o sen 800 horisontella(eller va det blir).
Det gör ju att den där tv inte utnytjas fullt ut iaf.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Vart kommer textremsan sitta på en sådan tv?

[sunscreen]

• 0

2.40+ hör väl ändå till ovanligheterna?
Men sant är att det är svårt att bygga en tv som passar till "ALLT". Däremot vid exempelvis 2.40 är det så oerhört liten skillnad att Tv´n bör stretcha bilden det lilla utan att man egentligen märker något.
Precis som dagens gör med 1.85:1 och 1.78:1

[BioBerra]

• 0

Såg den här TVn på Elgiganten häromdagen,bilden var nog bland det bästa jag sett. Svärtan, färgerna och den biokänsla som förmedlades var i särklass det bästa jag sett på en TV iaf. Men det dröjer nog 1 år eller 2 innan Svensson har råd med den. Filmen som demades var Pirates of the Caribbean. Men helt klart är att nästa TV formatstandard är 21:9, iaf när det gäller 50" och större apparater. Under 50" har jag svårt att se att detta format ska göra bra ifrån sig.

[andypandyswe]

• 0

Det hade ju varit intressantare om dom ställt upp den bredvid en 56 tums 16:9 istället... Vad är den på bilderna? 42? 46?

[andypandyswe]

• 0

Ska man titta på en (ej stretchad) 16:9 sändning på den så blir det ju samma bildstorlek som att titta på en 44" 16:9 -TV...

En 4:3 sändning får man samma bildstorlek som om man tittade på en 36" 4:3 -TV...

Men deras stretch-tekniker ska ju vara bra säger dom...